Tapahtumien suunta

tractor

Ok,

En ole itse varsinaisesti minkään luokan filosofi, mutta minulla on jonkin verran
fysiikan koulutusta. Ja tässä olisi kysymys:

a) Me TIEDÄMME, että klassinen Newtonin mekaniikka on symmetrinen
ajan käännön suhteen. t -> -t; samat tulokset, kuin jos yhtälöissä
olisi t = t.

b) Ja me TIEDÄMME, että kvanttimekaniikka toimii samoin, ts.
systeemi kehittyy Unitaarisesti: t -> -t; samat tulokset, kuin jos
yhtälöissä t = t.

Kysymys filosofeille kuuluu:
Miksi kaikki luonnossa tapahtuvat ilmiöt (triviaaleja huomioimatta) ovat
AINA irreversiibeleita, ts. eivät noudata kumpaakaan a eikä b, kun vapausasteita
aletaan lisäämään systeemiin?

Ts. Miksi tapahtumien kulkusuunta (ja siten aika) ei olekaan käännettävissä,
vaikka se selkeästikin on ( a & b )

10

345

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Altocumulus

      Oma maallikkoepäilyni on, että vastaus tapahtumien järjestykseen/suuntaan piilee pikemminkin fysiikan kuin filosofian puolella. Kun nuotio on poltettu, se on poltettu, mikä on biomassan eksoterminen hajoamisprosessi. Takaperin se on biosysteemejä, Auringon valoa ja "aikaa" vaativa prosessi.

      Aikahan ei ole kausaalinen tekijä. Se on lähinnä vakiofrenttisiin ilmiöihin perustuva abstrakio, keino tehdä teoreettisia ennusteita ja yksinkertaisia ("ajan") funktioita ilmiöistä. Näin uskon ainakin siihen saakka, kunnes LHCstä löydetään timeoni ja sen kaikki alkeispartikkelit.

      • suunnalla_ei_väliä

        Ei ole mitään väliä, kumpaan suuntaan ajassa kulkee. A - B - A -B -A, tuntuu ihan samalta kuin jos kulkisi ajassa täysin päinvastaiseen suuntaan B -A -B -A -B.

    • Altocumulus

      " vakiofrenttisiin ilmiöihin" piti olla tietenkin vakiofrekventtisiin ilmiöihin (esim. keskipäivän välinen aika empiirisine korjauksineen; se jaettuna osiin vesikellolla, tiimalasilla jne)

      • tractor

        Smart motherfucker :)

    • inti

      Asian voisi ilmaista keskiaikaisesti toteamalla, että nuotiolla on suurempi potentiaali
      muuttua tuhkaksi kuin tuhkalla muuttua nuotioksi. Toisaalta tuhkalla on suuri potentiaali olla nuotion palamisen tulos. Ilmeisesti on kuitenkin enemmän muitakin mahdollisia asioita kuin nuotio, jotka voisivat palaa tuhkaksi, joten tuhkalla on pienempi potentiaali olla nuotion palamisen tulos kuin, että nuotio palaa tuhkaksi.

      Jotenkin tähän tyyliin asiaa voisi pohtia.

      • tractor

        Mikä helvetin "potentiaali muuttua"? Onko se Harry Potterista tai jostakin Disneyn tarinoista?

    • vain_2_ajanhetkeä

      Ajanhetkiä oikeasti on olemassa vain 2 kpl, ja ajassa ei liikuta eteenpäin, vaan liikutaan edestakaisin näiden kahden ajanhetken välillä, vuoronperään eteen- ja taaksepäin tai vasemmalle ja oikealle, miten sen haluaa ilmaista.
      Vuoronperään kumpikin ajanhetki on nykyhetki/lähtöarvot, ja tuleva hetki/uudet lähtöarvot.
      Menneisyyttä ei ole konkreettisesti olemassa, eikä missään säilytetä tallessa menneitä tapahtumia - niitä ei ole olemassa, ainoastaan kaksi rinnakkaista nykyhetkeä.

    • yksisuuntainen_operaatio

      "Miksi kaikki luonnossa tapahtuvat ilmiöt (triviaaleja huomioimatta) ovat
      AINA irreversiibeleita"

      Myös täysin deterministiset ja diskreetit systeemit ovat irreversiibeleita. Esim. tietokone - jokaista tietokoneen tekemää muistioperaatiota kohti syntyy vaihtoehtoisia historioita 256kpl/käsitelty tavu, eikä ole enää mitään keinoa selvittää järjestelmän aiempaa tilaa.
      Jos esim. salausavain kirjoitetaan yli, ei sitä saa enää selville seuraamalla cpu-signaaleita taaksepäin. Jokaisen ylikirjoitetun bitin päällä on yhtä hyvin voinut olla 0 tai 1.

      • tractor

        "Myös täysin deterministiset ja diskreetit systeemit ovat irreversiibeleita".

        Ensinnäkin, juuri tämän ketjun aloituksessa todettiin ajankäännön symmetrisyys.
        Se ei ole tietenkään sama asia, kuin determinismisesti käyttäyvät systeemit, mitä ei
        ole olemassakaan.

        Ja mitä mahatavat olla "diskreetit systeemit"? Ei tarvitse vastata, sillä olivatpa ne
        mitä hyvänsä, niin ne ovat epädeterministisiä. Koska koko maailma on!

        Tämä ei siis mitenkään vastannut kysymykseen.

      • zetortraktor

        Juurikin hauskaa filosofiassa on tämä toisten ajatusten kyseenalaistaminen ja väittely, joka on hauskaa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuka sitä naista maalittaa

      Täällä oikeasti?
      Ikävä
      172
      1157

    2. Anteeksipyynnöstä

      Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän
      Ikävä
      132
      867

    3. Oletko päässyt minusta

      Eteenpäin?
      Ikävä
      84
      803

    4. Ei kukaan ole katsonut

      Kuten sinä. Niin välittävä ja hellä katse.
      Ikävä
      51
      738

    5. Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies

      Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?
      Ikävä
      44
      595

    6. Olisitko oikeasti valmis rikkomaan

      Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk
      Ikävä
      55
      549

    7. Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla

      Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä
      Maailman menoa
      296
      548

    8. Martinan tarve valehdella.

      Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t
      Kotimaiset julkkisjuorut
      219
      513

    9. Rakastan sinua

      Päivä päivältä enemmän 🥰 Miehelle.
      Ikävä
      50
      504

    10. Pakkomielle

      Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs
      Ikävä
      45
      492
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt