Siis ylipäätään onko mikään Renun malli edes jollakin tapaa kestävä autoa? Yleinen mielikuva ainakin meikäläisen tutuilla on se, että ostamalla uuden Renu saa roppakaupalla harmia, puhumattakaan sitten käytetystä.
Mikä ihme siinä on, että tietyt merkit ovat vuosikymmenestä toiseen yhtä heikkoja ja huonomaineisia ja taas jotkut kuten Mazda, Mitsu, Honda, Suzuki ja erityisesti Toyota ovat aina maineeltaan tavattoman vankkoja?
Yhtään kestävää Renua?
Miks.niin
46
1110
Vastaukset
- puurastaja
Siltäkö tuntuu. Ettei kestä. Eipä ole valittamista. Kymmenen vuotta huoletonta ajoa. Honda on mutta siitä ei vielä pysty sanomaan kun uusi on. Kia Sportage parivutta vanha. Hyvä on sekin.👍.
- Uudettotuudet
Kannattaa päivittää tietonsa. Faijan aikanaan hokemat "totuudet" ei aina pidä paikkaansa. Kannattaa mm. perehtyä autojen menestymiseen vertailutesteissä sekä tutkimuksiin autojen ruosteeneston tasosta.
Kannattaa myös rohkeasti koeajaa molem.at ja päättää sitten itse.- Ggfgjjhh
Joo, vertailuja on tullut luettua ja Rellut lähes aina pahnanpohjimmaisia. Joitain poikkeuksia kuitenkin on, olikohan Scenic uusimmassa Adacin raportissa ihan parhaasta päästä. Megane taas huonoimpia seuraavalla rivillä.
Vaan, samassa raportissa Mersullakin huonoja malleja, etenkin E-sarja, joten paskalla Rellulla ajava voi lohduttautua sillä, että saa yhtä hyvää luotettavuutta kuin mersumies tuplahinnalla!
- kädetönautonkorjaaja
Rellu on harvinaisen ruostevapaa 13 vuotiaana. Vastaavan Fordin samoilla kilometreillä tilanne on aivan toinen. Pohjasta irtoaa maalit ja ruostetta joka paikassa, ovet ruosteessa jne. Jos ei olisi noita älyttömiä korttiavaimia, valitsisin taas rellun seuraavaksikin autoksi. Volkkarista hajoaa vaihteistot ja männrenkaat falskaa. Toyota lienee parempi, mutta maksaa 3 kertaa enemmän kuin rellu. Ei kannata maksaa turhasta. Opel oli ennen suosikkini, mutta sitten tuli nuo rikkinäiset sähköiset ohjaustehostajat ja muuta vikaa.
- Ggfgjjhh
Varsinkin käytetty Rellu voi aliarvostuksensa vuoksi tosiaan olla ihan fiksu ostos. Vaikka siis ovatkin huonoja, niin eivät niin huonoja kuin hinta alhainen.
- ranskanpullaa
Jos autoon ilmaantuu ruostetta niin ei kulkeminen siihen hyydy kuten rellun sähkövikojen kanssa käy joka kerta...
Rellu on hyvä hankinta jos ei aja paljon koska sillä ei voi ajaa paloa. - DGC
Sitä pysättyttävää sähkövikaa odotellessa siis. Vähän yli seitsemän vuotta ja kaksi rellua on mennyt ilman pysäyttävää sähkövikaa. Osaisikohan joku kertoa tarkemmin, millaisia vikoja on ilmennyt ja miten ne on korjattu?
- ei.pojat.ei
mazdan saat ainakin tuosta listasta unohtaa nehän märänee käsiin nopeampaa kuin mikään varsinaisia home katiskoja kaukana oikeasta laadusta. Itse en hyväksyisi kun saksalaisia laatutuotteita.
- SaksalainenLaaduton
Eli elelet jalkamiehenä ilman autoa?
- Ylihintaistasaksalaiset
"saksalaisia laatutuotteita" Heitit kyllä ei.pojat.ei semmoisen vitsin, että mä nauran tuota vielä ensi viikollakin. Sitä vikojen ja ongelmien määrää mersuista lähtien.
- LuotettavuusJapseissa
Tuossa joku väittää, että faijan totuuksia ei kannata uskoa. No miksei kun omin silmin näkee mikä ero on laadussa vaikka Tojoon, joka on kasattu huolella ja laatuosista ja materiaaleista. Rellussa viimeistely on vain edelleen huonoa jos vertaa vaikka saksalaisiin ja japseihin.
Ja että ei muka nykyisin ranskalaiset ruostu enää...Aika paksu väite. Eipä näytä vanhoja ranskiksia pyörivän kilvissä, mutta vanhoja japseja kyllä on liikenteessä vaikka miten paljon. Niissä kun pellitkin on laatutavaraa, japsien työmoraali on huippua, ei niillä kestä kantti tehdä heikkoja tuotteita.- Avensis2004
Väitteet japsimerkkien ruostumisesta ovat kyllä lööperiä. Rellun lukuisat viat ja heikkoudet taas kiistatonta faktaa. Merkki on markkinoiden heikkolaatuisin ja ero japanilaisiin on huikea. Japsiautolla on normaalia ajaa 300 000 km pelkillä öljynvaihdoilla.
- romuja
riippuu japsista toyota ei ruostu mutta mazda ja nissan on niin ruostepesiä ettei mikään...
- puurastaja
Ajelkaa työJapseilla myö ajellaan Ranskattarella. Honda tais olla tosin Japsi. Kia ei vissiin Koreasta tule. Pääasia että toimii. Vikoja ei liijemmin ole ollut. Reippaasti vaan Renault kaupoille. Mersukin käyttää laatumerkin komponentteja. Ei ne siihen merkkiin huonoa valitse. Viikoloppuna taas formulat. Sielläkin Renun mylly jauhaa. 👍
- POWER.FROM.GERMANY
En puhu paskaa puhun rehellistä faktaa ja voin sanoa että kannattaa unohtaa kaikki ranskalaiset sekä japanilaiset! Oikean perusauton saat saksasta et mene pieleen fordin opelin ja volkkarin kanssa.
PERUSTELUT! Laadukas saksalainen pitää arvonsa on erittäin tukeva ja hyvä ajettava ajoasento on justiin eikä melkeen. Sisustus miellyttävä ja laadukas.
Japsit surkeita katiskoja ajaa mazda on kylmä ja ruostuu kuin perkele toyota syö kylmällä moottorilla bensaa kuin sika nissan toinen ruosteen kemiallinen merkki ja muita japseja ei taideta suomessa ees ostaa. Ranskalaisten laatu surkeaa metsään mennään jo perusasioissa häiriöitä sielä sun täällä ja heikommat osat hajoaa paljon useamminkin kuin erittäin laadukkaissa saksalaisissa laatutuotteissa.
Koeaja perkele esim. uus mondeo tai passat ja sen jälkeen joku toyotan avensis niin luulenpa että olet hiljaista poikaa ja totuus tulee ilmi paremmin kuin tässä viestissä meinaan ero on oikeasti valovuosia jokainen EI PELLE PROVO tämän tietää ja jos ei tiedä voi käydä itse testaamassa niin tietää mistä puhun.- EinariV
Samaa mieltä ranskalaisista. Ihan käsittämätöntä, että nykyään tehdään noin huonolaatuista tavaraa kuin Renu ja Pösöt. Uusissakin on ihan kummallisia vikoja, sellaisia, että muissa ei ole ollut vuosikymmeniin. On muuten pahuksen iso riski jäädä tielle, jos ostaa uuden ranskalaisen.
Ja jos joku japanialaisautoa ruostuukin pahasti, niin kyllä ne ranskalaiset myös, onhan se vitsikin rapeista ranskalaisista, tuskin on ihan sattumalta tuokaan tullut, luulen minä. - Kfkfkkfkfmf
EinariV kirjoitti:
Samaa mieltä ranskalaisista. Ihan käsittämätöntä, että nykyään tehdään noin huonolaatuista tavaraa kuin Renu ja Pösöt. Uusissakin on ihan kummallisia vikoja, sellaisia, että muissa ei ole ollut vuosikymmeniin. On muuten pahuksen iso riski jäädä tielle, jos ostaa uuden ranskalaisen.
Ja jos joku japanialaisautoa ruostuukin pahasti, niin kyllä ne ranskalaiset myös, onhan se vitsikin rapeista ranskalaisista, tuskin on ihan sattumalta tuokaan tullut, luulen minä.Ranskiksia en muuten kehu, mutta eivät ne ole enää vuosikymmeniin ruostuneet. Se on todellakin isovaarien aikainen essonbaarijuttu.
- VoiMitäPyhääUhoa
EinariV kirjoitti:
Samaa mieltä ranskalaisista. Ihan käsittämätöntä, että nykyään tehdään noin huonolaatuista tavaraa kuin Renu ja Pösöt. Uusissakin on ihan kummallisia vikoja, sellaisia, että muissa ei ole ollut vuosikymmeniin. On muuten pahuksen iso riski jäädä tielle, jos ostaa uuden ranskalaisen.
Ja jos joku japanialaisautoa ruostuukin pahasti, niin kyllä ne ranskalaiset myös, onhan se vitsikin rapeista ranskalaisista, tuskin on ihan sattumalta tuokaan tullut, luulen minä.Ylläolevista ranskalaisia haukkuvista viesteistä voi päätellä vain yhden asian: näköjään myös hullujen huoneelta pääsee nettiin.
- Ylihintaistasaksalaiset
Koeaja sä vaan uusi Peugeot 508 vaikka tai 3008 ta 5008 ja pidä suusi kiinni saksalaisten katiskojes kanssa.
- DGC
Ensimmäinen Renaultini oli Clio, vuodelta 2002. Ostin sen 2900 eurolla 156000 ajettuna. Se yllätti positiivisesti ja kesti kohtuuvaivalla 7 vuotta ja 132000km, öljyjen ja jarrupalojen lisäksi tottakai meni kaikenlaista muutakin, suurimpana ongelmana ehkä autolle tyyppilliseen tapaan pyöränlaakereita. Auto ostettiin minulta puoliväkisi ylihintaan, joten ei selvinnyt kuinka kauan se oikeastaan olisi kestänyt. Kun myin sen, ilmastointi toimi vielä.
Megane vuosimallia 2006 on ollut nyt vuoden ja yhden kuukauden, 31000 ajettu sillä aikaa. Mittarissa on nyt 248500. Jos tuon ikäisestä autosta hajoaa starttimoottori, menee jousi poikki ja ilmastointi pitää täyttää, hyväksyn sen. On se kuitenkin taloudellinen dieselfarkku eikä maksanut paljon.Tietenkin olisi ollut parempi, jos ei noitakaan olisi sattunut, mutta ei se montaa päivää ollut poissa käytöstä eikä mennyt montaa sataa rahaa. Yleiseltä olemukseltaan se on aika paljon tukevampaa tekoa kuin tuo Clio.
Vikoja ehkä tulee, mutta uskon välttyväni vakavammilta vielä pitkään. Yksi Renaultin hyvä puoli on se, että se on melko tee-se-itse -ystävällinen auto. Clio oli suorastaan naurettavan helppo korjata, Megane on tietysti modernimpana vehkeenä haastavampi, mutta eipä sekään mikään toivoton ole. Renaultin varaosat maksavat noin 20% vastaavan japanilaisosan hinnasta, mutta onneksi niihin japanilaisiin niitä osia ei tarvitse ostaa koskaan, vaikka niitä myydäänkin.
Arvon säilyminen on minulle yksi Toyotan tai jonkun muun arvostetun merkin huonoimpia puolia. Minä haluan ostaa halvan auton ja ajaa sen loppuun. Ajan mielummin viisi vuotta uudemmalla halpiskella. Moni muu tietysti ajattelee toisella tavalla ja suunnittelee myyvänsä auton muuallekkin kuin paalaamoon. - AutoVaihtooni
Minulla olisi käsitys että Rellun laatu olisi nykyisin keskimääräisin noin hyvien Sakujen tasolla?
- Lflflflflflf
Sepä hassua. Oletko yrittänyt selvittää, että mikä sinua vaivaa?
- Yui
Automiehet tietävät, Rellun laatu on 90-luvun Ladan tasoa
- TerveisiäEssomPaariin
"Tietävät" tosiaan ;) . Todellisuudessa kyse on "perinne-ennakkoluuloista", valheista joita on "todisteltu" oikeiksi siitä lähtien kun Suomeen on autoja tuotu.
- 423423
Rellun pahin asia minun mielestä on surkea ergonomia. Sama pätee muihinkin ranskalaisiin ja pitkälti Japseihin ja Italialaisiin. Tämä tietysti on korpasta kiinni.
Se ongelma omasta vinkkelistä on onnettomat ratin säädöt.
Rellussa on muuten paljon hyvää, samoin kuin Pösössä ja Citikassa. - puurastaja
Minusta Renault on ihan hyvä. Jos se ei kestä niin pitää vaihtaa Skoda tai Volkkari. No ei ehkä. Hyundain Ihan hyvä. Oli aijemmin sekin. Tojota vois olla varteen otettava myös. Mutta paras on Koleos.😀👍😉.
- juupajuup
Mulla Clio vuoden ollut eikä valittamista takuu 4v ja silloin viimeistään vaihdan uuteen! Kyllä lähes kaikki merkit on uusina hyviä ja takuuseen menee viat ettei huolta!!
- juha_12345
Mulla on vieläkin satunnaista tarvetta varten käytössä R19 ja ei oikein kannata myydä pois, kun ei myydessä saa juuri mitään. Toisaalta eipä tuon ikäisiä enää käyttöautona kannata käyttää, kun varaosia joutunee odottamaan pidempään. Omassa käytössä tuolla rellulla on tullut ajettua vain vähän yli 100 tkm ja 300 tkm ei näillä näkymin täyty eli ei kilometrien puolestä kulu loppuun. Ihan hyvä on ollut hankkia sellainen auto, jonka laatu on mainettaan parempi :)
- autonionToyota
No, auton tärkein ja ainoa merkitsevä ominaisuus on sen luotettavuus. Kaikki muut ovat enemmän tai vähemmän makuasioita, kun kaikilla autoilla esim. pystyy ajamaan yli sallittujen nopeuksien. Luotettavuus näkyy siinä, että tietää auton käynnistyvän joka aamu ja tietää ettei se jätä tielle eikä siinä ole yllättäviä vikoja.
Juuri luotettavuudessa on huiman suuret erot eri merkkien kesken. Luotettavilla merkeillä mahdollisuus matka keskeytymiseen tai yllättävään korjauskuluun on todella olemattoman pieni ja taas niillä epäluotettavilla merkeillä ajavilla on koko ajan pelko puserossa, että milloinhan taas auto hyytyy ja tuleeko kallis remontti.
Elämässä on monta muutakin huolta ja siksi en koskaan harkitse näiden epäluotettavien merkkien hankintaa ja epäluotettavia ovat Renaultin lisäksi Peugeot/Citroen sekä Fiat ja Alfa-Romeo. Näiden omistaminen lisää stressiä ja rahanmenoa merkittävästi.
Varmin valinta on aito japanilainen merkki kuten Toyota, Honda, Mitsubishi, Suzuki tai Subaru. Näitä ei ole pilattu heikolla eurooppalaisella tekniikalla kuten jo on Mazdan ja Nissanin kanssa käynyt. Kaikkien tutkimusten mukaan luotettavin ja kestävin merkki on Toyota ja se näkyy huippuhyvässä arvon säilymisessäkin.- puurastaja
Se voi sinusta silleen tuntua. Itselläni ollut 11 Tojotaa eikä ole enää. Nyt on Renault. Honda ja Kia. Renault paras näistä. Että tälleen se homma etenee.
- DGC
Sinulle siis auton tärkein ominaisuus on luotettavuus ja sen kriteerit ovat niinkin ehdottomat, että mitään vikoja ei saa koskaan olla. Eikä siinä mitään väärää ole ja merkkivalintasi on varmasti oikea, Toyotahan on tunnetusti hyvin kestävä auto. Mutta muista, että tuokin on makuasia ja moni muu ajattelee eri tavalla.
Minäkin haluan autolta jonkinlaista luotettavuutta, tuo käynnistyminen joka aamu on oikein hyvä kriteeri. Mutta niin kauan kuin se liikkuu haluttaessa, saa muita vikoja ja kulahtamisia tulla siihen tahtiin kun tulee, kunhan auto on halpa ostaa ja varaosat ovat halpoja. Toyota ei tästä syystä oikein sovi minulle. Kuten mainitsitkin, arvo säilyy hyvin, eli ne ovat sietämättömän kalliita ostaa käytettynä.
Eihän se tosiaan kaikille sovi, mutta paatuneelle autonrassaajalle on aika vaikea myydä autoa kalliilla hinnalla sillä perusteella, että se on luotettava ja ehdottoman viaton.
Eikä Renault ole niin huono, kuin usein väitetään. Joistakin autonmerkeistä monet osaavat heti luetella ne ongelmalliset moottorit ja vaihteistot. Toyotallakin on murheellinen lukunsa D4D-moottorien kannentiivisteistä, mutta luettelepa Renaulteista. Lista lienee vähän vähemmän hiuksianostattava, Renaultia kiusaavat enemmän pikkuviat kuin täystuhot. Mutta minun kannaltani on silti hyvä, että vanha maine pysyy, se laskee käytettyjen hintoja. - Ofkfkfkkfkkkf
DGC kirjoitti:
Sinulle siis auton tärkein ominaisuus on luotettavuus ja sen kriteerit ovat niinkin ehdottomat, että mitään vikoja ei saa koskaan olla. Eikä siinä mitään väärää ole ja merkkivalintasi on varmasti oikea, Toyotahan on tunnetusti hyvin kestävä auto. Mutta muista, että tuokin on makuasia ja moni muu ajattelee eri tavalla.
Minäkin haluan autolta jonkinlaista luotettavuutta, tuo käynnistyminen joka aamu on oikein hyvä kriteeri. Mutta niin kauan kuin se liikkuu haluttaessa, saa muita vikoja ja kulahtamisia tulla siihen tahtiin kun tulee, kunhan auto on halpa ostaa ja varaosat ovat halpoja. Toyota ei tästä syystä oikein sovi minulle. Kuten mainitsitkin, arvo säilyy hyvin, eli ne ovat sietämättömän kalliita ostaa käytettynä.
Eihän se tosiaan kaikille sovi, mutta paatuneelle autonrassaajalle on aika vaikea myydä autoa kalliilla hinnalla sillä perusteella, että se on luotettava ja ehdottoman viaton.
Eikä Renault ole niin huono, kuin usein väitetään. Joistakin autonmerkeistä monet osaavat heti luetella ne ongelmalliset moottorit ja vaihteistot. Toyotallakin on murheellinen lukunsa D4D-moottorien kannentiivisteistä, mutta luettelepa Renaulteista. Lista lienee vähän vähemmän hiuksianostattava, Renaultia kiusaavat enemmän pikkuviat kuin täystuhot. Mutta minun kannaltani on silti hyvä, että vanha maine pysyy, se laskee käytettyjen hintoja.Luotettavuus on ihan mitattava suure, eikä pelkkä makuasia. Eiköhän Toyota D4D:eistä huolimatta kokonaisuutena päihitä Rellun ylivoimaisesti.
Mutta, Toyota siis päihittää Rellun samanikäisiä, yhtä ajettuja vertailtaessa. Entä jos vertaillaankin samanhintaisia käytettyjä? Eli karkeasti 10v vanhan 200tkm ajetun Corollan hinnalla saakin vaikka 10v vanhan 50tkm ajetun Meganen. Tuossa on jo niin suuri ero kilometreissä, että saattaapa ranskis viedä voiton luotettavuudessa.
Nuo kilometrit nyt hatusta heitettyjä esimerkin vuoksi, mutta idea selvinnee. - essonbaarinkuuntelija
Ofkfkfkkfkkkf kirjoitti:
Luotettavuus on ihan mitattava suure, eikä pelkkä makuasia. Eiköhän Toyota D4D:eistä huolimatta kokonaisuutena päihitä Rellun ylivoimaisesti.
Mutta, Toyota siis päihittää Rellun samanikäisiä, yhtä ajettuja vertailtaessa. Entä jos vertaillaankin samanhintaisia käytettyjä? Eli karkeasti 10v vanhan 200tkm ajetun Corollan hinnalla saakin vaikka 10v vanhan 50tkm ajetun Meganen. Tuossa on jo niin suuri ero kilometreissä, että saattaapa ranskis viedä voiton luotettavuudessa.
Nuo kilometrit nyt hatusta heitettyjä esimerkin vuoksi, mutta idea selvinnee.Jos nyt vanhan liiton automiehiä uskoo, niin reilusti yli 200 000 km ajettu Toyota on vasta sisäänajettu ja viaton peli. Vaikka siis olisi jo 10 vuotta vanha. Mutta se 2-3-vuotias alle 50 000 km ajettu Renault on jo huonossa kunnossa ja kovinkin epäluotettava auto jokapäiväiseen ajoon.
- DGC
Ofkfkfkkfkkkf kirjoitti:
Luotettavuus on ihan mitattava suure, eikä pelkkä makuasia. Eiköhän Toyota D4D:eistä huolimatta kokonaisuutena päihitä Rellun ylivoimaisesti.
Mutta, Toyota siis päihittää Rellun samanikäisiä, yhtä ajettuja vertailtaessa. Entä jos vertaillaankin samanhintaisia käytettyjä? Eli karkeasti 10v vanhan 200tkm ajetun Corollan hinnalla saakin vaikka 10v vanhan 50tkm ajetun Meganen. Tuossa on jo niin suuri ero kilometreissä, että saattaapa ranskis viedä voiton luotettavuudessa.
Nuo kilometrit nyt hatusta heitettyjä esimerkin vuoksi, mutta idea selvinnee.Taisin kirjoittaa hiukan epäselvästi. Luotettavuus on tietysti mitattava suure, siitä ei ole epäilystäkään. Mutta tuo aiempi kirjoittaja mainitsi luotettavuuden olevan tärkein ja ainoa merkittävä ominaisuus autossa. Se luotettavuuden tärkeys ja merkittävyys on makuasia. Kysy vaikka Alfa Romeo -fanaatikoilta.
Kyllä Toyota varmaankin päihittää Rellun luotettavuudessa luultavasti, en missään tapauksessa kiistä sitä, Toyota on hyvä auto. Mutta kuten todettu, se on sitten makuasia, onko sillä väliä. Rellu päihittää Toyotan käytetyn auton ostohinnassa mennen tullen ja minulle se on merkittävmpi ominaisuus kuin luotettavuus.
Vanhan liiton automiehet saavat olla mitä mieltä ovat, se heille suotakoon eivätkä välttämättä ole väärässä. Minä olen uuden koulukunnan automies ja ajattelen asioista eri tavalla, enkä minäkään välttämättä ole väärässä.
Autot ovat kuitenkin yksilöitä, merkki ei pelasta tai tuhoa kaikkea. Kansivikaisen D4D-moottorin omistajaa ei lohduta paljoa se tieto, että kokonaisuutena Toyota on luotettava. Muiden merkkien mollaamista välttääkseni jätän kertomatta seuraavien esimerkkien merkit ja mallit:
Minulla ja naapurillani oli saman kokoiset pikkuautot. Minun autollani oli ajettu 250000, tällä toisella oli ajettu 160000. Minä jouduin vaihtamaan katsastukseen raidetangon pään. Siitä toisesta meni hylkyyn koko ohjausvaihde, valitettavasti en tiedä tarkemmin miksi. Remontti maksoi suurin piirtein minun autoni arvon verran.
Kaverilla oli pienehkö tila-auto. Automaattivaihteisiin mieltyneenä hän oli ostanut sellaisen, jossa oli robottivaihteisto. Autolla oli ajettu 140000 kilometriä, kun vaihteisto alkoi käyttäytyä jotenkin omituisesti. Tuttu merkkihuoltaja ennusti vaihdelaatikon olevan matkansa päässä ja suositteli auton vaihtoa välittömästi. Vaihtoonhan se meni, joten laatikon kohtalo jäi epäselväksi. Kaveri oli ollut tosi tyytyväinen autoonsa, se oli ollut hänellä viitisen vuotta ja 60000km eikä siinä ollut koskaan mitään vikaa, paitsi että vaihdelaatikko oli hajoamispisteessä. - hajosiko_tojotasi
essonbaarinkuuntelija kirjoitti:
Jos nyt vanhan liiton automiehiä uskoo, niin reilusti yli 200 000 km ajettu Toyota on vasta sisäänajettu ja viaton peli. Vaikka siis olisi jo 10 vuotta vanha. Mutta se 2-3-vuotias alle 50 000 km ajettu Renault on jo huonossa kunnossa ja kovinkin epäluotettava auto jokapäiväiseen ajoon.
Just joo...liioittelussakin jotkut rajat. Muka 10 vuotta vanha ja 2000 000 ajettu tojo vasta sisäänajettu ja 2-3 v alle 50 000 ajetu rellu huonossa kunnossa. Suosittelen tarkistamaan lääkityksen moisesta lööperistä.
- EiTojota
hajosiko_tojotasi kirjoitti:
Just joo...liioittelussakin jotkut rajat. Muka 10 vuotta vanha ja 2000 000 ajettu tojo vasta sisäänajettu ja 2-3 v alle 50 000 ajetu rellu huonossa kunnossa. Suosittelen tarkistamaan lääkityksen moisesta lööperistä.
No kyllä minulle nuo jutut on Tojo-miesten vakiokamaa. Tojo-miehet kyllä uskoo asian olevan noin, ei heidän Tojoissaan ole koskaan mitään vikaa ja kaikki euromerkit mersua ja bemaria lukuunottamatta ovat silkkaa roskaa
- Maalaisjuntti1
Joskus oli tojotat hyviä esim. Hj. 61 se oli peli ja kesti moottorit ja laatikot mutta nykyset pikkudieselit avensis ja varso kokoluokan autoissa surkeita. Myös carinan diiselit oli hyviä.
- Klekos
Jos yhtään on kartalla käytetyistä autoista niin varmaan tietäisi että Mazdat ovat jo 10 vuotiaana ihan helkutin ruosteisia autoja joatain syystä. Suzukista ei nyt oikein voi sanoa mitään kun on niin marginaali merkki. Toyotat ovat kestävän auton maineessa mutta vanhoilla autoilla on tietty muita ongelmia kuten passiivinen turvallisuus kolaritilanteissa.
- kestorellu
No onneksi yksi löytyy. Itselläni Kenikki 1.6 vm. 2000, nyt 270.000 km. 18 vuotta ajanut, ei vielä tähän mennessä vikoja, normaalia jarrujen ja jakopään normaaleja korjauksia. Ei pienintä vikaa sähkölaitteissa eikä muussakaan. 100 % lähtenyt käyntiin. Katsastuksessa mennyt läpi, joskus jotain pientä korjattavaa, kuten niveliä. Aina merkkihuollettu, tässä en ole säästellyt.
- SaksalainenSeOllaPitää
Vältä ranskalaista kulkinetta niin menee hyvin...Itsellä se kuulemma paska audi A6 1999....jolla vasta ajettu 452 tuhatta....ei mätä mistään ja bensakoneella....nämähän piti olla ihan paskoja vai miten se menikään? Oli avensis 2009 malli 3kk ja hajosi joka viikko jostakin kohtaa,ei ikinä enää toyotaa tule.Ostin huvikseen kokeeksi vanhan audin ja nyt ajanut sillä ilman mitään ihmeellisiä vikoja 220tuhatta...
- Japsi.paras
Voi olla, että Audikin kestää. Ranskalaiset taas ei ikinä, huonoin merkki on ehdottomasti Renault, jossa kaikki on heppoista, hajoavaa ja laadutonta tavaraa, lisäksi huonot pellitkin. Parhaiten kestää japanilaiset, niissä ei ole vikoja, kun japsit ei päästä huonoa laatua myyntiin.
- SontooPäästelet
Helteellä on näemmä kaikenlaisia vaikutuksia, eräiltä se vie näemmä arvostelukyvyn.
- Hondalla.mennään
Minusta tuo mantran hokeminen Toyotan luotettavuudesta ja viattomuudesta on ihan hullua. Keskivertoautohan Toyota on ja ajo-ominaisuudet alempaa keskitasoa. Kaksi Corollaa ja yksi Avensis on ollut meikämannella ja tiedän mitä saa kun Toyotan ostaa. On vikoja ja ruostuvatkin ajanolossa. Huoltoa täytyy sitten kyllä kehua.
- Peugeot_premium
Kerrankin hyvin osuva kommentti. Peugeot on tätä nykyä erinomainen auto ja kyllä 607 esim. kestää. Sitä voi ihmetellä mikä noissa sakuvehkeissä oikein maksaa? Ei ainakaan kestävyys. Eikä taida oikein ajo-ominaisuudetkaan. Audo A4 ei pärjää 607:lle. Toyota on taas semmoinen reino mikä laitetaan vasempaan jalkaan ja se siitä.
- Captivated
Vuonna 95 -98 ajoin leasing- Relluilla, Megane ja Laguna. Laguna oli uutena mallina hieno auto ja kesti hyvin sen 3-vuotta. Meganessa meni vaihtoon Lambda, pakoputki, jarrupalat kesken huoltovälin ja etupyörän laakeri. Taisi hävitä jäähdyttäjästä nestettäkin.
Sitä ennen oli pari leasing- Peugeottiakin ja ensimmäinen 405 oli täysi pommi. Sitten tuli Corolla ja se olikin jo ihan eri maailmasta ja kulkikin 16-v koneineen kuin rasvattu salama.
Pari Citoeniankin oli ja ne toimivat ihan hienosti. Oli yks C4 :n, ja siitä irtosi laturi, kun oli jäänyt 2 neljästä pultista tehtaalla asentamatta. Jarrulevytkin meni vaihtoon alle 30tkm , vaikka piti olla takuu. En lukenut pienellä präntattyä, joka olisi kertonut, että kahden vuoden takuu ei koskenut käytännössä mitään kuluvaa osaa.
Vaihdoin sittemmin Volvoihin ja niiden kanssa ei ole sen koommin ( 800tkm) ongelmia ilmennyt .
Nyt ostin Clion, kun oli tarjouksessa ja on käyttöä just tuollaiselle pikkuautolle. Konepellin alla lukee Nissan, joten lienee Rellua vain muodon vuoksi. - relluakehään
Niinpä. En mikään Renufani, mutta tuli ostettua 15 vuotta sitten Kenikki (Scenic). Oli jo noin 90.000 km ajettu, vm. 2000. Halusin tila-auton. Todella hyvin pelannut. Nyt 286.000 km. Ei mitään suuria korjauksia. Vielä! Ainut puute että ei ilmastointia. Vakkarin myös nyt haluaisin. Hyvin tyytyväinen Relluun.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalaisia naisia lennätetään seksimatkoille
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1f5f5e20-8c36-4907-9640-8e0c3b017c5a Gambia on jo vuosia ollut yhtä kuin munanhaku ma2562302Paras olisi vain unohtaa
Tuleekohan tähän meidän tilanteeseen ikinä mitään selvyyttä. Epätoivo iskee taas, enkä jaksaisi enää odottaa. Kohta lop812065- 981780
Mietitikö nainen koskaan
Miksi me ollaan päädytty tähän pisteeseen. Lähestmistapaa ei ole. Tarvitaanko me oikeasti enää tätä.1151609Nämä kaikki alla olevat aloitukset on saman naisen aloituksia
Kuinka paljon täytyy vintissä viheltää että esiintyy välillä jopa miehenä, ja sitten itse vastailee omiin kysymyksiinsä?1691191huono omatunto
johtuu siitä, että minulla on tunteita sinua kohtaan. Se vaikuttaa asiaan. Kaipasin sinua tänäänkin.651190Onnistuit sohaisemaan mua
Kaikkein herkimpään kohtaan ja kyseenalaistamaan mun luottamuksellisuuden. Kun sitä ei ole niin ei ole mitään muutakaan641029- 1141024
Olisi hauska tietää
Koska huomasit pitäväsi minusta? Itse taisin ihastua sinuun heti silloin kun tavattiin ensimmäistä kertaa. Miehelle, jon601016Päätin juuri että
En odota että meidän välillä enää tapahtuisi mitään. Tämä on aivan liian monimutkaista ja kyllä sinäkin olisit joskus mi331013