Laajenevien kvarkkien sisäisen paineen suuruus?

Laajeneva avaruus on hatusta tempaistu käsite jota voidaan verrata jumaliin.

🍾🍾🍾

😀

MrNicePressure kirjoitti:

Laajeneva avaruus on hatusta tempaistu käsite jota voidaan verrata jumaliin.

🍾🍾🍾

😀

Avaruus laajenee, koirat haukkuvat.

Istu siinä nojatuolissasi ja yritä ajatella niin jossakin vaiheessa sinäkin ehkä oivallat miten maailmankaikkeus toimii. Se kun on hyvin yksinkertainen pohjimmiltaan. Yksi yksinkertainen periaate riittää selittämään kaiken.

Pahaltakin näyttävä puuhuonekalu on pelastettavissa. Nämä tuolit olivat olleet varastossa, jossa lakkaus ja verhoilu olivat kärsineet kosteudesta.

Pintakäsittelyllä, löystyneiden liitosten korjaamisella ja istuimen verhoilulla uudistetaan tuolit nopeasti ja edullisesti. Korjauskelpoisia huonekaluja löytyy nettihuutokaupoista, kirppiksiltä ja roskalavoilta.

Huonekalun iän voi selvittää tyylin ja pintakäsittelyn perusteella. Väristä voi päätellä, mitä pintakäsittely on: lakan meripihkan väri voi olla sellakkaa ja krakeloituva pinta selluloosalakkaa. Verhoilujen alta usein paljastuvat alkuperäiset tekstiilit ja pehmusteet.

Puuhaan ryhtyessä on syytä ottaa huomioon kemikaaliriskit. Kuumailmapuhallinta ei suositella. Sen käytössä muodostuvat käryt ovat myrkyllisiä ja kuumuus vaurioittaa puuta. Myöskään lipeäpesu ei sovi kunnostettaville huonekaluille. Kemikaaleja vapautuu myös hionnassa, joten sitä on vältettävä ellei tiedä, millaista pintaa käsittelee.

Kirppikseltä tai lavalta voi tulla mukaan ei-toivottuja vieraita. Varmuuden vuoksi voi jättää huonekalun ulos kovalla pakkasella tai saunottaa tiiviisti peitettynä.

Jos pinta on hyvässä kunnossa ja käsittely sellainen, että sen päälle voi maalata tai lakata, pestään pinta ensin käyttäen maalarinpesua. Tämän jälkeen tehdään haluttu pintakäsittely tuotteen ohjeen mukaan.

Huonekalun entisöinti säilyttää esineen historian kaikkine taitoineen. Arvohuonekaluja käsittelee huonekalurestauroija tai -konservaattori.

Jos kuvan tuolit entisöitäisiin ajanmukaisesti, ne lakattaisiin puhdistuksen jälkeen selluloosalakalla ja verhoiltaisiin käyttäen alkuperäisen tyyppistä harmaavanua ja verhoilukangasta.

Huonekalun kunnostaminen käyttöesineeksi sopii vähemmän arvokkaille löydöille, jolloin voidaan käyttää myös nykyaikaisia materiaaleja. Tämäntyyppisiä koivutuoleja on paljon liikkeellä, joten niitä uskaltaa myös tuunata.

Muista kuitenkin, että entisöinti ei ole välttämättä nykyaikaisten käsittelyjen jälkeen enää mahdollista.

Tarvittavia työkaluja ovat kuminuija tai vasara, puukko, puristimet, mitta, sikli ja santapaperi sekä pintakäsittelyyn tarvittavat lakka tai maali ja pensseli. Hengitys­suojaimen käyttö on hiottaessa tärkeää. Työsken­tele hyvin 
ilmastoidussa tilassa.

1. Jos tuolissa on selvästi huteria liitoksia, tuolin osat naputellaan irti esimerkiksi kuminuijalla. Tuolia voi suojata myös puupalalla. Jos puuhun jää jälkiä, voidaan kohtaa turvottaa kostuttamalla kolhiintunut kohta vedellä. Näin saadaan puun syyt kohoamaan takaisin.

2. Näiden tuolien lakkapinta on vaurioitunut käytön ja kosteuden myötä. Jopa pinta­hometta on tarttunut huonon varastoinnin aikana, joten koko pinta pitää poistaa. Tällaiset homevauriot eivät kuitenkaan haurastuta puuta eivätkä etene huone­kaluissa pintaa pidemmälle. Lakkapinta poistetaan maalinpoistoaineella ja tuolit hiotaan kevyesti hienolla hiekkapaperilla. Maalinpoisto­aineen jäämät on poistettava tarkasti pesemällä, koska uusi pintakäsittely ei tartu kohtaan, johon on jäänyt ainetta.

3. Ennen uutta liimausta poistetaan vanha liima puukolla liitos­tapeista ja -koloista. Vanha liima on usein kovaa ja irtoaa suhteellisen helposti. Pursota liimaa koloihin ja aseta tuolin osat paikoilleen. Kiinnitä puristimet ja suojaa puu puristimen aiheuttamilta painaumilta puu­palikoin tai pahvilla. Poista mahdol­liset liimapurseet. Muista suorittaa ristimitan tarkistus: vastakkaisten jalkojen välimatka tulisi olla sama. Tällöin saadaan tuolista symmetrinen. Anna liiman kuivua mieluusti seuraavaan päivän, jolloin liimaus on varmasti vahva. Älä irroita ja liimaa ehjiä liitoksia vain varmuuden vuoksi.

4. Puupinnat viimeistellään vesi­ohenteisella kaluste­lakalla tuotteen ohjeen mukaan. Anna lakan kuivua seuraavaan päivään.

Mulla on ziljoona alitihentymää aivoissani. Kuinka pääsisin niistä eroon?

Mr.NicePressure kirjoitti:

Mulla on ziljoona alitihentymää aivoissani. Kuinka pääsisin niistä eroon?

Juomalla.

Vertailun vuoksi U-238 ytimen keskimääräinen paine samalla tavalla laskettuna on 0.43E 35 Pa eli lähes 20 % pienempi kuin protonille laskettu arvo.

Avauksen mukaan protonin paine on 10 kertainen neutronitähden paineeseen verrattuna. Eli neutronitähden paine olisi 90 % pienempi kuin protonin "keskustassa". Neutronihan koostuu myös kolmesta kvarkista ja sen massaenergia on suunnilleen sama kuin protonilla. Ehkä neutronit ovat n-tähdessä sitten hieman kauempana toisistaan.

Haluaisin siis tietää mikä on tiedemiesten vastaus tuohon.

Trexnonar kirjoitti:

Haluaisin siis tietää mikä on tiedemiesten vastaus tuohon.

Ihan hyvä kysymys.

Ei ne kato tiedä.

Vetävällä voimalla tuollaisia paineita on turha edes yrittää selittää.

Vetävät voimat ovat huuhaata

.

MrNicePressure1 kirjoitti:

Ihan hyvä kysymys.

Ei ne kato tiedä.

Vetävällä voimalla tuollaisia paineita on turha edes yrittää selittää.

Vetävät voimat ovat huuhaata

.

Lue lisää

Aivan vitun hyvin perusteltu!

Oikea syyhän löytyy Savorisen aivopieruista, jotka mahdollistavat kaiken mahdottoman mahdollisimman monimutkaisesti, ilman perusteluita ja kaavoja.

..

PS. Jukka on alaston keisari jumalineen...

Trexnonar kirjoitti:

Haluaisin siis tietää mikä on tiedemiesten vastaus tuohon.

Tällä palstalla et tule saamaan tiedemiesten selitystä asiasta siksi, että a) tiedemiehillä ei ole kiinnostusta keskusteluun palstalla ja b) et ymmärtäisi selityksestä hölkösen pöläystä eli se menisi hukkaan.

Tiedemiehet ovat kertoneet nämä asiat tieteellisissä julkaisuissa. Kun ensin ymmärrät standardimallin niin sitten sinulla pitäisi olla edellytykset ymmärtää myös tuo paineasia.

en.wikipedia.org/wiki/Quark

Tuon wikipediasivun alareunassa on luettelo käytetyistä lähteistä, joista voit aloittaa lukemisen. Jos huomaat että et jotakin ymmärrä niin opiskele tarvittava fysiikka oppikirjoista ja palaa sitten asiaan.

Voisit oikeastaan aloittaa opintosi kvanttielektrodynamiikasta (QED), jolloin kvanttikenttäteoriat olisivat sinulle jo tutumpia.

opinnot.edistävät.asiaa kirjoitti:

Tällä palstalla et tule saamaan tiedemiesten selitystä asiasta siksi, että a) tiedemiehillä ei ole kiinnostusta keskusteluun palstalla ja b) et ymmärtäisi selityksestä hölkösen pöläystä eli se menisi hukkaan.

Tiedemiehet ovat kertoneet nämä asiat tieteellisissä julkaisuissa. Kun ensin ymmärrät standardimallin niin sitten sinulla pitäisi olla edellytykset ymmärtää myös tuo paineasia.

en.wikipedia.org/wiki/Quark

Tuon wikipediasivun alareunassa on luettelo käytetyistä lähteistä, joista voit aloittaa lukemisen. Jos huomaat että et jotakin ymmärrä niin opiskele tarvittava fysiikka oppikirjoista ja palaa sitten asiaan.

Voisit oikeastaan aloittaa opintosi kvanttielektrodynamiikasta (QED), jolloin kvanttikenttäteoriat olisivat sinulle jo tutumpia.

Lue lisää

Richard Feynmanin luennoista koottu kirja nimeltään varsin kuvaavasti QED on erittäin suositeltava kvanttielektrodynamiikkaa popularisoiva opus: helppoa ja hauskaakin luettavaa. Feynman oli luennoitsijana nero.

opinnot.edistävät.asiaa kirjoitti:

Tällä palstalla et tule saamaan tiedemiesten selitystä asiasta siksi, että a) tiedemiehillä ei ole kiinnostusta keskusteluun palstalla ja b) et ymmärtäisi selityksestä hölkösen pöläystä eli se menisi hukkaan.

Tiedemiehet ovat kertoneet nämä asiat tieteellisissä julkaisuissa. Kun ensin ymmärrät standardimallin niin sitten sinulla pitäisi olla edellytykset ymmärtää myös tuo paineasia.

en.wikipedia.org/wiki/Quark

Tuon wikipediasivun alareunassa on luettelo käytetyistä lähteistä, joista voit aloittaa lukemisen. Jos huomaat että et jotakin ymmärrä niin opiskele tarvittava fysiikka oppikirjoista ja palaa sitten asiaan.

Voisit oikeastaan aloittaa opintosi kvanttielektrodynamiikasta (QED), jolloin kvanttikenttäteoriat olisivat sinulle jo tutumpia.

Lue lisää

Eihän sitä tarvi tiedemies olla, voihan se olla että joku vaan sattuu tietämään mitä tiedemiehet sanoo tästä asiasta. Ja en oikein ymmärrä mitä sillä on väliä jos joku ei ymmärrä vastausta, koska onhan sitä aina muita jotka ymmärtää kuitenkin.

Mutta kuten Einsteinkin sanoi, jos jotain ei osaa selittää tarpeeksi hyvin että mummo ymmärtää sen, et ymmärrä sitä tarpeeksi hyvin. Joten se että vastausta tähän ei löydy johtuu vain siitä että ei ole vain vielä löytynyt ketään täällä joka ymmärtäisi sitä, ja voi olla että tiedemiehet ei edes ymmärrä tätä.

Trexnonar kirjoitti:

Eihän sitä tarvi tiedemies olla, voihan se olla että joku vaan sattuu tietämään mitä tiedemiehet sanoo tästä asiasta. Ja en oikein ymmärrä mitä sillä on väliä jos joku ei ymmärrä vastausta, koska onhan sitä aina muita jotka ymmärtää kuitenkin.

Mutta kuten Einsteinkin sanoi, jos jotain ei osaa selittää tarpeeksi hyvin että mummo ymmärtää sen, et ymmärrä sitä tarpeeksi hyvin. Joten se että vastausta tähän ei löydy johtuu vain siitä että ei ole vain vielä löytynyt ketään täällä joka ymmärtäisi sitä, ja voi olla että tiedemiehet ei edes ymmärrä tätä.

Lue lisää

Tiedettä tehdään sen mukaan, miten kaikkein osaavimmat ihmiset onnistuvat asioita selvittämään. Jos mentäisiin hitaimpien ja vähiten aiheesta tietävien ehdoilla niin mitään tiedettä ei koskaan olisi syntynytkään.

Se että sinä tai mökinmummo ei teoriaa ymmärrä kertoo jotakin sinusta tai mökinmummosta, ei teoriasta. Teorioiden pätevyys mitataan tieteellisen menetelmän mukaan. Siinä arvioijana ei ole sinä tai mökinmummo.

Tutustu tieteelliseen menetelmään niin ymmärrät edes hieman pelisäännöistä, joilla tiedettä tehdään. Muuten harrastat pelkkää pulushakkia.

pulushakki.mestaruus kirjoitti:

Tiedettä tehdään sen mukaan, miten kaikkein osaavimmat ihmiset onnistuvat asioita selvittämään. Jos mentäisiin hitaimpien ja vähiten aiheesta tietävien ehdoilla niin mitään tiedettä ei koskaan olisi syntynytkään.

Se että sinä tai mökinmummo ei teoriaa ymmärrä kertoo jotakin sinusta tai mökinmummosta, ei teoriasta. Teorioiden pätevyys mitataan tieteellisen menetelmän mukaan. Siinä arvioijana ei ole sinä tai mökinmummo.

Tutustu tieteelliseen menetelmään niin ymmärrät edes hieman pelisäännöistä, joilla tiedettä tehdään. Muuten harrastat pelkkää pulushakkia.

Lue lisää

Ei, koska kuten Einstein sanoi, jos jonkin asian ymmärtää, sen voi selittää vaikka mummolle, mutta koska ihmiset täällä ei oikeasti ymmärrä näitä asioita, vaan toistavat asioita joita heille on sanottu, ne ei osaa vastata, koska näitä asioita ei lue oppikirjoissa ja googlessa.

Trexnonar kirjoitti:

Ei, koska kuten Einstein sanoi, jos jonkin asian ymmärtää, sen voi selittää vaikka mummolle, mutta koska ihmiset täällä ei oikeasti ymmärrä näitä asioita, vaan toistavat asioita joita heille on sanottu, ne ei osaa vastata, koska näitä asioita ei lue oppikirjoissa ja googlessa.

Lue lisää

Trollaatko vai oletko tosissasi? Toivottavasti trollaat.

Minä tunnen useita mummoja, joille en voi selittää edes pankkiautomaatin käyttöä. Tai siis voi selittää ja olen selittänytkin, hyvin yksinkertaisesti ja useaan kertaan. Mutta kyseiset ihmiset eivät siltikään selitystä ymmärrä. Kun muut ihmiset ymmärsivät selityksen ongelmitta niin vikaa oli mummoissa, ei selityksessä.

Tuon sinun kriteerisi perusteella mikään teoria ei kelpaisi, sillä aina löytyisi joku joka ei sen toimintaa ymmärrä.

Kun tutustut tieteelliseen menetelmään huomaat, ettei siihen sisälly Einsteinin lainauksia kriteereinä, jotka teorian olisi täytettävä ollakseen kelvollinen tieteellinen teoria.

Kotitehtävä sinulle: Tutustu tieteelliseen menetelmään.

opiskelehieman kirjoitti:

Trollaatko vai oletko tosissasi? Toivottavasti trollaat.

Minä tunnen useita mummoja, joille en voi selittää edes pankkiautomaatin käyttöä. Tai siis voi selittää ja olen selittänytkin, hyvin yksinkertaisesti ja useaan kertaan. Mutta kyseiset ihmiset eivät siltikään selitystä ymmärrä. Kun muut ihmiset ymmärsivät selityksen ongelmitta niin vikaa oli mummoissa, ei selityksessä.

Tuon sinun kriteerisi perusteella mikään teoria ei kelpaisi, sillä aina löytyisi joku joka ei sen toimintaa ymmärrä.

Kun tutustut tieteelliseen menetelmään huomaat, ettei siihen sisälly Einsteinin lainauksia kriteereinä, jotka teorian olisi täytettävä ollakseen kelvollinen tieteellinen teoria.

Kotitehtävä sinulle: Tutustu tieteelliseen menetelmään.

Lue lisää

Olen monesti saanut vastauksia näihin kysymyksiin jotka joidenkin (sinun) mukaan on muka "liian vaikeita ymmärrettäväksi", koska kyllä sitä on joitaki ihmisiä jotka oikeasti ymmärtää fysiikkaa ja osaa vastata. Ja vastaukset on ollut ihan ymmärrettäviä.

Mutta täällä on myös muutamia jotka ei halua tunnustaa heidän tietämättömyyttä joistain asioista, ja siksi sanovat että "lue tämä Wikipedia-artikkeli" tai "tutustu tieteelliseen menetelmään", aivan kun se muka selittäisi paineen joka on protonin sisällä.

Trexnonar kirjoitti:

Olen monesti saanut vastauksia näihin kysymyksiin jotka joidenkin (sinun) mukaan on muka "liian vaikeita ymmärrettäväksi", koska kyllä sitä on joitaki ihmisiä jotka oikeasti ymmärtää fysiikkaa ja osaa vastata. Ja vastaukset on ollut ihan ymmärrettäviä.

Mutta täällä on myös muutamia jotka ei halua tunnustaa heidän tietämättömyyttä joistain asioista, ja siksi sanovat että "lue tämä Wikipedia-artikkeli" tai "tutustu tieteelliseen menetelmään", aivan kun se muka selittäisi paineen joka on protonin sisällä.

Lue lisää

"Mutta täällä on myös muutamia jotka ei halua tunnustaa heidän tietämättömyyttä joistain asioista, ja siksi sanovat että "lue tämä Wikipedia-artikkeli" tai "tutustu tieteelliseen menetelmään", aivan kun se muka selittäisi paineen joka on protonin sisällä."

Tuo on niin totta. Onko tämä keskustelupalsta vai mikä tämä on? Jos antaa ymmärtää ymmärtävänsä, selittää asian omin sanoin tai sitten myöntää ettei ymmärrä.

Trexnonar kirjoitti:

Olen monesti saanut vastauksia näihin kysymyksiin jotka joidenkin (sinun) mukaan on muka "liian vaikeita ymmärrettäväksi", koska kyllä sitä on joitaki ihmisiä jotka oikeasti ymmärtää fysiikkaa ja osaa vastata. Ja vastaukset on ollut ihan ymmärrettäviä.

Mutta täällä on myös muutamia jotka ei halua tunnustaa heidän tietämättömyyttä joistain asioista, ja siksi sanovat että "lue tämä Wikipedia-artikkeli" tai "tutustu tieteelliseen menetelmään", aivan kun se muka selittäisi paineen joka on protonin sisällä.

Lue lisää

Lyhyt vastaus jokaiseen perimmäisiä kysymyksiä käsittelevään kysymykseen on tietenkin tämä: En tiedä, mutta joku muu ilmeisesti tietää paremmin. Mitäpä jos tutustuisit tuon jonkun muun esitykseen asiasta.

Jos kysyt palstalta vastausta sellaiseen kysymykseen, johon on jo annettu vastaus oppikirjoissa niin miksi ihmeessä jonkun pitäisi vaivautua vastaamaan kysyjälle? Ensimmäinen tehtävä kysyjällä on ollut yrittää itse ymmärtää ja siihen tietenkin käytetään oppikirjaa ja nettia apuna. Vasta sen jälkeen lähdetään kysymään muilta.

Keskustelun aika on sitten, kun on jotakin keskusteltavaa. Mutta jos kysyjällä edes peruskäsitteet eivät ole hallussa niin ei ole mitään järkeä lähteä selittämään noiden peruskäsitteiden varaan rakentuvia asioita tarkemmin. Sitä on kokeiltu niin monta kertaa niin monen eri kysyjän kohdalla aina samoin tuloksin. Älykäs ihminen oppii kokemuksistaan eikä toista samaa virhettä loputtomiin.

Jos minulle maksettaisiin palkkaa siitä että väännän asioita rautalangasta netissä niin sitten tietenkin vääntäisin asioita rautalangasta netissä. Mutta kun tämä on pelkkä harraste niin saan vastata juuri sillä tavalla kuin haluan.

Protonin sisäistä painetta on mahdotonta ymmärtää ilman vahvan vuorovaikutuksen kvanttiteoriaa (QCD). Itse Feynman taas on todennut, että kvanttiteoriat ovat terveen järjen vastaisia.

Avainsanoja ovat vaikkapa QCD, epämääräisyysperiaate ja Paulin kieltosääntö. Ei kun googlaamaan.