Urpo Kangas näyttää olevan valjastettu Setan lobbariksi työntämään homoparit kirkkojen alttareille.
Uhkaili juuri uutisissa, että " jos kirkko jatkaa änkyröintiään eikä taivu homojen vihkimiseen ihmiset äänestävät jaloillaan ja kirkosta tulee vain hautausmaiden hoitaja."
Melkoista tekstiä täysin maallikolta! Onko tämä nyt sitä kirkkoon kohdistuvan aggressiivisen pakotamisen kiristymistä entisestään.
Kankaankin pitisi muistaa, että homot pääsevat maistraatissa vihille ja kirkko ihan itse päättää omien oppiensa mukaan keitä se vihkii.
Uhkaili juuri uutisissa, että " jos kirkko jatkaa änkyröintiään eikä taivu homojen vihkimiseen ihmiset äänestävät jaloillaan ja kirkosta tulee vain hautausmaiden hoitaja."
Melkoista tekstiä täysin maallikolta! Onko tämä nyt sitä kirkkoon kohdistuvan aggressiivisen pakotamisen kiristymistä entisestään.
Kankaankin pitisi muistaa, että homot pääsevat maistraatissa vihille ja kirkko ihan itse päättää omien oppiensa mukaan keitä se vihkii.
Vastaukset 150
Vanhimmat
Eikös se ole vaan hyvä asia, että kirkon "homottajat" vähitellen erottautuu omaksi ...hmmm ....joksikin? Loppuu turha riitely ja repivä taistelu kirkolliskokouksissa ynnä muualla.
Olihan kirkolliskokoukseen tunkeutuminen jo ensi merkki panoksien kovenemista. Saas nähdä millaisiin mittasuhteisiin tällainen aggressiivinen suhtautuminen vielä johtaa?
Mutta tuo Kangas ei tuossa uhkaile kirkkoa, vaan toteaa monen kannan kuinka siinä tulee käymään.
Luoma aamutv:ssä
https://www.katsomo.fi/sarja/huomenta-suomi-33001003/tulevan-arkkipiispan-mietteet-vihkioikeudesta-920375
Kangas on nyt niin homoagendansa lumoissa, että ei ymmärrä sitä, että kirkot eivät
tyhjene sen takia, ettei sillä vihitä homoja.
Kirkot tyhjenevät sen takia, että siellä ei julisteta enää Jumalan sanaa eikä ihmisillä ole enää mitään syytä kuulua kirkkoon.
"Mutta tuo Kangas ei tuossa uhkaile kirkkoa, vaan toteaa monen kannan kuinka siinä tulee käymään."
Hyvä kun sinäkin tuon huomasit kuinka Kangas uhkailee kirkkoa miten tulee käymään, jos heidän tahtoaan ei totella. Kyllä tuo tasa-arvoisuus katosi muuten nopeasti homojärjestöjen agendasta. Varmaan maailman ennätys takinkäännössä?
En tiedä kuinka homot ovat tässä olleet asialla. Setakaan ei ole ottanut kantaa.
Ruotsissa on niin, että väki vähenee kirkosta samaa tahtia kuin Suomessakin, vaikka Suomessa ei ole kirkko antanut lupaa vihkiä homopareja.
Juuri niin. Paljon pahemmin "uskovat" täällä ihmisiä uhkailevat, käristymisellä ja silleen.
Miten sinua on uhkailtu?
>Kirkot tyhjenevät sen takia, että siellä ei julisteta enää Jumalan sanaa eikä ihmisillä ole enää mitään syytä kuulua kirkkoon.
Ihmiset eivät yleensä kuulu oman ajatusmaailmansa vastaisiin organisaatioihin ellei ole jonkinlainen pakko. "Uskovien" tarkoittama "Jumalan sana" on "rakas" muutamalle prosentille ihmisistä. Sillä porukalla ei kirkkoa rahoiteta, kun sen koulutus- ja tulotasokin on alle väestön keskiarvon.
Hyvä kysymys. Miksi sinä kuulut kirkkoon? Pakottako joku?
Minua ei pakota enkä kuulu vapaaehtoisestikaan :D
Kysymyksesi ovat aina perin kummallisia mutta selitys lienee se, että lukutaitosi on heikko. Olenhan sanonut täällä kymmeniä kertoja, että erosin kirkosta yli neljännesvuosisata sitten. Lienet viimeinen, joka ei sitä(kään) tajua. 😑
Mitäpä jos yrittäisit kerrankin käyttäytäö kuin aikuinen?
Sinä kirjoiti "Ihmiset eivät yleensä kuulu oman ajatusmaailmansa vastaisiin organisaatioihin ellei ole jonkinlainen pakko"
Mistä minä olisin tiennyt, että sinä et kuulu kirkkoon kun täällä arvoistelet sitä, että minä en kuulu :O? Lukutaito ei nyt siis oikein osunut hattuilusi perusteeksi, vai mitä Repeliini?
Niin, jos 25 kertaa olen kertonut etten kuulu kirkkoon, mistähän sinä silloin voisit tietää etten kuulu? Vasikan sisälmyksistä ehkä?
Lukutaitosi on kammottavan huono eikä muuksi muutu. Kirkkoon kuulumattomuuttasi ei kukaan arvostele, vaan sitä että räävit kirkon asioita ja esität sille vaatimuksia siihen kuulumatta. Minä katsos en tee niin, vaan arvioin vain seuraamuksia eri vaihtoehdoissa.
Valitettavasti minä en ole fanisi enkä lue ollenkaan kaikkia kirjoituksiasi :D kosa niissä harvoin on mitään uutta.
Voin kertoa sinulle, että hyvin olen elämässäni pärjännyt tällä lukutaidolla joten ihan turhaan siinä leikit taas opettaja :D
Minä en vaadi kirkolta yhtään mitään mutta toki sanon siitä oman mielipiteeni ja analysoin sitä entisenä jäsenenä ja nykyisenä uskovana.
Ja Repeliini, me olemme kaikesta eri mieltä, yritä nyt vain kestää se. Ja kestä myös se, että sinä et ole mikään palstan kingi :D
>Valitettavasti minä en ole fanisi enkä lue ollenkaan kaikkia kirjoituksiasi :D kosa niissä harvoin on mitään uutta.
Tiedän. 😀
Kuitenkin silloin kun profiilissani oli kätevästi luettavissa kaikki viestini, räyhäsit heti suunnilleen jokaisen perään jollain nikilläsi (tai useilla). Nyt se onkin hiukan vaikeampaa, kun pitää käsipelillä hakea...
Niinkö, no laita profiilisi takaisn niin katsotaan onko asia noin:D
Minä en kuule hae enkä arkistoi täältä yhtään mitään kuten eräät, Repeliini.
Ja eikös ole hyvä, että sen minkä kommentoin, kommentoin sinulle itsellesi enkä tee kuten sinä, että solvaat ja haukut minua muille nikeille ?
Ehkä siksi, kun muitakin kirkon jäseniä vihitään. Homot ja lesbot ovat ihmisiä siinä kuin muutkin.
"Kirkot tyhjenevät sen takia, että siellä ei julisteta enää Jumalan sanaa eikä ihmisillä ole enää mitään syytä kuulua kirkkoon."
Kyselyt eroa harkitsevien tai eronneiden motiiveista kertovat ihan muista syistä: vanhoillisuudesta, nuivasta suhtautumisesta homoihin, rahasta ja uskon puutteesta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014120618893093_uu.shtml
Eli usko,vainen valehteli taas.
Ei hän ota asioista selvää, vaan heittelee omia mielipiteitään toivoen jonkun niihin uskovan. Itse erosin aikoinaan kirkosta, koska en tarvinnut sitä enää. Lapsetkin oli jo kastettu. Oli vuosi 1993.
Ei silloinkaan ollut sen kummempaa Sanan julistusta kuin nytkään.
Siinäpä se, kuten sanoit ihmiset hakevat kirkosta ihan muuta kuin sitä mikä kirkon tehtävä on. Kirkon tehtävä ei ole kehoittaa homoseksuaalisuuden syntiin väittämällä, että se on ok. Jos ihmisellä ei ole uskoa, niin silloin ei kannatakaan liittyä kirkoon tai muihin seurakuntiin.
Perusongelma on siis se, että osa ihmisiä odottavat/vaativat kirkolta jotain sellaista mikä ei ole kirkon tehtävä.
Osa ihmisiä taas odottaa kirkolta sitä mikä sen tehtävän pitäisi olla mutta eivät saa sitä sieltä.
Kirkko yrittää mielllyttää kaikkia eikä miellytä ketään😏
Ei kirkko ole ainakaan minua kehoittanut homoseksuaalisuuteen. Sitä paitsi olisin sellainen ilman eri kehoitustakin.
Toisaalta homoseksuaalisuutta ei ole sanottu synniksi Raamatussa.
"Kankaankin pitisi muistaa, että homot pääsevat maistraatissa vihille ja kirkko ihan itse päättää omien oppiensa mukaan keitä se vihkii."
Ennen eduskuntaäänestystä homoliitoista homojärjestöjen taholta vakuutettiin, että tämä on vain maallinen asia. Kirkko saa itse hoitaa omat asiansa. Lupaus ei siis pitänytkään.
Jokainen järkevä ihminen joka on seurannut homojen hivuttautumista ymmärsi jo siinä vaiheessa, että se oli vain välivaihe päästä kirkon kimppuun. Östman vaati avioliittolakiin pontta, että kirkko saa edeleenkin itse päättää ketä vihkii mutta se kieltäydyttiin kirjaamatta.
Silläkö kirkkoon muka saadaan väkeä, että tuodaan sinne synti mitä räikeimmällä tavalla?
Tämä homotus alkaa kuvottaan oiken todenteolla.
Mitä se Ahvio sanoikaan jo vuosia sitten.....?
"Lupaus ei pitänyt"- ei kai tätä Tahdon- ry. ole ajanutkaan. On vain ollut vihkimään halukkaita pappeja, ja pareja, jotka ovat halunneet kirkkohäät.
>Ennen eduskuntaäänestystä homoliitoista homojärjestöjen taholta vakuutettiin, että tämä on vain maallinen asia. Kirkko saa itse hoitaa omat asiansa. Lupaus ei siis pitänytkään.
Homojärjestöillä muutamine tuhansine jäsenineen ei tietenkään ole valtaa luvata yhtään mitään, kun ne eivät mitään päätäkään.
>Tämä homotus alkaa kuvottaan oiken todenteolla.
Hienoa! Nautin kuvotuksesi joka sekunnista. 🍻
"Hienoa! Nautin kuvotuksesi joka sekunnista. "
Ilmeisesti olet tämän foorumin liberaalien kuten mummomuorin ym. tukija?
"Lupaus ei siis pitänytkään."
Onhan se pitänyt. Mutta tietenkin Kangas tai Matti Meikäläinen saa mielipiteensä estää. Sellaista ei kirkolle ole luvattu etteikö saisi.
Urpo Kangas sanoi vain sen, että mitkä ovat kirkon vaihtoehdot.
Myös kirkossa tilanne tiedetään.
Olisiko Kankaan pitänyt mielestäsi valehdella?
Väitätkö, että ihmiset liittyvät kirkkoon sankoin joukoin jos homoja aletaan vihkiä?
Onko Ruotsissa esim. tapahtunut niin?
Kangas vain lobbaa kirkon hajoamista.
Onhan+tuo+nähty+Ruotsissakin+koko+ajan+jäsenmäärä+vähenee.+Kirkossa+on+enää+vain+n.+50%+väestöstä.+Ei+pelastanut+samaa+sukupuolta+olevien+vihkiminen+mitään,+paremminkin+päinvastoin.+Koko+ajan+Raamatun+sanomaa+muutetaan+niin+ettei+siitä+kohta+saa+selvää,mikä+sen+alkuperäinen+sanoma+olikaan.
En väitä, mutta kuten homoillasta muistamme, niin osa kirkon jäsenistöstä klikkaa itsensä hyvinkin herkästi ulos protestiksi kirkon suvaitsemattomuudelle.
Kirkolliskokouksen päätös ei saanut juuri mitään reaktiota aikaan, mutta sateenkaaripapin potkut saattaisi saada aikaan jo isomman eroaallon.
Toisaalta Urpo Kangas tekee turhaa työtä, koska kirkon vanhoilliset eivät anna periksi koskaan. Kuten eivät antaneet naispappeudessakaan, vielä tänäänkään.
Enmän minä olen nähnyt niitä, jotka sanovat eroavansa jos kirkko alkaa vihkimään samaa sukupuolta olevia.
Eiköhän se näivettyminen paremminkin ala siitä.
Kyllä sellaisia on vähän siitä 4 miljoonasta, jotka eroaisivat jos homoja alettaisiin vihkimään. Sitä paitsi niin käy aikaisintaan seuraavan sukupolven aikana, jolloin Suomi on taas vähän muuttunut.
>>+Enemmän+minä+olen+nähnyt+niitä,+jotka+sanovat+eroavansa+jos+kirkko+alkaa+vihkimään+samaa+sukupuolta+olevia.+<<
Kirkot tyhjenevät sen takia, että siellä ei julisteta enää Jumalan sanaa eikä ihmisillä ole enää mitään syytä kuulua kirkkoon. Kirkko ei enää hoida perustehtäväänsä minkä takia se on perustettu.
Luulenpa, että suurin osa ne joille samaa sukupuolen vihkiminen oli tärkeää erosi jo homoillan jalkeen. Tavalliselle kirkkokansalle asialla ole mitään merkitystä, ja kirkon avioliittokannalla olevat jäivät odottamaan kirkon päätöstä vihkiä samaa sukupuolta olevia, ja eroavat vasta jos kirkko alkaa vihkimään heitä.
"Urpo Kangas sanoi vain sen, että mitkä ovat kirkon vaihtoehdot."
Juuri näin - - jos ei homojärjestöjen käskyjä totella, niin Kangas luettelee seuraukset. Uskon, että tällainen ei-tasa-arvoinen uhkailu ei todellakaan pure. Päinvastoin - - uhkailija ampuu aina omaan nilkkaansa.
Ruotsin kirkon karu ennuste: 10 vuodessa vähemmistöksi
Mikäli Ruotsin kirkon omat ennusteet pitävät paikkansa, kirkon jäsenet ovat vuonna 2026 vähemmistö. Jäsenmäärän väheneminen ei johdu niinkään kirkosta eroamisesta, vaan siitä, että yhä harvempi vastasyntynyt kastetaan.
– Kehityskulkua ei ole kuitenkaan hakattu kiveen, sillä jos kirkon onnistuu kääntää kastetrendi toiseen suuntaan, voi tulos olla erilainen. Mutta nykyisillä edellytyksillä ja tiedoilla on kehityksen suunta selvä, sanoo Ruotsin kirkkohallituksen tutkimusjohtaja Jonas Bromander Kyrkans Tidningissä.
Kirkon tulevaisuudenkuvaan kuuluu myös vuosien 2025–2030 välille sijoittuva "sukupolvitaite", jolloin kirkon jäseniä kuolee enemmän kuin heitä kastetaan.
https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/ruotsin-kirkon-karu-ennuste-10-vuodessa-vahemmistoksi/
Homojen vihkiminen ei ole lisännyt jäsenmäärää, PÄINVASTOIN!
Yksi minun tuttavapariskuntani erosi kirkosta heti sen jälkeen kun sataankaaritekstiilit levitettiin Turun tuomiokirkon alttarille. Se oli jo överiksi mennyttä aatteen pakkosyöttöä joka ällöttää itsekutakin.
Siis Ruotsissa ja Suomessa on väki kirkosta vähentynyt samaa tahtia.
>> Tavalliselle kirkkokansalle asialla ole mitään merkitystä <<
Tavalliselle kirkkokansalle koko kirkolla ei ole juuri mitään merkitystä.
>> kirkon avioliittokannalla olevat jäivät odottamaan kirkon päätöstä <<
Niin, kirkkoa hallitsevat konservatiivit ovat varmasti tyytyväisiä. Tosin päätös ei ollut kenellekään yllätys, lopputulos tiedettiin jo etukäteen.
Tavallinen kirkkokansa maksaa kirkon viulut! Eikös se Kangas ole juuri siitä huolissaan kun kirkkoon kuuluu vielä liikaa ihmisä. Sitä sinäkin olet sanonut surevasi.
Kirkko on konservatiivinen koska se on kirkko eikä Seta.
>Enmän minä olen nähnyt niitä, jotka sanovat eroavansa jos kirkko alkaa vihkimään samaa sukupuolta olevia.
Aivan varmasti, sillä kirjoituksistasi päätellen liikut juuri sellaisissa piireissä.
Konservatiiveilla on yhä mahtava valta kirkossa, koska liberaalit eivät juuri äänestä srk-vaaleissa. Miksi he luopuisivat siitä ja vajoaisivat mitättömyyteen?
>Miksi sitten Suomessa pitäisi alkaa vihkiä homoja kirkossa.
No vaikka siksi, että samoilla maksuperusteilla kuuluu saada samat palvelut. Homothan eivät saa kirkollisveroihinsa minkäänlaisia alennuksia, vaan päinvastoin usein hyvin tienaavina maksavat enemmänkin euroja kirkolle kuin huonommin koulutetut vanhoilliset.
"Yksi minun tuttavapariskuntani erosi kirkosta heti sen jälkeen kun sataankaaritekstiilit levitettiin Turun tuomiokirkon alttarille. "
Olipas viisas teko! Eräässä sateenkaarimessusta palvottiin Äiti Maata ja tuotiin kuutio multaa alttarin eteen :))
"Tavallinen kirkkokansa maksaa kirkon viulut! "
Tavallinen kirkkokansa ovat ainoita jotka käyvät kirkossa ja tekevät vapaaehtoistyötä. Jos heidän pyhinä pitämiään arvoja ei noudateta, niin lähtevät pois ja jäljelle jäävät vain homoseksuaalit ja liberaalit, jotka alkuinnostuksen jälkeen koko kirkosta viisveisaavat.
Silloin asteistit taputtavat suuria karvaisia käsiään yhteen ja sanoivat, ME TEIMME SEN!
>> Tavallinen kirkkokansa ovat ainoita jotka käyvät kirkossa ja tekevät vapaaehtoistyötä. <<
Kirkon aktiivit ovat paljolti konservatiiveja, eikä heitä ole paljon. Tuo tavallinen kirkkokansa on se liberaali enemmistö, joka poikkeaa kirkossa vain häissä ja hautajaisissa ja jatkossa enää hautajaisissa.
Ja ne "tavallinen kirkkokansan pyhät arvot" ovat niitä, että homoja ei kirkossa vihitä?
Mutta homot ovat samalaista kirkkokansaa kuin muutkin. Jos he ja liberaalit jäävät, niin olkoon sitten niin. Ei se mitään "alkuinnostusta" ole.
Suomessa jäsenmäärä laskee vaikkei homoja vihitäkään. Kasteet ovat vähentneet erityisen vauhdikkaasti.
Suomen evl.kirkon jäsenmäärä romahtaa jos homoja aletaan vihkiä.
Kirkon jäsenmäärä laskee joka tapauksessa, vihittiin tai ei. Mutta yhdenkin sateenkaaripapin potkut toisi tilanteeseen uuden mielenkiintoisen puolen. Asia on korkeammissa käsissä eli piispojen johtamien tuomiokapituleiden päätettävissä.
Paavi homomiehelle: Jumala teki sinusta tällaisen ja rakastaa sinua.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201805212200957344_ul.shtml
Jeesus sanoi
"Mene äläkä enää syntiä tee, ettei sinulle vieläkin pahemmin kävisi"
Sanoi myös, että mene ja myy omaisuutesi ja luovuta köyhille. Mutta teettekö te sitä ?
Jos et luovu isistä ja äideistä, siskoista ja veljistä, vaimosta ja lapsista taloista ja pelloista minun nimeni tähden, et ole minulle kelvollinen.
Sille naiselle, jolla oli mies, joka ei ollut hänen miehensä, niin Jeesus ei sanonut mitään sellaista, ettei niin saisi tehdä.
Eikö Jeesus luvannut, että taivaassa ei tarvitse mennä miehelle ollenkaan, se kuulostaa hyvältä. :)
En ole tehnyt mutta en myöskään yritä tulla Jumalalle kelpaavaksi lakia noudattamalla kuten nuorukainen jolle Jeesus nuo sanasa sanoin.
Miksi muuten häntä pyydettiin pitämään käskyt ?
Kieroilulla taivaaseen tuntuu olevan monen änkyräuskovan resepti. Jeesuksen sanat tuntuvat menevän kuuroille korville koska ne tekevät kipeää.
Ennen Jeesuksen uhria ihmiset pelastuivat lakia noudattamalla ja syntiuhreja uhraamalla.
Mitä tarkoitat kieroilulla, Jeesuksen uhriako ja Häneen uskomista?
Lakia noudattamalla ei pyritä Jumalalle kelpaavaksi, vaan laki on sitä varten, että ihmislapset selviävät paremmin maallisesta matkastaan, ilman vaurioita. Jumala on järjestyksen Jumala.
Laki on suoja itselle ja kanssakulkijoille. Liikennesäännöt.
J.N:n sanojen täydellistä unohtamista. Oletko sinäkään koskaan esim. siteerannut J.N:n eettisiä opetuksia? Sitä, mitä hän opetti ihmisille ihmisenä elämisestä.
Eikö juuri lainaamanikin sanat ole nimeomaan eettistä opetusta?
Ei ole.
miksei?
Kyselyrumbaan en lähde. Lue Matteuksen evankeliumista mitä J.N. sanoi.
Et siis taaskaan tiedä mitään mutta päätäsi paukutat ja homotat!
Just joo. Ihan varmasti elukoitten raatoja polttamalla "pelastui". 😀
Kyllä, ne olivat syntiuhreja ennen Jeesuksen uhria.
Olet melskannut tällä palstalla kohta 20 vuotta, etkä tunne edes perusasioita Raamatusta etkä kristinuskosta. Mikä sinun motiivisi on heitellä täällä noita typeriä kommenttejasi vuodesta toiseen joka ikinen päivä?
Sinä olet ottanut mytologian saatanasta mallia käyttäytymiseesi.
Ihan riviluterilaisen maalaisjärjellä analysoin sinua ja räävitöntä käytöstä tällä pastalla.
Sotket Räyhis nyt tuntemisen ja uskomisen keskenään pahan kerran. Kannattaisi miettiä käsitteiden eroja huolellisesti, jos pystyy. No tuskinpa pystytkään.
Sinun kannattaisi edes hieman tututustua asioihin joita kirkkosi opettaa.
Ihan turhaa siinä yrität taas räyhätä.
Avioliittoon vihkimisoikeus pitäisi ottaa kirkolta pois, koska se käyttää tätä oikeuttaan lain vastaisesti syrjinnän välineenä. Voisivat sitten itse päättää ketä siunaavat ja ketä kiroavat. Joka tapauksessa kirkosta väki vähenee Luoman myötä.
Samaa mieltä.
Miten sinua haitata se, että joku haluaa mennä kirkossa naimisiin?
Parempi vaihtoehto että homot perustaa jonkun "sateenkaarikirkon" omine menoineen :)) ja sitten kristityt saa olla rauhassa Jumalan rakkautta tähän katoavaan maailmaan tuoden.
Avioliitot eivät yleensä kestä ja se voi johtua siitä, että vihitään kirkossa.
Miksi näin? Siksi koska kirkko on tekopyhä valehtelija ja sen historia on synkkä.
Mitä se sinulta on posi, että mies ja nainen haluaa mennä naimisiin kirkossa?
Tai mies ja mies? Tai nainen ja nainen?
Ei minulta ole mitään pois, mutta näiltä homoseksuaaleilta se on pois aika paljon ... iankaikkisuus on kuule pitkä aika! Osaatko laskea?
Minä osaan laskea, mutta sinä et osaa todistaa höpötyksiäsi. 😀
No, kuinka monta vuotta enemmän iankaikisuus on kuin tuhat vuotta?
Ei Repe osaakaan laskea....
Miten iankaikkisuus liittyy siihen, että homoparit vihitään kirkossa?
Ei näköjään 😕
Kirkkohan myy teille tuotetta, jonka saa vasta kuoleman jälkeen. Tuotetta näkemättä joutuu maksamaan koko elämänsä osamaksua kirkolliveron muodossa. Tosiasiassa tilanne voi olla se, että et saa yhtään mitään, koska olet uskonut valheita ja sen että rahalla saa jotain kuoleman jälkeen.
Ei ole mitään selvyyttä siitäkään, mitä saa, onko se kruunu, paratiisi, valon valtakunta, taivaallinen Jerusalem kultaisine katuineen, häät lampaan kanssa tai jeesuksen kanssa hallituspaikkoja, käyskentelyä kedolla, tai jotain muuta.
Maailma on hullunkurinen ja hölmöjä on helppo vedättää.
Minä en maksa kirkollisveroa siksi, että uskoisin sen minut pelastavan. Pelastus tulee ihan muualta.
Mäkisen työn tulos. Ennen arkkiiispan työpöydällä oli raamattu, nyt homon perse. Mäkinen ollut arkkipiispana täydellinen saatana. Hän on joka käänteessä yrittää väkisin tehdä kirkosta röyhkeistä röyhkeimpien homopervojen mellestyskentän. Se linja on tie tuhoon.
Hehe, mitenhän Luoma saa homon perseen pois "arkkiiiispan" työpöydältä? Toivottavasti videoi ja laittaa juutuupiin. Voisin jopa katsoa. 😀
Mäkinen vie homon perseen ja kaiken muunkin henkilökohtaisen omaisuutensa pois arkkipiispan työhuoneeta. Siivoojat sitten tuulettavat ja desinfioivat pöydän.
Onko tuo sitä Pyhän Hengen voimalla annettua evankeliointia josta paljon olet kirjoittanut?
Ei, kyllä se on ihan käytännöllinen toteamus siitä miten homon perse saadaan pois uuden arkkipiispan pöydältä.
Sano toki jos sinulla on joku muu näkemys asista.
Mäkinen ei ole tehnyt mitään. Hän sanoo, että on toimittava kuten kirkko sääntelee.
Onko kirkko käskenyt homottaa?
Todista, että arkkipiispan pöydällä on homon perse. No?
Miksi minun se pitäsi todistaa? Kerroin vain miten siitä pääsee eroon ja Luojan Luoma voi aloittaa kirjaimellisesti puhtaalta pöydältä :D
Kristinuskossakin on paljon sitä kuinka voi toimia sellaisten asioiden suhteen joita ei todistettavasti ole olemassa.
Onko+kirkko+käskenyt+heteruttaa?+Kirkossa+ei+puhuta+myönteisesti+homojen+vihkimisestä,+vaikka+62.5%+papeista+onkin+myönteisellä+kannalla.
Mikä kenellekin on olemassa ja mikä ei 😉
Kangashan antaa vain ystävällisen, kirkon oman edun mukaisen, neuvon kirkolle. Raamattu ja uskovaisethan ne uhkailevat helvetillä kaikkia, jotka eivät usko jumalaan, siis juuri siihen yhteen ja oikeaan jumalaan, jonka he itse mieleisekseen määrittelevät.
Mm. tänään YLE:n teksti-TV:ssä päivän sana: "Sitä, joka uskoo Häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jomalan ainoaan Poikaan." (Joh. 3: 18)
Ja toivottavathan tosikristityt ihmisiä helvettiin heidän tekojensa, esim. homoseksuaalisten sellaisten, takia, vaikka kristinuskon perusajatuksiin kuuluu, että teoilla ei ole merkitystä pelastuksessa, vain uskolla ja armolla.
Jostain syystä tosikristityt tuntuvat olevan armeliaampia kristityille pedofiileille, kuin molemmin puolin vapaaehtoista, suostumuksellista, aikuista seksiä harjoittaville homoseksuaaleille.
Kerrotko sen maan missä kirkon jäsenmäärä on lisääntynyt kun homoja on alettu vihkiä?
Sieltä lähtee väkeä pois ,jos siitä tulee lesbojen ja homojen loputon vaatimuskenttä. Eikö ne voisi vuokrata jonkin vanhan koulun ja pitää siellä omia rituaaliaan .
Suomessa ainakin kirkon jäsenmäärä on tippunut viimeset 100 vuotta, vaikka vain muutama homo on vihitty.
Ethän sinä raukka ilmiselvästi edes tiedä mitä "uhkailla" tarkoittaa!
Joku täällä tekee taas uskovaiset, (niin on kuin miltä näyttää ja minun maailmankuvaani ja uskonvakaumukseeni sopii), ja väittää, että kun Ruotsin kirkon jäsenmäärä laskee, niin se johtuu siitä kun se hyväksyi homoliitot.
Ihan sama kuin minä väittäisin, että Suomen evl. kirkon jäsenkato on saanut aikaan sen, että nuoret juovat alkoholia ja rellestävät vähemmän kuin ennen ja sen että (mm. nuorten, mutta yleisemminkin) liikennekuolemat ovat laskussa Suomessa, ja sen että nyt on ollut niin hyvät toukokuun kelit.
Mistä tietosi ovat peräisin, kaipaisin linkkiä Urpo Kankaan sanomisiin, joita tulkitset?
Kannattais lukea ketju eikä kysellä koko ajan
https://www.katsomo.fi/sarja/huomenta-suomi-33001003/tulevan-arkkipiispan-mietteet-vihkioikeudesta-920375
Ei kysyvä tietä eksy....löytyykö linkin takaa Urpo Kankaan ajatuksia? Pitääpä tutustua jossakin kohtaa, hänen ajatuksiaan on mukava lukea tai kuunnella.
Mikä se tämä Urpo Kangas on antamaan lausuntoja aivan kuin kaiken ylituomarina.
On myös professoreita, jotka ovat antaneet aivan toisenlaisia lausuntoja kuten esim. Miikka Ruokanen. Hänellä olikin aiheesta hyviä näkökulmia viimeisessä Pääsky lehdessä, joka on Rovaniemen seurakuntalehti.
Näyttäisi olevan Helsingin yliopiston siviilioikeuden professori. " Hänen erikoisalojaan ovat perintöoikeus, testamenttioikeus, avioliitto-oikeus, henkivakuutus, nimioikeus, lapsioikeus ja holhousoikeus."
Näin sanoo Wikipedia
Häntä on käytetty asianuntijana aika monissa yhteyksissä
Eli jonkinlainen kaikenmaailman dosentti, joilta saadaan ostettua mikä lausunto tahansa.
Varmasti samanlainen dosentti kuin tuo mainittu Miikka Ruokanen, ehkä tietää yhteiskunnan siviilioikeudesta hiukan enemmän kuin Mikka Ruokanen, en tiedä?
Ehkä siviilioikeudesta tietääkin, mutta kirkon oikeuksista Miikka Ruokanen on paremmin perillä. Onhan hän teologian tohtori ja dogmatiikan professori Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa.
Kas näin näppärästi Korkkiruuvi dissaa arvostetun professorin tietämyksen, kun kyseessä ei ole "uskova". Kaikki jotka eivät ole "uskovia" ovat ostettavissa ja myös ostettuja – ihan kaikki!
"Uskovien" osalta taas vähempikin koulutus riittää jopa vieraan tieteenalan huippuasiantuntijuuteen, eikä ostamisista puhettakaan...
He ovat molemmat ehkä parempia arvioimaan ihmisten oikeuksia tässä yhteiskunnassamme kuin me kukaan. Kirkkokaan ei voi toimia yhteiskunnan lain vastaisesti.
Jos kirkko ei koskaan voi toimia yhteiskunnan lain vastaisesti, niin siinä tapauksessa semmoinen kirkko on turha ja ihmiselle vahingollinen.
Jos kirkko haluaa toimia lain vastaisesti, siitä on seurauksia . Kuten yksilöidenkin kohdalla, jos toimitaan lain vastaisesti, siitä seuraa sanktio.
Kirkolla on autonomia sitä itseään koskevissa asioissa. Kirkko ei siinä suhteessa ole valtion lain alainen, että se ei voi itse päättää omasta toiminnastaan. Sillähän se nytkin pohtii sitä, että miten alkaa toimimaan tässä samaa sukupuolta olevien vihkimisasiassa. Muutenhan sen olisi ihan automaattisesti toimittava, miten Suomen laki sanoo. Mitä siinä muuten olisi vastaan pulikoimista.
Suomen laki ei velvoita kirkkoa vihkimään vastoin omaa vakaumustaan.
Ymmärrätkö ääliö että lahjoman vastanotosta syyttäminen on törkeä kunnianloukkaus, ellei todisteita ole?
Onko todisteita???
Eikö nyt juuri käydä sitä keskustelua......voiko vai eikö kirkko voi valita ketä vihkii juridiseen liittoon. Ja on aivan selvä, että se aiheuttaa erilaisia mielipiteitä asiasta. Jopa me täällä väännämme asiasta. Eli toisin sanoen, kysymys vaatii keskustelua.
Laitetaanko äänestys pystyyn ?
"Häntä on käytetty asianuntijana aika monissa yhteyksissä"
Taitaa olla niitä sellaisia juuri YLEn mielellään käyttämiä 'asianuntojoita'.
Jos YLE käyttää asiantuntijana, tarkoittako se mielestäsi ,että henkilö ei ole pätevä asiantuntija?
Miksikän Yle eikä mikään muukaan kysele täällä kirjoittavilta yhtään mitään? Emme taida olla kovin kummoisia asiantuntijoita.
pertsa2012 naurettiin hänen mukansa eduskunnasta ulos.
Asiantuntijoita saa kaikille aatteilleen tueksi mutta Jumalaa ei petetä.
Urpo Kangas on sentään papin poika. Niin tai näin, aika harva poikkeava kaipaa kirkkohäitä.
Poikkeaako poikkeavat kirkossakin kun ne poikkeaa jokapaikassa?
Onneksi meillä on kirkko! Kirkko on hyvän elämän symboli. Kotimaa, isänmaa, äidinkieli ja usko hyvään, puhtaaseen ja oikeaan sekä heikonkin nostaminen ihmisarvoiseen elämään hengellisesti, henkisesti ja diagoniatyön kautta myös taloudellisesti. Vaikka sosiaalityö ja -huolto ja Kelan arvokas auttaminen helpottavat taloudellisesti monia, tarvitaan kaikkien osalta myös kirkkoa. Armoa ja rauhaa ja iloa. Kirkoissa on juhlallinen tunnelma, vaikka Luterilaisessa kirkossa on vähemmän koristeita ja arkkitehtoninen muotokielikin on pelkistetympää kuin esimerkiksi ortodoksisessa ja katolisissa kirkoissa, on ihana tunne kun saa kuulla Jumalan sanaa julistettavan vaikka edes murusen verran. Kirkko tekee juhlasta juhlavan, arjesta paremmin kestettävän, sosiaalisista verkostoista kannustavan ja elähdyttävän. Kirkko on ehdottomasti osa suomalaista perusturvaverkostoa. Kirkolla on myös maallinen, mutta ennen kaikkea uskon kannalta välttämätön tehtävä. Kirkko luo arvokkuutta, rauhaa ja positiivisen yhteenkuuluvuuden tunnetta yhteiskuntaamme.
Suuri kiitos Jumalalle ja päättäjille ja veronmaksajille siitä viisaudesta, että pitävät kirkkoa instituutiona kunniassa ja rahoittavat sen toimintaa.
Kirkkoa ei pidä pakottaa toimimaan raamatun vastaisesti. Homoutta on erittäin vaikea ulkopuolisten ymmärtää. Onko se perinnöllistä vai opittua vai molempia. Pitäisi löytää muita keinoja ratkaista homojen asioita, kuin vaatia kirkkoa luopumaan sen pyhimmistä normeista. Maistraatissa ja käräjäoikeudessa voi vahvistaa laillisesti liittoja. Raamattu ei muutu. Jos kirkko luopuu keskeisistä periaatteistaan ja Jumalan sanan auktoriteetista, siitä ei lopulta seuraa mitään hyvää.
Mutta eihän kristinuskon jumala tai raamattu missään kiellä homoja menemästä naimisiin, joten miksi kirkko siitä kieltäytyisi?
vihervassujen tavoite on juuri tuo KAAOS!
Mutta suomen laki kieltää. Etkö halua noudata lakia?
Nyt ohitit täysin pointtini. Mutta ymmärrän täysin, että onhan tämä uskovaisille kova paikka, kun ei se raamattu olekaan homoja vastaan niin vihamielinen kuin haluaisitte. Ja raamattunne mukaan teidän jumalalle ei olekkaan mitään homoja vastaan.
tekivät kirkkoa velvoittavat päätöksensä.
Samaa sukupuolta olevien vihkimisen suhteen kirkon ja muiden uskonnollisten yhteisöjen itsemääräämisoikeus on turvattu. Tämä tuotiin esille jo kansalaisaloitteessa.
Kuitenkin pappien laillisen oikeuden vihkiä samaa sukupuolta olevat epääminen vaatisi lakimuutoksen. Vaikka kirkolliskokous päätti ettei kirkko vihi samaa sukupuolta olevia ei se poista papin oikeutta vihkiä.
Kirkon jakamat sanktiot yms. on sitten toinen asia mutta juridisesti edelleenkään estettä vihkiä samaa sukupuolta olevia ei ole. Eli kirkolliskokouksen päätökset eivät voi eivätkä pyyhi pöytää lainsäädännön osalta tässäkään asiassa.
Kirkolla on siis lailla turvattu oikeus päättää vihkikäytännöistään. Se mikä meillä Suomessa asiaan on tuonut lisäväriä on pappien kaksoisrooli hengenmiehenä tai -naisena ja virkamiehenä. Tämän kaksoisroolin turvin papit voivat halutessaan siis jatkossakin vihkiä samaa sukupuolta olevia pariskuntia.
Olisi mielenkiintoista sinänsä nähdä kuinka kävisi jos kirkko pyrkisi lakimuutokseen joka rajaisi pappien vihkioikeuden koskemaan vain heteropareja.
Ei kirkko siihen kuitenkaan pyri, sehän olisi täysin katastrofaalista kirkolle jos se ryhtyisi moista lakia vaatimaan.
Vihkimiset tulevat siis jatkumaan. Se kuinka laajalti ja näkyvästi jää nähtäväksi. Kansan tuki tulee kuitenkin olemaan näiden vihkivien pappien puolella. Siitä ei ole epäilystäkään. Ja tällä tulee olemaan vaikutusta kirkon toimintaan: kaikki julkisuus tämän suhteen on kirkolle negatiivista julkisuutta sen suuren enemmistön silmissä joka kirkollisen vihkimisen samaa sukupuoltakin oleville hyväksyisi.
Alku jäi näköjään pois huolimattoman kopioimise takia kun kirjautuminen ehti vanheta, eli:
Eihän kirkolla kuitenkaan mitään rajatonta itsevaltaisuutta ole päättää asioistaan ja kaikki sen lain turvin haluama (kirkollislaki) alistetaan eduskunnan hyväksyttäväksi.
Esimerkiksi naispappeuden ympärillä käyty kiistely osoitti missä raja kulki ja tuomioistuimet tekivät kirkkoa velvoittavat päätöksensä.
Kukko kiekuu !
Onko naispappeus sanottu kadotukseen vieväksi synniksi?
Mikä tämä ateisti kangas on painostamaan kirkkoa?
Jaa-a, ilmeisesti yksi kirkon tuhoajista.
Aamen!
homoaggressiota
juuri sitä.
"jos kirkko jatkaa änkyröintiään..."
Onkohan tuo 'änkyröinti' joku uusi siviilioikeudellinen termi tai lainopillinen ilmaus..?????
"ihmiset äänestävät jaloillaan"
Niin monet hänen opetuslapsistansa, sen kuultuaan, sanoivat: "Tämä on kova puhe, kuka voi sitä kuulla?"...
...monet hänen opetuslapsistaan vetäytyivät pois eivätkä enää vaeltaneet hänen kanssansa.
Niin Jeesus sanoi niille kahdelletoista: "Tahdotteko tekin mennä pois?"
Jeesus jo tarjosi mallin ja mahdollisuuden äänestää jaloillaan, mutta hän ei aloittanut pahoittelemaan ja perumaan puheitaan esim tyyliin 'sori nyt vaan enhän minä ihan oikeasti aivan niin tarkoittanut...'
Itseänsä ihminen vahingoittaa hyllkäämällä Jumalan tien sekä on samalla johdattamalla muitakin sokeita kuoppaan putoamaan.
En tiedä onko tuo totta.
Mutta Paavalin kirjeet ovat totta. Siellä hän valittaa kuinka "kaikki aasialaiset ovat jättäneet minut". Oppi ei ollut hyvä,
Siksi kai kristinuskoa alettiin levittämään myöhemmin verisin ottein. Nyt se on suurin uskonto.
Homot vihille? Naurettavuuksien naurettavuus.
Mies ja nainen menee vihille.
Muut lääkäriin.
Juuri niin.
Mahtaneeko arvon professori haluta antaa oman katalysatorisen vaikutuksensa Suomenniemen väestön vaihto-operaation kiihdyttämiseksi, ollaanhan monin paikoin läntisessa Euroopassa isommissakin maissa libanisoiduttamiskehityksessä paljon Suomea pidemmällä.
Meidän fundamentalistien suurin pelko on, että Urpo Kangas kaataa kirkon.
Mutta ei kai hän sentään kaada Turun tuomiokirkkoa Aurajokeen?