Miksi kreationistit ovat tyhmiä?

Alussa loi Mark5 Jumalan.

"Kreationisti väittää, että Jumala on luonut maailman ja kaikki, mitä siinä on. Se on kreationismia."

Valhe. Jääpuikkoja tulee räystäälle eikä ole jumalaa tekemässä niitä.

"Kreationistien tehtävänä ei ole tehdä fossiileja."

Kreationistit väittää, että vedenpaisumuksella tulee fossiileja mutta selvästikin kreationistit valehtelevat kuten tavallisesti.

Niin muutkin kristityt:

"Kreationistit ymmärtävät, että Jumala on luonut maailman ja kaikki, mitä siinä on. Se on kreationismia."

Kreationistit eivät kuitenkaan ymmärrä, miten Hän on sen tehnyt ja esittävät tästä pahasti virheellisiä väitteitä.

Kreationistit väittävät, että fossiileja tulee vedenpaisumuksessa. Niin miksi eivät todista tätä väittämää upottamalla eläimenraatoa veteen ja nosta sitä kivettyneenä ylös?

Mielestäni kreationistit puhuu pelkkää paskaa kun eivät todista yksinkertaisintakaa väittämää.

M-Kar kirjoitti:

Kreationistit väittävät, että fossiileja tulee vedenpaisumuksessa. Niin miksi eivät todista tätä väittämää upottamalla eläimenraatoa veteen ja nosta sitä kivettyneenä ylös?

Mielestäni kreationistit puhuu pelkkää paskaa kun eivät todista yksinkertaisintakaa väittämää.

Lue lisää

Kokeile siis itse. Videoi koko koe ja upota siihen jokin väärentämätön aikakoodi.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Kokeile siis itse. Videoi koko koe ja upota siihen jokin väärentämätön aikakoodi.

En minä väitä, että vedenpaisumus tekisi fossiileja. Tuo on kreationistiväite, että joko kreationisti todistaa sen väittämän tai sitten voidaan todeta kreationistien olevan tyhmiä valehtelijoita.

Kokeile nyt kumminkin. Ties vaikka syntyisi fossiili.

Evoluutionistina sinun tulisi nostaa kala vedestä ja pitää sitä kuivilla kunnes sille on kehittynyt keuhkot.

niinkuinsanotaan kirjoitti:

Evoluutionistina sinun tulisi nostaa kala vedestä ja pitää sitä kuivilla kunnes sille on kehittynyt keuhkot.

En minä ole tuollaisia naurettavuuksia väittänyt. Evoluutioteorian mukaan laji selviää luontaisessa elinympäristössään.

niinkuinsanotaan kirjoitti:

Evoluutionistina sinun tulisi nostaa kala vedestä ja pitää sitä kuivilla kunnes sille on kehittynyt keuhkot.

Niin, miksi "evolutionistin" pitäisi tuollaista tehdä? Ei evoluutioteoria mitään tuollaista esitä.

Tuollaiset järjettömät käsitykset kuvaavat vain kreationistien typeryyttä ja/tai tietämättömyyttä...

Kerro sitten miten elämä tuli merestä maalle!

Varsieväkalas ui yhä viidenkymmenen metrin syvyydessä eikä edes elä pintavedessä.

Keuhkokala ei ole suuremmin muuttunut, se on yhä keuhkokala. Tiktaalik piirretään aina puoliksi ylös vedestä, koska sen takaosa ei ole säilynyt fossiilina ja kallo on jättisalamanterin.

Kaoilla ei ole miljoonia vuosia aikaa tottua elämään ilman vettä, kaikki kalat kuolevat muutamassa tunnissa kun ne otetaan ylös vedestä.
Vedessä taas niille ei ole mitään hyötyä keuhkoista, joten ne ovat vain haitaksi.

Sitäpaitsi, keuhkokalallekaann ei ole kehittynyt keuhkoja.

Please, vastaukseksi ei kelpaa kreationistien haukkuminen vaan tosiasiat!

niinkuinsanotaan kirjoitti:

Kerro sitten miten elämä tuli merestä maalle!

Varsieväkalas ui yhä viidenkymmenen metrin syvyydessä eikä edes elä pintavedessä.

Keuhkokala ei ole suuremmin muuttunut, se on yhä keuhkokala. Tiktaalik piirretään aina puoliksi ylös vedestä, koska sen takaosa ei ole säilynyt fossiilina ja kallo on jättisalamanterin.

Kaoilla ei ole miljoonia vuosia aikaa tottua elämään ilman vettä, kaikki kalat kuolevat muutamassa tunnissa kun ne otetaan ylös vedestä.
Vedessä taas niille ei ole mitään hyötyä keuhkoista, joten ne ovat vain haitaksi.

Sitäpaitsi, keuhkokalallekaann ei ole kehittynyt keuhkoja.

Please, vastaukseksi ei kelpaa kreationistien haukkuminen vaan tosiasiat!

Lue lisää

"Kerro sitten miten elämä tuli merestä maalle!"

Vähitellen. Veden pinnalla lillunut leviä mitkä imenyt ravinteita vuorovesien vaihdellessa ja jotkut jääneet maan pinnalle, selvinneet siellä ja imenneet ravinteita maasta.

"Keuhkokala ei ole suuremmin muuttunut, se on yhä keuhkokala"

Serkun lapsista ei edelleenkään tule omia lapsia. Keuhkokalalla ja maalla asuvilla otuksilla on yhteiset esivanhemmat, että jokin otus pystyi räpiköimään lätäköstä toiseen ja hakemaan sieltä ravintoa.

DNA todistaa että näin on käynyt koska nykyisillä kaloilla ja maaeläimillä on yhteiset esivanemmat.

Tietystikään nykyisen keuhkokalan ei tarvitse muuttua mihinkään. Evoluutioteorian mukaan eliöt ovat sellaisia mitä niiden tarvitsee olla selviytyäkseen luontaisessa elinympäristössään. Jos keuhkokalat pärjäävät nykyisellään niin ei ole valintapaineita.

"Kaoilla ei ole miljoonia vuosia aikaa tottua elämään ilman vettä, kaikki kalat kuolevat muutamassa tunnissa kun ne otetaan ylös vedestä. "

Niin, mitä sitten? Evoluutioteorian mukaan kyse on populaatioon kohdistuvista valintapaineista. Nykyiset lajit eivät tietenkään muutu toiseksesksi millään kreationismihuuhaalla koska serkun lapsista ei tule omia lapsia. DNA todistaa yhteisistä esivanhemmista.

Ihmisellä on samoja geenejä kuin onkimadolla. Kyseessä on siis yhteinen esi-isä!

Toinen mahdollisuus on että kyseisillä geeneillä on merkitystä kummallekin. Heillä on sitäpaitsi sama Luoja, joka tietää mitä geenejä tarvitaan!

niinkuinsanotaan kirjoitti:

Ihmisellä on samoja geenejä kuin onkimadolla. Kyseessä on siis yhteinen esi-isä!

Toinen mahdollisuus on että kyseisillä geeneillä on merkitystä kummallekin. Heillä on sitäpaitsi sama Luoja, joka tietää mitä geenejä tarvitaan!

Lue lisää

"Ihmisellä on samoja geenejä kuin onkimadolla. Kyseessä on siis yhteinen esi-isä!"

Tietysti. Nykyisen tiedon mukaan kaikilla elollisilla on yhteinen esi-isä. Mitä samankaltaisempi eliö on kyseessä, sitä lähempänä populaatioiden jakautuminen on tapahtunut. DNA ja fossiilijäänteet eri ajoilta todistavat tämän kuin myös se mitä voidaan havaita tapahtuvan vaikka ihmisen syntymän yhteydessä. Sen kasvonpiirteet muistuttavat vanhempiaan, eli perimä tulee vanhemmiltaan eikä jostain muualta.

Mistään luojasta ei ole havaintoja eikä mikään sellaista todista. Ennemminkin päinvastoin, on vahvaa näyttöä siitä, että materian rakenteet muodostuvat prosessein.

M-Kar kirjoitti:

Kreationistit väittävät, että fossiileja tulee vedenpaisumuksessa. Niin miksi eivät todista tätä väittämää upottamalla eläimenraatoa veteen ja nosta sitä kivettyneenä ylös?

Mielestäni kreationistit puhuu pelkkää paskaa kun eivät todista yksinkertaisintakaa väittämää.

Lue lisää

Miisi evot väittävät että homous on yhtä luonnollista kion heterorakkaus.?

Pökkiköön homot malliksi normaaliudesta sen esimmäisen persauksista syntyneen paskapäisen vauvan ihan vain malliksi teoriansa oikeellisuudesta.

Tuuretässämoi kirjoitti:

Miisi evot väittävät että homous on yhtä luonnollista kion heterorakkaus.?

Pökkiköön homot malliksi normaaliudesta sen esimmäisen persauksista syntyneen paskapäisen vauvan ihan vain malliksi teoriansa oikeellisuudesta.

Lue lisää

Homostelun tarkoitus ei ole lisääntyminen. Ihminen on laumaeläin jossa lasten hoito on jaettu tehtävä. Kaikkien tarkoitus ei ole lisääntyä vaan huolehtia lapsista.

"Mistä tiedät että kreationistit ovat tyhmiä?"

Siitä mitä sanovat.

Tuo asdfman on nikkivaras ja ateistitrolli. Yksikään kreationisti ei rehentele tuolla tavoin älykkyydestään.

Itse en ole sellaista älykkyystestiä edes tehnyt, jossa olisi jakolaskuja. Mitä tuo osamäärä sitten merkitsi?

Ai niin, älä usko noita netin älykkyystestejä. Itsekin saan niistä jatkuvasti 150-170 pisteen tuloksia. Yrittävät vain markkinoida jotain, usein sitä maksullista versiota tuosta.

TheRat kirjoitti:

Itse en ole sellaista älykkyystestiä edes tehnyt, jossa olisi jakolaskuja. Mitä tuo osamäärä sitten merkitsi?

Ai niin, älä usko noita netin älykkyystestejä. Itsekin saan niistä jatkuvasti 150-170 pisteen tuloksia. Yrittävät vain markkinoida jotain, usein sitä maksullista versiota tuosta.

Lue lisää

Etkö tunne käsitettä älykkyysosamäärä?

Tuo asdfmanin 140 on varmaan saatu laskemalla kahden eri testin pisteet yhteen.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Etkö tunne käsitettä älykkyysosamäärä?

Tuo asdfmanin 140 on varmaan saatu laskemalla kahden eri testin pisteet yhteen.

Älykkyysosamäärän kyllä. Mutta tuo oli saanut älykkyystestistä osamäärän. Osamäärä on jakolaskun lopputulos.

Uskoni siihen, että kyseisellä henkilöllä olisi tuon tason äo on samaa luokkaa kuin sen kansanosan osuus, joka tuohon pääsee. Tai itse asiassa hieman pienempi.

Kuinkahan paljon hindustanissa on evoluutioon uskovia? Se jos mikä on aivopesua, kun niitä "faktoja" syötetään jo koulukirjoista lähtien lapsille.

Hindustani on kieli, ei paikkakunta eikä valtio.

Normaalin yleissivityksen omaaviin ihmisiin.

M-Kar kirjoitti:

Normaalin yleissivityksen omaaviin ihmisiin.

"Normaalin yleissivityksen omaaviin ihmisiin. "

Puhutaanko kretujen kokouksissa ruotsia?

En ole ateisti.

Sen sijaan kysyn mikä on sen valehtelun ja typeryyden tarkoitus mitä kreationistit ilmentävät?

Kreationistien arvomaailma kun on sama kuin näiden Talebanien ja Isis terroristien niin tietysti asiasta on hyvä keskustella avoimesti ja huolehtia siitä, että arvaamattomat kreationistit pääsevät hyvissä ajoin supon seurantalistalle.

M-Kar kirjoitti:

En ole ateisti.

Sen sijaan kysyn mikä on sen valehtelun ja typeryyden tarkoitus mitä kreationistit ilmentävät?

Kreationistien arvomaailma kun on sama kuin näiden Talebanien ja Isis terroristien niin tietysti asiasta on hyvä keskustella avoimesti ja huolehtia siitä, että arvaamattomat kreationistit pääsevät hyvissä ajoin supon seurantalistalle.

Lue lisää

M-Kar: "Asiasta on hyvä keskustella avoimesti ja huolehtia siitä, että arvaamattomat kreationistit pääsevät hyvissä ajoin supon seurantalistalle."

Alennuit uhkaamaan. Ei hyvä:(

yurki1000js kirjoitti:

M-Kar: "Asiasta on hyvä keskustella avoimesti ja huolehtia siitä, että arvaamattomat kreationistit pääsevät hyvissä ajoin supon seurantalistalle."

Alennuit uhkaamaan. Ei hyvä:(

Lue lisää

Mitä kumman uhkailua? Sehän tässä on tarkoituksena. Kaikenlaiset fundamentalistiset ääriliikkeet ovat sivistyneen maailman syöpä.

Suurin syöpä yhteiskunnassa on vapaan ajattelun kieltäminen ja evoluutioteorian pakkosyöttö!

Ei kukaan kiivaile samalla tavalla edes alkoholinkäytön haitoista, vaikka usko evoluutioon tai luomiseen on käytännön hommissa samantekevää.

Miksi evoluutioon on pakko uskoa? Mitä sillä on merkitystä meidän työpaikallamme?
Suomessahan on uskon vapaus, kunhan ei toista vahingoita!

M-Kar kirjoitti:

Mitä kumman uhkailua? Sehän tässä on tarkoituksena. Kaikenlaiset fundamentalistiset ääriliikkeet ovat sivistyneen maailman syöpä.

M: "Kaikenlaiset fundamentalistiset ääriliikkeet ovat sivistyneen maailman syöpä."

Mistä sivistys? Todisteet? Mistä ajatus? Todisteet? Mistä tunteet? Todisteet? Mistä tahto? Todisteet? Mistä pyrkimys? Todisteet? Mistä tila/avaruus? Todisteet? Mistä aine? Todisteet? Mistä elämä? Todisteet?

Kuten huomaat, olet loukussa siihen saakka kunnes Luoja avaa silmäsi ja antaa sinulle ymmärrystä ja nöyryyttä tunnustaa Hänet Luojaksi.

yurki1000js kirjoitti:

M: "Kaikenlaiset fundamentalistiset ääriliikkeet ovat sivistyneen maailman syöpä."

Mistä sivistys? Todisteet? Mistä ajatus? Todisteet? Mistä tunteet? Todisteet? Mistä tahto? Todisteet? Mistä pyrkimys? Todisteet? Mistä tila/avaruus? Todisteet? Mistä aine? Todisteet? Mistä elämä? Todisteet?

Kuten huomaat, olet loukussa siihen saakka kunnes Luoja avaa silmäsi ja antaa sinulle ymmärrystä ja nöyryyttä tunnustaa Hänet Luojaksi.

Lue lisää

"Mistä sivistys?"

Kasvatuksen kautta omaksuttua henkistä kehittyneisyyttä.

"Todisteet?"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sivistys

"Mistä ajatus?"

Aivojen prosessointia.

"Todisteet?"

Tämä viesti vaikka.

"Mistä tunteet?"

Hermoston kovakoodattua toimintaa joka auttanut selviytymään.

"Todisteet?"

Voidaan havainnoida eri lajeilla. Tunteet näyttävät auttavan joidenkin lajien selvitytymisessä.

"Mistä tahto? Mistä pyrkimys?"

Aivojen prosessoinnin ulostulo. Aivojen prosessoinnin syöte on se mitä aisteista saadaan. Aivot olennaisesti toimivat kuin neuroverkot.

https://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_neural_network

Aivojen prosessointia.

"Mistä tila/avaruus? Mistä aine?"

Ilmeisesti tyhjyydestä.

"Todisteet?"

Tila/avaruus ja aine löytyy kuten on havaittavissa, ja tiedetään että asioita voi syntyä tyhjyydestä.

"Mistä elämä?"

Aineen järjestäytymistä monistuviksi rakenteiksi energian voimalla. Termodynamiikan toinen pääsääntö. Yksityiskohtia ei tunneta mutta tämän fysiikan perusperiaate ja lajiutumisprosessi tunnetaan.

"ja nöyryyttä tunnustaa Hänet Luojaksi."

Ei ole havaittu mitään luojaa.

niinkuinsanotaan kirjoitti:

Suurin syöpä yhteiskunnassa on vapaan ajattelun kieltäminen ja evoluutioteorian pakkosyöttö!

Ei kukaan kiivaile samalla tavalla edes alkoholinkäytön haitoista, vaikka usko evoluutioon tai luomiseen on käytännön hommissa samantekevää.

Miksi evoluutioon on pakko uskoa? Mitä sillä on merkitystä meidän työpaikallamme?
Suomessahan on uskon vapaus, kunhan ei toista vahingoita!

Lue lisää

"Suurin syöpä yhteiskunnassa on vapaan ajattelun kieltäminen ja evoluutioteorian pakkosyöttö!"

Evoluutioteoriaa ei pakkosyötetä. Saa täysin vapaasti esittää paremman mallin selittämään luonnon monimuotoisuutta ja todistaa se, ja todistaa myös evoluutioteorian olevan väärässä.

Näin ei ole kukaan tehnyt joten evoluutioteoria on ainoa malli mikä selittää luonnon monimuotoisuutta ja näin ollen siis tosiasia.

"Ei kukaan kiivaile samalla tavalla edes alkoholinkäytön haitoista, vaikka usko evoluutioon tai luomiseen on käytännön hommissa samantekevää."

Tosiasiat ovat tosiasioita, luomishumpuuki on valehtelua. Tosiasiat ovat aina edellä humpuukia.

"Miksi evoluutioon on pakko uskoa?"

Evoluutio ei ole uskonasia vaan tosiasia. Todistaminen ratkaisee.

"Suomessahan on uskon vapaus, kunhan ei toista vahingoita!"

Uskonasiat ovat uskonasioita, tosiasiat ovat tosiasioita. Tosiasioiden vääristely on valehtelua eikä liity mitenkään uskontoon.

M-Kar kirjoitti:

"Mistä sivistys?"

Kasvatuksen kautta omaksuttua henkistä kehittyneisyyttä.

"Todisteet?"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sivistys

"Mistä ajatus?"

Aivojen prosessointia.

"Todisteet?"

Tämä viesti vaikka.

"Mistä tunteet?"

Hermoston kovakoodattua toimintaa joka auttanut selviytymään.

"Todisteet?"

Voidaan havainnoida eri lajeilla. Tunteet näyttävät auttavan joidenkin lajien selvitytymisessä.

"Mistä tahto? Mistä pyrkimys?"

Aivojen prosessoinnin ulostulo. Aivojen prosessoinnin syöte on se mitä aisteista saadaan. Aivot olennaisesti toimivat kuin neuroverkot.

https://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_neural_network

Aivojen prosessointia.

"Mistä tila/avaruus? Mistä aine?"

Ilmeisesti tyhjyydestä.

"Todisteet?"

Tila/avaruus ja aine löytyy kuten on havaittavissa, ja tiedetään että asioita voi syntyä tyhjyydestä.

"Mistä elämä?"

Aineen järjestäytymistä monistuviksi rakenteiksi energian voimalla. Termodynamiikan toinen pääsääntö. Yksityiskohtia ei tunneta mutta tämän fysiikan perusperiaate ja lajiutumisprosessi tunnetaan.

"ja nöyryyttä tunnustaa Hänet Luojaksi."

Ei ole havaittu mitään luojaa.

Lue lisää

HASSU POISTO

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

M-Kar. Onko totta, ettet tilaa poistoja? Onko totta, ettet itse poista muiden kommentteja?

yurki1000js kirjoitti:

HASSU POISTO

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

M-Kar. Onko totta, ettet tilaa poistoja? Onko totta, ettet itse poista muiden kommentteja?

Lue lisää

Ei minulla ole mitään poistonappia. Suomi24 palstalla on kylläkin jokin robotti poistelemassa automaattisesti roskaviestejä.

M-Kar kirjoitti:

Ei minulla ole mitään poistonappia. Suomi24 palstalla on kylläkin jokin robotti poistelemassa automaattisesti roskaviestejä.

"roskaviestejä"
oikeesti ateistien viestit ovat roskaa
et ole ateisti
mikä olet ?

yurki1000js kirjoitti:

"roskaviestejä"
oikeesti ateistien viestit ovat roskaa
et ole ateisti
mikä olet ?

Varmaankin jossain määrin agnostikko koska en pidä Jumalan olemassa oloa mahdottomuutena. Sitä ei kuitenkaan ole todistettu millään tavalla joten en voi väittää Jumalan olevan olemassa. Jos joku haluaa siihen uskoa niin se ei ole minulta mitenkään pois.

Sen sijaan raamatun mytologiat tiedetään mytologiaksi, ja jonkinlainen "luomistapahtuma" 6000 vuotta sitten on James Ussherin kuvitelmia ja se tiedetään, että sellaista ei ole tapahtunut ja raamattu ei todista luomista.

M-Kar kirjoitti:

Varmaankin jossain määrin agnostikko koska en pidä Jumalan olemassa oloa mahdottomuutena. Sitä ei kuitenkaan ole todistettu millään tavalla joten en voi väittää Jumalan olevan olemassa. Jos joku haluaa siihen uskoa niin se ei ole minulta mitenkään pois.

Sen sijaan raamatun mytologiat tiedetään mytologiaksi, ja jonkinlainen "luomistapahtuma" 6000 vuotta sitten on James Ussherin kuvitelmia ja se tiedetään, että sellaista ei ole tapahtunut ja raamattu ei todista luomista.

Lue lisää

M: "Varmaankin jossain määrin agnostikko koska en pidä Jumalan olemassa oloa mahdottomuutena."

Ok. Tämä selvis. Silti olen sitä mieltä, että on turvallista luottaa muuttumattoman Jumalan muuttumattomaan sanaan. Ellemme voisi luottaa Raamattuun, kaikki olisi suhteellista emmekä lopulta voisi luottaa mihinkään. Siis. Jos olisit todellinen etsijä, tietäisit, ettei evoluutiota eikä alkuräjähdystä eikä miljardeja vuosia ole.

https://www.youtube.com/watch?v=EkWSI3j5wQk

KATSO AJATUKSELLA "Raamatun ytimessä"

http://www.taustaa.fi/kortit/pages/KP08.htm

Ps. Mikä teki sinusta ylivertaisen? Otsikko: "Miksi kreationistit ovat tyhmiä?"
Pps. Raamattu tietää. Kiinnostuitko?

yurki1000js kirjoitti:

M: "Kaikenlaiset fundamentalistiset ääriliikkeet ovat sivistyneen maailman syöpä."

Mistä sivistys? Todisteet? Mistä ajatus? Todisteet? Mistä tunteet? Todisteet? Mistä tahto? Todisteet? Mistä pyrkimys? Todisteet? Mistä tila/avaruus? Todisteet? Mistä aine? Todisteet? Mistä elämä? Todisteet?

Kuten huomaat, olet loukussa siihen saakka kunnes Luoja avaa silmäsi ja antaa sinulle ymmärrystä ja nöyryyttä tunnustaa Hänet Luojaksi.

Lue lisää

Mistä kaikki? Siitä niin. Mikses tokene?

yurki1000js kirjoitti:

M: "Varmaankin jossain määrin agnostikko koska en pidä Jumalan olemassa oloa mahdottomuutena."

Ok. Tämä selvis. Silti olen sitä mieltä, että on turvallista luottaa muuttumattoman Jumalan muuttumattomaan sanaan. Ellemme voisi luottaa Raamattuun, kaikki olisi suhteellista emmekä lopulta voisi luottaa mihinkään. Siis. Jos olisit todellinen etsijä, tietäisit, ettei evoluutiota eikä alkuräjähdystä eikä miljardeja vuosia ole.

https://www.youtube.com/watch?v=EkWSI3j5wQk

KATSO AJATUKSELLA "Raamatun ytimessä"

http://www.taustaa.fi/kortit/pages/KP08.htm

Ps. Mikä teki sinusta ylivertaisen? Otsikko: "Miksi kreationistit ovat tyhmiä?"
Pps. Raamattu tietää. Kiinnostuitko?

Lue lisää

"Ok. Tämä selvis. Silti olen sitä mieltä, että on turvallista luottaa muuttumattoman Jumalan muuttumattomaan sanaan."

Sellaista muuttumatonta Jumalan sanaa ei ole olemassakaan.

"Ellemme voisi luottaa Raamattuun, kaikki olisi suhteellista emmekä lopulta voisi luottaa mihinkään."

Raamatun mukaan Mooseksella oli sarvet. Sitten muutettiin yks kaks.

Luonnonlait ovat kuitenkin muuttumattomia, raamattu ei selvästikään ole.

yurki1000js kirjoitti:

M: "Varmaankin jossain määrin agnostikko koska en pidä Jumalan olemassa oloa mahdottomuutena."

Ok. Tämä selvis. Silti olen sitä mieltä, että on turvallista luottaa muuttumattoman Jumalan muuttumattomaan sanaan. Ellemme voisi luottaa Raamattuun, kaikki olisi suhteellista emmekä lopulta voisi luottaa mihinkään. Siis. Jos olisit todellinen etsijä, tietäisit, ettei evoluutiota eikä alkuräjähdystä eikä miljardeja vuosia ole.

https://www.youtube.com/watch?v=EkWSI3j5wQk

KATSO AJATUKSELLA "Raamatun ytimessä"

http://www.taustaa.fi/kortit/pages/KP08.htm

Ps. Mikä teki sinusta ylivertaisen? Otsikko: "Miksi kreationistit ovat tyhmiä?"
Pps. Raamattu tietää. Kiinnostuitko?

Lue lisää

"Ps. Mikä teki sinusta ylivertaisen?"

Vaikkapa järki ja logiikka.

M-Kar kirjoitti:

"Ok. Tämä selvis. Silti olen sitä mieltä, että on turvallista luottaa muuttumattoman Jumalan muuttumattomaan sanaan."

Sellaista muuttumatonta Jumalan sanaa ei ole olemassakaan.

"Ellemme voisi luottaa Raamattuun, kaikki olisi suhteellista emmekä lopulta voisi luottaa mihinkään."

Raamatun mukaan Mooseksella oli sarvet. Sitten muutettiin yks kaks.

Luonnonlait ovat kuitenkin muuttumattomia, raamattu ei selvästikään ole.

Lue lisää

M-Kar: "Sellaista muuttumatonta Jumalan sanaa ei ole olemassakaan. Luonnonlait ovat kuitenkin muuttumattomia, raamattu ei selvästikään ole."

M-Kar. Olet ristiriitainen tyyppi. Olet olevinasi agnostikko, mutta puheestasi päätellen olet kaikkitietävä. Siispä tiennet milloin ja miten Raamattu kumottiin.
http://kjv1611.org.ua/images/KJV-devil.gif

yurki1000js kirjoitti:

M-Kar: "Sellaista muuttumatonta Jumalan sanaa ei ole olemassakaan. Luonnonlait ovat kuitenkin muuttumattomia, raamattu ei selvästikään ole."

M-Kar. Olet ristiriitainen tyyppi. Olet olevinasi agnostikko, mutta puheestasi päätellen olet kaikkitietävä. Siispä tiennet milloin ja miten Raamattu kumottiin.
http://kjv1611.org.ua/images/KJV-devil.gif

Lue lisää

En ole kaikkitietävä. Tiedän vain paljon.

Siksi on hyvin huvittavaa kun kreationistit selittää asioiden olevan "ihmisen rajallisen ymmärryksen ulottumattomissa". Eihän tuo minua koske koska minä ymmärrän hyvin eikä se minun vika ole jos kreationistit ovat niin vitun tyhmiä etteivät tajua mitään.

M-Kar kirjoitti:

En ole kaikkitietävä. Tiedän vain paljon.

Siksi on hyvin huvittavaa kun kreationistit selittää asioiden olevan "ihmisen rajallisen ymmärryksen ulottumattomissa". Eihän tuo minua koske koska minä ymmärrän hyvin eikä se minun vika ole jos kreationistit ovat niin vitun tyhmiä etteivät tajua mitään.

Lue lisää

M: "Kreationistit ovat niin vitun tyhmiä etteivät tajua mitään."

touche

M-Kar kirjoitti:

Varmaankin jossain määrin agnostikko koska en pidä Jumalan olemassa oloa mahdottomuutena. Sitä ei kuitenkaan ole todistettu millään tavalla joten en voi väittää Jumalan olevan olemassa. Jos joku haluaa siihen uskoa niin se ei ole minulta mitenkään pois.

Sen sijaan raamatun mytologiat tiedetään mytologiaksi, ja jonkinlainen "luomistapahtuma" 6000 vuotta sitten on James Ussherin kuvitelmia ja se tiedetään, että sellaista ei ole tapahtunut ja raamattu ei todista luomista.

Lue lisää

Kummallista että sellainen asia, joka on ollut AINA itsestäänselvyys suurimmalle osalle ihmiskuntaa, niin jotkut vaativat todisteita? Jumalaan täytyy toki jossain määrin AINA uskoakin, tulevaisuutemme takia, mutta ymmärtäkää, että kaikki se, mikä saattoi meidät ja maailmankaikkeuden alulle, ON kielessämme JUMALA, ja jos ajattelemme että Hän on kaltaisemme persoona, omituisine oikkuineen kaikkineen, niin sekin on totta, mutta koska Jumala-arvonimiä kai jo alussa jaettiin useillekin persoonille, emme TUNNE Jumalia, vaan vain yksittäisen Jumalan. Seitsemän on Jumalan Henkeä, Raamatun mukaan Isä Poika PyhäHenki, jos ne kaikki on läsnä on kyseessä 7. henki. Ihmisiäkään ei ole kai siis kuin 7 kategoriaa, pohjimmiltaan, ja astrologi voisi siitä tehdä nykyistä kovemmankin psyyketeorian, että SYNNYINVIIKONPÄIVÄ määrittää jonkun perusominaisuutemme, itse synnyin keskiviikkona.

Sunnuntai oli alunperin viikon ensimmäinen päivä, miksi TÄMÄ muuttui, tietääkö joku?

Pakkstori kirjoitti:

Kummallista että sellainen asia, joka on ollut AINA itsestäänselvyys suurimmalle osalle ihmiskuntaa, niin jotkut vaativat todisteita? Jumalaan täytyy toki jossain määrin AINA uskoakin, tulevaisuutemme takia, mutta ymmärtäkää, että kaikki se, mikä saattoi meidät ja maailmankaikkeuden alulle, ON kielessämme JUMALA, ja jos ajattelemme että Hän on kaltaisemme persoona, omituisine oikkuineen kaikkineen, niin sekin on totta, mutta koska Jumala-arvonimiä kai jo alussa jaettiin useillekin persoonille, emme TUNNE Jumalia, vaan vain yksittäisen Jumalan. Seitsemän on Jumalan Henkeä, Raamatun mukaan Isä Poika PyhäHenki, jos ne kaikki on läsnä on kyseessä 7. henki. Ihmisiäkään ei ole kai siis kuin 7 kategoriaa, pohjimmiltaan, ja astrologi voisi siitä tehdä nykyistä kovemmankin psyyketeorian, että SYNNYINVIIKONPÄIVÄ määrittää jonkun perusominaisuutemme, itse synnyin keskiviikkona.

Lue lisää

"Kummallista että sellainen asia, joka on ollut AINA itsestäänselvyys suurimmalle osalle ihmiskuntaa, niin jotkut vaativat todisteita?"

Jos ei voi todistaa mitään oikeaksi tai vääräksi niin sitten se on jokin mielikuvitusjuttu.

"Jumalaan täytyy toki jossain määrin AINA uskoakin, tulevaisuutemme takia"

Tulevaisuutemme takia on parempi keskittyä tosiasioihin.

"mutta ymmärtäkää, että kaikki se, mikä saattoi meidät ja maailmankaikkeuden alulle, ON kielessämme JUMALA"

Ei ole todisteita. Kaikki voi olla olemassa myös siksi kun se on mahdollista ja on äärettömän paljon rinnakkaisuutta ja aikaa tapahtua.

Koska havaintojen perusteella universumi on olemassa, se on mahdollista.

Teit konemaisen ateistisen uskontunnustuksen, ajattelematta mitään kohtaa sen kummemmin...

Mistä aika tupsahti, ja rinnakkaisuutta on tietenkin vain muut Galaksit ja muut tähtijärjestelmät. JA SE/HÄN joka sai kaiken alulle, häntä vain kutustaan Jumalaksi, ei Jumalaan uskominen ole kosmologisesti sen kummempaa... EI kaikki olennot jotka loivat saaneet kuitenkaan "Jumalan" arvonimeä, enemmistö oli palvelevia arkkienkeleitä, ja heistä kuuluisin on Lucifer, joka kävi kapinaan Jumalaansa vastaan. Oletko tietoinen tuosta tapahtumasta? Siis tarkoitan, että aika, ja muut fysikaan suureet, ovat vain ominaisuuksia maailmankaikkeudelle, ja ne kaikki ovat eräänlaisia ENKELEITÄ, jotka palvelevat Jumalaa näkymättöminä persoonallisuuksina... Vaikka tuottavatkin jossain määrin havaittavia asioita yhteistyössään näkyviin.
Aikahan on vain järjestysnumero, kaiken tapahtumille, ei se ole tarkoitus, eikä edes syy kaiken luomiseen ja ehkä deterministiseenkin ilmaantumiseen. Syy oli se, että Jumala(t, -ttaret)) loi tämän nykyisen illuusion, 3D-maailmankaikkeuden, rakastamilleen ja vihaamilleenkin olennoille, leikkikentäksi ja työpaikaksi tai sotaa ja kilpailujakin varten, tosin jotkut saavat hetken jopa laiskotella?! Se ei ole mahdollista, että kaikki olennot vihaisivat Luojaansa, eikä kaikki voi olla uskottomia hänelle, vaikka juuri sitä mainitsemani Lucifer yritti saada aikaan, jotta saisi itselleen jotakin muille Korkeillmille olennoille kuuluvaa tietoa ja omaisuutta. Saatana, jonka Lucifer otti maskotikseen, on vain eräänlainen väkivaltainen suuri eliö, sitä on vaikea syyttää mistään, koska se noudattaa vain oman valhepäänsä oikut todella prikulleen ja tarkastikin - kai. Kuitenkin siitäkin on varmaan polveutunut bilologisesti paljon eliöitä, mahdollisesti jopa ihminen itse. Jeesushan sanoi, että osan kansan vanhimpien Jumala oli Saatana, Saatana on aina fyysisesten sotavoimien pää, siinä missä nk: Sebaot-Mars-Jumaluus oli silti hänenkin Jumalansa, ja käskijänsä... Tai Pallas Atheneko? :-)

Oliko tuo asiapitoinen kannanotto?

LapsellistaMökellystä kirjoitti:

Oliko tuo asiapitoinen kannanotto?

Laps. Mikä on (hyvä) antisi maailmalle?

K:
> Miksi kreationistit ovat tyhmiä? Samasta syystä, kuin kuka muu tahansa, he eivät ole kouluttautuneet ja opiskelleet näitä asioita, ja joskus omat uskomuksensa ja seurakuntansa pastorin tietämättömyys olivat esteenä omaksua uusin tieto?! Jos he olisivatkin löytäneet Jeesukseen, niin eivät olisi jääneet "harhaansa"; ja vanhaan tietoonsa, joka siis aina lopulta kuolee, tiedot jos mitkä ovat "kuolevaisia". Jeesuksestaan he eivät jaksaneet tietää paljoakaan, ei sen enempää kuin ewokitkaan, koska olemme melko samanlaisia, emmekä osaa toista ihmistä loppujen lopuksi paljoakaan koroittaa minnekään. Älkää lähtekö sille tielle, että tarvitsette liikaa muiden IHMISTEN hyväksyntää, koska tulette vain "pahaksikäytetyiksi" ja petetyiksi lopulta. <

Tahtoo sanoa mitä?

H:
> Jos haluatte ymmärtää muita, ja etenkin JOS ITSE haluatte tulla ymmärretyiksi, älkää luulko että se on täysin kivutonta. Jos vituskohtaus yllättää, niin JOKU SYÖ teitä, ja se on tie jopa " ikuiseen elämään", että kestätte SEN, ilman psykoottista paholaisen esiin manaamista joka tilanteessa. Maailman kortti on lavea fiilis ja pahakin, mikään puhe ei saisi tuntua missään, kaiken pitäisi valahtaa ohi kuin ilma, ja jos joskus joku ymmärtää teitä, joudutte kai tekin lähes psykoosiin, kun hän puraisee teistä jotakin poies. <

Mitä tarkoitat?