Älykkäitä koirarotuja ovat esim. kultainen noutaja ja labratorinnoutaja.
Entäpä mitkä ovat älykkäimpiä ihmisrotuja?
Mielestäni TOP5 älykkäintä ihmisrotua ovat:
1) babylonialaiset
2) vähäaasialaiset
3) arjalaiset
4) urjalaiset
5) savolaiset
Oletko samaa mieltä?
Älykkäimmät ihmisrodut?
stadilainen
32
1631
Vastaukset
- lhku
Älykkäimmät vai miellytämishaluisimmat?
Ei kissatkaan ole tyhmiä, vaikka niitä ei kiinnosta hyppiä palvelijan pillin mukaan vaan tekevät mitä itse tykkäävät. - Vähimmäis-älykkyys
Ihmisrotujen tms. ja älykkyyden välinen suhde on hyvin kiistanalainen mm. koska ihmisrodun käsite on keskimäärin melko sumea ja samoja tai samankaltaisia piirteitä tietysti esiintyy eri roduissakin. Ihmisrotujen tms. väliset erot ovat kaikenkaikkiaan huomattavasti vähäisemmät kuin esim. joidenkin jalostettujen eläinrotujen. Lisäksi älykkyyden kanssa positiivisesti korreloivien geenien osuus vaihtelee tietysti myös noiden rotujen, ihmisryhmien tms. sisällä, eli kyse on keskimääräisistä älykkyystasoista, eikä niinkään ryhmän tunnusomaisista piirteistä.
Lisäksi, koska mitattavissa olevaan älykkyyteen vaikuttavat sekä monet eri geenit, että ympäristö, niin mitattu älykkyys on vain osittain seurausta rodulle tms. geneettisesti tyypillisistä ominaisuuksista. Eri rotuihin tms. kuuluvien ihmisten kulttuuriset, taloudelliset yms. edellytykset menestyä älykkyystesteissä ja mahdollisuudet älyllisiin saavutuksiin myös siis vaihtelevat. Edellä todetun huomioiden, eri ihmisrotuihin tms. itsensä luokittelevien ihmisten välillä kuitenkin tosiaan on huomattaviakin eroja sen suhteen, kuinka älykkäinä heitä voidaan pitää, esim. tavanomaisissa älykkyystesteissä menestymisen ja älyllisten saavutusten suhteen.
Ashkenazi juutalaisten keskimääräisen älykkyysosamäärän on arvioitu olevan välillä 110-115, mikä on korkeampi kuin millään muulla tunnetulla vertailukelpoisella viiteryhmällä. Ashkenazi juutalaisiksi voidaan luokitella esim. ne ihmiset, joiden esivanhempien joukossa on erityisesti keskiajalla Euroopassa ja etenkin Keski-Euroopassa asuneita juutalaisia. Nykyään heitä asuu eniten USA:ssa ja Israelissa.
Esimerkiksi, ilmeisesti noin 50% shakin maailmanmestareista, yli 35% USA:n kansallisen tiedemitalin saaneista, noin 30% Nobel-palkituista ja yli 25% Fields-mitalisteista ja Turing-palkinnon saaneista on luokitellut itsensä tai heidät on tutkimusten tekijöiden toimesta luokiteltu ashkenazi juutalaisiksi, vaikka tuon ryhmän osuus maailman väestöstä on vain noin 0.14% ja USA:n väestöstäkin vain noin 3.2%.
Lisäksi koillis-USA:n kahdeksan (ns. Ivy League) yliopiston (johon yliopistoryhmään kuuluvat mm. sellaiset huippuyliopistot kuten Harvard ja Yale) opiskelijoista yli 30% kuuluu tuohon ryhmään. Mielenkiintoista on myös se, että esim. ilmeisesti v. 1954 New Yorkin niistä koululaisista, joiden osalta heidän kykynsä arvioitiin psykologisissa testeissä olevan tasolla ÄO>170 (vastaten ilmeistä nerokkuutta), noin 85% oli luokiteltu kuuluviksi tuohon ryhmään.
Ashkenazi juutalaisten älykkyyden on arvioitu useimmissa tutkimuksissa olevan keskimääräistä korkeammalla tasolla erityisesti kielellisten ja matemaattisten kykyjen, mutta ei niinkään visuaalis-spatiaalisten kykyjen osalta. Parhaiten tunnettu poikkeus tästä on Albert Einstein, jolla oli erityisen kehittyneet kyvyt myös noilla alueilla.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ashkenazi_Jewish_intelligence - jäkärit.on.tymiä
En ole tehnyt tutkimusta, mutta vähiten kaupungistuneilla kansoilla on käytännön älykkyyttä. Kaupunkilaisuus tunnetusti laiskistaa, vaikkei välttämättä tyhmennä. Toisaalta riittävä liikunta parantaa myös pääkopan toimintaa. Pelkkänä sohvaperunana oleminen ei siis ainakaan vahvista älyä.
Einsteinin mukaan kiinalaiset ovat tyhmiä. Tiedä sitten, keksiväthän he ruudinkin. Paljonhan heitä toki on ja joukossa tyhmyyskin tiivistyy.- Vähimmäis-älykkyys
"Einsteinin mukaan kiinalaiset ovat tyhmiä."
Einstein tosiaan oli arvioinut silloisten kiinalaisten olleen hidasjärkisiä (obtuse) ainakin Aasian-matkansa (1922-1923) aikoihin, vaikka olikin varttuneemmalla iällään selvästi antirasisti. Kiina oli tuolloin; n. 100 vuotta sitten, varsin erilainen maa kuin nykyään. Lähinnä noista Einsteinin matkapäiväkirjaansa kirjaamistaan kommenteista kuultaa hänen pettymyksensä siihen, että hänen tapaamansa kiinalaiset olivat (hänen mukaansa) "usein enemmän automaatteja kuin ihmisiä". Einsteinin mielestä olisi ollut "sääli, jos kiinalaiset syrjäyttäisivät kaikki muut rodut", mitä ei ehkä kuitenkaan voida pitää kovin rasistisena lausuntona, jos sen lukee niin kuin se on kirjoitettu…
Einstein ei pitänyt yksilötasoista aloitekyvyttömyyttä tavoiteltavana tilana ja hänellä oli myös ilmeisesti huoli siitä, että tuon tyyppisestä käyttäytymismallista muodostuisi maailmanlaajuisesti vallitseva, eli tämä voidaan tulkita siten, että hänen huolenaan oli mm. se, että ihmiset olisivat "helposti johdateltavissa olevaa massaa", kuten he olivatkin, esim. kulttuurivallankumouksen aikana, mutta samankaltainen ilmiö tapahtui kaikesta huolimatta myös Saksassa; eli Einsteinin kotimaassa 1930-1940 -luvuilla, vaikka saksalaiset eivät olekaan juurikaan kiinalaisia.
Epäselvää on se, että missä määrin Einstein tapasi kiinalaista älymystöä matkoillaan, sillä hänen kommenttinsa eivät näyttäisi viittaavan älymystöön, vaan ns. tavallisiin vähällä toimeentuleviin kiinalaisiin. Vaikuttaa siltä, että Einstein ei oikein ottanut arviointiyhtälöönsä mukaan mm. elintasokuilua ja silloisia eroja teollistumisasteissa Saksan ja Kiinan välillä. Tapaamistaan intialaisista Einstein totesi varsin samaan tapaan, että "he tekevät vähän ja tarvitsevat vähän". Einsteinin matkapäiväkirjoja voidaan ehkä noilta osin pitää ajankuvana tyypillisestä keski-eurooppalaisesta ääneen ajattelusta kohdattaessa tropiikin vaikuttamia ihmisiä, joilla ei ollut erityistä intohimoa keski-eurooppalaisille tyypilliseen työteliäisyyteen.
Kiinalaisten älykkyys on nykyään voimakkaasti polarisoitunut siten, että älykkäimmät ihmiset asuvat keskimäärin huomattavasti todennäköisemmin suurissa kaupungeissa ja erityisesti Pekingissä ja Shanghaissa. Samankaltainen ÄO-jakauma näkyy myös mm. USA:ssa, jossa mm. taantuvien ja keskilännen osavaltioiden; jotka muodostavat mm. Trumpin kannatuksen kivijalan, älykkyystasot ovat huomattavasti matalammat kuin suurten itärannikon kaupunkien.
Kiinalaisten nykyinen keskimääräinen ÄO lienee noin 104-105, eli selvästi maailman keskiarvoa (100) korkeampi ja vielä selvemmin korkeampi kuin esim. amerikkalaisten ÄO, joka on nykyään enää vain noin 98. Tavallaan järkyttävää on se, että USA:n osavaltioista ilmeisesti enää vain Massachusetts; jossa on suuria huippuyliopistoja (Harvard ja MIT), yltää kiinalaisten keskimääräisen ÄO:n tasolle (n. 104.5). Myös muiden itä-aasialaisten ÄO on keskimäärin selvästi maailmankeskiarvon yläpuolella ja esim. maailman älykkäimmän kaupungin tittelistä kisaavat nykyään varsin tasapäisesti Hong Kong ja Singapore (ÄO = n. 108). - Ori.nimeltä.Seni
"...vaikka olikin varttuneemmalla iällään selvästi antirasisti...."
Näkisin itsekin että rasismi on enemmän nuoremman väen juttu. Kun elämänkokemusta kertyy ja näkee muutenkin maailmaa, niin ymmärtää myös ihmislajin monimuotoisuuden. Kokemus tuo varmuutta ja hälventää "uhkakuvia". Vieraat tai vieraan näköiset olennot saattavat pelottaa nuorempia. Jo pelkän vieraan kielen kuuleminen saattaa säikäyttää kaikkein herkimmät.
Samasta puustahan kaikki ihmiset on periaatteessa veistetty, vaikka veistokset hieman vaihtelevatkin. - YKsotilas
Ori.nimeltä.Seni kirjoitti:
"...vaikka olikin varttuneemmalla iällään selvästi antirasisti...."
Näkisin itsekin että rasismi on enemmän nuoremman väen juttu. Kun elämänkokemusta kertyy ja näkee muutenkin maailmaa, niin ymmärtää myös ihmislajin monimuotoisuuden. Kokemus tuo varmuutta ja hälventää "uhkakuvia". Vieraat tai vieraan näköiset olennot saattavat pelottaa nuorempia. Jo pelkän vieraan kielen kuuleminen saattaa säikäyttää kaikkein herkimmät.
Samasta puustahan kaikki ihmiset on periaatteessa veistetty, vaikka veistokset hieman vaihtelevatkin.Länsimaisen suvaitsevan sivistyksen ja vaikkapa lähi-idän brutaalin, väkivaltaisen ja epätasa-arvoisen naisille ja homoseksuaaleille hengenvaarallisen kulttuurin eron olemassaolon tunnustaminen ei ole "rasismia". Kaikki ihmiset eivät ole "samasta puusta".
Te "ymmärtäjät" voisitte mennä selittämään "monimuotoisuudestanne" niille joilta paraikaa, tällä hetkellä leikataan päätä irti. Tai vaikka uskonnollisten murhaiskujen uhrien omaisille. Mutta ette te mene. Te paistattelette kotona turvassa oman sädekehänne itsekkäässä loisteessa ettekä kuule "suvaitsevuutenne" kuolonurien tuskanhuutoja. YKsotilas kirjoitti:
Länsimaisen suvaitsevan sivistyksen ja vaikkapa lähi-idän brutaalin, väkivaltaisen ja epätasa-arvoisen naisille ja homoseksuaaleille hengenvaarallisen kulttuurin eron olemassaolon tunnustaminen ei ole "rasismia". Kaikki ihmiset eivät ole "samasta puusta".
Te "ymmärtäjät" voisitte mennä selittämään "monimuotoisuudestanne" niille joilta paraikaa, tällä hetkellä leikataan päätä irti. Tai vaikka uskonnollisten murhaiskujen uhrien omaisille. Mutta ette te mene. Te paistattelette kotona turvassa oman sädekehänne itsekkäässä loisteessa ettekä kuule "suvaitsevuutenne" kuolonurien tuskanhuutoja.Ihmiset ovat "samasta puusta". Lukemattomat kulttuurit joissa ihmiset varttuvat ja oppivat elämään sitten taas eivät ole.
- NoinhanSeOn
Eri kansojen väliset älykkyyserot selittyvät luonnonvalinnan kautta. Juutalaiset ovat aina arvostaneet lukeneisuutta, sitä kautta sai arvostetun ammatin ja usein myös suuren perheen. Jossain afrikkalaiskylässä fyysiset ominaisuudet, komeus ja karskius ovat arvostettuja asioita. Lukutoukka jää ilman vaimoa tai saa vaimon, jolla on jo liuta lapsia.
- aika_paha
Unabomberilla oli äo 167 ja tappoi ihmisiä pommeilla. Feynmanilla oli äo 125 ja saavutti paljon fyysikkona.
Osoittaa miten suppea ja hyödytön mittari yksilön kyvyistä älykkyysosamäärä on. Toisaalta älykkyys ja älykkyysosamäärä eivät ole samoja asioita. Älykkyysosamäärä on tulos tietyssä testissä ja tietyssä tilanteessa. Älykkyydelle löytyy monta määritelmää, eikä mikään testi kata siitä parhaimmillaankaan kuin murto-osan.
Tätä aihetta voisi analysoida koko ikänsä, mitään objektiivista vastaus ei löydä, vain mielipiteitä. Mikäli kerrot tarkat ihmisroduille määritettävissä olevat objektiiviset kriteerit älykkyydelle, niin niiden valossa voi muodostaa objektiivisemman mielipiteen. Muinaisten valtakuntien tutkiminen kattavasti ja luotettavasti on joka tapauksessa hankalaa. Eläville roduille voi jollekin otokselle teettää samat älykkyystestit. jos se älykkyysosamäärä on se mikä kiinnostaa.
Mongoleilla oli aika iso valtakunta, niin ne voisi olla mun mielipide tai sitten Roomalaiset kun niitä on kehuttu. Älykäs rotu toimii hyvin laumana ja puolustaa siis muita lauman jäseniä.- NoinhanSeOn
Feynmanin ÄO-testitulos on tuullut tunnetuksi, koska hän pilailijana piti sitä paljon esillä. Todellisuudessa kyseessä oli jonkinlainen koulukypsyystesti 12-13-vuotiaana, ja siinä paino oli verbaalisilla kyvyillä. Feynmanin myöhemmät saavutukset esim. matematiikassa osoittavat, että hän olisi kevyesti läpäissyt mensarajan.
- Noinkohan
Yleensäkään yksittäistapauksilla ei voi todistaa paljon mitään. Hyvin älykkäästä voi tulle psykopaatti, luultavasti helpommin kuin keskivertoihmisestä. ÄO-testejä on käytetty 100 vuotta erilaisissa seulonnoissa, mikä todistaa niiden hyödyllisyyttä. Yleisälykkyysteoria lähtee siitä, että eri älykkyyslajit korreloivat keskenään. Siksi voidaan sinänsä kapea-alaisella mutta kulttuuririippumattomalla ja koulutusriippumattomalla testillä (esim. mensatesti) saada aika hyvä kuva yleisälykkyydestä. Mutta esim. työnhakutilanteissa käytetään laajempialaisia testejä.
Miksi käsite älykkyys herättää niin paljon intohimoja? En ole huomannut, esim. käsite luovuus herättäisi yhtä paljon kiistelyä. - intuitio
Mahtavatko testiälykkäät edes ymmärtää, että älykkyyden korkein muoto ei ole rationaalinen päättely vaan intuitio?
- NoinhanSeOn
Intuitio on huonomuististen ihmisten "lahjakkuustekijä". He muistavat, milloin intuitio oli oikeassa, ja unohtavat, milloin se oli väärässä.
- ylivertaisuusvinouma
Monet menestyneet nerot, kuten Albert Einstein ja Steve Jobs, pitivät intuitiota tärkeämpänä kuin älykkyyttä.
Mitä suurempia saavutuksia sinulla on esittää, kun vähättelet heidän kykyjään? - bbbbbbbbbbbbbbbbbbbb
No eihän se älykkyys ehkäise mitenkään esim. mielenterveysongelmilta. Päinvastoin älykäs löytää syitä seota kun taas vähemmän älykäs ei näe muuta kuin laiffia menoa no problemo.
- intuitio
“The intuitive mind is a sacred gift and the rational mind is a faithful servant. We have created a society that honors the servant and has forgotten the gift”. –Albert Einstein
“Intuition is a very powerful thing, more powerful than intellect, in my opinion”. – Steve Jobs- eipötkipitkälle
Huomannet, tai ilmeisimmin et, että molemmat olivat intuitiivisuuden lisäksi huomattavan älykkäitä. Keksipäs pari esimerkkiä pelkästään intuitiivisista suurmiehistä?
- meollaanparhaita
Minä sanoisin että skandinaavit ovat älykkäimpiä. Me siis.
Jos ei sitä älyä, niin on jo niin laajentunut äly, ettei näe lähelle.
Peilistäkin voi katsoa vieraat kasvot, kun ei ole ehtinyt älyltään katsoa itseään kovin usein.- ethwrth
Suomalaisethan eivät ole skandinaaveja....
- loogista_intuitiivista
Valtakuntien hallitsijoiden täytyi olla muita intuitiivisempia, kun selvisivät lukemattomista vihollisen yrityksistä tappaa heidät. Esimerkiksi tapaamisella juoma saattoi sisältää tappavaa myrkkyä, jolloin kuningas saattoi juodessaan antaa juoman intuitiivisesti valua pitkin partaansa samalla kehuen miten hyvää se oli ja esittää nielevänsä. Sen jälkeen hänen piti päästä vessaan (jonne hänet olisi ollut helppo teurastaa), mutta hän lähtikin kotiin sivuovesta, missä ei ollut vartijaa tappamassa häntä. Kykenivät varmasti myös näyttelemään intuitiivisesti ja alitajuntaisesti manipuloimaan muita omaksi edukseen. Kykenivät intuitiivisesti aistimaan tunteita ja vaaratilanteita.
Tavallisilla ihmisillä suvun selviytyminen perustui jälkeläisten suureen määrään, kun taas hallitsijasuvuilla ei ollut niin paljoa jälkeläisiä, mutta vahvempi intuitio varmisti selviytymisen. Nerot kuten Einstein saattavat olla jotain kautta sukua muinaisille hallitsijoille. Ympäristö varmasti vaikuttaa myös paljon siihen, että miten hyvin nämä kyvyt aktivoituvat lapsella. Intuitiiviset ihmiset ovat ns. erityisherkkiä lapsia, joita ei arvosteta yhteiskunnassa. - Noinkohan
Usein on käynyt, että tieteellinen tieto on intuition vastaista ja siksi vaikea ottaa vastaan ja hyväksyä todeksi. Siksi väitteet aurinkokunnan heliosentrisyydestä kaikuivat aikoinaan kuuroille korville, eikä suhteellisuusteoriaankaan uskottu, ennen kuin siitä saatiin vakuuttavia todisteita. Joten pitäisin intuitiota enemmänkin tiedettä jarruttavana kuin edistävänä tekijänä. Parempi olisi puhua valistuneesta arvauksesta, eli johtopäätöksestä, jota ei voi rationaalisesti pitävästi perustella tiedon puutteen tai epävarmuuksien takia, mutta joka tuntuu parhaalta vaihtoehdolta.
- ylivertaisuusvinouma
Ymmärrys vois auttaa. Siihen aikaan ei ollut mitään keinoa todistaa, eikä käytännön kannalta merkitystä, niin kirkonmiehet saivat opettaa kansalle sen mitä Paavi käski. Löytyy niitä tiedeuskovaisiakin, kuten nämä alkuräjähdykseen uskovat, ei sitä mitenkään pysty todistamaan.
Mikä on perustelusi sille, että monet nerot vannovat intuition nimeen?
Oletko sinä suomi24-kirjoittelija parempi tietäjä kuin ihmiskunnan suurimmat nerot (en malta olla kuulematta meriittejäsi)?
Ylivertaisuusvinouma on muuten todistettu ihan tieteellisesti. - Noinkohan
"Sanakirjat luokittelevat termin intuitiivinen sanoin: "Jos olet intuitiivinen, sinulla on taipumusta seurata sydäntäsi, kuunnella sisäistä ääntäsi ja luottaa tunteisiisi – toisin sanoen seuraat intuitiotasi."
Mm. näin luonnehditaan intuitiivisuutta. Pointtini oli, että intuitio on aivan liian löysästi määritelty termi, jotta sitä kannattaisi soveltaa aloilla, joissa päätöksenteko kuitenkin perustuu suureen määrään tietoa. Tuskin Eisnstein kehitti suhteellisuusteoriataan sydäntään tai sisäistä ääntään kuunnellen, tai Jobs visioi uusia kännykkämalleja. Siksi toin esiin tuon valistuneen arvauksen käsitteen, joka sopii paremmin asintuntijamaailmaan.
Ja voit jättää nuo henkilökohtaisuudet. Niihin sortuu henkilö, joka on asia-argumentoinnissa heikoilla. - jos_ei_niin_ei
"The ability to understand something instinctively, without the need for conscious reasoning. A thing that one knows or considers likely from instinctive feeling rather than conscious reasoning."
Intuitio toimii tiedostamatta alitajunnassa, eikä sisällä tietoista päättelyä. Intuitio on mystinen ominaisuus, jonka avulla kykenee luomaan uusia parempia ratkaisuja. Tietysti tarvitsee tietää myös paljon asioita, jotta intuitiosta saa kaiken hyödyn irti. Ei se mitään magiaa ole, mutta kyky alintajunnassa yhdistellä ja vertailla asioita eri tavoin ja luoda uusia skenaarioita.
Tietoinen ajattelu on paljon rajoittuneempi kuin alitajuntainen tiedon prosessointi. Toiset ovat tässä parempia kuin toiset ja jotkut eivät näytä lainkaan ymmärtävän tätä. Sitä voisi ajatella niin, että intuitiivisilla ihmisillä tietoinen ajattelu on vain jäävuoren huippu ja kaikki prosessointi tapahtuu pinnan alla tiedostamattomissa.
Miten tähän liittyy mitenkään mikään arvailu, kun kyseessä on tiedostamaton prosessi? - Noinkohan
Taidat sekoittaa alitajuisen prosessoinnin ja intuition. Alitajuisessa prosessoinnissa kaikki tieto on periaatteessa hallissa, mutta henkilö ei osaa muodostaa niistä oikeaa ratkaisua. Sitten se saattaa putkahtaa yöllä herätessä tai juoksulenkillä.
Jos intuitio on niin tärkeä ominaisuus, miksi sitä ei käytetä enemmän hyväksi pörssisijoittamisessa, pokerissa ym? Niissä käytetään sen sijaan apuna tietokoneita, jotka tekevät analyyttistä prosessointia täysin ilman intuitiota. - Noinkohan
jos_ei_niin_ei kirjoitti:
"The ability to understand something instinctively, without the need for conscious reasoning. A thing that one knows or considers likely from instinctive feeling rather than conscious reasoning."
Intuitio toimii tiedostamatta alitajunnassa, eikä sisällä tietoista päättelyä. Intuitio on mystinen ominaisuus, jonka avulla kykenee luomaan uusia parempia ratkaisuja. Tietysti tarvitsee tietää myös paljon asioita, jotta intuitiosta saa kaiken hyödyn irti. Ei se mitään magiaa ole, mutta kyky alintajunnassa yhdistellä ja vertailla asioita eri tavoin ja luoda uusia skenaarioita.
Tietoinen ajattelu on paljon rajoittuneempi kuin alitajuntainen tiedon prosessointi. Toiset ovat tässä parempia kuin toiset ja jotkut eivät näytä lainkaan ymmärtävän tätä. Sitä voisi ajatella niin, että intuitiivisilla ihmisillä tietoinen ajattelu on vain jäävuoren huippu ja kaikki prosessointi tapahtuu pinnan alla tiedostamattomissa.
Miten tähän liittyy mitenkään mikään arvailu, kun kyseessä on tiedostamaton prosessi?Aika monissa kansanäänestyksissä on kyse niin monimutkaisista asioista, että tavallisten ihmisten on aika vaikea hahmottaa etuja ja haittoja (EU-kansanäänestykset, Britannian Brexit, Katlonian ja Skotlannin itsenäistyminen, ydinvoimakansanäänestykset...). Voidaan sanoa, että aika suuri osa ihmisistä äänestää intuition varassa. Aika usein nuo äänestykset menevät lähes 50/50. Eli puolella ihmisistä intuitio kertoo yhtä ja toisella puolella toista. Sama jos heittäisi lanttia.
- ylivertaisuusvinouma
Kumpaan itse luottaisit enemmän - historian suurimpaan neroon vai suomi24-kirjoittelijaan?
- Noinkohan
Mahdatkohan sotkea luovuuden ja intuition? Luovuus on oma lahjakkuuslajinsa ja se perustuu osin alitajuiseen prosessointiin. Mutta luovuus ilman tietoja ja taitoja on aika hyödytöntä.
- Noinkohan
https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/arkijarki_hylkii_tiedetta
Tuossa vielä hyvä juttu intuitiosta. Luulisin että kun Einstein ja Jobs puhuvat intuitiosta, he itse asiassa tarkoittavat jotain muuta, kuten valistuneen arvauksen (educated guess) tapaista prosessia.
- ÄÖ75
Labratorinnoutaja. Älykästä. Kirjoitustaitoa. Heh heh.
- mixvitussa
stadilainen
28.5.2018 7:07
Älykkäitä koirarotuja ovat esim. kultainen noutaja ja labratorinnoutaja.
Entäpä mitkä ovat älykkäimpiä ihmisrotuja?
Mielestäni TOP5 älykkäintä ihmisrotua ovat:
1) babylonialaiset
2) vähäaasialaiset
3) arjalaiset
4) urjalaiset
5) savolaiset
Oletko samaa mieltä?
Miksi halveksit perSuja? Ovatko perSut mielestäsi vähämielisiä hönöjä? No jotkut - aika monetkin ovat mut kuiteskii. - liberal_f_arts
Euroopassa on ollut, inter alia, 2 vaeltaja_ihmisrotua: roma(a)nit ja asken(a)asijuutalaiset. Kumpi on ollut älykkäämpi? Miten voimme arvioida älyä - voiko sitä ylipäänsä arvioida?
Demokraattinen käsitys eli kateudesta johtuva ihmiskäsitys on, että kaikki ihmiset ovat yhtä älykkäitä valtioden ja rotujen kesken. Ovatko ihmiset tosiaan aina samannäköisiä?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2433839Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha282298- 242121
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.902015Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?931694Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241391- 81301
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361297Kenen etua Stubb ajaa Euroopassa ilmoittaessaan olevansa enemmän Ruotsalainen
Tasavallan presidentti Alexander Stubb kertoi ensimmäisellä valtiovierailullaan Ruotsissa, että hän ei ole koskaan tunte3011228Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351227