"Onko varma tieto? Kenelle voi valittaa jos joutuukin taivaaseen kärsimään?"
"Jumalalle voi valittaa, mutta kukaan ei Taivaassa tule koskaan valittamaan, koska siellä ei ole mitään tarvetta valittaa mistään. Siellä ihminen elää onnellisena, vailla kaikkea pahuutta, huolta ja kärsimystä.
Siksi kenenkään ei kannata olla ateisti, vaan uskova kristitty."
Mistäs mark tämän tietää? Onko käynyt, vaan onko kyseessä pelkkä uskomus? Tiedä vaikka se taivas olisi täynnä porukkaa joka valittaa siitä että heidän aivonsa muuttuvat puuroksi ja haluavat pois. Raamattuhan jo sanoo, että edes enkelit eivät viihtyneet ja alkoivat kapinoida, joten on aivan uskottavaa että siellä marin fiktivisessä taivaassa olisi aikamoinen määrä valittajia.
Mark keksii omiaan
TheMainman
28
321
Vastaukset
Toisella Markilla oli vähän erilainen käsitys asiasta. Mark Twainin "Kapteeni taivaassa" on lukemisen arvoinen satiiri.
- matomato
Raamattu sanoo aina asiat niin kuin ne ovat. Se ei liioittele eikä vähättele. Uutta taivasta ja uutta maata se kuvaa sanalla "T Ä Y D E L L I S Y Y S". Täydellisyydessä ei löydy valittaamisen syitä.
Jumala tekee kaiken täydellisesti. Hänen suuruutensa on täydellistä, josta tämä näkyvä universiumin suuruus on esimerkkinä. Näkymättömissä on sitten varmasti paljon ihmeellisempääkin kuin täällä näkyvässä.
Hänen vihansa on myös täydellistä. Siitä on esimerkkinä täydellinen rangaistus tuli- ja tulikivijärvessä.
Hänen armonsa on myös täydellistä. Siitä on esimerkkinä se, että hän antaa täysin kaikki synnit anteeksi katuvalle.
Hänen Pyhyytensä on täydellistä. Siksi hän ei voi katsoa läpi sormien pienintäkään syntiä, vaan vaatii siitä sovituksen.
Hänen rakkautensa on täydellistä. Siitä esimerkkinä on se, että hän antoi rakkaan Poikansa sovittamaan meidän kaikki rikokset ristillä.- TheMainman
Ja kuitenkin tuon taivaallisen diktaattrorin täydellisen hyvässä hovissa syntyi kapina ja siellä reklamoitiin, eli jos linjaasi jatkaa, taivas on täydellisen perseestä...
- matomato
TheMainman kirjoitti:
Ja kuitenkin tuon taivaallisen diktaattrorin täydellisen hyvässä hovissa syntyi kapina ja siellä reklamoitiin, eli jos linjaasi jatkaa, taivas on täydellisen perseestä...
Ei ihmiselle kelpaa hyvä. Länsimaisia yhteiskuntia kuvaa hyvin tämä kohta: "Milloin pahan teon tuomio ei tule pian, saavat ihmislapset rohkeutta tehdä pahaa" (Saarnaaja 8:11). Meidän aikana, kun kaikki on hyvin, ei välitetä kaiken hyvän antajasta, eli Jumalasta. Mutta yhä enemmän saadaan rohkeutta jumalattomuuteen.
Ihmiskunnan historia alusta loppuun on esimerkkeinä tästä asiasta. Eedenin paratisissa, missä kaikki oli hyvin, ihminen lankesi tottelemattomuuteen. Samoin ihmisen historian viimeisistä hetkistä sanotaan ilmestyskirjassa, että kun ne tuhat ihanaa rauhanvaltakunnan vuotta ovat loppuneet, nousevat ihmiset kapinaan Jumalaa vastaan. Silloinkin on oleva aika, jolloin maailma on rauhan ja levon tyyssija. Ja kuitenkin noustaan kapinaan Jumalaa vastaan.
Pohjimmiltaan kapinassa Jumalaa kohtaan on varmaankin aina sama syy. Ylpeys ja halu itse olla jotain. Siksi Paholainen enkeleineen nousi kapinaan Jumalaa vastaan. Ei hän sen takia noussut kapinaan, etteikö asiat olisi ollut hyvin. Paholainen oli mahtava ja kaunis enkeliruhtinas, jolla oli kaikki asiat hyvin. Hänen kapinansa syy oli halu syrjäyttää Jumala eikä mitkään huonot olosuhteet. Hän ei tyytynyt osaansa, kuten ei Aatami ja Eevakaan tyytyneet. matomato kirjoitti:
Ei ihmiselle kelpaa hyvä. Länsimaisia yhteiskuntia kuvaa hyvin tämä kohta: "Milloin pahan teon tuomio ei tule pian, saavat ihmislapset rohkeutta tehdä pahaa" (Saarnaaja 8:11). Meidän aikana, kun kaikki on hyvin, ei välitetä kaiken hyvän antajasta, eli Jumalasta. Mutta yhä enemmän saadaan rohkeutta jumalattomuuteen.
Ihmiskunnan historia alusta loppuun on esimerkkeinä tästä asiasta. Eedenin paratisissa, missä kaikki oli hyvin, ihminen lankesi tottelemattomuuteen. Samoin ihmisen historian viimeisistä hetkistä sanotaan ilmestyskirjassa, että kun ne tuhat ihanaa rauhanvaltakunnan vuotta ovat loppuneet, nousevat ihmiset kapinaan Jumalaa vastaan. Silloinkin on oleva aika, jolloin maailma on rauhan ja levon tyyssija. Ja kuitenkin noustaan kapinaan Jumalaa vastaan.
Pohjimmiltaan kapinassa Jumalaa kohtaan on varmaankin aina sama syy. Ylpeys ja halu itse olla jotain. Siksi Paholainen enkeleineen nousi kapinaan Jumalaa vastaan. Ei hän sen takia noussut kapinaan, etteikö asiat olisi ollut hyvin. Paholainen oli mahtava ja kaunis enkeliruhtinas, jolla oli kaikki asiat hyvin. Hänen kapinansa syy oli halu syrjäyttää Jumala eikä mitkään huonot olosuhteet. Hän ei tyytynyt osaansa, kuten ei Aatami ja Eevakaan tyytyneet.”Ei ihmiselle kelpaa hyvä. ”
Osaisitko määritellä termisi ”hyvä” käyttämättä sanaa Jumala?matomato kirjoitti:
Ei ihmiselle kelpaa hyvä. Länsimaisia yhteiskuntia kuvaa hyvin tämä kohta: "Milloin pahan teon tuomio ei tule pian, saavat ihmislapset rohkeutta tehdä pahaa" (Saarnaaja 8:11). Meidän aikana, kun kaikki on hyvin, ei välitetä kaiken hyvän antajasta, eli Jumalasta. Mutta yhä enemmän saadaan rohkeutta jumalattomuuteen.
Ihmiskunnan historia alusta loppuun on esimerkkeinä tästä asiasta. Eedenin paratisissa, missä kaikki oli hyvin, ihminen lankesi tottelemattomuuteen. Samoin ihmisen historian viimeisistä hetkistä sanotaan ilmestyskirjassa, että kun ne tuhat ihanaa rauhanvaltakunnan vuotta ovat loppuneet, nousevat ihmiset kapinaan Jumalaa vastaan. Silloinkin on oleva aika, jolloin maailma on rauhan ja levon tyyssija. Ja kuitenkin noustaan kapinaan Jumalaa vastaan.
Pohjimmiltaan kapinassa Jumalaa kohtaan on varmaankin aina sama syy. Ylpeys ja halu itse olla jotain. Siksi Paholainen enkeleineen nousi kapinaan Jumalaa vastaan. Ei hän sen takia noussut kapinaan, etteikö asiat olisi ollut hyvin. Paholainen oli mahtava ja kaunis enkeliruhtinas, jolla oli kaikki asiat hyvin. Hänen kapinansa syy oli halu syrjäyttää Jumala eikä mitkään huonot olosuhteet. Hän ei tyytynyt osaansa, kuten ei Aatami ja Eevakaan tyytyneet.Ilmeisesti helvettiin joutuneiden kanssaihmisten kohtalo ei edelleenkään liikuta taivaaseen päässeitä.
"Pohjimmiltaan kapinassa Jumalaa kohtaan on varmaankin aina sama syy. Ylpeys ja halu itse olla jotain."
Tästä ovat mm. Mark5 ja ROT hyviä esimerkkejä. Kumpikin on hylännyt sekä Raamatun että Jumalan.- matomato
marathustra kirjoitti:
”Ei ihmiselle kelpaa hyvä. ”
Osaisitko määritellä termisi ”hyvä” käyttämättä sanaa Jumala?"Hyvä" on asia, joka on aina hyväksi meille. Se ei millään tavalla vahingoita. Synti puolestaan, jota luonnostamme rakastamme, ei ole meille hyväksi.
Esimerkiksi voisi ottaa perheen. Kaikki on aluksi hyvin. Lapsilla on hyvät vanhemmat ja onni kukoistaa. Mutta sitten mies alkaa juomaan, jonka seurauksena kaikki hyvä särkyy perheessä. Onnen tilalle tulee väkivalta, kurjuus, katkeruus, viha, köyhyys, jne... matomato kirjoitti:
"Hyvä" on asia, joka on aina hyväksi meille. Se ei millään tavalla vahingoita. Synti puolestaan, jota luonnostamme rakastamme, ei ole meille hyväksi.
Esimerkiksi voisi ottaa perheen. Kaikki on aluksi hyvin. Lapsilla on hyvät vanhemmat ja onni kukoistaa. Mutta sitten mies alkaa juomaan, jonka seurauksena kaikki hyvä särkyy perheessä. Onnen tilalle tulee väkivalta, kurjuus, katkeruus, viha, köyhyys, jne...Pyysin määrittelyä, ei silloin käytetä sitä määriteltävää sanaa määrittelyssä: ”hyvä on hyväksi” ei kerro yhtään mitään. Hyvä ilman sanaa Jumala?
- matomato
marathustra kirjoitti:
Pyysin määrittelyä, ei silloin käytetä sitä määriteltävää sanaa määrittelyssä: ”hyvä on hyväksi” ei kerro yhtään mitään. Hyvä ilman sanaa Jumala?
En osaa määritellä paremmin. Valitan. Mutta ilman Jumalaa asiaa on mahdotonta käsitellä, koska Raamatun mukaan Jumala yksin on hyvä. Me olemme pahoja.Ilman Jumalaa siis ei ole mitään hyvää. Kaikki hyvä on hänestä lähtöisin. Jopa se mitä tänään olet syönyt, on Jumalan hyvyyden ansiota.
Tässä muutama todiste siitä, että kaikki hyvä on lähtöisin Jumalasta:
"Jeesus sanoi hänelle: 'Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin'" (Mark. 10:18).
"Eikä häntä voida ihmisten käsillä palvella, ikäänkuin hän jotakin tarvitsisi, hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken...sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa'" (Apt. 17:25,28). - IlkimyksenTeologitäti
matomato kirjoitti:
"Hyvä" on asia, joka on aina hyväksi meille. Se ei millään tavalla vahingoita. Synti puolestaan, jota luonnostamme rakastamme, ei ole meille hyväksi.
Esimerkiksi voisi ottaa perheen. Kaikki on aluksi hyvin. Lapsilla on hyvät vanhemmat ja onni kukoistaa. Mutta sitten mies alkaa juomaan, jonka seurauksena kaikki hyvä särkyy perheessä. Onnen tilalle tulee väkivalta, kurjuus, katkeruus, viha, köyhyys, jne..."Esimerkiksi voisi ottaa perheen. Kaikki on aluksi hyvin. Lapsilla on hyvät vanhemmat ja onni kukoistaa. Mutta sitten mies alkaa juomaan, jonka seurauksena kaikki hyvä särkyy perheessä. Onnen tilalle tulee väkivalta, kurjuus, katkeruus, viha, köyhyys, jne..."
Oletko koskaan tullut huomanneeksi, että todellinen maailma on parikin dekadia mutkikkaampi kuin tuollaiset naiivit tarinat?
Ymmärrän kyllä, että yksinkertaiselle maailma näyttäytyy yksinkertaisena, mutta silti... matomato kirjoitti:
"Hyvä" on asia, joka on aina hyväksi meille. Se ei millään tavalla vahingoita. Synti puolestaan, jota luonnostamme rakastamme, ei ole meille hyväksi.
Esimerkiksi voisi ottaa perheen. Kaikki on aluksi hyvin. Lapsilla on hyvät vanhemmat ja onni kukoistaa. Mutta sitten mies alkaa juomaan, jonka seurauksena kaikki hyvä särkyy perheessä. Onnen tilalle tulee väkivalta, kurjuus, katkeruus, viha, köyhyys, jne..."Synti puolestaan, jota luonnostamme rakastamme, ei ole meille hyväksi."
Jos ihminen on Jumalan kuva, Jumalakin rakastaa syntiä. Miksi hän muuten olisi masinoinut puhuvan (!) kärmeen ja syntiinlankeemuksen?- matomato
IlkimyksenTeologitäti kirjoitti:
"Esimerkiksi voisi ottaa perheen. Kaikki on aluksi hyvin. Lapsilla on hyvät vanhemmat ja onni kukoistaa. Mutta sitten mies alkaa juomaan, jonka seurauksena kaikki hyvä särkyy perheessä. Onnen tilalle tulee väkivalta, kurjuus, katkeruus, viha, köyhyys, jne..."
Oletko koskaan tullut huomanneeksi, että todellinen maailma on parikin dekadia mutkikkaampi kuin tuollaiset naiivit tarinat?
Ymmärrän kyllä, että yksinkertaiselle maailma näyttäytyy yksinkertaisena, mutta silti...En väittänyt, että päihteet on ainoa syy. On syitä muitakin. Mutta esimerkkini on hyvin yleinen, joka toistuu jatkuvasti eri asteisena. Tässä yksi esimerkki: https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005695938.html
Raamattu sanoo asiasta: "Tuska ja ahdistus jokaisen ihmisen sielulle, joka pahaa tekee, juutalaisen ensin, sitten myös kreikkalaisen; mutta kirkkaus ja kunnia ja rauha jokaiselle, joka tekee sitä, mikä hyvä on, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle! Sillä Jumala ei katso henkilöön" (Room. 2:9-11). matomato kirjoitti:
En osaa määritellä paremmin. Valitan. Mutta ilman Jumalaa asiaa on mahdotonta käsitellä, koska Raamatun mukaan Jumala yksin on hyvä. Me olemme pahoja.Ilman Jumalaa siis ei ole mitään hyvää. Kaikki hyvä on hänestä lähtöisin. Jopa se mitä tänään olet syönyt, on Jumalan hyvyyden ansiota.
Tässä muutama todiste siitä, että kaikki hyvä on lähtöisin Jumalasta:
"Jeesus sanoi hänelle: 'Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin'" (Mark. 10:18).
"Eikä häntä voida ihmisten käsillä palvella, ikäänkuin hän jotakin tarvitsisi, hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken...sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa'" (Apt. 17:25,28).Et osaa määritellä ollenkaan, mutta silti käytät sanaa. Et saa sanalle sisältöä, se on sinulle vain tyhjä hokema - ikään kuin sanoisit toiselle ihmiselle ”Rakastan sinua” tarkoittamatta sitä. Hoet vain tuota sanaparia, koska mielestäsi sitä pitää hokea, ilman sisältöä, ilman tunnetta.
Lahkot elävät kaltaisistasi, jotka nielevät tyhjät hokemat sellaisinaan, kyseenalaistamatta. ”Jumala on hyvä” on tyhjää täynnä oleva lause, juuri sopiva ihmisille, jotka haluavat uskoa tyhjää täynnä oleviin lauseisiin.marathustra kirjoitti:
”Ei ihmiselle kelpaa hyvä. ”
Osaisitko määritellä termisi ”hyvä” käyttämättä sanaa Jumala?Hyvyyttä ei voi määritellä ilman Jumalaa. Jumala on hyvyys ja kaikki hyvä tulee Jumalalta. Ilman Jumalaa mitään hyvää ei olisi olemassakaan. Olisi vain pahuutta.
asdfman kirjoitti:
Hyvyyttä ei voi määritellä ilman Jumalaa. Jumala on hyvyys ja kaikki hyvä tulee Jumalalta. Ilman Jumalaa mitään hyvää ei olisi olemassakaan. Olisi vain pahuutta.
Et ilmeisesti tiedä mitä kirjoitat, hoet vain. Käytit kommentissasi neljä kertaa sanaa, jota et osaa selittää - varma merkki aivopesusta ;-).
marathustra kirjoitti:
Et ilmeisesti tiedä mitä kirjoitat, hoet vain. Käytit kommentissasi neljä kertaa sanaa, jota et osaa selittää - varma merkki aivopesusta ;-).
Hyvyyden määritelmäksi riittää aivan hyvin Jumalan antamat lahjat, joita sielumme kaipaa ja jotka koemme oikeina ja mukavana. Hyvyys on jotain mikä katoaisi saman tien kokonaan, jos Jumalan ominaisuuksien vaikutus katoaisi.
Siksi helvettiin menevät eivät enää ikinä saa kokea yhtään hyvää asiaa, koska siellä ollaan täydellisesti erossa Jumalasta ja siten myös kaikesta hyvästä. Ero Jumalasta tarkoittaa eroa myös kaikesta hyvästä.asdfman kirjoitti:
Hyvyyttä ei voi määritellä ilman Jumalaa. Jumala on hyvyys ja kaikki hyvä tulee Jumalalta. Ilman Jumalaa mitään hyvää ei olisi olemassakaan. Olisi vain pahuutta.
Olet nikkivaras ja trolli!!! Yksikään kreationisti ei voi olla noin typerä!
asdfman kirjoitti:
Hyvyyden määritelmäksi riittää aivan hyvin Jumalan antamat lahjat, joita sielumme kaipaa ja jotka koemme oikeina ja mukavana. Hyvyys on jotain mikä katoaisi saman tien kokonaan, jos Jumalan ominaisuuksien vaikutus katoaisi.
Siksi helvettiin menevät eivät enää ikinä saa kokea yhtään hyvää asiaa, koska siellä ollaan täydellisesti erossa Jumalasta ja siten myös kaikesta hyvästä. Ero Jumalasta tarkoittaa eroa myös kaikesta hyvästä.Ei riitä, kun pyysin määritelmää ilman sanaa ’Jumala’ - lukisit vähän tarkemmin.
- aito.asdfman
matomato kirjoitti:
En väittänyt, että päihteet on ainoa syy. On syitä muitakin. Mutta esimerkkini on hyvin yleinen, joka toistuu jatkuvasti eri asteisena. Tässä yksi esimerkki: https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005695938.html
Raamattu sanoo asiasta: "Tuska ja ahdistus jokaisen ihmisen sielulle, joka pahaa tekee, juutalaisen ensin, sitten myös kreikkalaisen; mutta kirkkaus ja kunnia ja rauha jokaiselle, joka tekee sitä, mikä hyvä on, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle! Sillä Jumala ei katso henkilöön" (Room. 2:9-11).Olet niin typerä, että sinun on pakko olla ateistitrolli.
Voisiko täydellinen äiti olla onnellisena taivaassa tietoisena siitä että hänen syntiset ja pahat lapsensa ja näidenkin lapset kärsivät ikuista rangaistusta helvetissä?
- TheMainman
matomato kirjoitti:
Ei ihmiselle kelpaa hyvä. Länsimaisia yhteiskuntia kuvaa hyvin tämä kohta: "Milloin pahan teon tuomio ei tule pian, saavat ihmislapset rohkeutta tehdä pahaa" (Saarnaaja 8:11). Meidän aikana, kun kaikki on hyvin, ei välitetä kaiken hyvän antajasta, eli Jumalasta. Mutta yhä enemmän saadaan rohkeutta jumalattomuuteen.
Ihmiskunnan historia alusta loppuun on esimerkkeinä tästä asiasta. Eedenin paratisissa, missä kaikki oli hyvin, ihminen lankesi tottelemattomuuteen. Samoin ihmisen historian viimeisistä hetkistä sanotaan ilmestyskirjassa, että kun ne tuhat ihanaa rauhanvaltakunnan vuotta ovat loppuneet, nousevat ihmiset kapinaan Jumalaa vastaan. Silloinkin on oleva aika, jolloin maailma on rauhan ja levon tyyssija. Ja kuitenkin noustaan kapinaan Jumalaa vastaan.
Pohjimmiltaan kapinassa Jumalaa kohtaan on varmaankin aina sama syy. Ylpeys ja halu itse olla jotain. Siksi Paholainen enkeleineen nousi kapinaan Jumalaa vastaan. Ei hän sen takia noussut kapinaan, etteikö asiat olisi ollut hyvin. Paholainen oli mahtava ja kaunis enkeliruhtinas, jolla oli kaikki asiat hyvin. Hänen kapinansa syy oli halu syrjäyttää Jumala eikä mitkään huonot olosuhteet. Hän ei tyytynyt osaansa, kuten ei Aatami ja Eevakaan tyytyneet." Ei ihmiselle kelpaa hyvä."
Eikä ilmeisesti enkeleille, kun kapinoivat jumalaasi vastaan...
" Länsimaisia yhteiskuntia kuvaa hyvin tämä kohta: "Milloin pahan teon tuomio ei tule pian, saavat ihmislapset rohkeutta tehdä pahaa" (Saarnaaja 8:11). "
Kirkkoon tuo vasta sopiikin.
"Meidän aikana, kun kaikki on hyvin, ei välitetä kaiken hyvän antajasta, eli Jumalasta. Mutta yhä enemmän saadaan rohkeutta jumalattomuuteen."
Koska silloin kun uskonto hallitsi kaikki meni päin helvettiä. Ja menee vieläkin uskonnollisissa yhteiskunnissa.
"Ihmiskunnan historia alusta loppuun on esimerkkeinä tästä asiasta. Eedenin paratisissa, missä kaikki oli hyvin, ihminen lankesi tottelemattomuuteen. "
Koska jumalasi niin tahtoi.
"Samoin ihmisen historian viimeisistä hetkistä sanotaan ilmestyskirjassa, että kun ne tuhat ihanaa rauhanvaltakunnan vuotta ovat loppuneet, nousevat ihmiset kapinaan Jumalaa vastaan. Silloinkin on oleva aika, jolloin maailma on rauhan ja levon tyyssija. Ja kuitenkin noustaan kapinaan Jumalaa vastaan."
Koska jumalasi asettaa antikristuksen.
"Pohjimmiltaan kapinassa Jumalaa kohtaan on varmaankin aina sama syy. Ylpeys ja halu itse olla jotain."
Ei, vaan järkiinsä tuleminen...
" Siksi Paholainen enkeleineen nousi kapinaan Jumalaa vastaan. Ei hän sen takia noussut kapinaan, etteikö asiat olisi ollut hyvin. Paholainen oli mahtava ja kaunis enkeliruhtinas, jolla oli kaikki asiat hyvin. Hänen kapinansa syy oli halu syrjäyttää Jumala eikä mitkään huonot olosuhteet. Hän ei tyytynyt osaansa, kuten ei Aatami ja Eevakaan tyytyneet."
Niin, raamatun sanomahan on, että orja tyytyköön osaansa ja me kaikki olemme jumalasi orjia...
- AteistiVaan
Taivaan käsite on kieltämättä ristiriitainen. Miten uskovainen äiti voi elää Taivaassa täydellisessä onnessa samaan aikaan kuin hänen ateistilapsensa ovat Helvetin kadotuksessa? Moni sanoisi, ettei kyseessä ole tällöin enää sama rakastava äiti, jos kaipuu ja rakkaus omiin lapsiinsa on kadonnut. Tarvitaan jonkinlainen muistinpyyhintä tai vahva huumausolotila.
Ja vaarallinen sekä harjoittajalleen että toisille. Islamistit uskovat samaan Jumalaan kuin Markviitoset ja asdfmanit.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_terrori-iskuista#2018Oi voi. Kirjoitin kommentin juuri aivan samasta asiasta toisin sanoin kun en huomannut että asia oli jo käsitelty.
"Mistäs mark tämän tietää? Onko käynyt, vaan onko kyseessä pelkkä uskomus? Tiedä vaikka se taivas olisi täynnä porukkaa joka valittaa siitä että heidän aivonsa muuttuvat puuroksi ja haluavat pois."
Tiedämme, että Taivaassa kaikki on hyvää juuri siitä syystä, että sitä kutsutaan Taivaaksi. Jos siellä olisi pahaa, niin silloin sitä ei kutsuttaisi Taivaaksi, vaan helvetiksi.- TheMainman
Eli kehäpäättelyllä... Oletkos vähän tyhmä? Onhan Los Angeleskin enkelten kaupunki, mutta onko siellä enkeleitä?
- NomenEstOmen
Ja entinen Deutsche Demokratische Republik oli varmaan maailman demokraattisimpia valtioita, kun se oli oikein valtion nimessä kerrottu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miten voit manipuloida katsojalukuja?
Palstatrolli ja väsynyttä sontaa palstalle suoltava Varmakkakkiainen on viime aikoina vedonnot siihen, että hänen ketjuj212257- 701146
- 1101016
- 47994
Nainen sä olet
arvokas muista se. Yritän pitää pienen kontaktin yllä vaikka turhaahan tämä on. Toivottavasti joulu meni hyvin ja otat r72989Jos olisin
Ollut ns. pelimies olisin myös käyttänyt tilaisuutta hyväksi. Välillä vain tuntuu että olisit itse nimenomaan halunnut p56937KRP alkaa tutkia Ulvilan murhaa
Jokohan nyt löydetään riittävä näyttö Annelin tuomitsemiseen miehensä murhasta tai taposta.12911Luotathan?
Muistan kun olit vihainen minulle. Niin järkyttävän söpönä ja silti niin vastustamattoman ihanana en ole ikinä ketään na31900Minun on niin vaikeaa uskoa, että
todella kaipaisit minua. Pelkään vieläkin, että minua kusetetaan.55888Voi kun pian voisi varmuudella sanoa
mitä tämä on. Suuri, suuri rakkaustarina vai pelkästään pitkä ja kipeä oppitunti. :(50846