Onko tosiaan ATEISMI

oompahanvaanjoku

Noinheikossa hapessa, että pitää täysin asiallinen aloitus poistaa !
Kysyin vain, että oletteko lukeneet Ivan Paninin kirjeen, mitä ihmeen ilkeyttä siinä havaisitte.

17

338

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ei tätä käyttäjät moderoi

    • gbdfgdrgter

      Mitä erikoista niissä on? Luvulla seitsemän, kuten muillakin numeroilla on ollut symbolisia merkityksiä antiikin aikojen eri kulttuureissa, eikä Raamattu ole tästä poikkeus.

      • Sehänolikirjeessä

        Kerrottu, miten Raamatun tekstit on sinetöity sen vuoksi, että jos joku muuttaa tekstiä, sinetti tuhoutuu, ja väärennös paljastuu.
        Ja sehän siinä on ihmeellistä, että apostolit omissa voimissaan eivät olisi pystyneet tekstejään noin sinetöimään, suuritöisyyden vuoksi.


      • Sehänolikirjeessä kirjoitti:

        Kerrottu, miten Raamatun tekstit on sinetöity sen vuoksi, että jos joku muuttaa tekstiä, sinetti tuhoutuu, ja väärennös paljastuu.
        Ja sehän siinä on ihmeellistä, että apostolit omissa voimissaan eivät olisi pystyneet tekstejään noin sinetöimään, suuritöisyyden vuoksi.

        ”Kerrottu, miten Raamatun tekstit on sinetöity sen vuoksi, että jos joku muuttaa tekstiä, sinetti tuhoutuu, ja väärennös paljastuu.”

        Mitä mieltä olet Youngin kirjaimellisesta Raamatun käännöksestä? Onko siinäsinetti ehjä? Youngin käännöksessä on pitäydytty mahdollisimman tarkassa tekstien alkuperäismerkityksessä.

        Jos Youngin versiossa sinetti on ehjä ja se edustaa alkuperäistä jumalan sanaa niin teksteistä selviää se, että jumala ei luonut mitään tyhjästä ja Raamatun ensimmäinen jae on epätarkka. Alussa jumala ei luonut taivasta ja maata.

        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Young's_Literal_Translation


      • Valitettavasti
        Munuaistutkija kirjoitti:

        ”Kerrottu, miten Raamatun tekstit on sinetöity sen vuoksi, että jos joku muuttaa tekstiä, sinetti tuhoutuu, ja väärennös paljastuu.”

        Mitä mieltä olet Youngin kirjaimellisesta Raamatun käännöksestä? Onko siinäsinetti ehjä? Youngin käännöksessä on pitäydytty mahdollisimman tarkassa tekstien alkuperäismerkityksessä.

        Jos Youngin versiossa sinetti on ehjä ja se edustaa alkuperäistä jumalan sanaa niin teksteistä selviää se, että jumala ei luonut mitään tyhjästä ja Raamatun ensimmäinen jae on epätarkka. Alussa jumala ei luonut taivasta ja maata.

        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Young's_Literal_Translation

        En tunne Youngin käännöstä. Joten en pysty siihen sanomaan.
        Ja tämäkin puheena oleva sinetöinti on mulle "hepreaa", mutta sen verran käsitän, että on todellakin ihmeellistä, että sellainen Raamatusta löytyy.

        Raamatttuhan kertoo myös, jossa Jumala sanoo näyssä profeetalle " kätke nämä sanat lopunpäiviin asti".
        Ja lopunpäivinä ymmärrys lisääntyy, jolloinka salatut sanat alkavat aueta.


      • Sehänolikirjeessä kirjoitti:

        Kerrottu, miten Raamatun tekstit on sinetöity sen vuoksi, että jos joku muuttaa tekstiä, sinetti tuhoutuu, ja väärennös paljastuu.
        Ja sehän siinä on ihmeellistä, että apostolit omissa voimissaan eivät olisi pystyneet tekstejään noin sinetöimään, suuritöisyyden vuoksi.

        Juuri tätä piti sanomani.


    • Poistosta vastasi todennäköisesti Allerin tekoälyyn perustuva poistoautomaatti. Sen toiminta on kaikkea muuta kuin älykästä. Ei edes tekoälykästä.

      Kun julkisuudessa kohkataan siitä, miten tekoäly tekee kohta kaikkien työt, niin esimerkiksi Suomi24-palstan poistoautomaatti on erinomainen reality-check siitä, mikä on tekoälyn soveltamisen taso käytännössä.

      • tämän.voi.havaita

        Se tosiaan on "kehittynyt", ilmeisesti oppimalla, ja alkaa pikku hiljaa muistuttaa palstalla joskus vaikuttaneita sheriffejä, tosin sillä erotuksella, että siinä missä sheriffit olivat puolueellisia yleensä ateismin eduksi, tämä tekoäly on puolueellinen ihan kaikkia vastaan. Palstalle jää enää vain pallihikijutut.

        Kaikkeen ne nuo insinöörit ihmisviisaudessaan kykenevätkin. Ja mikä pahinta, he tosiaan yrittävät tehdä koneälystäkin nimenomaan ihmisälyn kaltaisen. Puistattavaa!!

        Kun muistelen koulun tupakkapaikalla käytyjä keskusteluja ja nähtyäni ne samat jutut sitten keskustelupalstoilla ja jopa tv-ohjelmissa, tietäen, että osa niistä tyypeistä on nyt kehittämässä näitä koneälysovellutuksiakin, voin vain kauhulla odottaa bottien alkavan pian runoilemaan sorvankylistä ja pinkeistä kalluista, puhumattakaan niiden idioot... systeemisuunnittelijavastaavien erittäin syvällisistä (vieläpä poikittaisista) moraalisista, poliiittisista ja yhteiskunnallisista analyyseista. On selvää, että tulevaisuus on ihmisen jälkeen tulevalla lajilla, joka polveutuu ihan joista kuista muista...


    • uskonwiisaus
      • Hiihaahuuhaa

        Uskovahan ei koskaan ymmärrä, miksi halutun lopputuloksen ottaminen premissiksi on tökerö virhe. Ja juuri siitähän tuossa raamatun numerologiassa on kysymys.

        "heikkous on siinä, että laajasta aineistosta otetaan tarkoitushakuisesti esiin ne sarjat, joissa voidaan olla näkevinään jokin sana, jotka voidaan järjestää niin, että niissä voidaan tulkita olevan jokin sanoma."

        Paninin numeroleikillä voidaan raamatusta "löytää" toteutuneita ennustuksia - jälkikäteen. Jälkikäteen ennustaminen onkin yllättävän helppoa. Mutta etukäteen ennustaminen onkin sitten vähän vaikeampaa. "Ydinsota Israelissa 2001" - Paninin numerologiaan perustuva ennustus raamatusta, tehty ennen vuotta 2001. Ja me kaikki tiedämme miten hyvin tuo piti paikkansa.

        Raamattukoodin ovat matemaatikot ja tilastotieteilijät perusteellisesti ja vakuuttavasti todenneet roskaksi. Esimerkiksi Caltechin matematiikan osastolla toimiva Barry Simon on osoittanut, että riittävän suurilla teksteillä saadaan samanlaiset tulokset. Samalla tavalla voidaan löytää täysin samoja asioita vaikkapa Moby Dickistä tai Sodasta ja rauhasta.

        https://forward.com/culture/157033/bible-codes-a-lie-that-won-t-die/

        Huvittava kohta tuossa linkissä - kaveri jutteli uskovan kanssa, joka uskoi raamatun numerologiaan ja kaveri kertoi uskovalle, että se on todistettu humpuukiksi. No se on sinun mielipiteesi, totesi uskova. Ei ole sanoi kaveri, se on matemaattinen fakta. Sinun mielestäsi, sanoi uskova. Eli uskova totesi, että matematiikka ja matemaattiset faktat ovat vain mielipidekysymyksiä.


      • Hiihaahuuhaa kirjoitti:

        Uskovahan ei koskaan ymmärrä, miksi halutun lopputuloksen ottaminen premissiksi on tökerö virhe. Ja juuri siitähän tuossa raamatun numerologiassa on kysymys.

        "heikkous on siinä, että laajasta aineistosta otetaan tarkoitushakuisesti esiin ne sarjat, joissa voidaan olla näkevinään jokin sana, jotka voidaan järjestää niin, että niissä voidaan tulkita olevan jokin sanoma."

        Paninin numeroleikillä voidaan raamatusta "löytää" toteutuneita ennustuksia - jälkikäteen. Jälkikäteen ennustaminen onkin yllättävän helppoa. Mutta etukäteen ennustaminen onkin sitten vähän vaikeampaa. "Ydinsota Israelissa 2001" - Paninin numerologiaan perustuva ennustus raamatusta, tehty ennen vuotta 2001. Ja me kaikki tiedämme miten hyvin tuo piti paikkansa.

        Raamattukoodin ovat matemaatikot ja tilastotieteilijät perusteellisesti ja vakuuttavasti todenneet roskaksi. Esimerkiksi Caltechin matematiikan osastolla toimiva Barry Simon on osoittanut, että riittävän suurilla teksteillä saadaan samanlaiset tulokset. Samalla tavalla voidaan löytää täysin samoja asioita vaikkapa Moby Dickistä tai Sodasta ja rauhasta.

        https://forward.com/culture/157033/bible-codes-a-lie-that-won-t-die/

        Huvittava kohta tuossa linkissä - kaveri jutteli uskovan kanssa, joka uskoi raamatun numerologiaan ja kaveri kertoi uskovalle, että se on todistettu humpuukiksi. No se on sinun mielipiteesi, totesi uskova. Ei ole sanoi kaveri, se on matemaattinen fakta. Sinun mielestäsi, sanoi uskova. Eli uskova totesi, että matematiikka ja matemaattiset faktat ovat vain mielipidekysymyksiä.

        ”Eli uskova totesi, että matematiikka ja matemaattiset faktat ovat vain mielipidekysymyksiä.”

        Mutta uskovan väitteet eivät koskaan ole mielipidekysymyksiä.


      • marathustra kirjoitti:

        ”Eli uskova totesi, että matematiikka ja matemaattiset faktat ovat vain mielipidekysymyksiä.”

        Mutta uskovan väitteet eivät koskaan ole mielipidekysymyksiä.

        >Mutta uskovan väitteet eivät koskaan ole mielipidekysymyksiä.

        "Uskova" ei koskaan esitä väitteitä. Hän "todistaa" ja kertoo "totuuden". 😷


      • LotaLotaMatikka
        Hiihaahuuhaa kirjoitti:

        Uskovahan ei koskaan ymmärrä, miksi halutun lopputuloksen ottaminen premissiksi on tökerö virhe. Ja juuri siitähän tuossa raamatun numerologiassa on kysymys.

        "heikkous on siinä, että laajasta aineistosta otetaan tarkoitushakuisesti esiin ne sarjat, joissa voidaan olla näkevinään jokin sana, jotka voidaan järjestää niin, että niissä voidaan tulkita olevan jokin sanoma."

        Paninin numeroleikillä voidaan raamatusta "löytää" toteutuneita ennustuksia - jälkikäteen. Jälkikäteen ennustaminen onkin yllättävän helppoa. Mutta etukäteen ennustaminen onkin sitten vähän vaikeampaa. "Ydinsota Israelissa 2001" - Paninin numerologiaan perustuva ennustus raamatusta, tehty ennen vuotta 2001. Ja me kaikki tiedämme miten hyvin tuo piti paikkansa.

        Raamattukoodin ovat matemaatikot ja tilastotieteilijät perusteellisesti ja vakuuttavasti todenneet roskaksi. Esimerkiksi Caltechin matematiikan osastolla toimiva Barry Simon on osoittanut, että riittävän suurilla teksteillä saadaan samanlaiset tulokset. Samalla tavalla voidaan löytää täysin samoja asioita vaikkapa Moby Dickistä tai Sodasta ja rauhasta.

        https://forward.com/culture/157033/bible-codes-a-lie-that-won-t-die/

        Huvittava kohta tuossa linkissä - kaveri jutteli uskovan kanssa, joka uskoi raamatun numerologiaan ja kaveri kertoi uskovalle, että se on todistettu humpuukiksi. No se on sinun mielipiteesi, totesi uskova. Ei ole sanoi kaveri, se on matemaattinen fakta. Sinun mielestäsi, sanoi uskova. Eli uskova totesi, että matematiikka ja matemaattiset faktat ovat vain mielipidekysymyksiä.

        Kun uskovien mielestä 0 0 0=3 ja 1 1 1=1, niin ei kannata ihmetellä miksi uskovien mielestä matematiikka on vain mielipidekysymys.

        Tarkennettakoon tuota vielä että uskovan mielestä merkityksetön diidabaaba tökerö argumenttivirhe pseudotieteellinen hölynpöly = kolme erittäin vakuuttavaa todistetta jumalan olemassaolosta. Ja tuo toinen on tietenkin kolminaisuusoppi, jossa kokonaisuus on siis vähemmän kuin osiensa summa...


    • Yks.11.89

      Onko aloittaja lukenut raamatun jatko-osaa?

    • 12____13

      Ateismi ei tosiaan kestä mitään kriittistä ajattelua.

      • NoJuuEiOoEiTuu

        Kukahan se ei muka kestä. Tässä(kin) ketjussa on uskovien väitteet täysin selvästi todistettu roskaksi, humpuukiksi ja pseudotieteelliseksi hölynpölyksi. Eikä uskovilla ole ollut siihen mitään sanomista, koska uskovien typerät hölynpölyt eivät koskaan kestä mitään kriittistä tarkastelua, eikä uskovien älyllinen kapasiteetti riitä muuhun kuin säälittävään copypostaamiseen.

        Siteeraan itseäni vanhasta keskustelusta:

        "Ainoa mihin te kykenette on säälittävä raamatunlauseiden copypostaaminen, jota te kuvittelette keskustelemiseksi, kun teillä ei älyllinen kapasiteetti mihinkään muuhun koskaan riitä. Höystettyinä joillain kaatumaseuroissa opetetuilla "evokit valehtelee" ja "homot ovat saatanasta" -tyylisillä, jumalaista valoa hohtavilla neronleimauksilla.

        Voisittehan te uskovat edes joskus yrittää kirjoittaa jotain säkenöivän älykästä, huolellisesti jäsenneltyä ja erittäin hyvin perusteltua. Edes joskus. Edes kerran.

        Ja sitä ihmettä odotellessa, hauskaa jussia kaikille. "

        Tuon minä kirjoitin tasan kaksi vuotta sitten, eikä ole tuota peräänkuuluttamaani ihmettä
        vieläkään näkynyt.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin kaivattusi

      Ja sinun juttusi kaatui?
      Ikävä
      185
      8529
    2. En löydä sinua

      En löydä sinua täältä, etkä sinä varmaankaan minua. Ennen kirjoitin selkeillä tunnisteilla, nyt jätän ne pois. Varmaan k
      Ikävä
      26
      4638
    3. Ketä julkkista

      kaivattunne muistuttaa?
      Ikävä
      50
      4178
    4. Tunniste

      Jonka vain sinä ja kaivattusi tietää. ⬇️
      Ikävä
      59
      3722
    5. Opettelen sun jokaisen virheen

      ja rakastan sua.
      Ikävä
      51
      3186
    6. Miten, milloin

      Se onnistuisi sun luona
      Ikävä
      50
      2950
    7. Ne oli ne hymyt

      Mitä vaihdettiin. Siksi mulla on taas niin järjetön ikävä. Jos haluat musta eroon päästä niin älä huomioi mua. Muuten kä
      Ikävä
      26
      2656
    8. Haluan huomiota sulta

      nainen…tiedoksi. 😥❤️ -M-
      Ikävä
      42
      2446
    9. Anteeksi kun käyttäydyn

      niin ristiriitaisesti. Mä en usko että haluaisit minusta mitään, hyvässä tapauksessa olet unohtanut minut. Ja silti toiv
      Ikävä
      38
      2143
    10. Mitä haluat oikeasti

      Mun ymmärtävän? Sitäkö ettet rakasta ja ole valmis mihinkään?
      Ikävä
      29
      2086
    Aihe