Toisaalla tällä palstalla oli juttua abortista. Murharetoriikkaa oli myös tarjolla.
Minua kiinnostaa tässä se kysymys, milloin abortin vastustaja arvioi sikiön muuttuneen mittaamattoman arvokkaaksi sieluksi, jonka lopettamista on pidettävä murhana.
Onko se heti, kun siittiö ja munasolu ovat kohdanneet? Onko se ensimmäisen solunjakautumisen jälkeen? Vai onko se sitten, kun ihmissikiö voidaan visuaalisesti tunnistaa eikä enää näytä samalta kuin sian tai kanan sikiö?
Jotkut pitävät ehkäisyä murhaan rinnastettavana asiana.
Kun viedään logiikka loppuun asti, oikeastaan myös jokainen pidättyminen tarjolla olevasta yhdynnästä on murha. Varsinkin jos molempia panettaa, asia on varmaankin selvä.
Millä hetkellä sikiö saa sielun?
33
557
Vastaukset
- Adventisti
Olen lähtökohtaisesti abortin vastustaja, koska "älä tapa" mutta jos lapsen odottaminen tai syntymä uhkaisi vaimoni henkeä, minusta lapsen voisi abortoida. Mikä antaa minulle luvan päättää sikiön/tulevan lapsen elämän? Rakkauteni vaimooni. Sikiöön tuollaista rakkaussuhdetta ei ole. Kyse ei siis ole mielestäni abortin valitsemisesta vaan valinnasta kahden hengenlähdön välillä. Koska juuri näin perheessäni on, että jo etukäteen tiedämme, että vaimoni kuolee jos tulee raskaaksi...tai sitten se sikiö, valinta on helpompi: kävin steriloitavana. Jos silti vaimoni tulisi raskaaksi, valinta olisi jo etukäteen varma.
Vastauksena kysymykseesi, mielestäni tässä ei ole sen kummemmin pohdittavaa kun Ramattu kertoo, milloin Adamista tuli elävä sielu. Jumala puhalsi Adamin sieraimiin elämän hengen ja hänestä tuli elävä sielu. Eli kun sikiö rupeaa napanuoransa kautta saamaan happea, tulee siitä elävä sielu. Mutta asia ei ole ihan niin yksinkertainen. Jos päätät sikiö-organismin elämän vaikkapa vain miinuuttia ennen kuin siitä olisi tullut elävä sielu, viet hengen joltakin, jolla olisi ollut hetken päästä se sielu. Näin etukäteen päätät murhata sikiön, josta tulisi vielä lapsi.
Minusta ehkäisy ei ole murha. Erillään oleva munasou ja siittiösolu eivät yhdisty itsekseen vaan se on ihmisen valinta yhdistyvätkö ne vai eivätkö. Erillään ne eivät ole elämä eivätkä pysty elämään yhdistämään. Ennen kuin ne ovat yhdistyneet ei ole mitään. Heti kun munasolu on hedelmöittynyt, on soluilla tie elämään. Sitä ei pidä katkaista. Sekä mies, että nainen hukaavat tietämättäänkin sukusolujaan kun ne automaattisesti poistuvat elimistöstä jos niille ei ole käyttöä. Eikö niidenkin poistumista pitäisi mietiä murhana, jos ehkäisyäkin pitäisi?
Onneksi et kysynyt vaikeasti vammaisten lasten sikiön aikaisesta abortista, sillä siihen en osaisi vastata. Eikä se ole minun paikkani siitä mitään sanoakaan.«Onneksi et kysynyt vaikeasti vammaisten lasten sikiön aikaisesta abortista, sillä siihen en osaisi vastata. Eikä se ole minun paikkani siitä mitään sanoakaan.»
Tämmöinen rehellinen nöyryys on harvinaista ja ilahduttavaa. Kiitos.- Dilbertius
v.aari kirjoitti:
«Onneksi et kysynyt vaikeasti vammaisten lasten sikiön aikaisesta abortista, sillä siihen en osaisi vastata. Eikä se ole minun paikkani siitä mitään sanoakaan.»
Tämmöinen rehellinen nöyryys on harvinaista ja ilahduttavaa. Kiitos.Samaa mieltä adventistin vastauksesta, vaikken sinäänsä 'osta' hänen selityksiään.
"... pohdittavaa kun Ramattu kertoo, milloin Adamista tuli elävä sielu. Jumala puhalsi Adamin sieraimiin elämän hengen ja hänestä tuli elävä sielu."
Duoda, katsotko että tuo on ihan oikeasti historiallisesti tapahtunut?
Veikkaan, että useimmat teologit ymmärtävät tuon vain vertauskuvalliseksi kertomukseksi, varsinkin kun useimmat teologit, ja ev.lut. kirkkokin, hyväksyvät evoluution. - egoeimi-itse
Dilbertius kirjoitti:
Samaa mieltä adventistin vastauksesta, vaikken sinäänsä 'osta' hänen selityksiään.
"... pohdittavaa kun Ramattu kertoo, milloin Adamista tuli elävä sielu. Jumala puhalsi Adamin sieraimiin elämän hengen ja hänestä tuli elävä sielu."
Duoda, katsotko että tuo on ihan oikeasti historiallisesti tapahtunut?
Veikkaan, että useimmat teologit ymmärtävät tuon vain vertauskuvalliseksi kertomukseksi, varsinkin kun useimmat teologit, ja ev.lut. kirkkokin, hyväksyvät evoluution.Joo, en minäkään usko siihen, että Jumala olisi tehnyt ensin savesta patsaan ja puhaltanut sen sieraimiin, niin että siitä tuli ensimmäinen elävä ihminen. En silti usko evoluutioteoriaan vaan ajattelen Jumalan luoneen ekosysteemin valmiina lyhyen ajan sisällä, mutta hän on voinut täydentää sitä myöhemmin luomalla uusia lajeja sukupuuttoon kuolleiden tilalle.
- Dilbertius
egoeimi-itse kirjoitti:
Joo, en minäkään usko siihen, että Jumala olisi tehnyt ensin savesta patsaan ja puhaltanut sen sieraimiin, niin että siitä tuli ensimmäinen elävä ihminen. En silti usko evoluutioteoriaan vaan ajattelen Jumalan luoneen ekosysteemin valmiina lyhyen ajan sisällä, mutta hän on voinut täydentää sitä myöhemmin luomalla uusia lajeja sukupuuttoon kuolleiden tilalle.
Kutamainkin 99% kristillisistä tiedemiehistä uskoo evoluutioon.
Katsot ilmeisesti että sinulla on paremmin perusteltu kanta evoluutioon, ja ylipäänsä elämään täällä maapallolla? Dilbertius kirjoitti:
Samaa mieltä adventistin vastauksesta, vaikken sinäänsä 'osta' hänen selityksiään.
"... pohdittavaa kun Ramattu kertoo, milloin Adamista tuli elävä sielu. Jumala puhalsi Adamin sieraimiin elämän hengen ja hänestä tuli elävä sielu."
Duoda, katsotko että tuo on ihan oikeasti historiallisesti tapahtunut?
Veikkaan, että useimmat teologit ymmärtävät tuon vain vertauskuvalliseksi kertomukseksi, varsinkin kun useimmat teologit, ja ev.lut. kirkkokin, hyväksyvät evoluution.Mitä sillä on väliä, mitkä kirkot hyväksyvät evoluution? Valheopetusta on näinä viimeisinä päivinä paljon. Ja Jumala ei koskaan kiittele leipäpappeja, jotka pöntöstä saarnaavat valhetta, jotta pysyisivät Kirkkokäsikirjan ja sen "pyhän" tekstin raameissa. Kyllähän paavikin hyväksyy evoluution ja hänellä on miljardi alaista. Enemmistö ei raamatunhistorian aikana koskaan ole ollut eikä tule olemaan oikealla tiellä vaan kadotuksen lavealla tiellä, he seuraavat johtajiaan laveaa tietä.
- Kirjakääröt
Ps.139:16 Biblia (1776) Sinun silmäs näkivät minun, kun en vielä valmistettu ollut, ja kaikki päivät sinun kirjaas olivat kirjoitetut, jotka vielä oleman piti, joista ei yksikään silloin vielä tullut ollut. Kirjoitetaan: silmäsi, kirjaasi.
- totuus-ihmisestä
Kristityt ovat omaksuneet kreikkalaisesta filosofiasta peräisin olevan käsityksen ihmisestä kolmiyhteisenä olentona, joka on henki, sielu ja ruumis. Kristityt eivät pysty erottamaan henkeä ja sielua toisistaan selvästi, koska Raamatussa puhutaan molemmista samassa merkityksessä. Henki ja sielu ovat kristittyjen mielestä aineettomia "osia" ihmisessä, mutta ne voidaan erottaa toisistaan: ne ovat henkeä.
Se milloin henki/sielu liittyy ruumiiseen on ollut katolisten teologien pohdinnan aiheena kirkon alkuajoista lähtien. Osa ajattelee hengen/sielun syntyvän ja hedelmöityksen hetkellä, jolloin se on kiinteä osa ruumiilista ihmistä kuolemaan asti. Jotkut ajattelevat hengen/sielun tulleen luoduksi jo ennen maailman perustamista ja Jumala liittää sen ruumiiseen hedelmöityksen hetkellä. Miten adventistit tulkitsevat tämän asian?
Jos ihmisessä asuisi jokin aineeton henki tai sielu tai molemmat, niin se olisi täysin kykenemätön ilmaisemaan itseään ennen kuin lapsi kehittyy ja oppii puhumaan tai ilmaisemaan tarpeensa vaistonvaraisten toimintojen avulla (itku jne.). Kun ihminen vaipuu koomaan tai aivot vammautuvat, niin se henki tai sielu ei osaa ilmaista itseään kunnolla tai ollenkaan, koska ihmisen puhe ja kyky kommunikoida on täysin riippuvaista terveistä aivoista ja ruumiista.
Kun ihminen vanhenee ja hän sairastuu dementiaan tai Alzheimerin tautiin, niin se aiemmin niin vireä ihmisen henki tai sielu ei osaa enää ilmaista itseään, koska ainoa, mitä seniilistä vanhuksesta saadaan irti, on hänen aivojensa tuotosta eikä se ole kovin selvää. Muistisairas ja muutenkin vanhuuden höperö ihminen todistaa siitä, että ihmisessä ei ole mitään aineetonta henkeä tai sielua, joka jatkaisi elämäänsä ruumiin kuoleman jälkeen tai voisi olla itsestään tietoinen ruumiin ulkopuolella.- Jeesuselää
Moni muistisairas aivan kuin "herää" ja laulaa täysillä mukana lapsena oppimiaan virsiä kun uskovien lauluryhmät käyvät vanhainkodeissa pitämässä tilaisuuksia.
Myös kuolinhetkellä sanottu Jeesus ja iso hymy todistavat on olemassa suurempi laki kuin näkvät. - totuus-ihmisestä
Jeesuselää kirjoitti:
Moni muistisairas aivan kuin "herää" ja laulaa täysillä mukana lapsena oppimiaan virsiä kun uskovien lauluryhmät käyvät vanhainkodeissa pitämässä tilaisuuksia.
Myös kuolinhetkellä sanottu Jeesus ja iso hymy todistavat on olemassa suurempi laki kuin näkvät.Jos ihmisessä on aineeton henki tai sielu, niin se ei opi edes puhumaan, ellei ihminen ole ruumiillisesti terve (aistit) ja elleivät hänen aivonsa toimi normaalisti (kielellinen ymmärrys). Se siitä aineettomasta hengestä ja sielusta, joka asuisi ihmisessä ja olisi itsestään tietoinen ruumiista riippumattomalla tavalla. Kysypä tätä asiaa syntymästä asti kuuro-sokealta ihmiseltä...
- totuus-ihmisestä
totuus-ihmisestä kirjoitti:
Jos ihmisessä on aineeton henki tai sielu, niin se ei opi edes puhumaan, ellei ihminen ole ruumiillisesti terve (aistit) ja elleivät hänen aivonsa toimi normaalisti (kielellinen ymmärrys). Se siitä aineettomasta hengestä ja sielusta, joka asuisi ihmisessä ja olisi itsestään tietoinen ruumiista riippumattomalla tavalla. Kysypä tätä asiaa syntymästä asti kuuro-sokealta ihmiseltä...
Tarkoitan sitä, että syntymästään asti kuuro-sokean ainoa mahdollisuus oppia kielellistä viestintää on riippuvaista ruumiin ja aivojen toiminnasta, toimivista aisteista. Jos kuuro-sokea olisi aineeton henki tai sielu liharuumiissa, joka ei ole riippuvainen ruumiin toiminnoista voidakseen olla itsestään ja ympäristöstään tietoinen, niin eikö hän osaisi ajatella ja puhua ruumiista riippumattomalla tavalla?
- oitrddgh
Tuntuu, että sekoitat jotenkin tietoisuuden, hengen, sielun ja aistien kautta saadut kyvyt. Kaikki elävä on jollain tavalla tietoista olemassaolostaan, kuten nuo kasvitkin osoittavat. Eli jotain informaatiota ympäristöstä kaikki elävä saa oman ruuminsa tai vaikka lehtien kautta. Tästä sitten voidaan vetää johtopäätös, että myös kasveilla on sielu.
https://www.apu.fi/artikkelit/alykkaiden-kasvien-maailma-on-monimutkaisempi-kuin-moni-tietaakaan-ne-jopa-aantelevat - Adventisti
Myös eläimillä on sielu (1.Moos. 1:30). Menevätkö eläimet taivaaseen? Rikkovatko eläimet 10 käskyn älä tapa-kohtaa?
Hebrean kielen sielu-sana merkitsee kirjaimellisesti elävää luomusta ja kreikkalainen elävä olentoa.
Voisiko siitä, että eläimillä on sielu, kenties päätellä, että sielu tarkoittaisi jotakin muuta kuin mitä me olemme sen ajatelleet tarkoitavan? Kenties sielu pitäisi suomentaa elävä/elämä. Tällöin voitaisiin sanoa, että kasveillakin todella on sielu. - egoeimi-itse
Adventisti kirjoitti:
Myös eläimillä on sielu (1.Moos. 1:30). Menevätkö eläimet taivaaseen? Rikkovatko eläimet 10 käskyn älä tapa-kohtaa?
Hebrean kielen sielu-sana merkitsee kirjaimellisesti elävää luomusta ja kreikkalainen elävä olentoa.
Voisiko siitä, että eläimillä on sielu, kenties päätellä, että sielu tarkoittaisi jotakin muuta kuin mitä me olemme sen ajatelleet tarkoitavan? Kenties sielu pitäisi suomentaa elävä/elämä. Tällöin voitaisiin sanoa, että kasveillakin todella on sielu.Kyllä. Kreikan- ja hepreankielen sanat, jotka on käännetty suomeksi sanalla "sielu" tarkoittavat joissakin Raamatun kohdissa "elämää" ja joissakin kohdissa "ihmistä kokonaisuutena". Niinpä myös eläimet ovat "eläviä sieluja" aivan niin kuin Aatami 1Mooseksen kirjan perusteella, sillä samat sanat esiintyvät puhuttaessa eläimistä ja Aatamista, jotka ovat oikeammin käännettyinä "eläviä olentoja". Eikö tätä asiaa ole opetettu adventistikirkossa?
Esimerkiksi, kun Jeesus antoi "henkensä" tai "sielunsa" (molempia sanoja on käytetty evankeliumeissa) ristillä isän haltuun, niin se pitäisi suomentaa sanoilla "antoi elämänsä". Sitähän se "hengen antaminen toisten puolesta" ja "henkensä menettäminen" tarkoittavat ihan suomenkin kielessä. Jos joku menettää henkensä, niin hän kuolee ja menettää elämänsä. Ei tässä ole mitään sen kummempaa ajatusta takana, vaikka juutalaiset uskoivatkin monitahoiseen ihmiseen (henki, sielu ja ruumis ja jopa vielä useampaankin osaan jotkut juutalaiset ovat ihmisen jakaneet antiikin aikana). Jeesuselää kirjoitti:
Moni muistisairas aivan kuin "herää" ja laulaa täysillä mukana lapsena oppimiaan virsiä kun uskovien lauluryhmät käyvät vanhainkodeissa pitämässä tilaisuuksia.
Myös kuolinhetkellä sanottu Jeesus ja iso hymy todistavat on olemassa suurempi laki kuin näkvät.Korkkiruuviko se siellä taas satuilee?
- Adventisti
egoeimi-itse kirjoitti:
Kyllä. Kreikan- ja hepreankielen sanat, jotka on käännetty suomeksi sanalla "sielu" tarkoittavat joissakin Raamatun kohdissa "elämää" ja joissakin kohdissa "ihmistä kokonaisuutena". Niinpä myös eläimet ovat "eläviä sieluja" aivan niin kuin Aatami 1Mooseksen kirjan perusteella, sillä samat sanat esiintyvät puhuttaessa eläimistä ja Aatamista, jotka ovat oikeammin käännettyinä "eläviä olentoja". Eikö tätä asiaa ole opetettu adventistikirkossa?
Esimerkiksi, kun Jeesus antoi "henkensä" tai "sielunsa" (molempia sanoja on käytetty evankeliumeissa) ristillä isän haltuun, niin se pitäisi suomentaa sanoilla "antoi elämänsä". Sitähän se "hengen antaminen toisten puolesta" ja "henkensä menettäminen" tarkoittavat ihan suomenkin kielessä. Jos joku menettää henkensä, niin hän kuolee ja menettää elämänsä. Ei tässä ole mitään sen kummempaa ajatusta takana, vaikka juutalaiset uskoivatkin monitahoiseen ihmiseen (henki, sielu ja ruumis ja jopa vielä useampaankin osaan jotkut juutalaiset ovat ihmisen jakaneet antiikin aikana).Opetetaan toki.
- Kirjakääröt
Jes.1:14 Biblia (1776) Minun sieluni vihaa uusia kuitanne ja juhlapäiviänne, minä olen niistä suuttunut; minä väsyn niitä karseissäni.
- Jobinpostia
Onko puilla ja orjantappuralla sielu? Tuom.9:8-15
- Näin.se.on
Raamatun ajan sivistymättömät ja taikauskoiset ihmispoloiset eivät tienneet mitä höpisivät. Kaikenlaisia uskomuksia kun oli siihen aikaankin.
Jotkut tarkoituksellisesti valehtelevat ja väittävät, että Raamattu olisi jonkun jumalan innoittamaa sanaa, mutta tuolla väitteellä he vain tekevät siitä mielikuvitusjumalastaan pölvästin. - sdaguy1
Siihen aikaan käytettiin usein kuvakieltä.
- Dilbertius
sdaguy1 kirjoitti:
Siihen aikaan käytettiin usein kuvakieltä.
Kyllä, mutta moni nykyaikainen vatipää yrittää epätoivoisesti uskoa noita juttuja ihan kirjaimellisesti;-)
Hupsu juttu siinä on se, että papit eivät viitsi/uskalla paljastaa seurakuntalaisilleen, että he (papit) tajuavat että kyseessä on usein juuri kuvainnollisista kertomuksista. Muuten onnettomat joutuisivat selittämään, mitä sitten ihan oikeasti tapahtui...
Ja koko satuhommasta sulisi lumous...
Ihmisellä ei ole sielua, vaan ihminen on sielu. Vanhempien kokoushuoneiden seinille ovat viranomaiset aikoinaan saattaneet laittaa paikoitellen vieläkin seinillä riippuvia tauluja, joissa lukee esim.: "Tähän kokoushuoneistoon mahtuu kerrallaan maksimissaan 250 sielua". Siis selvästi tässäkin sielu=ihminen. Mutta kreikkalaisesta filosofiasta tuli käsitys, että ihmiseLLÄ on sielu, mikä käsitys edelleen dominoi ihmisten ajatuksissa, olivatpa sitten kristittyjä tai muiden uskontojen tai ehkä jopa ateismin edustajia.
Heidän mukaansa tietoinen ja kuolematon sielu kuoleman hetkellä erkanee ruumiista ja jää kenties leijailemaan ihmisten maailman yläpuolelle omaistensa ja tuttujensa elämää seurailemaan ja jopa siihen vaikuttamaan, tai sitten se leijailee Jumalan luo.
Tässä kaikessa piilee spiritismin perusta, joka on yksi kansaa lopun aikana pahasti eksyttävistä liikkeistä. Vilkaiskaapa vain jommankumman iltapäivälehden meedio-, astrologi-, horoskooppi-, puhelinennustaja- jne. -ikonostaasia, joka on kokonainen sivu näiden huuhaa-petkuttajien ja rahanimijöiden mainoksia, ja kansa on myyty! Hollywood on myös haistanut tässä rahan ja tuottaa tätä samaa sontaa jatkuvana pötkynä. Jos katsoo satunnaisena päivänä TV-ohjelmalistauksia, niin ei voi muuhun johtopäätökseen päätyä.
Ymmärrän asian niin, että hedelmöityshetkellä syntyy uusi ihminen eli uusi sielu.
"Kun viedään logiikka loppuun asti, oikeastaan myös jokainen pidättyminen tarjolla olevasta yhdynnästä on murha. Varsinkin jos molempia panettaa, asia on varmaankin selvä."
Edellä mainittu moraalittomuus lisääntyy loppua kohden mennessä, samoin perversiot. Jos Jumala ei lopulta tee asialle mitään, niin hänen täytyy pyytää anteeksi Sodomalta ja Gomorralta.- Kirjakääröt
Job.36:14 Biblia (1776) Niin heidän sielunsa kuolee nuoruudessa, ja heidän elämänsä huorintekiäin seassa. Kirjoitetaan: huorintekijäin.
- Voihanvitalis
4Moos.23:19 Ei Jumala ole ihminen, niin että valhettelisi, eikä ihmislapsi, että hän katuisi. 1Moos.6:7 1Sam.15:11 Jer.18:8 18:10 42:10 "minä kadun"
- Sielusoppaa
3Moos.17:11 5Moos.12:23 1Kor.15:50 Biblia (1776) Mutta minä sanon, rakkaat veljet, ei liha ja veri taida Jumalan valtakuntaa perimän, ja ei turmeltu turmelematointa perimän.
- Kirjakääröt
Jäikö Eeva paratiisiin? 1Moos.3:24 Biblia (1776) Ja hän ajoi Adamin ulos, ja pani idän puolelle Edenin Paradisia..........1Moos.3:24 Ja hän karkotti ihmisen....Ei ihmiset.
- Hyvä-huomio
Jäikö Eeva paratiisiin?
Saduissa kaikki on mahdollista, varsinkin kun se käärme vietteli sen naisen. Eeva varmaan siinä sadussa aloitti suhteen sen käärmeen kanssa ja haistatti Aatamille pitkät? Hän sai siis jäädä paratiisiin sen käärmeen kanssa. Eihän sitä käärmettäkkään siinä sadussa ajettu ulos paratiisista, se vain alkoi liikkumaan maassa, kuten Eevakin, kun aikaisemmin se oli ollut puussa. - Pastori.Turusta
Hyvä-huomio kirjoitti:
Jäikö Eeva paratiisiin?
Saduissa kaikki on mahdollista, varsinkin kun se käärme vietteli sen naisen. Eeva varmaan siinä sadussa aloitti suhteen sen käärmeen kanssa ja haistatti Aatamille pitkät? Hän sai siis jäädä paratiisiin sen käärmeen kanssa. Eihän sitä käärmettäkkään siinä sadussa ajettu ulos paratiisista, se vain alkoi liikkumaan maassa, kuten Eevakin, kun aikaisemmin se oli ollut puussa.Tässä on nyt tulkittu asioita väärin.
Siellä puussa istui isomunainen musta mies, jonka sukuelin roikkui ja se muistutti mustaa mambaa. Se slaikkari ei siis puhunut, vaan musta mies.
Eeva ihastui komeaan vehkeeseen ja halusi parempaa munaa ja jäi siksi paratiisiin.
Aatami sai lähteä yksin pienen vehkeensä kanssa. - gbhkht
Pastori.Turusta kirjoitti:
Tässä on nyt tulkittu asioita väärin.
Siellä puussa istui isomunainen musta mies, jonka sukuelin roikkui ja se muistutti mustaa mambaa. Se slaikkari ei siis puhunut, vaan musta mies.
Eeva ihastui komeaan vehkeeseen ja halusi parempaa munaa ja jäi siksi paratiisiin.
Aatami sai lähteä yksin pienen vehkeensä kanssa.Jaahas, Juhannus on siis jo aloitettu;-D
- heppimies
Pastori.Turusta kirjoitti:
Tässä on nyt tulkittu asioita väärin.
Siellä puussa istui isomunainen musta mies, jonka sukuelin roikkui ja se muistutti mustaa mambaa. Se slaikkari ei siis puhunut, vaan musta mies.
Eeva ihastui komeaan vehkeeseen ja halusi parempaa munaa ja jäi siksi paratiisiin.
Aatami sai lähteä yksin pienen vehkeensä kanssa.Aatami oli varmasti korealainen, koska heillä on tutkitusti pienimmät vehkeet maailmassa. Suomalaisillakaan ei ole syytä kehuskeluun...
- Voihanvitalis
Joh.1:13 Biblia (1776) Jotka ei verestä eikä lihan tahdosta ei myös miehen tahdosta, mutta Jumalasta syntyneet ovat. Minä ainakin, olen syntynyt miehen tahdosta.
Veikkaisin, että ensimmäisen solunjakautumisen jälkeen. Jumala on tarkka. Batya Wootten kirjoitti Israelin juhlat -kirjassa (en muista kummassa), että itämailla syntymä on katsottu alkaneen sikiämisestä (jotenkin noin ymmärsin).
Vanhoillislestadiolaiset tulkitsevat juuri niin kuin lopussa kirjoitit. He eivät heitä siemeniä hukkaan, vaan pitävät ihmiselämää Jumalan lahjana.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tällä kertaa Marinia kadehtii Minäminä Päivärinta
Kokoomuksen tyhjäntoimittelija itkeä tuhertaa, kun kansainvälinen superstaramme ei leiki hänen kanssaan. Oikean puoluee4211781Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli1801423- 1051378
Miksi koulut pakottavat
Lapset uimaan sekaryhmänä? Murrosikäiset tunnetusti häpeilevät vartalossa tapahtuvia muutoksia. Tulee turhia poissaoloja1421333- 451046
- 63946
Suomen Pallolitto: Tasoryhmät lasten jalkapallossa - Erätauko-tilaisuus ma 20.5.2024
Tasoryhmät lasten ja nuorten jalkapallossa herättävät paljon keskustelua. Mitä tasoryhmät ovat ja mikä on niiden tarkoit0942Mitä et hyväksy miehessä/naisessa josta olet kiinnostunut?
Itse en halua, että miehellä olisi lapsia!117895Susanne Päivärinta kirjassaan: Sannalla nousi valta päähän, Big Time!
Päivärinta toteaa ettei ole nähnyt kenenkään muuttuvan niin totaalisesti kuin Marinin, eikä siis todellakaan parempaan s92891Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt32876