Kreationistia grillataan

Taisit vahingossa grillata omat aivosi, kun tuollaisia aivopieruja päästelet.

Vieläkö Jyri piileskelee kaapissa?

Reinikainen ei ole ikinä toiminut tiedemaailmassa. Hän on lääketieteen lisenssiaatti, jolla ei ole tutkijan koulutusta. Viimeisistä tenteistä taitaa olla reilusti yli neljäkymmentä vuotta aikaa, joten mainistemasi tiedot biokemiasta ovat auttamattomasti vanhentuneita.
On minullakin puhelinalan ylempi ammattitutkinto -70 luvulta. Tekniikan museo on ainoa paikka, jossa niillä tiedoilla olisi enää käyttöä.

Mitä olivat alkulajit? Raamattu ei sellaisista puhu, eikä biologia sellaisia tunne. Lisäksi ole merkkiäkään siitä, että räjähtävän nopeaa lajiutumista olisi tapahtunut viimeisen neljäntuhannen vuoden aikana. Siltä ajalta on sentään jo kirjoitettua historiaa.

Nuoren Maan kreationismi on täyttä puppua alusta loppuun.

"Evoluutio on nykytiedon varassa hylättävä epätieteellisenä teoriana, joka ajautuu ratkaisemattomiin ongelmiin kaikissa etapeissaan. "

Kreationistien satuilu ei ole nykytietoa, vaikka miten itkisit. Hyödyllisiä mutaatioita on pilvin pimein. Esimerkiksi kaikki lautasellasi ikinä olevat viljelykasvit ovat seurausta hyödyllisistä mutaatioista. Yli 70 % viljellyistä kasvilajikkeista perustuu joko kemiallisesti tai säteilyttämällä aiheutettuihin mutaatioihin. Loput vajaa 30 % on kehitetty perinteisemmällä jalostuksella, jossa siinäkin haetaan hyödyllisiä mutaatioita.

Geneettisiä sairauksia löytyy, koska ihmisen genomia kyetään nykyään tutkimaan halvalla ja nopeasti. Tiesitkö, että genomistasi yli 10 % on vanhoja retrovirusten pätkiä? Ei oikein viittaa älylliseen suunnitteluun, evoluutioon kyllä.

Evoluutioteoria on vahvempi kuin koskaan. Sille ei ole edes tieteellistä kilpailijaa. On naiivia uskoa, että uskonnolliset saarnat kaataisivat tieteellisen teorian.

Älä huoli, kyllä saarnamiehet rahansa saa vaikka kuinka olisikin valehtelu paljastettu.

Raamattuontotuus kirjoittelemassa sivunikillään?

Eihän MS ole kyennyt tekemään yhtään hienoa tietokoneohjelmaa, harvoja toimiviakaan.

EiEdesVitsi kirjoitti:

Reinikainen ei ole ikinä toiminut tiedemaailmassa. Hän on lääketieteen lisenssiaatti, jolla ei ole tutkijan koulutusta. Viimeisistä tenteistä taitaa olla reilusti yli neljäkymmentä vuotta aikaa, joten mainistemasi tiedot biokemiasta ovat auttamattomasti vanhentuneita.
On minullakin puhelinalan ylempi ammattitutkinto -70 luvulta. Tekniikan museo on ainoa paikka, jossa niillä tiedoilla olisi enää käyttöä.

Mitä olivat alkulajit? Raamattu ei sellaisista puhu, eikä biologia sellaisia tunne. Lisäksi ole merkkiäkään siitä, että räjähtävän nopeaa lajiutumista olisi tapahtunut viimeisen neljäntuhannen vuoden aikana. Siltä ajalta on sentään jo kirjoitettua historiaa.

Nuoren Maan kreationismi on täyttä puppua alusta loppuun.

Lue lisää

Eipä ole sinulle jäänyt lapsuutesi pyhäloulustkaan mieleen sitä raamatunkohtaa joka sanoo että : Jumala loi eläimet lajeittain !

Ja huomaahan tämä: 25 Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." [1. Moos. 5:1, 1. Moos. 9:6; Viis. 2:23; Kol. 3:10]

Esin luotiin ELÄIMET, ja sittenn vasta IHMINEN, joten ihminen ei ole eläin.

Mooseskehiinjapian kirjoitti:

Eipä ole sinulle jäänyt lapsuutesi pyhäloulustkaan mieleen sitä raamatunkohtaa joka sanoo että : Jumala loi eläimet lajeittain !

Ja huomaahan tämä: 25 Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." [1. Moos. 5:1, 1. Moos. 9:6; Viis. 2:23; Kol. 3:10]

Esin luotiin ELÄIMET, ja sittenn vasta IHMINEN, joten ihminen ei ole eläin.

Lue lisää

En käynyt pyhäkoulua.
Mikä erottaa viillieläimen ja karjaeläimen? Täysin samoja lajeja elää sekä villeinä että kasvatettuina.
Tehkäämme? Montako Jumalaa ihmistä tekemässä oli, vai itsekseenkö Jumala jutteli?

Ihminen Homo sapiens Hominidae kuuluu isoihin ihmisapinoihin. Taksonominen luokitus on tehty jo Linne`n toimesta, eikä sitä ole ollut syytä muuttaa. Esitieteelliset uskonnolliset tarinat ovat oma lukunsa. Uskokoon ken haluaa vaikka sotkan munasta syntyneeseen maailmaan. Mitään järkeä sellaisessa ei kyllä ole.

EvoRulettaa kirjoitti:

"Evoluutio on nykytiedon varassa hylättävä epätieteellisenä teoriana, joka ajautuu ratkaisemattomiin ongelmiin kaikissa etapeissaan. "

Kreationistien satuilu ei ole nykytietoa, vaikka miten itkisit. Hyödyllisiä mutaatioita on pilvin pimein. Esimerkiksi kaikki lautasellasi ikinä olevat viljelykasvit ovat seurausta hyödyllisistä mutaatioista. Yli 70 % viljellyistä kasvilajikkeista perustuu joko kemiallisesti tai säteilyttämällä aiheutettuihin mutaatioihin. Loput vajaa 30 % on kehitetty perinteisemmällä jalostuksella, jossa siinäkin haetaan hyödyllisiä mutaatioita.

Geneettisiä sairauksia löytyy, koska ihmisen genomia kyetään nykyään tutkimaan halvalla ja nopeasti. Tiesitkö, että genomistasi yli 10 % on vanhoja retrovirusten pätkiä? Ei oikein viittaa älylliseen suunnitteluun, evoluutioon kyllä.

Evoluutioteoria on vahvempi kuin koskaan. Sille ei ole edes tieteellistä kilpailijaa. On naiivia uskoa, että uskonnolliset saarnat kaataisivat tieteellisen teorian.

Lue lisää

Hah hah, ei yksikään biologi enää halua määritellä mitään osaa genomista retrovirus-evoluutiojäämäksi, heheh, johtuen siitä että aina kun on lähdetty perusteellisesti testaamaan jotakin retrovirusjäämäksi oletettua tuntematonta geeniainesta niin sille onkin lopulta löytynyt ihan järkevää luonnollista toiminnallisuutta jolla ei ole mitään muuta tekemistä evoluutiojäämien kanssa kuin se että joku valopää ennätti omasta päästään keksimällä väittämään kaikkea huonosti tunnettua geeniainesta retrovirustuotannoksi, hehehe!

Lukionoppikirjatlaahaa kirjoitti:

Hah hah, ei yksikään biologi enää halua määritellä mitään osaa genomista retrovirus-evoluutiojäämäksi, heheh, johtuen siitä että aina kun on lähdetty perusteellisesti testaamaan jotakin retrovirusjäämäksi oletettua tuntematonta geeniainesta niin sille onkin lopulta löytynyt ihan järkevää luonnollista toiminnallisuutta jolla ei ole mitään muuta tekemistä evoluutiojäämien kanssa kuin se että joku valopää ennätti omasta päästään keksimällä väittämään kaikkea huonosti tunnettua geeniainesta retrovirustuotannoksi, hehehe!

Lue lisää

Luehan nuoren kansaivälisesti tunnetun virustutkijan Matti Jalasvuoren kirja Virus tai emeritus professori Matti Vuennon kirja Virukset. Kas kummaa, kun he ovat yksimielisiä siitä, että genomimme on n. 10 prosenttisesti muinaisia retrovirusten pätkiä. Siitä asiasta jopa kreationismipalstan nimimerkki RaamattuOnTotuus on samaa mieltä, kun ei voi tosiasiaa kiistää.

Wiki: "Endogeeniset retrovirukset, engl. Endogenous RetroVirus, ERV:t ovat perimässä sijaitsevia retroviruksia, jotka tarttuvat sukusoluihin. Eksogeenisten retrovirusten tapaan ne kopioituvat solujen geeneihin, mutta tartunnan saaneiden sukusolujen kautta ERV:t kopioituvat meioosissa kaikkien tulevien jälkeläisten perimään.[1]RNA-retrovirus kopioi perimänsä isäntäsolun DNA:han käänteiskopioijaentsyymin avulla.

Endogeenisten retrovirusten (ERV) perusteella voidaan nykyään päätellä eliöiden sukulaisuussuhteita. Simpanssilla ja ihmisellä on useita samoja endogeenisia retroviruksia"

agnoskepo kirjoitti:

Luehan nuoren kansaivälisesti tunnetun virustutkijan Matti Jalasvuoren kirja Virus tai emeritus professori Matti Vuennon kirja Virukset. Kas kummaa, kun he ovat yksimielisiä siitä, että genomimme on n. 10 prosenttisesti muinaisia retrovirusten pätkiä. Siitä asiasta jopa kreationismipalstan nimimerkki RaamattuOnTotuus on samaa mieltä, kun ei voi tosiasiaa kiistää.

Wiki: "Endogeeniset retrovirukset, engl. Endogenous RetroVirus, ERV:t ovat perimässä sijaitsevia retroviruksia, jotka tarttuvat sukusoluihin. Eksogeenisten retrovirusten tapaan ne kopioituvat solujen geeneihin, mutta tartunnan saaneiden sukusolujen kautta ERV:t kopioituvat meioosissa kaikkien tulevien jälkeläisten perimään.[1]RNA-retrovirus kopioi perimänsä isäntäsolun DNA:han käänteiskopioijaentsyymin avulla.

Endogeenisten retrovirusten (ERV) perusteella voidaan nykyään päätellä eliöiden sukulaisuussuhteita. Simpanssilla ja ihmisellä on useita samoja endogeenisia retroviruksia"

Lue lisää

HAH, nyt olet kiinni vanhassa valossa. Juuri noin ennen uskottiin, vaan ei enää, heheh!

simppeliisakkiinoievot kirjoitti:

HAH, nyt olet kiinni vanhassa valossa. Juuri noin ennen uskottiin, vaan ei enää, heheh!

Oman valosi parasta ennen päiväys oli n. 2 000 vuotta sitten. Hehhehhihhihhahhahhaaahihooohuhuu!!!

simppeliisakkiinoievot kirjoitti:

HAH, nyt olet kiinni vanhassa valossa. Juuri noin ennen uskottiin, vaan ei enää, heheh!

Minulla sattuu olemaan Jalasvuoren varsin tuore kirja hyllyssäni. Jos sinulla on tuoreempaa valoa, niin laitahan linkki.
Itse epäilen, että valosi taitaa olla kokonaan sammunut Jyri.

Itse nauroin itseni tärviölle, kun Reinikainen julisti vuoden 2015 kemian Nobelin kaataneen evoluutioteorian. Reinikainen luuli löydöksiä uusiksi, vaikka DNA:n korjausmekanismi oli löydetty jo -70 luvulla ja evoluutioteoria oli tullut asian kanssa oikein hyvin toimeen jo nelisenkymmentä vuotta.
Toinen huvittava artikkeli Reinikaiselta oli kosmologiaa sivuava pläjäys. Pekalla ei ollut edes lukion fysiikan tietoja enää muistissa ja silti hän uhosi kaataneensa alkuräjähdysteorian. Se ei oikeastaan enää naurattanut. Pikemminkin säälitti vanhan miehen puolesta. ilmeiseti ikä on syönyt viimeisenkin itsekritiikin ja Dunning-Krugerina tunnettu ylivertisuusharha hallitsi ajattelua.

"Kukaan täysjärkinen evolutionisti ei haluaisi tällaisia tietoja julkisuuteen"
Miksi ei muka haluaisi kreationistin nolaavan itseään? Reinikainen kertoo omista väärinkäsityksistään, jota hänen alasta tietämättömyytensä ja fanaattinen uskonnollisuutensa synnyttävät. Täysijärkiset evolutionistit korkeintaan hymähtävät Reinikaisen jutuille. Yksikään evoluutiotutkija ei tuollaiselle korviaan lotkauta.

"ja moni epäilijä saa vahvistusta Luoja uskolle..."
Ja se kertoo karua kieltään Luojaan uskovien tiedon tasosta ja herkkäuskoisuudesta.

Pekka on lääkäri. Lääketiedettä opiskelemattomia lääkäreinä esiintyviä sanottiin sillä alalla puoskareiksi. Evoluutiobiologian suhteen Pekka on pelkkä puoskari ja vielä huono sellainen.

Lammaslaumaa kirjoitti:

"Kukaan täysjärkinen evolutionisti ei haluaisi tällaisia tietoja julkisuuteen"
Miksi ei muka haluaisi kreationistin nolaavan itseään? Reinikainen kertoo omista väärinkäsityksistään, jota hänen alasta tietämättömyytensä ja fanaattinen uskonnollisuutensa synnyttävät. Täysijärkiset evolutionistit korkeintaan hymähtävät Reinikaisen jutuille. Yksikään evoluutiotutkija ei tuollaiselle korviaan lotkauta.

"ja moni epäilijä saa vahvistusta Luoja uskolle..."
Ja se kertoo karua kieltään Luojaan uskovien tiedon tasosta ja herkkäuskoisuudesta.

Pekka on lääkäri. Lääketiedettä opiskelemattomia lääkäreinä esiintyviä sanottiin sillä alalla puoskareiksi. Evoluutiobiologian suhteen Pekka on pelkkä puoskari ja vielä huono sellainen.

Lue lisää

Lapseksi jääneen järjenjuoksua! Etkö ole lukenut, miten kaksi ateistista tiedemiestä aikoi selvittää ja todistaa apostolien sanoman Jeesuksen ylösnousemuksesta täysin keksityksi.
Mutta aikansa tutkittuaan he tulivatkin uskoon. Joten sanompa teille ateistit, että kannattaa teidänkin tutkia RAAMATTUA , mutta teitäpä pelottaa,että saatatte löytää totuuden !

Voituota kirjoitti:

Lapseksi jääneen järjenjuoksua! Etkö ole lukenut, miten kaksi ateistista tiedemiestä aikoi selvittää ja todistaa apostolien sanoman Jeesuksen ylösnousemuksesta täysin keksityksi.
Mutta aikansa tutkittuaan he tulivatkin uskoon. Joten sanompa teille ateistit, että kannattaa teidänkin tutkia RAAMATTUA , mutta teitäpä pelottaa,että saatatte löytää totuuden !

Lue lisää

Unohdit mainita sen erään huippututkijan ja entisen ateistin, joka voi väkevästi todistaa sanomasi oikeaksi mielipiteeksesi!

SäälittäväVanhaMies kirjoitti:

Itse nauroin itseni tärviölle, kun Reinikainen julisti vuoden 2015 kemian Nobelin kaataneen evoluutioteorian. Reinikainen luuli löydöksiä uusiksi, vaikka DNA:n korjausmekanismi oli löydetty jo -70 luvulla ja evoluutioteoria oli tullut asian kanssa oikein hyvin toimeen jo nelisenkymmentä vuotta.
Toinen huvittava artikkeli Reinikaiselta oli kosmologiaa sivuava pläjäys. Pekalla ei ollut edes lukion fysiikan tietoja enää muistissa ja silti hän uhosi kaataneensa alkuräjähdysteorian. Se ei oikeastaan enää naurattanut. Pikemminkin säälitti vanhan miehen puolesta. ilmeiseti ikä on syönyt viimeisenkin itsekritiikin ja Dunning-Krugerina tunnettu ylivertisuusharha hallitsi ajattelua.

Lue lisää

pilkaa vaan.. pilkkaa vähän lisää, edestäs sen loydät rääväsuu, sinä joka julkeudessasi rohkenet pilkata, kohta sinua pilkataan sinä ylimielinen mistään tietämätön typerys. jaa minkähän alan koulutus sinulla on verrattuna Reinikaiseen?. PUHU.

Tähän kanssa kiinnitti huomioni, yksikään ateisti ei käänny uskovaiseksi ellei
aivot vaurioidu.

Tällä säälittävällä tavalla yritetään vain kettuilla ateisteille.

Eipä tarvitse valhedella. Lapsena uskoin sokeasti kouluopetusta kuten lähes kaikki muutkin, ja sen vuoksi olin evolutionisti.
No, en ole enää kun tulin vanhemmiten näkemään sen että lapsille syötetään evoluutioteoriaa täysin tietoisesti vaalehtelemalla ja syyksi tälle toiminnalle esitettiin se että näin lapset oppivat evoluutioteorian perusteet helpommin. Mikä on aivan totta sillä lapsihan hämmentyy jos hänelle koko ajan ehdollistetaan kaikki havainnot, siis ehkä , mahdollisesti, luultavasti, todennnäköisesti jne. Siinä olisi opettajan ja opetuksen arvovalta koetuksella.

jjjhyugh kirjoitti:

Eipä tarvitse valhedella. Lapsena uskoin sokeasti kouluopetusta kuten lähes kaikki muutkin, ja sen vuoksi olin evolutionisti.
No, en ole enää kun tulin vanhemmiten näkemään sen että lapsille syötetään evoluutioteoriaa täysin tietoisesti vaalehtelemalla ja syyksi tälle toiminnalle esitettiin se että näin lapset oppivat evoluutioteorian perusteet helpommin. Mikä on aivan totta sillä lapsihan hämmentyy jos hänelle koko ajan ehdollistetaan kaikki havainnot, siis ehkä , mahdollisesti, luultavasti, todennnäköisesti jne. Siinä olisi opettajan ja opetuksen arvovalta koetuksella.

Lue lisää

Ja mielestäsi on aivan oikein aivopestä lapsia Raamatun saduilla? ;D

jjjhyugh kirjoitti:

Eipä tarvitse valhedella. Lapsena uskoin sokeasti kouluopetusta kuten lähes kaikki muutkin, ja sen vuoksi olin evolutionisti.
No, en ole enää kun tulin vanhemmiten näkemään sen että lapsille syötetään evoluutioteoriaa täysin tietoisesti vaalehtelemalla ja syyksi tälle toiminnalle esitettiin se että näin lapset oppivat evoluutioteorian perusteet helpommin. Mikä on aivan totta sillä lapsihan hämmentyy jos hänelle koko ajan ehdollistetaan kaikki havainnot, siis ehkä , mahdollisesti, luultavasti, todennnäköisesti jne. Siinä olisi opettajan ja opetuksen arvovalta koetuksella.

Lue lisää

Valehtelet.
Ei peruskoulussa evoluutioteoriaa mainittavasti opeteta, lukiossakin vain vähän asiaa käsitellään.
Yliopistossakin voi suorittaa tutkinnon biologian alalla hyvin vähillä opintoviikoilla evoluutiobiologiasta.

jjjhyugh kirjoitti:

Eipä tarvitse valhedella. Lapsena uskoin sokeasti kouluopetusta kuten lähes kaikki muutkin, ja sen vuoksi olin evolutionisti.
No, en ole enää kun tulin vanhemmiten näkemään sen että lapsille syötetään evoluutioteoriaa täysin tietoisesti vaalehtelemalla ja syyksi tälle toiminnalle esitettiin se että näin lapset oppivat evoluutioteorian perusteet helpommin. Mikä on aivan totta sillä lapsihan hämmentyy jos hänelle koko ajan ehdollistetaan kaikki havainnot, siis ehkä , mahdollisesti, luultavasti, todennnäköisesti jne. Siinä olisi opettajan ja opetuksen arvovalta koetuksella.

Lue lisää

"No, en ole enää kun tulin vanhemmiten näkemään sen että lapsille syötetään evoluutioteoriaa täysin tietoisesti vaalehtelemalla "

Tarkenna toki mikä biologista evoluutiota koskevasta opetuksestani on valetta. Opetan yläkouluikäisiä peruskoululaisia.

"Mikä on aivan totta sillä lapsihan hämmentyy jos hänelle koko ajan ehdollistetaan kaikki havainnot, siis ehkä , mahdollisesti, luultavasti, todennnäköisesti jne."

Biologinen evoluutio on faktuaalinen luonnonilmiö, jota ei tarvitse ehdollistaa. Jos tässä joku on tietämätön valehtelija niin sinä.

Evoluutioteoria pyrkii selittämään mahdollisimman tarkasti, miten kaikkialla elollisessa luonnossa jatkuva biologinen evoluutio tapahtuu.

"Siinä olisi opettajan ja opetuksen arvovalta koetuksella."

Oliko sinulla jotain muutakin kuin tietämätöntä mutua kirjoittaa tähän keskusteluun? Kohtalaisen säästeliäästi oli nimittäin totuutta viestissäsi.

kekek-kekek kirjoitti:

Valehtelet.
Ei peruskoulussa evoluutioteoriaa mainittavasti opeteta, lukiossakin vain vähän asiaa käsitellään.
Yliopistossakin voi suorittaa tutkinnon biologian alalla hyvin vähillä opintoviikoilla evoluutiobiologiasta.

Lue lisää

"Ei peruskoulussa evoluutioteoriaa mainittavasti opeteta, lukiossakin vain vähän asiaa käsitellään."

Noin oli ennen. Uudessa valtakunnallisessa opetussuunnitelmassa evoluutio on nostettu opetuksen keskiöön. Tulee esille monen asian yhteydessä ainakin yläkoulun biologian kursseilla, todennäköisesti huomattavasti enemmän myös lukion kursseilla.

"Yliopistossakin voi suorittaa tutkinnon biologian alalla hyvin vähillä opintoviikoilla evoluutiobiologiasta."

Niin, evoluutio linkittyy opintoihin kuitenkin niin elimellisesti, ettei asian perustason oppimista voi juuri välttää. Aihealueeseen erikoistuminen on sitten eri asia.

Epäloogisuus_kunniaan kirjoitti:

Ja mielestäsi on aivan oikein aivopestä lapsia Raamatun saduilla? ;D

Raamattu on satukirja?
Haluat ajatella niin,mutta jos kannatat historiallistieteellistä tutkimusta ,et ole looginen .
Kannattais vähän perehtyä asioihin eikä huudella mitä sylki suuhun tuo.
Raamattu on kokoelma eri kirjoittajien kirjoituksia ,joita vastaavia tapauksia on kerrottu muissakin historian kirjoissa.
Tämän todistaa historiallinen tutkimus ,olit sitten kristitty,agnostikko tai ateisti ei niitä kukaan kiellä ei sitäkään että Jeesus on elänyt .
Se että nämä monet kirjoittajat jotka ovat myös silminnäkijöitä kertovat ihmeistä on sinun päätettävissä uskotko niitä vai ei .
Eli sinulla on kaksi vaihtoehtoa joko uskot mitä raamatussa lukee tai uskot sieltä vain sen minkä tutkimus voi todistaa.
Jos asuisit Israelissa lapsesi lukisivat vanhaa testamenttia maan historian tunnilla.
Kristinusko joka ei ole uskonto on ainoa jota voidaan historiallisesti tutkia.

Qqqqqqqqqqqq kirjoitti:

Raamattu on satukirja?
Haluat ajatella niin,mutta jos kannatat historiallistieteellistä tutkimusta ,et ole looginen .
Kannattais vähän perehtyä asioihin eikä huudella mitä sylki suuhun tuo.
Raamattu on kokoelma eri kirjoittajien kirjoituksia ,joita vastaavia tapauksia on kerrottu muissakin historian kirjoissa.
Tämän todistaa historiallinen tutkimus ,olit sitten kristitty,agnostikko tai ateisti ei niitä kukaan kiellä ei sitäkään että Jeesus on elänyt .
Se että nämä monet kirjoittajat jotka ovat myös silminnäkijöitä kertovat ihmeistä on sinun päätettävissä uskotko niitä vai ei .
Eli sinulla on kaksi vaihtoehtoa joko uskot mitä raamatussa lukee tai uskot sieltä vain sen minkä tutkimus voi todistaa.
Jos asuisit Israelissa lapsesi lukisivat vanhaa testamenttia maan historian tunnilla.
Kristinusko joka ei ole uskonto on ainoa jota voidaan historiallisesti tutkia.

Lue lisää

Tokihan Raamattu on satukirja eikä todellakaan mikään historiankirja. Missä arkeologiset ja historian tutkimuksen tieteelliset todisteet siitä että israelilaiset olivat Egyptissä orjuudessa ja sen jälkeen haahuilivat muka 40 vuotta erämaassa ja vielä Jehovan johdottamana.

Huvittava yksityiskohta on se, että todellisuudessa normikuntoinen ihminen kävelee 2 viikossa Kairosta Jerusalemiin. Ja sinä jeesuksenmorsian uskot satuun jossa Mooses haahuili ja kierrätti israelilaisia ympäri erämaata 40 vuotta!

Voiko noin herkköuskoisia hölmöjä kuin sinä olla oikeasti olemassa. Ehkäpä näköjään.

Niinhän sinä luulet!!!

PS. Käytit sitten kuitenkin tuota toista hihhuleiden yleistä valhetta, että olisit muka joskus uskonut evoluutioon. ;D

Ehkä sillä kuuluisalla pulunpaskalla?

Yksinkertainen ihminen saattaa tehdä siitä (haastattelusta) tuollaisen tulkinnan.

Hehettelijälle kirjoitti:

Yksinkertainen ihminen saattaa tehdä siitä (haastattelusta) tuollaisen tulkinnan.

Täytyy tosiaan olla äärimmäisen yksinkertainen typerys ja herkkäuskoinen hölmö että uskoo noihin Pekan aivopieruihin, olkiukkoasi ja täysin väärässä oleviin luuloihin evoluutiosta.

Et tietenkään, koska tulit vain pelaamaan pulushakkia.

"Kummanko osapuolen teorioille löytyi enemmän kokeellisen tieteen puoltamia tutkimuksia..."

Kreationismi 0 evoluutio 100, eikä edes riitä.

Mikään luonnontieteen ala ei tue nuoren Maan kreationismia vähäsimmässäkään määrin. Reinikainen on omien kirjoitustensa perusteella unohtanut jopa lukiossa oppimansa fysiikan ja on silti kaatamassa mm. kosmologiaa. Hänen evoluutiota koskevat väitteensä ovat yhtä köppäsiä. Vanha mies sairastunut Dunning Kruger vinoutumaan.

Reinikainen ei puhu tieteellisesti. Hänellä ei ole edes tutkijan koulutusta ja hän ottaa kantaa asioihin, joiden suhteen hänellä ei ole lainkaan koulutusta. Lääketieteessä sitä kutsutaan puoskaroinniksi.

Kosmologia on nykyään täsmätiedettä, joka kattaa kaikki tieteen kriteerit. Ei ehkä kreationistien olkiukkoa tieteellisestä metodista, mutta ei tarvitsekaan.

Hyödyllisiä mutaatioita on vaikka kuinka paljon. Kun syöt muuta kuin suoraan luonnosta saatavaa ruokaa, syöt hyödyllisiä mutaatioita omaavia kasviksia ja lihaa.

Olen lukenyt Darwinin lajien synnyn, ja kaikki Darwinin edellyttämät ehdot ovat toteutuneet.

Joka ainoa viljelukasvi, jota syöt, sisältää hyödyllistä uutta informaatiota. Esimerkiksi maississa on 5 geeniä, mitä maissin villimuodossa ei tunneta.

”Darwiniin on uskottu 150 vuotta ,hänellähän ei ollut mitään tieteellistä tutkintoa ,jos nyt papin virkaa ei lasketa. ”

”Papin virka” ei ole tieteellinen tutkinto.

Kuinka monta ”tieteellisen tutkinnon” omaavaa on ollut kirjoittamassa Raamattua? Ei yhtään. Jollei tieteelliseksi katsota silloisten ihmisten kykyä paskoa ikkunasta suoraan kylän raitille.

"...mutta hyödyllisten mutaatioiden syntyminen noin niinkuin tieteellisesti todistettuna onkin eri juttu."

Jokaisessa viljelykasvissamme on hyödyllisiä mutaatioita villilajikkeisiin verrattuna. Mutaatioiden synty on tieteellisesti todistettu. Niitä aiheutetaan kasvijalostuksessa esimerkiksi säteilyttämällä.

Evoluutioteoriaa tutkivat tuhannet ansioituneet tutkijat ovat eri mieltä kuin Reinikainen, jolla ei ole alalta edes peruskoulutusta saati tutkijakoulutusta.

En puhu muuntelusta. Viljelymaississa on viisi geeniä, joista ainuttakaan ei villimaississa tavata. Sama koskee muita viljelykasveja. Informaatio lisääntyy, kun duplioitunut geeni kokee mutaation.

Ihmisessä ei hyödynnettävissä olevaa tietoa paljoakaan.

Uskonnollista hömppää. Evoluutioteoria on todennettu lukuisin toisistaan riippumattomin tavoin, mutta älykkäästä suunnittelijasta ei näy varjoakaan. Jos luonnon on suunnitellut älykäs suunnittelija, niin sen on täytynyt olla käsittämättömän raaka sadisti.

Sinun kirjallinen,kuten ehkä kenties,jopa suullinenkin tarjontasi,aiheeseen liittyvästi,tahi liittymättömästi,on sangen yksioikoista ja hieman ehkä jopapa joidenkuiden mielestä mieltä rasittavaa,mutta jatka ihmeessä(ihmetellen)omia polkujasi jossain muualla,ehkä vaikka omiesi joukossa kirkon lehtereillä?

Raamattu ei ole satukirja, eikä plagiaatti. Tutustu uskontojen syntymän historiaan n. 30 000 vuoden aikahaarukalla aloittaen Afrikan ja Lähi-idän alueilta ja tutki myös roomalaisia aikalaiskirjoituksia, niin löydät sieltä "Jeesuksen", tosin hänen alkuperäisellä nimellään. Tutki myös King Jamesin raamattuversiota. Että saat muodostettua järkevän kokonaisuuden, joudut valitettavasti pyyhkäisemään tuon tieteellisasenteellisen suhtautumisen pois. Uskon, että alat ymmärtämään, miksi eri uskonnoissa esiintyy samoja tai samankaltaisia uskomuksia ja mikä on "Jeesuksen" tarina. Mielenkiintoista on se, että jumala-käsite tunnettiin jopa 30 000 vuotta sitten eri kulttuureissa ns. yhtä aikaa, vaikka mitään yhteyttä näiden välillä ei vielä silloin ollut.

realitycheck_ kirjoitti:

Raamattu ei ole satukirja, eikä plagiaatti. Tutustu uskontojen syntymän historiaan n. 30 000 vuoden aikahaarukalla aloittaen Afrikan ja Lähi-idän alueilta ja tutki myös roomalaisia aikalaiskirjoituksia, niin löydät sieltä "Jeesuksen", tosin hänen alkuperäisellä nimellään. Tutki myös King Jamesin raamattuversiota. Että saat muodostettua järkevän kokonaisuuden, joudut valitettavasti pyyhkäisemään tuon tieteellisasenteellisen suhtautumisen pois. Uskon, että alat ymmärtämään, miksi eri uskonnoissa esiintyy samoja tai samankaltaisia uskomuksia ja mikä on "Jeesuksen" tarina. Mielenkiintoista on se, että jumala-käsite tunnettiin jopa 30 000 vuotta sitten eri kulttuureissa ns. yhtä aikaa, vaikka mitään yhteyttä näiden välillä ei vielä silloin ollut.

Lue lisää

"Mielenkiintoista on se, että jumala-käsite tunnettiin jopa 30 000 vuotta sitten eri kulttuureissa ns. yhtä aikaa, vaikka mitään yhteyttä näiden välillä ei vielä silloin ollut."

Vielä mielenkiintoisempaa on se, että vielä nykyäänkin löytyy ihmisiä, jotka uskovat jumaliin.

realitycheck_ kirjoitti:

Raamattu ei ole satukirja, eikä plagiaatti. Tutustu uskontojen syntymän historiaan n. 30 000 vuoden aikahaarukalla aloittaen Afrikan ja Lähi-idän alueilta ja tutki myös roomalaisia aikalaiskirjoituksia, niin löydät sieltä "Jeesuksen", tosin hänen alkuperäisellä nimellään. Tutki myös King Jamesin raamattuversiota. Että saat muodostettua järkevän kokonaisuuden, joudut valitettavasti pyyhkäisemään tuon tieteellisasenteellisen suhtautumisen pois. Uskon, että alat ymmärtämään, miksi eri uskonnoissa esiintyy samoja tai samankaltaisia uskomuksia ja mikä on "Jeesuksen" tarina. Mielenkiintoista on se, että jumala-käsite tunnettiin jopa 30 000 vuotta sitten eri kulttuureissa ns. yhtä aikaa, vaikka mitään yhteyttä näiden välillä ei vielä silloin ollut.

Lue lisää

Olen tutustunut suurin osahan oli näitä ns heliosentrisiä kulttuureja joissa taivaan kappaleiden liikkeet verhotaan myytteihin..syystäkin tuon aikainen maatalous yhteiskunta tarvitsi tavan mitata aikaa. Juutalaisuus voi hyvinkin olla ensimmäinen monoteistinen uskonto mutta sitä ennen on ollut muitakin jotka voitaisiin lukea monoteistisiksi kuten akhenatonin aurinkokerän palvominen. Roomalais aikalais kirjoitukset eivät missään vaiheessa mainitse jeesusta..ei edes tacticus joka kirjoittaa juudean sodasta..tosin mainitsee että juutalaisilla satoja lahkoja uskonnossaan....king jamesin raamattu on vain käännös englanniksi samoin kuin agricola aloitti raamatun kääntämisen suomeksi...tämä liitty protestanttisuuteen ja uskonpuhdistukseen....uskontoja on ollut niin pitkään aina animismista asti