Kirkkohistoria

Perkeleen kirkko on jokainen maan päällä oleva paha ja maailmallinen organisaatio, joka vääristelee puhdasta ja täydellistä evankeliumia ja taistelee Jumalan Karitsaa vastaan. (Pyhien kirjoitusten opas).

Sillä on siis monta nimeä ja monta organisaatiota. En haluaisi mennä nimittelemään, koska siitä voi tulla väärinkäsityksiä, onhan jokaisessa kirkossa kunnon uskovaisia. Jo ennen katolista kirkkoa oli helleeninen kirkko, joka lähti luopumuksen tielle, ja valtuus Jumalalta näiltä organisaatioilta on puuttunut siitä lähtien, vaikka ne vetoavat suksessioon, seurantoon pappisvihkimyksessä Pietarista asti. Valtuus on ollut maan alla, kadoksissa, Johanneksella ja kolmella nefiläisellä jne. Vasta mormonikirkossa se tuli taas julkiseksi maan päälle.

Kun muut kirkot eivät tunnusta Mormonin kirjaa ja palautettua puhdasta evankeliumia, niin ne vääristelevät evankeliumia. Siitä voi tehdä johtopäätökset miten kukin haluaa. Jos ei vastusta evankeliumia vaan esittää sen oikein, silloin taas on ihan oikea opetuslasten ryhmä kyseessä. Tällaisia varmaan on helluntailaistyyppisissä ryhmissä ja karismaattisessa liikkeessa kaikissa kirkoissa. Pyhä Henki on selvästi vuodatettu pakanoille muuallakin kuin mormonikrkossa. Nämä ryhmät syttyvät siellä täällä, mutta sammuvat myös nopeasti, kun valtakirkot ym nuijivat ne ainoilla oikeilla opeillaan ja voimallaan ja vallallaan. Ammattimaisilla sananselittäjillä.

Olli.S kirjoitti:

Perkeleen kirkko on jokainen maan päällä oleva paha ja maailmallinen organisaatio, joka vääristelee puhdasta ja täydellistä evankeliumia ja taistelee Jumalan Karitsaa vastaan. (Pyhien kirjoitusten opas).

Sillä on siis monta nimeä ja monta organisaatiota. En haluaisi mennä nimittelemään, koska siitä voi tulla väärinkäsityksiä, onhan jokaisessa kirkossa kunnon uskovaisia. Jo ennen katolista kirkkoa oli helleeninen kirkko, joka lähti luopumuksen tielle, ja valtuus Jumalalta näiltä organisaatioilta on puuttunut siitä lähtien, vaikka ne vetoavat suksessioon, seurantoon pappisvihkimyksessä Pietarista asti. Valtuus on ollut maan alla, kadoksissa, Johanneksella ja kolmella nefiläisellä jne. Vasta mormonikirkossa se tuli taas julkiseksi maan päälle.

Kun muut kirkot eivät tunnusta Mormonin kirjaa ja palautettua puhdasta evankeliumia, niin ne vääristelevät evankeliumia. Siitä voi tehdä johtopäätökset miten kukin haluaa. Jos ei vastusta evankeliumia vaan esittää sen oikein, silloin taas on ihan oikea opetuslasten ryhmä kyseessä. Tällaisia varmaan on helluntailaistyyppisissä ryhmissä ja karismaattisessa liikkeessa kaikissa kirkoissa. Pyhä Henki on selvästi vuodatettu pakanoille muuallakin kuin mormonikrkossa. Nämä ryhmät syttyvät siellä täällä, mutta sammuvat myös nopeasti, kun valtakirkot ym nuijivat ne ainoilla oikeilla opeillaan ja voimallaan ja vallallaan. Ammattimaisilla sananselittäjillä.

Lue lisää

Kerrohan tarkemmin tuosta helleenisestä kirkosta. Mikä on "helleeninen kirkko", mitä tarkoitat sillä?

Suuren kirkon perusta sai alkunsa noin 60-90 jKr Luciferin toimesta. Tuolloin siitä tuli suuri kirkko jonka perusta on perkele (Mormonin kirjan 1:en Nefin kirjan 13 luku jakeet 4-6). Ja myöhemmin noin 953> jaa. Luciferin ja neljän muun langenneen enkelin toimesta suuren kirkon perustaa muokattiin Luciferille alamaiseksi niin että kaikki "voimat" tottelivat myöhemmin Luciferia. Pyhä Henki (Gabriel) erotti vuonna 1054 katolisen kirkon kahdeksi eri ryhmäksi niin että katoliset jakaantuivat lännen katolilaisiin ja idän ortodokseihin. Syy oli koska katolinen kirkko ei ollut alusta alkaenkaan Jumalan asettama eikä perustama.

Ilmestys 12 luku jae 1, vaimo joka on vaatetettu auringolla on Gabriel. Gabriel on vaimon ensisijainen jäsen. Ilmestys 12 luku jae 5, poikalapsi on Jumalan järjestö. Ilmestys 12 luku jae 6, vaimo pakeni erämaahan täyttyi kun Robin Locksley (Robib Hood) eli Gabriel pakeni erämaahan (Sherwoodin metsä) 1161-1247-luvulla Englannissa.

Millä perusteella Eenokin kirja kuuluisi kaanoniin? Jos näin on niin miksei profeettanne tee asialle mitään? Eikö kirkkoanne johdetakaan ilmoituksen kautta?

Ortodoksit ja katolilaiset muuten hyväksyvät Raamattuunsa (Vanhaan testamenttiin) seuraavat deuterokanoniset kirjat:
Juditin kirja
Tobiaan kirja
Ensimmäinen Makkabilaiskirja
Toinen Makkabilaiskirja
[Salomon] viisaudenkirja
Sirakin [viisauden] kirja
Barukin kirja

ja ortodoksit yllämainittujen lisäksi vielä seuraavat:
Ensimmäinen Esran kirja
Kolmas Makkabilaiskirja
Jeremian kirje

Oikeasti ero on vain kaksi kirjaa, sillä roomalaiskatolisuudessa Jeremian kirje on tapana lukea Barukin kirjan osaksi sen kuudentena lukuna.

Protestanteilla siis on suppeampi Raamattu, mutta sinusta tämä lienee oikein (???) koska tunnut pitävän protestantteja ortodokseja ja katolilaisia parempina (?) siis opillisesti. Vai olenko tulkinnut viestejäsi väärin??

samar1n kirjoitti:

Millä perusteella Eenokin kirja kuuluisi kaanoniin? Jos näin on niin miksei profeettanne tee asialle mitään? Eikö kirkkoanne johdetakaan ilmoituksen kautta?

Ortodoksit ja katolilaiset muuten hyväksyvät Raamattuunsa (Vanhaan testamenttiin) seuraavat deuterokanoniset kirjat:
Juditin kirja
Tobiaan kirja
Ensimmäinen Makkabilaiskirja
Toinen Makkabilaiskirja
[Salomon] viisaudenkirja
Sirakin [viisauden] kirja
Barukin kirja

ja ortodoksit yllämainittujen lisäksi vielä seuraavat:
Ensimmäinen Esran kirja
Kolmas Makkabilaiskirja
Jeremian kirje

Oikeasti ero on vain kaksi kirjaa, sillä roomalaiskatolisuudessa Jeremian kirje on tapana lukea Barukin kirjan osaksi sen kuudentena lukuna.

Protestanteilla siis on suppeampi Raamattu, mutta sinusta tämä lienee oikein (???) koska tunnut pitävän protestantteja ortodokseja ja katolilaisia parempina (?) siis opillisesti. Vai olenko tulkinnut viestejäsi väärin??

Lue lisää

Mutta eikö voisi myös tulkita niin että nimenomaan protestantit olisivat väärässä koska he ovat "poistaneet Raamatusta" monia kohtia???

Noissa mainitsemissasi jakeissahan kerrotaan suuren ja iljettävän kirkon historia. Eli siis mielestäsi kristillinen kirkko on tuo suuri ja iljettävä kirkko?

"Ja tapahtui, että minä näin pakanoiden kansakuntien keskuudessa suuren kirkon muodostamisen.
Ja enkeli sanoi minulle: Katso sen kirkon muodostamista, joka on kaikkia muita kirkkoja iljettävämpi, joka surmaa Jumalan pyhiä, niin, ja kiduttaa heitä ja sitoo heidät ja kytkee heidät rautaisella ikeellä ja alistaa heidät orjuuteen.
Ja tapahtui, että minä näin tämän suuren ja iljettävän kirkon, ja minä näin, että Perkele oli sen perustaja.
Ja minä näin myös kultaa ja hopeaa ja silkkejä ja karmiininpunaisia kankaita ja kerrattua pellavaa ja kaikenlaisia kallisarvoisia vaatteita; ja minä näin monta porttoa.
Ja enkeli puhui minulle sanoen: Katso, kultaa ja hopeaa ja silkkejä ja karmiininpunaisia kankaita ja kerrattua pellavaa ja kallisarvoisia vaatteita ja porttoja tämä suuri ja iljettävä kirkko haluaa.
Ja myös maailman ylistyksen tähden he hävittävät Jumalan pyhiä ja alistavat heidät orjuuteen." 1. Nefi 13:4-9

samar1n kirjoitti:

Noissa mainitsemissasi jakeissahan kerrotaan suuren ja iljettävän kirkon historia. Eli siis mielestäsi kristillinen kirkko on tuo suuri ja iljettävä kirkko?

"Ja tapahtui, että minä näin pakanoiden kansakuntien keskuudessa suuren kirkon muodostamisen.
Ja enkeli sanoi minulle: Katso sen kirkon muodostamista, joka on kaikkia muita kirkkoja iljettävämpi, joka surmaa Jumalan pyhiä, niin, ja kiduttaa heitä ja sitoo heidät ja kytkee heidät rautaisella ikeellä ja alistaa heidät orjuuteen.
Ja tapahtui, että minä näin tämän suuren ja iljettävän kirkon, ja minä näin, että Perkele oli sen perustaja.
Ja minä näin myös kultaa ja hopeaa ja silkkejä ja karmiininpunaisia kankaita ja kerrattua pellavaa ja kaikenlaisia kallisarvoisia vaatteita; ja minä näin monta porttoa.
Ja enkeli puhui minulle sanoen: Katso, kultaa ja hopeaa ja silkkejä ja karmiininpunaisia kankaita ja kerrattua pellavaa ja kallisarvoisia vaatteita ja porttoja tämä suuri ja iljettävä kirkko haluaa.
Ja myös maailman ylistyksen tähden he hävittävät Jumalan pyhiä ja alistavat heidät orjuuteen." 1. Nefi 13:4-9

Lue lisää

Niin juuri, se osa kristillisistä kirkoista, joihin tuo kuva sopii. Nykyään kaikki ne suunnat, jotka eivät hyväksy jatkuvaa ilmotusta. Eli vähän niinkuin kaikki. Ei se ole minun vika, että ne kirkot eivät hyväksy Mormonin kirjaa, kun väittävät että ovat kristillisiä ja eivät sitä hyväksy, niin silloin eivät usko mitä Jumala tänä päivänä aivan selvästi kristikunnalle ja maailmalle sanoo, ja silloin ovat vääriä kirkkoja, Jeesusta vastaan.

Noin Mormonin kirjassa kirjoitetaan. Mutta sanotaan myös, että kaikkialla on hartaita kristittyjä, jotka erehtyvät vain tämän suuren porttokirkon väärien oppien levinneisyyden ja niiden kirkkojen voiman ja vallan takia. Yksityisiä pappeja ja kirkkojen jäseniä ei samalla tavalla tuomita, vaan siellä on hartaita uskovia, ja jopa Nikodemuksiakin, joka tuli salaa Jeesuksen luokse.

Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. Sen on ilmoitus tarkentanut myös merkitsevän, että antakaa oikea tuomio. Tämä on varmaankin ihan oikea ja kuvaava tuomio monista kirkoista, nimiä mainitsematta.

samar1n kirjoitti:

Mutta eikö voisi myös tulkita niin että nimenomaan protestantit olisivat väärässä koska he ovat "poistaneet Raamatusta" monia kohtia???

Minusta nuo asiat lähinnä todistavat juuri sen, ettei Raamattua, missä muodossa tahansa, voi ajatella ainoaksi kaanoniksi. Mormonit tyytyvät joka maassa maan käännökseen, ei se niin tarkkaa ole, kun kerran kaanon on laaja kokonaisuus, kokonaisuudessa kaikki Raamatun ja siihen kuuluvien tai kuulumattomien kirjojen virheet korjaantuvat.

Espanjaksi näyttää olevan ihan oma mormonien käännös. Siinä puhutaan aina Jehovasta, kun ajatellaan Jumalan olevan juuri Jeesus Vanhassa Testamentissa. En ole katsonut mitkä kirjat se sisältää. Varmaan ne samat kuin on englantilaisessa kuningas Jaakon käännöksessä. King James.

Olli.S kirjoitti:

Niin juuri, se osa kristillisistä kirkoista, joihin tuo kuva sopii. Nykyään kaikki ne suunnat, jotka eivät hyväksy jatkuvaa ilmotusta. Eli vähän niinkuin kaikki. Ei se ole minun vika, että ne kirkot eivät hyväksy Mormonin kirjaa, kun väittävät että ovat kristillisiä ja eivät sitä hyväksy, niin silloin eivät usko mitä Jumala tänä päivänä aivan selvästi kristikunnalle ja maailmalle sanoo, ja silloin ovat vääriä kirkkoja, Jeesusta vastaan.

Noin Mormonin kirjassa kirjoitetaan. Mutta sanotaan myös, että kaikkialla on hartaita kristittyjä, jotka erehtyvät vain tämän suuren porttokirkon väärien oppien levinneisyyden ja niiden kirkkojen voiman ja vallan takia. Yksityisiä pappeja ja kirkkojen jäseniä ei samalla tavalla tuomita, vaan siellä on hartaita uskovia, ja jopa Nikodemuksiakin, joka tuli salaa Jeesuksen luokse.

Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. Sen on ilmoitus tarkentanut myös merkitsevän, että antakaa oikea tuomio. Tämä on varmaankin ihan oikea ja kuvaava tuomio monista kirkoista, nimiä mainitsematta.

Lue lisää

Mutta mihin kirkkoihin tuo MK:n kohta muka sopii mielestäsi?

Mikä olisi suuri ja kaikkienkansojen joukossa ja vainoaisi "pyhiä" (toisinuskovia) ja millä kirkolla olisi prameat kirkot jossa kultaa ja hopeaa ja (papeilla ja kardinaaleilla ja paaveilla) silkkiä ja karmiininpunaisia kankaita? Eikö ole aika selvää, vaikket tohdi ääneen sanoa sitä, että Smithillä on ollut mielessä Roomalaiskatolinen kirkko noita jakeita kirjoittaessaan?

Apostolinne ja profeettanne ennen sanoivat sen ihan suoraan että nuo jakeet puhuvat Roomalaiskatolisesta kirkosta. Minullekin niin mm. seminaarissa opetettiin. Tosin todettiin että ei ole korrektia sitä enää ääneen sanoa. Bruce R. McConkie kirjoitti "Mormon Doctrine" kirjassaan suoraan Katolisesta kirkosta Perkeleen kirkkona. Häntä siitä nuhdeltiin ja teki muutoksia. Mutta olen myös kuullut että ei nuhdeltu sen takia että oli väärässä, vaan siksi että sitä ei sovi suoraan sanoa.

Onko siis Katolinen (ja kenties myös ortodoksinen) kirkko se suuri ja iljettävä kirkko, jonka on perustanut itse Perkele? Vai onko MK niin sekava että vaikka se varottaa suuresta ja iljettävästä kirkosta niin nykykirkko ei osaa tulkita mitä kirkkoa oikein MK tarkoittaa?

Olli.S kirjoitti:

Niin juuri, se osa kristillisistä kirkoista, joihin tuo kuva sopii. Nykyään kaikki ne suunnat, jotka eivät hyväksy jatkuvaa ilmotusta. Eli vähän niinkuin kaikki. Ei se ole minun vika, että ne kirkot eivät hyväksy Mormonin kirjaa, kun väittävät että ovat kristillisiä ja eivät sitä hyväksy, niin silloin eivät usko mitä Jumala tänä päivänä aivan selvästi kristikunnalle ja maailmalle sanoo, ja silloin ovat vääriä kirkkoja, Jeesusta vastaan.

Noin Mormonin kirjassa kirjoitetaan. Mutta sanotaan myös, että kaikkialla on hartaita kristittyjä, jotka erehtyvät vain tämän suuren porttokirkon väärien oppien levinneisyyden ja niiden kirkkojen voiman ja vallan takia. Yksityisiä pappeja ja kirkkojen jäseniä ei samalla tavalla tuomita, vaan siellä on hartaita uskovia, ja jopa Nikodemuksiakin, joka tuli salaa Jeesuksen luokse.

Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. Sen on ilmoitus tarkentanut myös merkitsevän, että antakaa oikea tuomio. Tämä on varmaankin ihan oikea ja kuvaava tuomio monista kirkoista, nimiä mainitsematta.

Lue lisää

Eikun vastasitkin. Vähän niinkuin kaikki kristityt kirkot ovat tuota suurta ja iljettävää, Perkeleen perustamaa, kirkkoa. Kiitos rehellisyydestäsi. Noinhan kirkko oikeasti opettaa vaikka nykyään on yritystä peitellä tuota oppia.

samar1n kirjoitti:

Mutta mihin kirkkoihin tuo MK:n kohta muka sopii mielestäsi?

Mikä olisi suuri ja kaikkienkansojen joukossa ja vainoaisi "pyhiä" (toisinuskovia) ja millä kirkolla olisi prameat kirkot jossa kultaa ja hopeaa ja (papeilla ja kardinaaleilla ja paaveilla) silkkiä ja karmiininpunaisia kankaita? Eikö ole aika selvää, vaikket tohdi ääneen sanoa sitä, että Smithillä on ollut mielessä Roomalaiskatolinen kirkko noita jakeita kirjoittaessaan?

Apostolinne ja profeettanne ennen sanoivat sen ihan suoraan että nuo jakeet puhuvat Roomalaiskatolisesta kirkosta. Minullekin niin mm. seminaarissa opetettiin. Tosin todettiin että ei ole korrektia sitä enää ääneen sanoa. Bruce R. McConkie kirjoitti "Mormon Doctrine" kirjassaan suoraan Katolisesta kirkosta Perkeleen kirkkona. Häntä siitä nuhdeltiin ja teki muutoksia. Mutta olen myös kuullut että ei nuhdeltu sen takia että oli väärässä, vaan siksi että sitä ei sovi suoraan sanoa.

Onko siis Katolinen (ja kenties myös ortodoksinen) kirkko se suuri ja iljettävä kirkko, jonka on perustanut itse Perkele? Vai onko MK niin sekava että vaikka se varottaa suuresta ja iljettävästä kirkosta niin nykykirkko ei osaa tulkita mitä kirkkoa oikein MK tarkoittaa?

Lue lisää

Eivät ne ole Josephin sanoja vaan muinaisen profeetan profetia. Se on mielipiteeni ja sinun mielipiteesi vain on tuollainen. Totuudesta voimme kääntyä vain Jumalan puoleen, maallinen tiede ei vielä tiedä, kuinka asia on.

Jokainen näkee, että ne sopivat hyvin katoliseen kirkkoon, varsinkin sen alkuaikoina. Nythän siellä on ollut monia hyviä Paaveja ja kardinaaleja ja oppineita ja karismaattinen liikekin. Organisaationa ei se sen pahempi Perkeleen kirkko ole kuin muutkaan valtiokirkot. Ne tekee Perkeleen kirkoiksi se, että ne vastustavat jatkuvaa ilmoitusta eivätkä hyväksy Mormonin kirjaa kaanoniin. Se olisi niissä kirkoissa mahdotonta, jolloin ne jäävät Perkeleen puolelle.

Siinä sinäkin olet Perkeleen puolella, koska Mormonin kirja kuuluu kaanoniin eikä ole Josephin kirjoittama, niinkuin väität. Sanoisit edes oppineena ihmisenä ja mormonismista rehellisesti kiinnostuneena, ettet tiedä kumminpäin asia on. Se olisi rehellinen totuus asiassa tieteellisessä mielessä.

Minä sanoin mikä kirkon oppi tässä on, se on hiukan monitahoinen eikä mitenkään yksioikoinen niinkuin tunnut luulevan.

Olli.S kirjoitti:

Eivät ne ole Josephin sanoja vaan muinaisen profeetan profetia. Se on mielipiteeni ja sinun mielipiteesi vain on tuollainen. Totuudesta voimme kääntyä vain Jumalan puoleen, maallinen tiede ei vielä tiedä, kuinka asia on.

Jokainen näkee, että ne sopivat hyvin katoliseen kirkkoon, varsinkin sen alkuaikoina. Nythän siellä on ollut monia hyviä Paaveja ja kardinaaleja ja oppineita ja karismaattinen liikekin. Organisaationa ei se sen pahempi Perkeleen kirkko ole kuin muutkaan valtiokirkot. Ne tekee Perkeleen kirkoiksi se, että ne vastustavat jatkuvaa ilmoitusta eivätkä hyväksy Mormonin kirjaa kaanoniin. Se olisi niissä kirkoissa mahdotonta, jolloin ne jäävät Perkeleen puolelle.

Siinä sinäkin olet Perkeleen puolella, koska Mormonin kirja kuuluu kaanoniin eikä ole Josephin kirjoittama, niinkuin väität. Sanoisit edes oppineena ihmisenä ja mormonismista rehellisesti kiinnostuneena, ettet tiedä kumminpäin asia on. Se olisi rehellinen totuus asiassa tieteellisessä mielessä.

Minä sanoin mikä kirkon oppi tässä on, se on hiukan monitahoinen eikä mitenkään yksioikoinen niinkuin tunnut luulevan.

Lue lisää

Pitää siis uskoa pikkutyttöjen moninaintiin ikuisena periaatteena, pitää uskoa moniin Jumaliin, pitää uskoa, että tummaihoiset oliavt kelvottomia papeiksi aina vuoteen 1978 asti, ym. ym. soopaa. Ei, kiitos, siinä tapauksessa seison ennemmin perkeleen joukoissa kuin pähkähullujen mormonijumalien.

Olli.S kirjoitti:

Eivät ne ole Josephin sanoja vaan muinaisen profeetan profetia. Se on mielipiteeni ja sinun mielipiteesi vain on tuollainen. Totuudesta voimme kääntyä vain Jumalan puoleen, maallinen tiede ei vielä tiedä, kuinka asia on.

Jokainen näkee, että ne sopivat hyvin katoliseen kirkkoon, varsinkin sen alkuaikoina. Nythän siellä on ollut monia hyviä Paaveja ja kardinaaleja ja oppineita ja karismaattinen liikekin. Organisaationa ei se sen pahempi Perkeleen kirkko ole kuin muutkaan valtiokirkot. Ne tekee Perkeleen kirkoiksi se, että ne vastustavat jatkuvaa ilmoitusta eivätkä hyväksy Mormonin kirjaa kaanoniin. Se olisi niissä kirkoissa mahdotonta, jolloin ne jäävät Perkeleen puolelle.

Siinä sinäkin olet Perkeleen puolella, koska Mormonin kirja kuuluu kaanoniin eikä ole Josephin kirjoittama, niinkuin väität. Sanoisit edes oppineena ihmisenä ja mormonismista rehellisesti kiinnostuneena, ettet tiedä kumminpäin asia on. Se olisi rehellinen totuus asiassa tieteellisessä mielessä.

Minä sanoin mikä kirkon oppi tässä on, se on hiukan monitahoinen eikä mitenkään yksioikoinen niinkuin tunnut luulevan.

Lue lisää

En ole perkeleen puolella. Minähän vastustan ala-ikäisten avioliittoja ja rasismia.

samar1n kirjoitti:

En ole perkeleen puolella. Minähän vastustan ala-ikäisten avioliittoja ja rasismia.

Vastustat Jumalalta tullutta Mormonin kirjaa, siihen sinulla on täysi oikeus ja vapaus vapaassa maassa, mutta Jumalan puolella et ole, vaan Jumalaa vastaan. Rasismista tässä Pyhässä kirjassa sanotaan: " ... hän (Herra) kutsuu kaikkia ihmislapsia tulemaan luoksensa ja pääsemään osallisiksi hänen hyvyydestään; eikä hän torju ketään niistä, jotka tulevat hänen luoksensa, mustia eikä valkoisia, orjia eikä vapaita, miehiä eikä naisia..." (2. Nefi 26: 33).

Mormonien käytäntö nykykatsannossa voi näyttää rasistiselta, mutta silloin aikoinaan sitä ei pidetty rasistisena, ja käytäntö oli erilainen vain pappeuden suhteen, ei se edes ole tärkeätä, eihän sitä ole naisillakaan ja silti ovat tasa-arvoisia. Ei se ole tasa-arvokysymys ainakaan naisten kohdalla, niinkuin muu mailma ajattelee, mormonit eivät niin ajattele. Miksi mustilla asia muuttui vasta 1978, siitä ei ole kirkko vielä antanut täysin kattavaa selvitystä.

Eräs tuttavani sanoi, että miksi Mormonin kirjaa pimitettiin neljä vuotta Josephilta, ja ajatteli sen takia, ettei voi kannattaa mormoneja, vaan pysyy luterilaisena tai menee jehovalaisiin mieluummin. Varsinainen syy. Tämä ei edes tarvitse kattavaa selvitystä.

Olli.S kirjoitti:

Vastustat Jumalalta tullutta Mormonin kirjaa, siihen sinulla on täysi oikeus ja vapaus vapaassa maassa, mutta Jumalan puolella et ole, vaan Jumalaa vastaan. Rasismista tässä Pyhässä kirjassa sanotaan: " ... hän (Herra) kutsuu kaikkia ihmislapsia tulemaan luoksensa ja pääsemään osallisiksi hänen hyvyydestään; eikä hän torju ketään niistä, jotka tulevat hänen luoksensa, mustia eikä valkoisia, orjia eikä vapaita, miehiä eikä naisia..." (2. Nefi 26: 33).

Mormonien käytäntö nykykatsannossa voi näyttää rasistiselta, mutta silloin aikoinaan sitä ei pidetty rasistisena, ja käytäntö oli erilainen vain pappeuden suhteen, ei se edes ole tärkeätä, eihän sitä ole naisillakaan ja silti ovat tasa-arvoisia. Ei se ole tasa-arvokysymys ainakaan naisten kohdalla, niinkuin muu mailma ajattelee, mormonit eivät niin ajattele. Miksi mustilla asia muuttui vasta 1978, siitä ei ole kirkko vielä antanut täysin kattavaa selvitystä.

Eräs tuttavani sanoi, että miksi Mormonin kirjaa pimitettiin neljä vuotta Josephilta, ja ajatteli sen takia, ettei voi kannattaa mormoneja, vaan pysyy luterilaisena tai menee jehovalaisiin mieluummin. Varsinainen syy. Tämä ei edes tarvitse kattavaa selvitystä.

Lue lisää

Käytäntö ei ollut "erilainen vain pappeuden suhteen,"
Mustilta (afr.) naisiltakin kiellettiin pääsy temppeliin ja osallistuminen pesuihin ja voiteluihin (ns. esitoimitukset), endaumenttiin ja sinetöinteihin.

Olli.S kirjoitti:

Vastustat Jumalalta tullutta Mormonin kirjaa, siihen sinulla on täysi oikeus ja vapaus vapaassa maassa, mutta Jumalan puolella et ole, vaan Jumalaa vastaan. Rasismista tässä Pyhässä kirjassa sanotaan: " ... hän (Herra) kutsuu kaikkia ihmislapsia tulemaan luoksensa ja pääsemään osallisiksi hänen hyvyydestään; eikä hän torju ketään niistä, jotka tulevat hänen luoksensa, mustia eikä valkoisia, orjia eikä vapaita, miehiä eikä naisia..." (2. Nefi 26: 33).

Mormonien käytäntö nykykatsannossa voi näyttää rasistiselta, mutta silloin aikoinaan sitä ei pidetty rasistisena, ja käytäntö oli erilainen vain pappeuden suhteen, ei se edes ole tärkeätä, eihän sitä ole naisillakaan ja silti ovat tasa-arvoisia. Ei se ole tasa-arvokysymys ainakaan naisten kohdalla, niinkuin muu mailma ajattelee, mormonit eivät niin ajattele. Miksi mustilla asia muuttui vasta 1978, siitä ei ole kirkko vielä antanut täysin kattavaa selvitystä.

Eräs tuttavani sanoi, että miksi Mormonin kirjaa pimitettiin neljä vuotta Josephilta, ja ajatteli sen takia, ettei voi kannattaa mormoneja, vaan pysyy luterilaisena tai menee jehovalaisiin mieluummin. Varsinainen syy. Tämä ei edes tarvitse kattavaa selvitystä.

Lue lisää

Lisään vielä että ei ollut kyse pelkästään siitä ettei mustille (afr.) annettu pappeutta eikä heitä (niin miehiä kuin naisiakaan) päästetty temppeliin osallistumaan korottaviin toimituksiin.
Kyse oli myös ihan yleisemmästä syrjinnästä kirkon ylimmän johdon taholta. Kirkon apostolit ja profeetat varoittivat valkoihoisia pyhiä etteivät nämä saisi mennä naimisiin mustien kanssa. Myöskin sosiaalinen kanssakäyminen oli epäsuotavaa. Profeetta Harold B. Lee tulistui ehdotuksista päästää mustia opiskelemaan kirkon yliopistoon (BYU). Hän haukkui rehtorin ja sanoi että pitää tätä henkilökohtaisesti vastuussa jos joku hänen lapsentyttäristään naisi mustan sen seurauksena että olisi tulevan puolisonsa (väärän värisen) löytänyt BYU:sta.

Kirkon profeetat estivät maailmankuulua oopperalaulajaa Marian Andersonia käyttämästä Hotelli Utahin (kirkon omistama hotelli jonka johdossa Ensimmäinen Presidenttikunta) henkilöhissiä ja laulajattaren oli käytettävä tavarahissiä mennäkseen huoneeseensa. Ensimmäisellä esiintymiskerrallaan Utahissa Adersonin ei edes sallittu asua kirkon hotellissa.
Vaikka toisella kertaa sai käyttää tavarahissiä niin ei kuitenkaan saanut syödä hotellin ravintolassa valkoisten vieraiden seurassa. Siinä meillä Herran oman hotellin käytäntöjä.

En minä varma ole, miten nuo kohdat kirjoituksissa pitäisi tulkita. Niin niissä kuitenkin lukee, se vaan on varmaa. Älä sinäkään liitoittele niitä tai minun mielipidettäni, minähän sanoin, että uskovia on muuallakin ja Pyhä Henki on monesti vuodatettu herätysliikkeissä. Myös Nikodemuksia on joka kirkossa ja ovathan kirkkojen johtajat usein vanhurskaita ihmisiä, niinkuin meidän kirkkomme jäsenet, teologit, papit, piispat ja arkkipiispat usein ovat.

Mormonipojat kerran kertoivat asioitaan piispa Gulinille. Tämä kysyi, onko teillä se moniavioisuus. Saarnaajat sanoivat innoissaan ettei enää. Jolloin piispa: "En minä sitten".

Teille kriitikoille sanoisin Jesajan sanoin:

Herra lohduttaa meitä apologeja:

Kuulkaa minua, te jotka tunnette oikeuden,
te joilla on minun lakini sydämessänne:
-Älkää pelätkö ihmisten pilkkaa,
älkää säikkykö heidän herjauksiaan!

Ja kertoo kuinka noille herjaajille käy ja kuinka armollinen hän on:

Heidän käy kuin vaatteen, jonka toukka kalvaa rikki,
kuin villakankaan, jonka koi syö.
Mutta minun vanhurskauteni pysyy iäti,
minun pelastava armoni polvesta polveen.

Jesaja 51: 7-8. (On siteerattu myös Mormonin kirjassa 2. Nefissä. Käännetty kultalevyistä, ilmeisesti King James käännöksen sanoin kuitenkin, mistä kriitikot ovat nostaneet hirveän metelin: plagiointia, virheitä ym. joista pian varmaan saamme kuulla, mutta mitä ne muka muuta todistavat kuin että Josephilla tosiaan se lahja oli nopeasti sanella Jumalan tekstiä profeettojen kirjoittamana).

Ollitaas kirjoitti:

En minä varma ole, miten nuo kohdat kirjoituksissa pitäisi tulkita. Niin niissä kuitenkin lukee, se vaan on varmaa. Älä sinäkään liitoittele niitä tai minun mielipidettäni, minähän sanoin, että uskovia on muuallakin ja Pyhä Henki on monesti vuodatettu herätysliikkeissä. Myös Nikodemuksia on joka kirkossa ja ovathan kirkkojen johtajat usein vanhurskaita ihmisiä, niinkuin meidän kirkkomme jäsenet, teologit, papit, piispat ja arkkipiispat usein ovat.

Mormonipojat kerran kertoivat asioitaan piispa Gulinille. Tämä kysyi, onko teillä se moniavioisuus. Saarnaajat sanoivat innoissaan ettei enää. Jolloin piispa: "En minä sitten".

Teille kriitikoille sanoisin Jesajan sanoin:

Herra lohduttaa meitä apologeja:

Kuulkaa minua, te jotka tunnette oikeuden,
te joilla on minun lakini sydämessänne:
-Älkää pelätkö ihmisten pilkkaa,
älkää säikkykö heidän herjauksiaan!

Ja kertoo kuinka noille herjaajille käy ja kuinka armollinen hän on:

Heidän käy kuin vaatteen, jonka toukka kalvaa rikki,
kuin villakankaan, jonka koi syö.
Mutta minun vanhurskauteni pysyy iäti,
minun pelastava armoni polvesta polveen.

Jesaja 51: 7-8. (On siteerattu myös Mormonin kirjassa 2. Nefissä. Käännetty kultalevyistä, ilmeisesti King James käännöksen sanoin kuitenkin, mistä kriitikot ovat nostaneet hirveän metelin: plagiointia, virheitä ym. joista pian varmaan saamme kuulla, mutta mitä ne muka muuta todistavat kuin että Josephilla tosiaan se lahja oli nopeasti sanella Jumalan tekstiä profeettojen kirjoittamana).

Lue lisää

"Lahja" sanoella muinaisten amerikan mantereella eläneiden profeettojen kirjoittamaa tekstiä joka jostain kumman syystä on King James - käännöksen kopiota virheineen päivineen.

Tuo jos mikä osoittaa kiistattomasti että Joseph Smith oli Jumalan profeetta. Nyt kaikki joukolla liittymään MAP-kirkkoon.

samar1n kirjoitti:

"Lahja" sanoella muinaisten amerikan mantereella eläneiden profeettojen kirjoittamaa tekstiä joka jostain kumman syystä on King James - käännöksen kopiota virheineen päivineen.

Tuo jos mikä osoittaa kiistattomasti että Joseph Smith oli Jumalan profeetta. Nyt kaikki joukolla liittymään MAP-kirkkoon.

Lue lisää

"Lahja" sanella .......

samar1n kirjoitti:

"Lahja" sanoella muinaisten amerikan mantereella eläneiden profeettojen kirjoittamaa tekstiä joka jostain kumman syystä on King James - käännöksen kopiota virheineen päivineen.

Tuo jos mikä osoittaa kiistattomasti että Joseph Smith oli Jumalan profeetta. Nyt kaikki joukolla liittymään MAP-kirkkoon.

Lue lisää

Tulihan niitä kritiikin väitteitä niinkuin epäilin ja ennustin. Nyt kuitenkin aiheena on kirkkojen historiat. Kyllähän siihen Raamatutkin jollain tavoin kuuluvat, niitä käännöksiä on monenlaisia ja kaanonkin vähän vaihtelee.

Pääasia on se, että Jumalan kansan historia on Pyhä Kirjoitus, Pyhät Tapahtumat, oli sitä kirjoitettuna tai ei. Ja vääristelyjä ym on Raamatussamme. jo Vanhassa Testamentissa. Siitä puuttuu esimerkiksi se, että kaikki profeetat tiesivät Jeesuksesta paljon enemmän kuin Vanhassa Testamentissa on, Mormonin kirjan profeetat ovat niitä kirjoittaneet kirjaan, ja Stefanuksen marttuurin puhe Uudessa Testamentissa vahvistaa tämän. Löytyy Apostolien teoista.

Olli.S kirjoitti:

Tulihan niitä kritiikin väitteitä niinkuin epäilin ja ennustin. Nyt kuitenkin aiheena on kirkkojen historiat. Kyllähän siihen Raamatutkin jollain tavoin kuuluvat, niitä käännöksiä on monenlaisia ja kaanonkin vähän vaihtelee.

Pääasia on se, että Jumalan kansan historia on Pyhä Kirjoitus, Pyhät Tapahtumat, oli sitä kirjoitettuna tai ei. Ja vääristelyjä ym on Raamatussamme. jo Vanhassa Testamentissa. Siitä puuttuu esimerkiksi se, että kaikki profeetat tiesivät Jeesuksesta paljon enemmän kuin Vanhassa Testamentissa on, Mormonin kirjan profeetat ovat niitä kirjoittaneet kirjaan, ja Stefanuksen marttuurin puhe Uudessa Testamentissa vahvistaa tämän. Löytyy Apostolien teoista.

Lue lisää

Miksi muinaiset profeetat käyttivät vasta vuonna 1611 julaksitua Raamattu-versiota, vieläpä siinä olleine virheineen? Miksi Olli et vastaa?

Höpölöpsis kirjoitti:

Miksi muinaiset profeetat käyttivät vasta vuonna 1611 julaksitua Raamattu-versiota, vieläpä siinä olleine virheineen? Miksi Olli et vastaa?

Siihen on esitetty monta selvitystä, jotka lähinnä osoittavat että kritiikki tutkittuna vain vahvistaa sitä, että kirja on tullut niinkuin kerrotaan. Ihan hyvin on voinut tulla teksti vanhoine Raamatun versioineen virheineen. Se ei todista yhtään mitään yhtään mistään.

Olli.S kirjoitti:

Siihen on esitetty monta selvitystä, jotka lähinnä osoittavat että kritiikki tutkittuna vain vahvistaa sitä, että kirja on tullut niinkuin kerrotaan. Ihan hyvin on voinut tulla teksti vanhoine Raamatun versioineen virheineen. Se ei todista yhtään mitään yhtään mistään.

Lue lisää

Kerro ihmeessä miten King James - Raamatun teksti Mormonin kirjassa vahvistaa että Smith sai Mormonin kirjan kiveen ilmestyneen tekstin kautta.

Minkäs sille voi, että et pärjää keskusteluissa. Et edes tunne mormoniteologiaa riittävästi, jotta voisit osallistau keskusteluihin tekemättä virheitä. Palstan entinen kirjoittelija sentään tunsi oman oppinsa.

Höpölöpsis kirjoitti:

Minkäs sille voi, että et pärjää keskusteluissa. Et edes tunne mormoniteologiaa riittävästi, jotta voisit osallistau keskusteluihin tekemättä virheitä. Palstan entinen kirjoittelija sentään tunsi oman oppinsa.

Lue lisää

Sinuun verrattuna minä olen auktoriteetti teologiassamme ja voin sanoa asiantuntevasti että sinä aina vääristelet sitä. Sinä taas uskot aina kaikki mitä anti- mormonit sanovat ja kiellät kaikki myönteiset asiat mitä tulee ilmi.

Olli.S kirjoitti:

Sinuun verrattuna minä olen auktoriteetti teologiassamme ja voin sanoa asiantuntevasti että sinä aina vääristelet sitä. Sinä taas uskot aina kaikki mitä anti- mormonit sanovat ja kiellät kaikki myönteiset asiat mitä tulee ilmi.

Lue lisää

Auktoriteetti voit toki olla, mutta opetat väärin monta asiaa. Onneksi opit vähitellen tällä palstalla. Joitakin asioita sinun piti kysyä oikein piispaltasi, ennen kuin uskoit meitä "vääristelijöitä"

Höpölöpsis kirjoitti:

Auktoriteetti voit toki olla, mutta opetat väärin monta asiaa. Onneksi opit vähitellen tällä palstalla. Joitakin asioita sinun piti kysyä oikein piispaltasi, ennen kuin uskoit meitä "vääristelijöitä"

Lue lisää

Tuossa sinä taas annat vääriä todistuksia niinkuin tapanasi on, eikä sinun kanssa kannata ajatutua minkäänlaiseen keskusteluun. Et kuitenkaan myönnä mitään, vaan tiedät oppimme paremmin kuin me itse ja vääristelet sitä todella rumasti, esimerkiksi että meillä olisi oppi pikkutyttöjen naimisesta tai jotain sellaista väität. Tietysti sanot nyt ettet sellaista ole väittänyt vaan jotain muuta, mutta rumaa se kaikki on mitä vääristelet. Rumaa.

Olli.S kirjoitti:

Tuossa sinä taas annat vääriä todistuksia niinkuin tapanasi on, eikä sinun kanssa kannata ajatutua minkäänlaiseen keskusteluun. Et kuitenkaan myönnä mitään, vaan tiedät oppimme paremmin kuin me itse ja vääristelet sitä todella rumasti, esimerkiksi että meillä olisi oppi pikkutyttöjen naimisesta tai jotain sellaista väität. Tietysti sanot nyt ettet sellaista ole väittänyt vaan jotain muuta, mutta rumaa se kaikki on mitä vääristelet. Rumaa.

Lue lisää

Kyse oli mm. garmenttien käytöstä ja kymmenytsen maksamisesta. Muutit kantaasi keskusteltuasi piispasi kanssa.

Nythän sinä jo maksat kymmenykset ja käytät garmentteja, eli piispan opetus sinulle (sama aisa, jota minä jo yritin opettaa) meni vihdoin perille jo niin, että se tuli osaksi käytäntöäsi.

Olli.S kirjoitti:

Tuossa sinä taas annat vääriä todistuksia niinkuin tapanasi on, eikä sinun kanssa kannata ajatutua minkäänlaiseen keskusteluun. Et kuitenkaan myönnä mitään, vaan tiedät oppimme paremmin kuin me itse ja vääristelet sitä todella rumasti, esimerkiksi että meillä olisi oppi pikkutyttöjen naimisesta tai jotain sellaista väität. Tietysti sanot nyt ettet sellaista ole väittänyt vaan jotain muuta, mutta rumaa se kaikki on mitä vääristelet. Rumaa.

Lue lisää

Ja kyllä teillä on maninaintioppi. Smithin aikaan ja vielä hänen kuoltuaankin naitiin myös pikkutyttöjä. Moninaintioppi on peräti IKUNEN PERIAATE, vaikka se sinulle onkin hyvin häpeällinen.

Olet tosiaankin mormonien puoleta ainoa kantava voima. Muut mormonit osallistuvat hyvin harvakseltaan.

Ehkäpä Suomessa on jäseniä varoitettu tästä palstasta ja sinä kun olet (siis oletan) pidempiä aikoja Espanjassa niin varoitukset ovat menneet ohi????
Mormonijohdolle tämä palsta on ongelmallinen koska heillä ei ole valtuuksia sensuroida täällä. Täällähän voi vapaasti kertoa totuuden Smithin ja kumppaneiden puuhista. Kirkon valvotussa ympäristössä tyrehdytetään hankalille alueille menevät kysymykset ja keskustelut.

samar1n kirjoitti:

Ehkäpä Suomessa on jäseniä varoitettu tästä palstasta ja sinä kun olet (siis oletan) pidempiä aikoja Espanjassa niin varoitukset ovat menneet ohi????
Mormonijohdolle tämä palsta on ongelmallinen koska heillä ei ole valtuuksia sensuroida täällä. Täällähän voi vapaasti kertoa totuuden Smithin ja kumppaneiden puuhista. Kirkon valvotussa ympäristössä tyrehdytetään hankalille alueille menevät kysymykset ja keskustelut.

Lue lisää

Ehkä Ollillekin kohta annetaan määräys siirtyä Nenadan hymistelypalstalle, missä "adjektiivit" poistetaan.

Virallisilla mormonikanavilla saa julkaista vain uskoatukevia ajatuksia. Siinä onkin aikamoinen ongelma. Mitään virheitä tai puuteita mormonismista ei saa yrittää tuoda esille. Virallisestihan mormonismissa ei ole mitään vikaa vaan ihminen on heikko ja aina väärässä.

samar1n kirjoitti:

Ehkäpä Suomessa on jäseniä varoitettu tästä palstasta ja sinä kun olet (siis oletan) pidempiä aikoja Espanjassa niin varoitukset ovat menneet ohi????
Mormonijohdolle tämä palsta on ongelmallinen koska heillä ei ole valtuuksia sensuroida täällä. Täällähän voi vapaasti kertoa totuuden Smithin ja kumppaneiden puuhista. Kirkon valvotussa ympäristössä tyrehdytetään hankalille alueille menevät kysymykset ja keskustelut.

Lue lisää

Se, että muut mormonit eivät osallistu, johtunee toisaalta oppineiden apologien puutteesta ja siitä, että kirkko ei mitenkään rohkaise tätä, eikä useinkaan anna lausuntoja virheellisistä väitteistä julkisuudessa. Tämä on sekä Nenadan, että Tapanin ja minun kohdalla ollut aivan henkilökohtaista kiinnostusta keskusteluun ja mielipiteiden vaihtoon. Tämä ei ole ollut virallista meidän puoleltamme.

Fairmormon organisaatiokaan ei ole virallinen kirkon järjestö. Kirkon intressit ovat enemmän lähetyssaarnaajien työssä. Tämä on ehkä väärin, kun juuri internetin ja muun leviävän anti- mormonismin takia länsimaissa mormoneihin ei uskota. Saa nähdä, muuttuuko asenee vähitellen, kun asia tajutaan.

Minnehän muuten se keskipisteto on kadonnut?

Ygrad kirjoitti:

Virallisilla mormonikanavilla saa julkaista vain uskoatukevia ajatuksia. Siinä onkin aikamoinen ongelma. Mitään virheitä tai puuteita mormonismista ei saa yrittää tuoda esille. Virallisestihan mormonismissa ei ole mitään vikaa vaan ihminen on heikko ja aina väärässä.

Lue lisää

Epävirallista keskustelua kirkossa varmasti kaivattaisiin. Muuten koko homma näyttää kyllä ihan ylhäältä johdetulta, mitä se tietysti teokratiassa saa ollakin, kunhan kaikki menee oikein. Tämä ei kuitenkaan ole mikään pelkkä keskustelukerho, vaan opetellaan kuulemaan ja ymmärtämään, mitä Pyhä Henki kullekin sanoo, opetellaan Jeesuksen opetuslapseksi. Kyllä on vapaus joka asiasta sanoa oma mielipiteensä. Sen vaan tietää uskon mukaan, että Jumala tietää paremmin: tapahtukoon sinun tahtosi jne.

Tietty nöyryys Jumalan edessä on lähtökohta, se ei tosiaan ole ihan sama asia kuin pelkkä demokratia. Kirkon johtajat ovat oppilaita vaan hekin, kukaan ei ole vielä täydellinen. Täydellinen on vain se Pyhä Henki, joka meitä johtaa, ei kirkko.

Olli.S kirjoitti:

Epävirallista keskustelua kirkossa varmasti kaivattaisiin. Muuten koko homma näyttää kyllä ihan ylhäältä johdetulta, mitä se tietysti teokratiassa saa ollakin, kunhan kaikki menee oikein. Tämä ei kuitenkaan ole mikään pelkkä keskustelukerho, vaan opetellaan kuulemaan ja ymmärtämään, mitä Pyhä Henki kullekin sanoo, opetellaan Jeesuksen opetuslapseksi. Kyllä on vapaus joka asiasta sanoa oma mielipiteensä. Sen vaan tietää uskon mukaan, että Jumala tietää paremmin: tapahtukoon sinun tahtosi jne.

Tietty nöyryys Jumalan edessä on lähtökohta, se ei tosiaan ole ihan sama asia kuin pelkkä demokratia. Kirkon johtajat ovat oppilaita vaan hekin, kukaan ei ole vielä täydellinen. Täydellinen on vain se Pyhä Henki, joka meitä johtaa, ei kirkko.

Lue lisää

Jos Pyhä Henki johtaisi, ei olisi ollut koskaan rasismia, sovinismia, pedofiliaa, ym. kauheuksia. Kirkkoanne johtavat kulloisetkin "profeetat" ja "apostolit".