aurinko kiertää maata

universiumin.lapsi

Koko univeriumi kiertyy maan suhteen.

Samalla periaattella voi päätellä myös itse Auringon kiertävän Maata. Itse asiassa jatkettuna ajatuksena, koko maailmankaikkeus kiertyy, miljardein eri tavoin, jokaisen yksilön ympärillä, siten kuin hän sen näkee.

Kun liikun, olen paikallani, maailmankaikkeus liikkuu suhteessa ajattelemaani liikeeseen.
Kun heitän pallon, koko universiumi liikkuu pallon suhteen.

Vuosisatainen salaliitto väittää muuta.

26

440

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Maisteri

      Jacques Lacanin mukaan lapsi kokee tietyssä vaiheessa olevansa osa kokonaisuutta. Eli hän on tietoinen olevansa ulkopuolella, eikä kaiken keskus. Kuten aloittajan trollissa (hyvä trolli, melkein uskoin tyypin olevan tosissaan), on joillakin ilmeisesti jäänyt tämä vaihe osittain kesken, joten heidän täytyy jossain määrin korostaa minäkeskeisyyttä, kuten esimerkiksi litteän maan tapauksessa.

    • pähkäilijä

      Youtubessa torjutaan liitteän Maan periaatteen soveltumattomuutta Auringon liikkeisiin taivaalla sekä etäisyyden epämääräisyyttä sillä teorialla, että Aurinko olisi jokaisen ihmisen yksilöllinen kokemus. Yhtenäistä (objektiivista) kiertoliikkeen kuvausta ei voida kyseiselle perustalle rakentaa, mutta jokaisen erikseen (subjektiivisesti) näkemänä Aurinko on aina oikeassa paikassa taivaalla.
      Ylläoleva on siis vain samaa ajatusta laajimmillaan. Se on litteä Maa -ajattelun heikkouden osoitus.

      • Polariz-

        Miksi aina pitää ottaa maan tasaisuuteen liittyvät spekuloinnit hampaisiin? Itse ajattelen sen auringon yksilöllisen kokemuksen johtuvan suurelta osin juuri siitä paikallisesti havaittavasta refraktiosta, jonka seuraavassa viestissäsi tuossa alempana itsekin otit esille. Sen takia Maapalloakin selittävässä tieteessä auringon nousun aikaan, sanotaan auringon oikeasti olevan vielä kaaren takana piilossa vaikka se refraktion nostamana mollottaa jo horisontin yläpuolella.

        Aurinkon näkymistä litteän maan yllä perustellaan myös perspektiivillä, joka tietenkin on henkilökohtainen kaikille. Tuollaiset on ihan oikeisiin ilmiöihin perustuvia mietintöjä, eikä esim. mitään rinnakkaisuniversumien kaltaisia tieteiskuvitelmia tai mitään aloitusviestiin liittyvää. Mielenkiintoista on myös se, jos katsomme samalla rannalla auringonlaskua, niin molemmat näkee auringonsillan tulevan omiin jalkoihin emmekä näe toisen jalkoihin tulevaa heijastusta, koska auringonsilta on täysin henkilökohtainen näkökyvyn aikaansaama kokemus näkyvästä valosta, kuten perspektiivikin.

    • Maisteri

      Mitäs jos todellisuus onkin vain subjektiivinen kokemus? Siinä missä toinen näkee lentokoneen ikkunasta maan kaareutuvan, toinen näkee litteää. Toinen katsoo Helsingistä kaukoputkella Tallinaan ja näkee tornin huippuja, toinen näkee talot ja mantereen. Entäs jos elämme matrixissa, jossa jokainen todellisuus on hieman erilainen kuin toinen, mutta kuitenkin sen verran yhtenäinen, että koemme elävämme samassa todellisuudessa.

      • pähkäilijä

        Ei pidä paikkaansa. Kyllähän keskusteluissa toisten kanssa huomaa, että havainnot ovat tarkasti samanlaisia, kun satunnaiset häiriötekijät eivät pääse niitä sotkemaan. Tuollainen ajattelu vakavissaan on merkki henkisestä häiriöstä.
        Auringonkin sijainti näkökentässämme on tarkasti sen sijainnin (ja paikallisen refraktion) mukainen. Samalla paikalla olevassa ihmisryhmässä kaikki näkevät sen samalla tavoin. Tätähän on helppo tutkia käytännössä.

      • kaikkiko.robotteja

        Mielestäni elämme likiarvoisessa todellisuudessa. Kaikki havainnot ovat subjektiivisia ja niiden objektiivisuuden todistamiseksi käytetään paljon psyykkistä energiaa. Verrokit, toistettavuus jne. Mielestäni subjektiivisuuden tutkimukselle pitäisi antaa enemmän arvoa. Tapauskohtaisen tutkimuksen yhdistäminen määrälliseen tutkimukseen. Psykologiantutkimuksessa tämä on jo oivallettu, mutta muilla tieteen aloilla vielä mennään yhden totuuden, todistettavuuden ja toistettavuuden, linjalla.
        Yksikään tieteellinen teoria ei ole absoluuttisesti oikea - huolimatta perusteluista. Jopa numero nolla on filosofisesti perusteltu teoria. Nolla on mielestäni likiarvo olemattomalle.

      • CitizenKane
        pähkäilijä kirjoitti:

        Ei pidä paikkaansa. Kyllähän keskusteluissa toisten kanssa huomaa, että havainnot ovat tarkasti samanlaisia, kun satunnaiset häiriötekijät eivät pääse niitä sotkemaan. Tuollainen ajattelu vakavissaan on merkki henkisestä häiriöstä.
        Auringonkin sijainti näkökentässämme on tarkasti sen sijainnin (ja paikallisen refraktion) mukainen. Samalla paikalla olevassa ihmisryhmässä kaikki näkevät sen samalla tavoin. Tätähän on helppo tutkia käytännössä.

        Samanmieliset ihmiset havainnoivat samalla tapaa, siksihän esim. koulutuksen aivopesu toimii. Meidät aivopestään annettuun totuuteen, jonka jälkeen muun havainnointi olisi vaikeaa tai miltei mahdotonta.

      • palloviski

        Kukaan ei estä ketään keksimästä vaikka mitä teorioita, mutta ne nyt vain eivät muutu todeksi sillä että ne sellaiseksi väitetään. Ne pitää todistaa. Nimenomaan yleinen koulutus on tehnyt tieteen kehityksen mahdolliseksi, ennen sitä piti joko uskoa pappeihin tai ihan kehen suunsoittajaan asti, välineitä väitteiden totuudenmukaisuuden arviointiin ei juuri kenelläkään ollut.

    • Tiedätkösss

      Tiesithän ettei maa ole pallonmuotoinen ? Arpakuution malli lähinnä .

      • soikeapää

        olen piirtänyt arpakuution 6 eri sivulle jokaiselle eri teorian pallon muodosta. Tänään kun aamulla heitin arpakuutiota, tuli tulokseksi että maa on soikea. Eilen tulos oli, että maa on litteä. Mutta en tiedä totuutta, uskon tänään maan olevan soikea kuten arpakuutio tänään osoitti.

    • PyhäProfeetta

      Mitä tarkoitat "Koko univeriumi kiertyy maan suhteen. "?

      Lisäksi tämänkin lauseen merkitys jää hämärän peittoon "Kun liikun, olen paikallani, maailmankaikkeus liikkuu suhteessa ajattelemaani liikeeseen", mitä tarkoitat tällä lauseella?

      Kuitenkin se on pelkkää faktaa, että aurinko tai Aurinko kiertää maata. Maa ei ole mikään universumin keskiö, vaaan on olemassa useita muitakin tähtisysteemjä, joissa maan kaltainen astroidi on sen tähtisysteemin keskiössä. Uskon, että elämä Maassa on saanut alkunsa jonkun kaukaisen asteridin tuhouduttua osittain ja sen elämän mukanaan tuomien palasten osista maan monimuotoinen eläjistö, kuten hyttyset, syyhypunkin, punkit, lapamadot, aivoloiset, australialaiset jne. saivat alkunsa.

      • FES

        Mitään "universumia" ei ole olemassakaan. On vain maa, sen reunus, sen kupu. Näitten ulkopuolella ei ole mitään.

      • se.kiertää.ja.taittuu

        Kvanttiteoria, multiversiumeineen, on mielestäni tulossa aloittajan karkeasti kuvaamaan ideaan. Subjektiivisuus on oma tutkimuksen linja, joka näyttää jääneen muiden tutkimuslinjojen jalkoihin existentialismia mietittäessä. Aurinko on subjektiivisesti nähtynä eri paikassa, vaikka katsojia olisi miljardeja. Jopa ajan taju on suhteellinen. Tiedätte periaatteen: odottavan aika on pitkä.

        Subjektiivinen kokeminen on ainutlaatuinen sellaisenaan. Kokemuksen muuttaminen matemaattisiksi kaavoiksi alkaa hiljalleen olla mahdollista. 8 miljardia ennustavaa kaavaa lottonumeroista - sieltä löytyy useampikin oikea tulos. Pidemmälle vietynä, kaavat, jotka kuvaavat subjektiivisia todellisuuskäsityksiä antaa keskimääräisenä likiarvona tulokseksi sen todellisuuskäsityksen, jonka tiedemaailma tällä hetkellä jakaa.

      • pähkäilijä
        se.kiertää.ja.taittuu kirjoitti:

        Kvanttiteoria, multiversiumeineen, on mielestäni tulossa aloittajan karkeasti kuvaamaan ideaan. Subjektiivisuus on oma tutkimuksen linja, joka näyttää jääneen muiden tutkimuslinjojen jalkoihin existentialismia mietittäessä. Aurinko on subjektiivisesti nähtynä eri paikassa, vaikka katsojia olisi miljardeja. Jopa ajan taju on suhteellinen. Tiedätte periaatteen: odottavan aika on pitkä.

        Subjektiivinen kokeminen on ainutlaatuinen sellaisenaan. Kokemuksen muuttaminen matemaattisiksi kaavoiksi alkaa hiljalleen olla mahdollista. 8 miljardia ennustavaa kaavaa lottonumeroista - sieltä löytyy useampikin oikea tulos. Pidemmälle vietynä, kaavat, jotka kuvaavat subjektiivisia todellisuuskäsityksiä antaa keskimääräisenä likiarvona tulokseksi sen todellisuuskäsityksen, jonka tiedemaailma tällä hetkellä jakaa.

        Riippuu todellisuuden laadusta. Mutta fysikaalinen todellisuus, esimerkiksi auringon paikka taivaalla suhteessa maanpäällisiin näkymiin on epäilemättä kaikilla tarkasti samanlainen, ellei katsojan silmissä ole sairaalloisia vääristymiä.

      • PyhäProfeetta
        FES kirjoitti:

        Mitään "universumia" ei ole olemassakaan. On vain maa, sen reunus, sen kupu. Näitten ulkopuolella ei ole mitään.

        https://www.youtube.com/watch?v=F04RXOSqkgI

        Dokumentin tekijän jatkuvat 'WHAAT' kommentit tekevät pätkästä hauskan. Dome theory/conspiracy on ainakin tämän dokumentin mukaan todistettu.


        Näkymätön kupu tui Suomalaisile tutuksi Kingin sarjan 'Under the dome' myötä, joka esitettiin telkkarissa.

        Uskokoon, ken haluaa.

      • pähkäilijä
        PyhäProfeetta kirjoitti:

        https://www.youtube.com/watch?v=F04RXOSqkgI

        Dokumentin tekijän jatkuvat 'WHAAT' kommentit tekevät pätkästä hauskan. Dome theory/conspiracy on ainakin tämän dokumentin mukaan todistettu.


        Näkymätön kupu tui Suomalaisile tutuksi Kingin sarjan 'Under the dome' myötä, joka esitettiin telkkarissa.

        Uskokoon, ken haluaa.

        Eiköhän se usko riipu siitä, onko yleensäkin fundamentalistiuskovainen vai ei.

      • pähkäilijä
        pähkäilijä kirjoitti:

        Eiköhän se usko riipu siitä, onko yleensäkin fundamentalistiuskovainen vai ei.

        "I listened to the "Book of Enoch" on youtube today and there is so mutch information !!!"

        Kommentti kertoo asiasta olennaisen. Jos ihmisen informaatio löytyy tuolta taholta...

      • PyhäProfeetta
        pähkäilijä kirjoitti:

        Eiköhän se usko riipu siitä, onko yleensäkin fundamentalistiuskovainen vai ei.

        Itselläni uskoa heikensi lähinnä dokkarin tekijän toistuvat 'Whaat' huudahdukset. Mutta olet oikeassa, tämä dokkari oli lähinnä uskovaisille suunnattu.

    • plättäri

      veikkaisin, että aurinko on litteän kiekon tapainen objekti maankuvussa, joka himmenee ja pienenee voimakkaasti lähestyessään horisonttia. Pallomaateoria ja siinä mainittu auringon suuri etäisyys eivät selitä auringon nopeaa himmenemistä horisontissa. Katsoin juuri youtubesta videon, missä kuvattiin auringon laskua, aurinko ei edes laskenut horisontin alle, vaan pieneni olemattomiin hieman horisontin yläpuolella.

      Pointtini on se, että aurinko ei kiertäne maata, vaan se on kiinni litteän maan maankuvussa, ja maankupu tähtineen pyörii ympyrää maan yläpuolella.

      • pähkäilijä

        Etkö siis luota omiin silmiisi, koskapa otat tuonkin tiedon purematta jonkun nimettömän videosta? Surullista...

      • KäytännönTasonHavainto

        Miten Veikkaaja selität sen että jos seisot rannalla jonka takana on korkea talo tai mäki, ja näet siinä rannalla sen Auringon pienentyneen ja kadonneet voit nopeasti nousta talon tai mäen päälle ja Aurinko näkyy taas kunnes jälleen pienenee. Mikäli talo/mäki on korkeampi voit toistaa tämän nopealla liikkumisella useamman kerran matkalla ylöspäin.

        Miten Aurinko voi samaan aikaan sekä pienentyä näkymättömäksi etäännyttyään että taas näkyä?

        Hypiikö Aurinko edestakaisin?

        Samaan aikaan jos kaverisi jää seisomaan rannalle hän ei näe Aurinkoa uudestaan yhtään kertaa sen kadottua.

      • veikkaajaa

        Jo päiväkodissa opetettiin, ettei aurinkoa saa katsoa paljain silmin. Siksi aurinkoa ja sen käyttäytymistä/ liikkeitä taivaalla on turvallisinta tutkia youtuben kautta. En sentään halua sokeutua kun tutkin onko maa litteä vai pallo

      • pähkäilijä
        veikkaajaa kirjoitti:

        Jo päiväkodissa opetettiin, ettei aurinkoa saa katsoa paljain silmin. Siksi aurinkoa ja sen käyttäytymistä/ liikkeitä taivaalla on turvallisinta tutkia youtuben kautta. En sentään halua sokeutua kun tutkin onko maa litteä vai pallo

        Eikö opetettu, että apulaitteilla voi silmiä suojata. Ja että kuvaamallakin havainnointi onnistuu?Mutta on kuvattava itse ja suodattimen kanssa.

      • pähkäilijä
        KäytännönTasonHavainto kirjoitti:

        Miten Veikkaaja selität sen että jos seisot rannalla jonka takana on korkea talo tai mäki, ja näet siinä rannalla sen Auringon pienentyneen ja kadonneet voit nopeasti nousta talon tai mäen päälle ja Aurinko näkyy taas kunnes jälleen pienenee. Mikäli talo/mäki on korkeampi voit toistaa tämän nopealla liikkumisella useamman kerran matkalla ylöspäin.

        Miten Aurinko voi samaan aikaan sekä pienentyä näkymättömäksi etäännyttyään että taas näkyä?

        Hypiikö Aurinko edestakaisin?

        Samaan aikaan jos kaverisi jää seisomaan rannalle hän ei näe Aurinkoa uudestaan yhtään kertaa sen kadottua.

        Ei aurinko pienene, vain litistyy ja himmenee. Hehkun vaikutus on poistettava suotimella silmien tai kameran edessä, niin että auringon todellinen pinta erottuu. Ylemmäksi nouseminen taas eliminoi maan/veden pinnan kaarevuutta.
        Kuun koon havainnointi on helpompaa. Erehdyttävän hehkun puuttuminen estää pienemisvideot.

      • Rantasipi

        Miten sitten ihmiset muualla päin palloa näkee samaan aikaan auringon, jos se sinun näkökulmasta pienenee, ja hiipuu pois?

      • TarkemminAateltuna
        Rantasipi kirjoitti:

        Miten sitten ihmiset muualla päin palloa näkee samaan aikaan auringon, jos se sinun näkökulmasta pienenee, ja hiipuu pois?

        Niin ja kun täällä on pimeä, on jossain muualla päivä. Lisäksi päivä on nyt pidempi kuin talvella. Hmm. Olisiko pallomaa sittenkin totta?

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Vilma Nissinen pyytää anteeksi rasistisia lausuntojaan

      Nöyrtyi kuten persut yleensäkin. On kyllä noloa tuollainen vätystely, kun ei ole miestä seisoa omien lausuntojensa takan
      Maailman menoa
      203
      3223

    2. Riikka Purra: "Kokoomus haluaa leikata pienituloisten etuuksista - Se ei meille käy"

      Näin vakuutti persujen Purra edellisten eduskunta vaalien alla,. https://www.ku.fi/artikkeli/4910942-kun-uudessa-videos
      Maailman menoa
      62
      2014

    3. Sandels tölkin hinta nousi 1,29 eurosta 1,32 euroon

      Mitähän järkeä valtiolla on verottaa tuotakin elintarviketta niin kovasti, että on järkevämpää käydä hakemassa ulkomailt
      Köyhyys
      35
      1612

    4. Lindtmanin pääministeriys lähenee päivä päivältä

      Suomen kansan kissanpäivät alkavat siitä hetkestä, kun presidentti Stubb on tehnyt nimityksen. Ainoastaan ylin tulodesi
      Maailman menoa
      65
      1583

    5. Oon kyllä välillä ollut susta

      Nainen huolissani, en oo niin sydämetön mitä tunnut ajattelevan
      Ikävä
      105
      1317

    6. Tuntuuko sinusta mies

      että olet jossain, mutta sydämessäsi haluat olla muualla. Suunnittelet kaikkea kivaa ja olet innolla mukana, mutta silti
      Ikävä
      22
      1235

    7. Rakastan sitä

      kun uppoat selittämään jotain. Etsit oikeaa tapaa sanoa jotain, jonka olet jo etukäteen miettinyt, sekoat vähän sanoissa
      Ikävä
      50
      1023

    8. Ikävä uutinen uudesta Unelmia Italiassa kaudesta - Iso pettymys tv-katsojille!

      Unelmia Italiassa -sarja kertoo Ellen Jokikunnaksen perheen elämästä Suomessa ja Italiassa. Nyt Ellen on kertonut tuleva
      Tv-sarjat
      5
      972

    9. Jokaisella tytöllä on supervoimansa

      Millaisia ajatuksia artikkeli herättää? Mainos: Dove | ”Itsetuntoni oli ihan romuttunut” – Peppina Rosén haastaa tavan
      Sinkut
      188
      943

    10. Mitä tapahtuisi....

      Meidän välillä jos törmäisimme yöelämässä ilman häiriötekijöitä ja olisimme hieman huppelissa? Päättyisikö ilta kenties
      Ikävä
      61
      937
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt