Mesopotamian muinaisusko ja Raamattu?

Lisää aiheesta tässä:

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Tosin kyllä arvaan jo etukäteen senkin, mitä reaktioita näistä seuraa.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Lisää aiheesta tässä:

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Tosin kyllä arvaan jo etukäteen senkin, mitä reaktioita näistä seuraa.

Lue lisää

Kristinuskonharhaiset luopuvat epäjumalastaan ja jäävät odottamaan mahdollista, mutta toki erittäin epätodennäköistä oikeaa jumalaa?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Lisää aiheesta tässä:

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Tosin kyllä arvaan jo etukäteen senkin, mitä reaktioita näistä seuraa.

Lue lisää

"Tosin kyllä arvaan jo etukäteen senkin, mitä reaktioita näistä seuraa."

No mitäpä sitä sitten turhaan kommentoimaan. ;)

InhottavaRealisti kirjoitti:

Lisää aiheesta tässä:

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Tosin kyllä arvaan jo etukäteen senkin, mitä reaktioita näistä seuraa.

Lue lisää

"Tosin kyllä arvaan jo etukäteen senkin, mitä reaktioita näistä seuraa."

No mitäpä sitä sitten turhaan kommentoimaan. ;)

Kuusenjuuret kirjoitti:

"Tosin kyllä arvaan jo etukäteen senkin, mitä reaktioita näistä seuraa."

No mitäpä sitä sitten turhaan kommentoimaan. ;)

En tarkoittanut ehkä niinkään Sinun kaltaisiasi asiallisia kommentoijia, vaan joitakin muita. Toki kommentoida ei ikinä ole kenenkään pakko.

Mikään kulttuuri ei kehity tyhjiössä ja irti historiasta. Ei myöskään Mesopotamia tai Kreikka. On jo ollut oireita siitä, että mesopotamialaisen / sumerilaisen kulttuurin juuria löytyy Indus-kulttuurista tai että kyse oli vähintään kahdesta voimakkaasti toisiinsa vaikuttaneesta kulttuurista.

Yksi tulkinta jonka tuosta esitelmästä voi tehdä on se, että mesopotamialainen juuri rappeutui juutalaisilla mystiikaksi ja jalostui kreikkalaisilla filosofiaksi. Mesopotamiasta ei löydy Sokratesta, Platonia ja Aristotelesta. Pythagoraan suhteen voidaan jo kysyä oliko hän enemmän mesopotamialaisen matematiikan kreikkalaistaja kuin itsenäinen uutta luonut matemaatikko.

Sai kreikkalainen kulttuuri vaikutteita mistä tahansa, länsimaista kulttuuria on mahdoton ymmärtää ilman kreikkalaista perinnettä. Jopa kristillisissä kirkoissa on korinttilaiset pylväät. Juutalaisia tai mesopotamialaisia pylväsmalleja ei länsimainen arkkitehtuuri tunne.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Mikään kulttuuri ei kehity tyhjiössä ja irti historiasta. Ei myöskään Mesopotamia tai Kreikka. On jo ollut oireita siitä, että mesopotamialaisen / sumerilaisen kulttuurin juuria löytyy Indus-kulttuurista tai että kyse oli vähintään kahdesta voimakkaasti toisiinsa vaikuttaneesta kulttuurista.

Yksi tulkinta jonka tuosta esitelmästä voi tehdä on se, että mesopotamialainen juuri rappeutui juutalaisilla mystiikaksi ja jalostui kreikkalaisilla filosofiaksi. Mesopotamiasta ei löydy Sokratesta, Platonia ja Aristotelesta. Pythagoraan suhteen voidaan jo kysyä oliko hän enemmän mesopotamialaisen matematiikan kreikkalaistaja kuin itsenäinen uutta luonut matemaatikko.

Sai kreikkalainen kulttuuri vaikutteita mistä tahansa, länsimaista kulttuuria on mahdoton ymmärtää ilman kreikkalaista perinnettä. Jopa kristillisissä kirkoissa on korinttilaiset pylväät. Juutalaisia tai mesopotamialaisia pylväsmalleja ei länsimainen arkkitehtuuri tunne.

Lue lisää

”Mikään kulttuuri ei kehity tyhjiössä ja irti historiasta.”

Aivan, ja näitä vaikutuksia voimme arvioida, miettiä ja olettaa. Sinällään mielenkiintoista, ja samalla on laajennettava koko ajan aluetta siitä, miten se oma usko kaikkeen tähän suhteutuu.

”Sai kreikkalainen kulttuuri vaikutteita mistä tahansa, länsimaista kulttuuria on mahdoton ymmärtää ilman kreikkalaista perinnettä.”

Kyllä, nämä on hyvä tietää.-

Ja nykyihmisistä osa ei suostu ymmärtämään tätä.

Kenet sinä kelpuutat uskovaisista vastaaman ja ketä et?

kerro.nikit kirjoitti:

Kenet sinä kelpuutat uskovaisista vastaaman ja ketä et?

Asialliset. Epäasiallisia en.

kerro.nikit kirjoitti:

Kenet sinä kelpuutat uskovaisista vastaaman ja ketä et?

Ota avaukseen kantaa, niin näemme mihin ryhmään kuulut.

kerro.nikit kirjoitti:

Kenet sinä kelpuutat uskovaisista vastaaman ja ketä et?

Täältä sivulta heittäisin tähän että esim.
niinon, vikonparhaat, OletErittäinRuma, JarmoPieto, naisen.aviomies, HyväHavainto, ankka-kuselalle, paskanjauhajalle, Lsösösös, KatkeralleKommarille, Älä.ulise, sanavapauden-päivä, karvamikki, terkut.setaan, homoagendaa, linnunpönttö, EerikaHomoudenYmmärtäjä, Repe-eli-Pierre, kuis.sattuikaan, kysymys.sinulle, mummomuoriseoli, elielielieli, oksetata.minua, Patmoslainen, kiemurtelijalle, kiemustelijalle, myskkyä, olet.söde, toistat.itseäsi, ylähuulessasi.karvaa, janktijankuti, onnea.vaan, ämpäripäälle, KimmoKusi, ihan.normaali.reaktio, tmv.fani, kaikkimukaanvaan, sitäsaamitätilaa, MoikkaPersereiätär, keeros.meille, Luopumuksesta, voisikomummovastata, hempiuterox, MuistaSäännöt, kumpiparempi, RepePierrelle ja Eihomotetaheluntaina
voivat minusta aivan hyvin vastata. Hurskaita uskovaisia kaikki ja 100 % Jeesuksen omia.

hyvin.on.vaijennettu kirjoitti:

Täältä sivulta heittäisin tähän että esim.
niinon, vikonparhaat, OletErittäinRuma, JarmoPieto, naisen.aviomies, HyväHavainto, ankka-kuselalle, paskanjauhajalle, Lsösösös, KatkeralleKommarille, Älä.ulise, sanavapauden-päivä, karvamikki, terkut.setaan, homoagendaa, linnunpönttö, EerikaHomoudenYmmärtäjä, Repe-eli-Pierre, kuis.sattuikaan, kysymys.sinulle, mummomuoriseoli, elielielieli, oksetata.minua, Patmoslainen, kiemurtelijalle, kiemustelijalle, myskkyä, olet.söde, toistat.itseäsi, ylähuulessasi.karvaa, janktijankuti, onnea.vaan, ämpäripäälle, KimmoKusi, ihan.normaali.reaktio, tmv.fani, kaikkimukaanvaan, sitäsaamitätilaa, MoikkaPersereiätär, keeros.meille, Luopumuksesta, voisikomummovastata, hempiuterox, MuistaSäännöt, kumpiparempi, RepePierrelle ja Eihomotetaheluntaina
voivat minusta aivan hyvin vastata. Hurskaita uskovaisia kaikki ja 100 % Jeesuksen omia.

Lue lisää

Lista on vielä vajaa, mutta kyllä täällä todella laajalti kokontuvat tuhannet uskovat kautta maan.

Niin...

Nämä uskovien selitykset lähentelevät koomisuudessaan meidän suomalaisten suuren kulttuurisankarin Sigurd Wettenhovi-Aspan saavutuksia.

Sigurdin "hypoteesi" oli se, että käytännössä koko maailman kulttuuri on lähtenyt Suomesta (sanan "kulttuuri" kantamuotohan on tietysti suomen "kulta-ura"). Suomeen sijoittui muistaakseni Troijan kaupunkikin (Toija) ja esimerkiksi klassinen kreikka oli kehittynyt suomenkielestä (tämän hän todisti mm. sillä että kreikan sana "akris" tarkoittaa sirkkaa ja "akris" on kaksoiskonsonanttia vaille sana "sirkka" väärinpäin).

Hän kehitti myös "fennoegyptologian", jolla "osoitti" Egyptin kulttuurin olevan velkaa osapuilleen kaiken suomalaisille. Egyptin alkuperäinen nimikin oli Äijäkupittaa joka sitten on vääntynyt suomea taitamattomien suussa Ägyptiksi tai Egyptiksi. Libyan nimi tuli taas liepästä, koska olihan Libyassa suolajärviä, joista saatiin paikallista lipeää.

Näille Wettenhovi-Aspan jutuille on helppo nauraa, mutta uskovien keskuudesta vastaavaa Raamatussa mainittujen juutalaisten hallitsijoiden "urotekoja" paisutellaan vähintään yhtä kornilla tavalla. Muistan tälläkin palstalla miten joku uskossaan vahva hehkutti ns. "Hiskian tunnelia" todistuksena siitä, kuinka muinainen Israel oli teknologisesti edistynyt. "Hiskian tunneli" on Raamatussa mainitun kuningas Hiskian nimiin pantu puoli kilometriä pitkä vesitunneli, joka kieltämättä on tehty varsin taidokkaasti, niin että sen kaato on vain joitain prosentin osia, mutta juuri riittävä pitämään veden virtaamassa.

Puoli kilometriä pitkä "Hiskian tunneli" olisi vaikuttava taidonnäyte, jos persialaisten jäljiltä ei löytyi tätä vanhempaa yli 33 km pitkää vesitunnelia (tunnetaan nimellä qanat). Se, että yksi puoli kilometriä pitkä tunneli olisi esikuva Persian tuhansia kilometrejä kattavalle qanat-järjestelmälle on yhtä absurdi kuin se, että egyptiläisten Osiris myytti olisi kopio Kalevalan Lemminkäisen äiti -tarinasta (molemmissahan mies tai miespuolinen jumala tapetaan, pilkotaan ja heitetään virtaan, josta miehen vaimo/äiti kokoaa palat ja herättää miehen/jumalan henkiin).

Siitä huolimatta verkosta voi lukea edelleen miten ihmeellinen muinaisen israelin insinööritaidon näyte on Hiskian tunneli, vaikka sitä vanhempia ja 60 kertaa pitempiä vesitunneleita on Iranissa (muinainen Persia) - todennäköisesti Hiskian tunnelinkin ovat kaivaneet persialaiset vierastyöläiset, joita tiedetään oleen Marokossa saakka tekemässä vastaavia tunneleita.

Tuota... Mitä sitten? Kovasti on ideoita siltikin lainattu.

Aluksi sekin oli polyteistinen, kuten Vanha testamentti todistaa. Ei-fundamentalistiset teologit ovat nähdäkseni aika yksimielisiä tästä nykyään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Aluksi sekin oli polyteistinen, kuten Vanha testamentti todistaa. Ei-fundamentalistiset teologit ovat nähdäkseni aika yksimielisiä tästä nykyään.

Totta kai. Fundamentalisteille ei sovi ajatus siitä, että uskonnot muuttuisivat. Tai, ainakaan juutalaisuus/kristinusko.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Tuota... Mitä sitten? Kovasti on ideoita siltikin lainattu.

Kuten mitä ?

fari.g kirjoitti:

Kuten mitä ?

Lue ne linkit, joita alkupäästä ketjua löytyy.

Ei ole.

Aurinkoa jumalanaan pitäneet egyptiläiset olivat ensimmäisiä tunnettuja monoteistejä.

he-ma kirjoitti:

Ei ole.

Aurinkoa jumalanaan pitäneet egyptiläiset olivat ensimmäisiä tunnettuja monoteistejä.

Varmaan muitakin on ollut, mutta ne eivät ole enää voimassa, ne ovat kadonneet.

Juutalaisuus on edelleen.

fari.g kirjoitti:

Varmaan muitakin on ollut, mutta ne eivät ole enää voimassa, ne ovat kadonneet.

Juutalaisuus on edelleen.

Mistä tiedät ettei yhtäkään Atonin palvojaa ole olemassa? Saattaa hyvinkin olla.

q.v kirjoitti:

Mistä tiedät ettei yhtäkään Atonin palvojaa ole olemassa? Saattaa hyvinkin olla.

Onhan niitä paljonkin, uimarannat täynnä. Minun hipiä ei kestä Atonia, olen liian valkoinen.

Kaikki uskonnot, kuten politiikatkint on luotu manipuloimaan suuria massoja.

Ei välttämättä. Keskeistä on koska juutalaisuus on oikeastaan syntynyt ja koska siitä tuli aidosti monoteistinen. Juutalaisten Raamattu Tanak kuitenkin "standardointiin" vasta ensimmäisellä vuosisadalla ajanlaskun jälkeen.

Juutalaisuus ja suuri osa Tanakin (kristittyjen VT) kirjoista on syntynyt joskus 500 eaa - 300 eaa ja usko oli alkujaan "monolatrinen" eikä monoteistinen. Ero on siinä, että alkujaan muiden jumaluuksien olemassaoloa ei kielletty, vaan niiden palvonta kiellittiin. "Kymmenen käskyäkään" ei kiellä muiden jumalien olemassaoloa, vaan niiden palvonnan. Tämä käsitys on täsmälleen sama kuin Akhenaten Atonin palvonta (1000 vuotta ennen juutalaisuutta), jossa muiden jumalien olemassaoloa ei suoraan kiistetty, mutta vain Atonia pidettiin palvonnan arvoisena.

Myös hindulaisuudessa (joka on sekin paljon juutalaisuutta vanhempi) on monoteistisia muotoja, joissa lukemattomia jumaluuksia pidetään yhden ainoan Jumalan inkarnaatioina. Aidosti monoteistinen mainikealaisuus on saman ikäinen juutalaisuuden kanssa ja esimerkiksi kirkkoisä Augustinus kääntyi kristinuskoon mainikealaisuudesta ja voi kysyä miten suuri tuo siirtymä oli ja miten paljon mainikealaisuutta hän toi 400-luvulla mukanaan kristinuskoon.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Ei välttämättä. Keskeistä on koska juutalaisuus on oikeastaan syntynyt ja koska siitä tuli aidosti monoteistinen. Juutalaisten Raamattu Tanak kuitenkin "standardointiin" vasta ensimmäisellä vuosisadalla ajanlaskun jälkeen.

Juutalaisuus ja suuri osa Tanakin (kristittyjen VT) kirjoista on syntynyt joskus 500 eaa - 300 eaa ja usko oli alkujaan "monolatrinen" eikä monoteistinen. Ero on siinä, että alkujaan muiden jumaluuksien olemassaoloa ei kielletty, vaan niiden palvonta kiellittiin. "Kymmenen käskyäkään" ei kiellä muiden jumalien olemassaoloa, vaan niiden palvonnan. Tämä käsitys on täsmälleen sama kuin Akhenaten Atonin palvonta (1000 vuotta ennen juutalaisuutta), jossa muiden jumalien olemassaoloa ei suoraan kiistetty, mutta vain Atonia pidettiin palvonnan arvoisena.

Myös hindulaisuudessa (joka on sekin paljon juutalaisuutta vanhempi) on monoteistisia muotoja, joissa lukemattomia jumaluuksia pidetään yhden ainoan Jumalan inkarnaatioina. Aidosti monoteistinen mainikealaisuus on saman ikäinen juutalaisuuden kanssa ja esimerkiksi kirkkoisä Augustinus kääntyi kristinuskoon mainikealaisuudesta ja voi kysyä miten suuri tuo siirtymä oli ja miten paljon mainikealaisuutta hän toi 400-luvulla mukanaan kristinuskoon.

Lue lisää

Standarsioituminen ei kerro mitään uskonnon alusta joka voi olla jopa tuhansia vuosia vanhempi. Juutalaisuus oli uhriuskonto ja se on maailman vanhimpia uskonnonmuotoja. Atonin palvonta yksin eli auringon palvonta oli vain lyhyt hetki Egyptissä.
Hindulaisuus on muuttunut kovasti ja sekin oli paimentolaisten arjalaisten uhriuskonto joka sekaantui dravidakansojen erilaisiin muotoihin.

manikaelaisuus ei ole muistaakseni niin vanhaa voin toki tarkistaakin asian.

lplplplplplplplp kirjoitti:

Standarsioituminen ei kerro mitään uskonnon alusta joka voi olla jopa tuhansia vuosia vanhempi. Juutalaisuus oli uhriuskonto ja se on maailman vanhimpia uskonnonmuotoja. Atonin palvonta yksin eli auringon palvonta oli vain lyhyt hetki Egyptissä.
Hindulaisuus on muuttunut kovasti ja sekin oli paimentolaisten arjalaisten uhriuskonto joka sekaantui dravidakansojen erilaisiin muotoihin.

manikaelaisuus ei ole muistaakseni niin vanhaa voin toki tarkistaakin asian.

Lue lisää

Juutalaisuuden käsittely jopa Suomen kouluissa on paljon Raamatun värittämää. Aabrahamista ja Mooseksesta puhutaan kuin he olisivat olleet olemassaolevia ihmisiä ja vaikuttaneet uskonnon kehitykseen. Kuitenkin näiden hahmojen todenåeräisyydelle ei ole yhtään mitään perusteita. Samoin kuin pako Egyptistä ei saa minkäänlaista vahvistusta arkeologiasta tai historiallisista lähteistä.

Votko todistaa että ko. em henkilöitä Ei olisi elänyt?

Tämän palstan "uskovien" aika menee erilaisten avausten parissa.

Kyllä, ja kyttäilyyn määrättyjen nimerkkien sanomisiin, ilman omaa sanomaa, vaan nimitellen ja omaa vastenmielistä "uskoaan" esiin tuoden.

Mitä mä juuri sanoin:

""Uskovathan" ovat selittäneet asian niin, että muut kulttuurit ovat kopioineet juutalaisilta, siis myös juutalaisuutta vanhemmat, jotka eivät oikeasti ole vanhempia, vaan Saatana on vain huijannut meidät luulemaan, että ovat."

Ai aikaisemmat kulttuurit kopioivat myöhemmiltä?

Aivan samoin kuin muinaiset kreikkalaiset kopioivat Joukahaisen esi-isiltä.

>Ennen vedenpaisumusta oli hedelmiä yllin kyllin.

Lähi-Idässä ei ollut 4000 vuotta sitten edes syömäkelpoisia banaaneja.

>Tietysti ihmisillä on samanlaisia muistikuvia siitä mitä on joskus tapahtunut. Esimerkiksi monilla kansoilla on vedenpaisumuskertomus ympäri maailmaa.

Maanviljelyksen alkuaikoina ihmiset perustivat viljelyksiään ja kyliään mahdollisimman paljon suurten jokien varsille, koska maa oli siellä aina hedelmällisintä. Jonakin päivänä, ehkä vasta vuosikymmeniä ellei peräti -satoja myöhemmin, se joki vääjäämättä tulvi ihan helvetisti, ja tästä syystä vedenpaisumuskertomuksia on ympäri maailman. Tuohon aikaanhan ihmisillä ei ollut mitään käsitystä siitä, että Maa on pallo ja vielä ihan valtavasti suurempi kuin kukaan olisi ikinä osannut kuvitellakaan. "Maailma" oli oma jokilaakso ja muutaman sadan kilometrin säde siitä ympäriltä.

<<Esimerkiksi monilla kansoilla on vedenpaisumuskertomus ympäri maailmaa.>>

Tulva on aika globaali ilmiö. Tulvia on jopa autiomaissa rankkoina sadekausina ja kun kyllin monta sukupolvea pistää tarinaan vähän lapinlisää, niin tulvasta kuin tulvasta saadaan vedenpaisumus.

<<Kalevalankin kertomus Sotka.emosta veden päällä kirjoitettiin muistiin yli neljätuhatta vuotta vedenpaisumuksen jälkeen, eikä ole mitenkään verrattavissa Nooan kertomuksen tarkkuuteen, mikä perustui silminnäkijään.>>

Ensinnäkin useimmat kreationistiset uskonveljesi, jotka ovat epätoivoisesti etsineet "versioita" Nooan tulvatarusta ympäri maailaa, eivät pidä Kalevalan luomistarua vedenpaisumuskertomuksena, vaan ne väittävät tarinaa veritulvasta, joka johtui Väinämöisen polveensa lyömästä haavasta syöksyneestä verestä, Nooa-tarun "kaikuna". Toki naurettava väite sekin.

Toiseksi jos on lukenut Raamatun tulvatarun (ja ymmärtänyt lukemansa), niin siinä melko suoraan sanotaan, että kyse ei ole silminnäkijäkertomuksesta ja vielä vähemmän Nooan kirjoittamasta tarinasta, vaan siinä kerrotaan muinaisista ajoista.

<<Se että Nooa oli meitä vanhempi, ei ole kovin merkillistä.>>

Sikäli se on merkillistä, että ennen vedenpaisumusta Raamatussa on (sumerilaisesta vedenpaisumustarusta kopioitu) säädös siitä, että ihminen ei saa elää yli 120 vuotta. Ja kuitenkin muka elettiin?

<<Ennen vedenpaisumusta oli hedelmiä yllin kyllin.>>

Kuvitelma ennen vedenpaisumusta vallinneesta "trooppisesta puutarhasta" ei perustu ainakaan Raamattuun. Syntiinlankeemuskertomuksessahan maa kirotaan: "Maa kasvaa sinulle orjantappuraa ja ohdaketta,mutta sen kasveista joudut ottamaan ravintosi."

Ehkä kannattaisi kokeilla ohdakediettiä?

Totta.

Kastaminen joessa uskontoon on luultavimmin tullut Egyptistä. Anubikseen uskovat kastettiin ja juutalaisessa perinteessä ainakin Johannes kastajan kultin jäsenet kastettiin. Tämä perinne kopioitiin myöhemmin protokristinuskon riitteihin ja se on säilynyt meidän päiviimme asti.

q.v kirjoitti:

Kastaminen joessa uskontoon on luultavimmin tullut Egyptistä. Anubikseen uskovat kastettiin ja juutalaisessa perinteessä ainakin Johannes kastajan kultin jäsenet kastettiin. Tämä perinne kopioitiin myöhemmin protokristinuskon riitteihin ja se on säilynyt meidän päiviimme asti.

Lue lisää

Intialaiset kastautuvat vielä nykyäänkin osana pyhiinvaellusrituaalejaan. Muilta opittua vai muidenkin oppimaa?

Kuivissa oloissa ei välttämättä peseydytä kovin usein, mutta ihmiset lienevät jo varhain havainneet kunnollisen puhdistautumisen moninaiset edut: sairaudet vähenevät, olo on mukavampi ja metsästäessäkin saattaa saalista tulla paremmin. Paremman selityksen puutteessa on kelvannut luotujensa hien hakua inhonnut jumala koko homman teoreettiseksi pohjaksi.

Mielenkiintoinen ilmiö on yksinäisten jumalien suuri voima: heidän kannattajansa ovat rakentaneet tai valloittaneet suuria valtakuntia ja hallinneet ihmisiä satoja vuosia. Ja sulattaneet valloittajat joukkoonsa.

"Ei ole olemassa mitään "muuttumatonta ja pysyvää" Raamatun "totuutta". Kaikki uskonnot ovat kulttuurisidonnaisia, ja kehittyvät ajassa. Sellaiset hyveet kuin esim. rakkaus, armo, heikommista huolehtiminen jne. ovat sitten taas yleismaailmallisia. "

Tämä lienee aika lailla totta.

Jos juutalaisia ja heidän edeltäjiään edeltäneet korkeakulttuurit ovat uskoneet tietyllä tavalla ja ne samat ideat näkyvät VT:nkin teksteissä, peli on TÄYSIN selvä. On tietoista valehtelua väittää muuta.

Lainauksesi on valitettavasti aika lailla tyhjää täynnä.

Evoluutioteoria on Sinunkin kumottavissasi. Onnea vain.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Jos juutalaisia ja heidän edeltäjiään edeltäneet korkeakulttuurit ovat uskoneet tietyllä tavalla ja ne samat ideat näkyvät VT:nkin teksteissä, peli on TÄYSIN selvä. On tietoista valehtelua väittää muuta.

Lainauksesi on valitettavasti aika lailla tyhjää täynnä.

Evoluutioteoria on Sinunkin kumottavissasi. Onnea vain.

Lue lisää

Kommenttisi oli aika lailla tyhjää täynnä. Et todistanut yhtään mitään.

Luitkohan edes linkistä todisteita...

valintoja kirjoitti:

Kommenttisi oli aika lailla tyhjää täynnä. Et todistanut yhtään mitään.

Luitkohan edes linkistä todisteita...

"Todiste" on jotakin muuta kuin tuollaista tekstiä. Valitettavan tyypillistä: kaunista jka virallisen oloista. Nimiä vilahtelee ja irrallisia lauseita heitellään. "Tutkijat" ovat fundamentalisteja tai aikakaudelta, jolloin kristinusko oli normi.

InhottavaRealisti kirjoitti:

"Todiste" on jotakin muuta kuin tuollaista tekstiä. Valitettavan tyypillistä: kaunista jka virallisen oloista. Nimiä vilahtelee ja irrallisia lauseita heitellään. "Tutkijat" ovat fundamentalisteja tai aikakaudelta, jolloin kristinusko oli normi.

Lue lisää

>Jos juutalaisia ja heidän edeltäjiään edeltäneet korkeakulttuurit ovat uskoneet tietyllä tavalla ja ne samat ideat näkyvät VT:nkin teksteissä, peli on TÄYSIN selvä. On tietoista valehtelua väittää muuta. <

Eikä ole valehtelua. Linkissäni on antropologeilta todisteita siitä, että monilla kansoilla on perimätieto raamatullisesta jumal-yhteyden olemassaolosta. Sinulla ei ole mitään todisteita väitteellesi, koska ei se ole vielä todiste, että on samankaltaisuutta kristinuskon kanssa. On vahvat todisteet juuri pänvastaisesta kuin mitä väität.

>"Tutkijat" ovat fundamentalisteja tai aikakaudelta, jolloin kristinusko oli normi. <

Todisteet väitteellesi? Käsitys, että ateistiset tutkijat olisivat puolueettomia, on kestämätöntä. Miten alemmista eliöistä evoluution avulla syntynyt ihminen olisi yhtään luotettavampi, kuin jokin alempi eliölaji? Puhu pukille -hokema lienee ateistille validi tapa saada validia tietoa siis.

Miten tutkimustieto suoraan eri kansoilta, joilta ateistisetkin tutkijat olisivat voineet mennä kysymään, voisi olla vääristeltyä? Vaikka vääristelyä tieteen piirissä onkin, lienee pikemminkin ateistiset tutkijat niitä vääristelijöitä, aito uskova ei sorru vääristelyyn, koska tietää joutuvansa kiinni.

Jeesuksen elämä Lähi-Idässä, kuolema ja ylösnousemus on Sinunkin kumottavissasi. Onnea vain.

"Vähitellen antropologeille kuitenkin paljastui se, minkä lähetyssaarnaajat olivat tienneet yli sata vuotta: että noin 90 % maailman kansanuskonnoista sisälsi uskon yhteen, kaikkivaltiaaseen, näkymättömään Luoja-Jumalaan."

Eiköhän tämä nyt ole ihan täyttä paskaa? Näytäpä yksikin monoteistinen vanha luonnonuskonto.

a-teisti kirjoitti:

"Vähitellen antropologeille kuitenkin paljastui se, minkä lähetyssaarnaajat olivat tienneet yli sata vuotta: että noin 90 % maailman kansanuskonnoista sisälsi uskon yhteen, kaikkivaltiaaseen, näkymättömään Luoja-Jumalaan."

Eiköhän tämä nyt ole ihan täyttä paskaa? Näytäpä yksikin monoteistinen vanha luonnonuskonto.

Lue lisää

Lue sieltä linkistä.

valintoja kirjoitti:

Lue sieltä linkistä.

Peltoseen voi ei luottaa senkään vertaa kuin valehtelijoiden klubiin. Joten jos näyttäisit nyt vain minulle niitä monoteistisiä luonnonuskontoja?

”Vähitellen antropologeille kuitenkin paljastui se, minkä lähetyssaarnaajat olivat tienneet yli sata vuotta: että noin 90 % maailman kansanuskonnoista sisälsi uskon yhteen, kaikkivaltiaaseen, näkymättömään Luoja-Jumalaan.”

Tämä on hyvin erikoinen väite. Eteeni ei vielä ole tullut ensimmäistäkään kirjaa, jossa näin olisi väitetty – edes lähetyssaarnaajien taholta.

”…alkuperäisestä yleismaailmallisesta monoteismista on vuosituhansien kuluessa kehitytty alaspäin palvomaan useita jumalia, taivaankappaleita, myöhemmin muita luomakunnan voimia…”

Vaikka kaikki tähänastinen materiaali on juuri päinvastaista? Ei olisi ollut mitään estettä antropologeillekaan havaita tällaista, mikäli asia olisi näin. Nyt vain alkaa kiinnostaa, että mitä luonnonkansojen uskontoja sitten tosiaan olisi olemassa, josta kaikki tuo tieto olisi ”pimitetty”?

Höpsistä, ei ole alkuperäistä ajatusta yhdestä jumalasta.
"Ymmärrys siitä, että ihminen elää erossa Luojastaan ja tarvitsee pelastuksen saavuttaakseen uudestaan Jumala-yhteyden: anteeksiannon syyllisyydestä ja vapautuksen pahuuden voimasta, näyttää myös olevan ihmiskunnan yhteistä tieto perintöä." tämäkin on höpötystä syyllisyys ja anteeksianto ovat asioita ei ole monessakaan uskonnossa eikä vanhoissa nk luonnon uskonnoissa lainkaan mutta kuten tunnettua ovat kristinuskon perusoppeja joita linkin kirjoittaja yrittää projisoida kaikkiin muihinkin uskontoihin.

"Vähitellen antropologeille kuitenkin paljastui se, minkä lähetyssaarnaajat olivat tienneet yli sata vuotta: että noin 90 % maailman kansanuskonnoista sisälsi uskon yhteen, kaikkivaltiaaseen, näkymättömään Luoja-Jumalaan. Tämä tosiasia ei kuitenkaan sopinut yhteen evoluutioteorian kanssa ja siksi sitä vähäteltiin tai se jätettiin kokonaan pois ajan oppikirjoista." Taas satua antropologia ei tuollaista väitä eikä evoluutio edes käsittele jumalia tai uskontoja.

Vanhimmat uskonnot / uskomukset ovat sellaisia joissa on palveltu taivaankappaleita ja / tai henkiä joita uskottiin olevan luonnossa . Aurinkoa palvoivat myös varhaiset israelilaiset vaikka Israelin uskonto ei tätä määrännyt, Joosian uskonnollisesta reformista kirjoittaa hepr.raamattu näin: 2.Kun23:11 "Samoin hän hävitti ne auringon kunniaksi pystytetyt hevoset, jotka oli Juudan kuninkaiden määräyksestä asetettu Herran temppelin oven luo, lähelle pylväikössä olevaa hoviherra Netan-Melekin virkahuonetta. Auringon vaunut hän poltti tulessa."
Suurena sovituspäivänä lähetettiin pukki erämaan hengelle Asaselille :" mutta se pukki, jonka arpa määrää Asaselille, jätettäköön seisomaan elävänä Herran eteen. Sovitettavat synnit pantakoon sen kannettaviksi. Sitten se ajettakoon Asaselin luo autiomaahan."

dikduk kirjoitti:

Höpsistä, ei ole alkuperäistä ajatusta yhdestä jumalasta.
"Ymmärrys siitä, että ihminen elää erossa Luojastaan ja tarvitsee pelastuksen saavuttaakseen uudestaan Jumala-yhteyden: anteeksiannon syyllisyydestä ja vapautuksen pahuuden voimasta, näyttää myös olevan ihmiskunnan yhteistä tieto perintöä." tämäkin on höpötystä syyllisyys ja anteeksianto ovat asioita ei ole monessakaan uskonnossa eikä vanhoissa nk luonnon uskonnoissa lainkaan mutta kuten tunnettua ovat kristinuskon perusoppeja joita linkin kirjoittaja yrittää projisoida kaikkiin muihinkin uskontoihin.

"Vähitellen antropologeille kuitenkin paljastui se, minkä lähetyssaarnaajat olivat tienneet yli sata vuotta: että noin 90 % maailman kansanuskonnoista sisälsi uskon yhteen, kaikkivaltiaaseen, näkymättömään Luoja-Jumalaan. Tämä tosiasia ei kuitenkaan sopinut yhteen evoluutioteorian kanssa ja siksi sitä vähäteltiin tai se jätettiin kokonaan pois ajan oppikirjoista." Taas satua antropologia ei tuollaista väitä eikä evoluutio edes käsittele jumalia tai uskontoja.

Vanhimmat uskonnot / uskomukset ovat sellaisia joissa on palveltu taivaankappaleita ja / tai henkiä joita uskottiin olevan luonnossa . Aurinkoa palvoivat myös varhaiset israelilaiset vaikka Israelin uskonto ei tätä määrännyt, Joosian uskonnollisesta reformista kirjoittaa hepr.raamattu näin: 2.Kun23:11 "Samoin hän hävitti ne auringon kunniaksi pystytetyt hevoset, jotka oli Juudan kuninkaiden määräyksestä asetettu Herran temppelin oven luo, lähelle pylväikössä olevaa hoviherra Netan-Melekin virkahuonetta. Auringon vaunut hän poltti tulessa."
Suurena sovituspäivänä lähetettiin pukki erämaan hengelle Asaselille :" mutta se pukki, jonka arpa määrää Asaselille, jätettäköön seisomaan elävänä Herran eteen. Sovitettavat synnit pantakoon sen kannettaviksi. Sitten se ajettakoon Asaselin luo autiomaahan."

Lue lisää

Tunnet näemmä hyvin VT:n. Muistan kun joskus ammoin joku kertoi syntipukin taustaa. Silloin tämä tuli vastaan.

Ei ole mitään perusteita tuolle väännökselle, että ihan kaikki olisivat uskoneet yksijumalaisuuteen.

Historiantutkimuksen kannalta Jeesuksesta ei ole ensimmäistäkään historiallista todistetta. Ei ole todellakaan pois suljettua, että kyseessä on täysin fiktiivinen henkilö, eikä tarina perustuisi yhteen tai useampaan opettajaan/guruun.

Matemaattisesti tehty malli pitää 70% todennäköisyydellä Jeesuksen olevan kokonaan fiktiivinen, kirjallinen mysteerijumaluus, joka on ollut olemassa vain musteena paperilla.

Kolmenkymmenen % todennäköisyys annetaan sille, että tarina perustuisi historialliseen henkilöön.

Yhden suhde 14 000 eli käytännössä nolla % saadaan Raamatun ihmeitä tekevälle Luojajumaluuden osalle.

Akateemista nykyajan historiantutkimuksen metodit käsittävää tutkimusta löytyy vähän. Kattavimman ja laajimman tutkimuksen aiheesta on kirjoittanut Richard Carrier On the historicity of Jesus. Löytyy Amazonista ja Youtuubista lyhyitä tunnin parin luentoja kristinuskon synnystä.
Tästä on hyvä lähteä tutustumaan aiheeseen.
https://youtu.be/79Lmmy2jfeo

Moses, Aabraham, Salomon ja monet muut Raamatussa mainitut henkilöt ovat käsityksemme mukaan fiktiivisiä keksittyjä sankareita. Tämä muutos on tapahtunut parin kolmen kymmenen vuoden aikana, Jeesukselle tulee käymään samalla tavalla.

q.v kirjoitti:

Historiantutkimuksen kannalta Jeesuksesta ei ole ensimmäistäkään historiallista todistetta. Ei ole todellakaan pois suljettua, että kyseessä on täysin fiktiivinen henkilö, eikä tarina perustuisi yhteen tai useampaan opettajaan/guruun.

Matemaattisesti tehty malli pitää 70% todennäköisyydellä Jeesuksen olevan kokonaan fiktiivinen, kirjallinen mysteerijumaluus, joka on ollut olemassa vain musteena paperilla.

Kolmenkymmenen % todennäköisyys annetaan sille, että tarina perustuisi historialliseen henkilöön.

Yhden suhde 14 000 eli käytännössä nolla % saadaan Raamatun ihmeitä tekevälle Luojajumaluuden osalle.

Akateemista nykyajan historiantutkimuksen metodit käsittävää tutkimusta löytyy vähän. Kattavimman ja laajimman tutkimuksen aiheesta on kirjoittanut Richard Carrier On the historicity of Jesus. Löytyy Amazonista ja Youtuubista lyhyitä tunnin parin luentoja kristinuskon synnystä.
Tästä on hyvä lähteä tutustumaan aiheeseen.
https://youtu.be/79Lmmy2jfeo

Moses, Aabraham, Salomon ja monet muut Raamatussa mainitut henkilöt ovat käsityksemme mukaan fiktiivisiä keksittyjä sankareita. Tämä muutos on tapahtunut parin kolmen kymmenen vuoden aikana, Jeesukselle tulee käymään samalla tavalla.

Lue lisää

David sekä Salomo todennäköisesti ovat historiallisia vaikka esim. ei ole ollut Raamatun suur-Israelia - samoin Jeesus. Vaikka Jeesuksesta ei ole todennettavia jälkiä löytynyt, hän silti on todennäköisimmin elänyt kuin ollut fiktiivinen hahmo . Sellaisen luomisessa ei olisi ollut mitään järkeä. Jeesuksen elämä ja ennen kaikkea väkivaltainen kuolema selittävät kristinuskon synnyn.

dikduk kirjoitti:

David sekä Salomo todennäköisesti ovat historiallisia vaikka esim. ei ole ollut Raamatun suur-Israelia - samoin Jeesus. Vaikka Jeesuksesta ei ole todennettavia jälkiä löytynyt, hän silti on todennäköisimmin elänyt kuin ollut fiktiivinen hahmo . Sellaisen luomisessa ei olisi ollut mitään järkeä. Jeesuksen elämä ja ennen kaikkea väkivaltainen kuolema selittävät kristinuskon synnyn.

Lue lisää

Jeesus on tyypillinen mysteerijumaluus, yksi monista samankaltaisista ristiinnaulituista puolijumalista mitä tunnetaan jo aiemmin. Jerusalemin temppelin tuho oli onnenpotku toisenlaista messiaskulttia tarjoavalle lahkolle ja se selittää miksi yhdestä juutalaisesta lahkosta kehittyy erillinen uskonto.

q.v kirjoitti:

Jeesus on tyypillinen mysteerijumaluus, yksi monista samankaltaisista ristiinnaulituista puolijumalista mitä tunnetaan jo aiemmin. Jerusalemin temppelin tuho oli onnenpotku toisenlaista messiaskulttia tarjoavalle lahkolle ja se selittää miksi yhdestä juutalaisesta lahkosta kehittyy erillinen uskonto.

Lue lisää

Kristinusko on mysteeriuskonto, mutta minusta se on kuitenkin vaatinut todellisen Jeesuksen syntyäkseen. Tämän Jeesuksen oppilasjoukon Paavali tapasi ja siitä alkoi kristinuskon opin synty .
Oppilaat ovat todellisia ja kun toisen temppelin ajan juutalaisista on kyse on opettajankin tarvinnut olla olemassa, Jeesus on vain ollut niin pienen piirin opettaja ettei hänestä ole jäänyt mitään jälkiä eikä olisi syntynyt uutta uskontoakaan ilman Paavalia joka loi opin Jeesuksesta ja alkoi levittää sitä ei-juutalaiseen mailmaan jossa sille oli "tilaus" .

Ateisti ei tietenkään uhraa henkeään minkään uskon takia, mutta moni ateisti on uhrannut henkensä maansa puolesta tai muiden henkeä pelastaessaan .
Jos todella uskoo että saa palkkion jossain tuonpuoleisessa marttyyriydestä kuten monet muslimit nykyään, niin silloin tekee palkkion toivossa myös tekoja joita ei pitäisi tehdä , usko myös sokaisee. Elämä, oma ja toisen pitäisi valita joka tapauksessa , mitä uskottu jumala siitä hyötyy jos uskoja kuolee?

Valitettavasti ateismin tiliin kuuluu myös vankileirien saaristo Siperiassa ja kiinan uskovien vainot. Aina on jalomielisiä ihmisiä kaikissa ryhmissä, ja jotkut ovat ateisteja koska eivät ole saaneet tietoa muusta.
Samoin on paljon muotokristittyjä, jotka ryhtyvät sotaan uskonnon nimissä tai vainoavat toisia uskovia.

käyttäkääjärkeä kirjoitti:

Valitettavasti ateismin tiliin kuuluu myös vankileirien saaristo Siperiassa ja kiinan uskovien vainot. Aina on jalomielisiä ihmisiä kaikissa ryhmissä, ja jotkut ovat ateisteja koska eivät ole saaneet tietoa muusta.
Samoin on paljon muotokristittyjä, jotka ryhtyvät sotaan uskonnon nimissä tai vainoavat toisia uskovia.

Lue lisää

Itse asiassa vääristelet kun esität, että nuo asiat kuuluisivat ateismin tiliin. Ne kuuluvat totalitaarisen sosialismin tiliin ja piste. Sitä paitsi ei neuvostokansa johtokoneistoaan myöntäkään mitenkään taikaiskusta muuttunut ateistiseksi kun Neuvosto-Venäjä perustettiin ja muuttui Neuvostoliitoksi. Nimellisesti se oli ateistinen ja uskonnoton valtio kyllä, mutta ei käytännössä.

Tulee muistaa sekin, että vaikka aivan Neukkulan alkuaikoina uskontojen edustajia vainottiin ja harjoitettiin "taistelevaa ateismia", niin lopulta Stalin käytännössä teki rauhan kirkon kanssa. Kiihkoteistit vain yrittävät ateismia vastustaessaan maalata sellaista kuvaa, että ateismi olisi jotenkin erityisesti kytköksissä esim. Neuvostoliittoon, vaikkei se maa mitenkään ateistinen käytännössä koskaan ollut.

Näitä asioita kannattaisi tarkastella ihan historiantutkimuksen valossa:

en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_the_Soviet_Union

...eikä opetella jostain hihhulisivustoilta.

dikduk kirjoitti:

Ateisti ei tietenkään uhraa henkeään minkään uskon takia, mutta moni ateisti on uhrannut henkensä maansa puolesta tai muiden henkeä pelastaessaan .
Jos todella uskoo että saa palkkion jossain tuonpuoleisessa marttyyriydestä kuten monet muslimit nykyään, niin silloin tekee palkkion toivossa myös tekoja joita ei pitäisi tehdä , usko myös sokaisee. Elämä, oma ja toisen pitäisi valita joka tapauksessa , mitä uskottu jumala siitä hyötyy jos uskoja kuolee?

Lue lisää

Eli sinä vaatisit Lähi-idän kristittyjä luopumaan uskostaan ja juutalaisia luopumaan uskonnostaan sekä valtiostaan etteivät muslimit heitä pommittaisi allahinsa nimessä? Ehdotatko tosissasi pelkurimaista uskonsa kieltämistä ja jopa valtiosta luopumista Lähi-idän ihmisille?

Uskottomuus.sokaisee kirjoitti:

Eli sinä vaatisit Lähi-idän kristittyjä luopumaan uskostaan ja juutalaisia luopumaan uskonnostaan sekä valtiostaan etteivät muslimit heitä pommittaisi allahinsa nimessä? Ehdotatko tosissasi pelkurimaista uskonsa kieltämistä ja jopa valtiosta luopumista Lähi-idän ihmisille?

Lue lisää

Taas aika lailla oma tulkintasi toisen tekstistä. Erikoista.

Ei tässä ole kyse ateistien kannasta vaan on tieteellinen tosiasia että sellaista tulvaa joka raamatussa kuvataan ei ole ollut. Samoin on täysin selvää että muinaiset israelilaiset lainasivat tarinoita alueen vanhemmilta kulttuureilta ja tulvatarinakin on tällainen. Ei Israelin kansa taivaasta tipahtanut vaan syntyi ja kasvoi tietyllä kulttuurialueella.

Raamatun tulvakertomus on yksityiskohtainen ja asiallinen verrattuna muiden kansojen taruihin.

Se että tiedemiehet eivät näe todisteita vedenpaisumuksesta, ei ole kummallista! Heidäthän erotettaisiin viroistaan jos he puoltaisivat vedenpaisumusta. Se siitä' "tieteestä"!

Joka haluaa nähdä vedenpaisumuksen merkkejä, näkee niitä kaikkialla. Itsekin olen löytänyt kalojen fossiileja kalliosta kaukana merestä. Amerikan preeriat ovat niitä' täynnä.
Coloradokanjonin reunoista näkee veden muodostamia kerrostumia satojen metrien paksuudelta.
Kivettyneistä puista osa on kivettynyt juuret ylöspäin. Etelä-Amerikan TEPUIS-vuoret ovat veden muodostamia eroosion jätteitä.
Jopa jääkauden merkit voidaan tulkita vedenpaisumuksen avulla: Tiedemiesten mukaan Suomessa oli jääkausi, samalla kun mammutit söivät auringonkukkia Siperiassa, ja sitten upposivat liejuun? jääkaudella, ja jäätyivät ennenkuin ruoka ehti sulaa vatsassa!

Ymmärrys hoi? Miksi Suomessa olisi ollut kylmempää kuin Siperiassa? Miten voi jäätyneeseen maahan vajota? Miten jäätiköllä kasvoi kukkia?

dikduk kirjoitti:

Ei tässä ole kyse ateistien kannasta vaan on tieteellinen tosiasia että sellaista tulvaa joka raamatussa kuvataan ei ole ollut. Samoin on täysin selvää että muinaiset israelilaiset lainasivat tarinoita alueen vanhemmilta kulttuureilta ja tulvatarinakin on tällainen. Ei Israelin kansa taivaasta tipahtanut vaan syntyi ja kasvoi tietyllä kulttuurialueella.

Lue lisää

Oliko se täysin selvää, että lainasivat?

Eri kansoilla on kulkeutunut perimätietona täysin raamatullisia asioita, ne vaan voi vaihdella, tietenkin kun suullisena perintönä siirtyy. Ihmiskunnalla on tieto kerran olleesta jumal-yhteydestä ja sitä yhteyttä koko ihmiskunta on etsinyt koko olemassaolonsa ajan. Uskonnot ovat olleet ilmaisu tuosta kaipuusta ja irrationaalisuuden tunteesta.

Laitoin tuonne ylemmäksi tämän linkin, jossa kappaleessa 'Kadotetun Jumalan odottajat' kerrotaan hämmästyttäviä asioita tästä

https://www.netikka.net/mpeltonen/siirretyt/tekstit/daniel/luku3.htm

kysynvaintaas kirjoitti:

Raamatun tulvakertomus on yksityiskohtainen ja asiallinen verrattuna muiden kansojen taruihin.

Se että tiedemiehet eivät näe todisteita vedenpaisumuksesta, ei ole kummallista! Heidäthän erotettaisiin viroistaan jos he puoltaisivat vedenpaisumusta. Se siitä' "tieteestä"!

Joka haluaa nähdä vedenpaisumuksen merkkejä, näkee niitä kaikkialla. Itsekin olen löytänyt kalojen fossiileja kalliosta kaukana merestä. Amerikan preeriat ovat niitä' täynnä.
Coloradokanjonin reunoista näkee veden muodostamia kerrostumia satojen metrien paksuudelta.
Kivettyneistä puista osa on kivettynyt juuret ylöspäin. Etelä-Amerikan TEPUIS-vuoret ovat veden muodostamia eroosion jätteitä.
Jopa jääkauden merkit voidaan tulkita vedenpaisumuksen avulla: Tiedemiesten mukaan Suomessa oli jääkausi, samalla kun mammutit söivät auringonkukkia Siperiassa, ja sitten upposivat liejuun? jääkaudella, ja jäätyivät ennenkuin ruoka ehti sulaa vatsassa!

Ymmärrys hoi? Miksi Suomessa olisi ollut kylmempää kuin Siperiassa? Miten voi jäätyneeseen maahan vajota? Miten jäätiköllä kasvoi kukkia?

Lue lisää

"Se että tiedemiehet eivät näe todisteita vedenpaisumuksesta, ei ole kummallista! Heidäthän erotettaisiin viroistaan jos he puoltaisivat vedenpaisumusta". Puhut täysin älyttömyyksiä

Ei ole ollut koko maapallon peittävää tulvaa, ei liioin tulvaa josta olisi selvinnyt hengissä vain yksi ihmislajiin kuuluva perhe jonka jäsenet olisivat sitä ennen koonneet arkkiin parin kustakin miljoonista eliölajeista ym ym
Myös tarinan jumala ei sovi kuvaan, hänhän ei ole kaikkitietävä ja rankaisee hukuttamalla niin syyttömät kuin syylliset. Ennen tulvaa maanpäällä asustelee jättiläisiä jotka ovat tulosta jumalien poikien ja ihmisten tyttärien liitoista .

dikduk kirjoitti:

"Se että tiedemiehet eivät näe todisteita vedenpaisumuksesta, ei ole kummallista! Heidäthän erotettaisiin viroistaan jos he puoltaisivat vedenpaisumusta". Puhut täysin älyttömyyksiä

Ei ole ollut koko maapallon peittävää tulvaa, ei liioin tulvaa josta olisi selvinnyt hengissä vain yksi ihmislajiin kuuluva perhe jonka jäsenet olisivat sitä ennen koonneet arkkiin parin kustakin miljoonista eliölajeista ym ym
Myös tarinan jumala ei sovi kuvaan, hänhän ei ole kaikkitietävä ja rankaisee hukuttamalla niin syyttömät kuin syylliset. Ennen tulvaa maanpäällä asustelee jättiläisiä jotka ovat tulosta jumalien poikien ja ihmisten tyttärien liitoista .

Lue lisää

Juu ei todellakaan ollut moista tulvaa. Tässä muuten monialaisen kattava selonteko siitä, miksi ei ollut, ikään kuin tätä asiaa vielä pitäisi puida:

youtube.com/watch?v=vWZtbZGtiGA&list=PLXJ4dsU0oGMJP95iZJqEjmc5oxY5r6BzP

No mutta vaikka uskottaisiinkin Jumalan luoneen ihmisen, niin ei ole mielekästä uskoa Jumalan luoneen ihmistä alussa, koska on osoitettavissa, että oliona ihminen on varsin myöhäinen tulokas suhteessa tarkasteltavissa olevaan aikaan.

Saunatonttu kirjoitti:

No mutta vaikka uskottaisiinkin Jumalan luoneen ihmisen, niin ei ole mielekästä uskoa Jumalan luoneen ihmistä alussa, koska on osoitettavissa, että oliona ihminen on varsin myöhäinen tulokas suhteessa tarkasteltavissa olevaan aikaan.

Lue lisää

Vai niin . Olivatko siis kaikki uskonnot luotu ennen ihmistä?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Vai niin . Olivatko siis kaikki uskonnot luotu ennen ihmistä?

Mitä ihmettä? Mitä tekemistä uskontojen syntyajankohdalla on tässä asiassa? Puhe oli nyt siitä, että me tiedämme aikaa olleen todella paljon ennen ihmisen ilmaantumista. Jos ihminen on luotu, niin häntä ei luotu alussa. Mutta selvennä toki mitä tarkoitat, koska putosin kärryiltäsi.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Vai niin . Olivatko siis kaikki uskonnot luotu ennen ihmistä?

No sitä vaan, että aloituksessa taidettiin kirjoittaa uskontojen "tarinoista" ja että jonkun tarina on samanlainen kuin kristittyjen. Jos kristityt olivat ensin, kuka kopioi ja mitä?
Pääsitkö takaisin kärryille?

Eerikatässämoi kirjoitti:

No sitä vaan, että aloituksessa taidettiin kirjoittaa uskontojen "tarinoista" ja että jonkun tarina on samanlainen kuin kristittyjen. Jos kristityt olivat ensin, kuka kopioi ja mitä?
Pääsitkö takaisin kärryille?

Lue lisää

Kristinuskoon on kopioitu vanhemmista uskonnoista ideoita ja käsitteitä. Varsinkin zarathustralaisuus on tarjonnut dualismin, taivaan,
paratiisin, helvetin, voidellun kuninkaan, viimeisen tuomion...

q.v kirjoitti:

Kristinuskoon on kopioitu vanhemmista uskonnoista ideoita ja käsitteitä. Varsinkin zarathustralaisuus on tarjonnut dualismin, taivaan,
paratiisin, helvetin, voidellun kuninkaan, viimeisen tuomion...

Lue lisää

Kuten sanoin asiaa voi katsoa siitäkin näkökulmasta, että alussa Jumala loi muun ohella ihmisen. Ja silloin sen kopioimisen voi katsoa tapahtuneen toiseen suuntaan.
Nämä ovat näitä ... :)

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kuten sanoin asiaa voi katsoa siitäkin näkökulmasta, että alussa Jumala loi muun ohella ihmisen. Ja silloin sen kopioimisen voi katsoa tapahtuneen toiseen suuntaan.
Nämä ovat näitä ... :)

Lue lisää

Ei ihmistä "homo sapiens" ole luotu vaan se on evoluution kautta lajiutunut varhaisemmista apinalajeista.

q.v kirjoitti:

Ei ihmistä "homo sapiens" ole luotu vaan se on evoluution kautta lajiutunut varhaisemmista apinalajeista.

Niin , jos ajattelee noin, on aika luonnollista ajatella myös, että uskonnot ovat syntyneet ihmisten päissä ja niitä on kopioitu puolin ja toisin tarpeen mukaan.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Niin , jos ajattelee noin, on aika luonnollista ajatella myös, että uskonnot ovat syntyneet ihmisten päissä ja niitä on kopioitu puolin ja toisin tarpeen mukaan.

Kymmenen pistettä ja papukaija merkki. Ymmärrät sen mutta enää tarvitsee vain hyväksyä tosiasiat.

q.v kirjoitti:

Kymmenen pistettä ja papukaija merkki. Ymmärrät sen mutta enää tarvitsee vain hyväksyä tosiasiat.

Kiitos vaan. Mitkä tosiasiat pitää hyväksyä?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Niin , jos ajattelee noin, on aika luonnollista ajatella myös, että uskonnot ovat syntyneet ihmisten päissä ja niitä on kopioitu puolin ja toisin tarpeen mukaan.

Eikö asia Sinusta sitten ole niin?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kiitos vaan. Mitkä tosiasiat pitää hyväksyä?

Evoluutioteoria ja se että seemiläiset uskonnot ovat ihmisten mielikuvitusta. Eivät totta.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kuten sanoin asiaa voi katsoa siitäkin näkökulmasta, että alussa Jumala loi muun ohella ihmisen. Ja silloin sen kopioimisen voi katsoa tapahtuneen toiseen suuntaan.
Nämä ovat näitä ... :)

Lue lisää

Onko siis tilanne se, että vaikka juutalaisuuteen ja kristinuskoon on selvästi kopioitu osasia muilta, kopiointi on silti tapahtunut toiseen suuntaan? Aikaisempi kulttuuri on kopioinut myöhemmiltä? Miten se on tapahtunut?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Onko siis tilanne se, että vaikka juutalaisuuteen ja kristinuskoon on selvästi kopioitu osasia muilta, kopiointi on silti tapahtunut toiseen suuntaan? Aikaisempi kulttuuri on kopioinut myöhemmiltä? Miten se on tapahtunut?

Lue lisää

No kuten jo muutamaan kertaan olen sanonut, jos asiaa katsoo siitä näkökulmasta, että Jumala loi...jne... siitä seuraa se, että muut ovat kopioineet Jumalan olemassa olon ja uskon "tarinat".

q.v kirjoitti:

Evoluutioteoria ja se että seemiläiset uskonnot ovat ihmisten mielikuvitusta. Eivät totta.

Evoluutioteoria on teoria, joka ei ole ihan kiveen kirjoitettu, mutta aika vakuuttuneita siitä ollaan yleisesti. Itse en ajattele kehittyneeni tai siis ihmisen kehittyneen apinasta, mutta sinänsä kehitys ja aikajanat eivät ole minulle mikään ongelma.

Jos taas pitää allekirjoittaa "totuus" siitä, että Jumalaa ei ole, sitä en allekirjoita, vaikka veisit minulle jo antamasi pisteet ja papukaijamerkin pois.

Jos hyväksyy Raamatun kertomuksen maailman synnystä, ei ole mitään ongelmia.
Ongelmia syntyy kun oletetaan että Raamattu ei ole totta.

Usein ongelmia aiheutuu siitä että esimerkiksi vedenpaisumus kielletään.
Silloin täytyy vuoren huipulle hautautuneelle kaupungillekin keksiä järjetön selitys: Göbekli Tepe on kaupunki jonka sanotaan ihmisten peittäneet jätteillä, kaatamatta lukuisia patsaita maahan ensiksi. Järjetöntä! Vedenpaisumus sen sijaan on järkevä selitys!

https://www.ranker.com/list/facts-about-gobekli-tepe-turkish-archaeological-site/stephanroget

Eerikatässämoi kirjoitti:

Evoluutioteoria on teoria, joka ei ole ihan kiveen kirjoitettu, mutta aika vakuuttuneita siitä ollaan yleisesti. Itse en ajattele kehittyneeni tai siis ihmisen kehittyneen apinasta, mutta sinänsä kehitys ja aikajanat eivät ole minulle mikään ongelma.

Jos taas pitää allekirjoittaa "totuus" siitä, että Jumalaa ei ole, sitä en allekirjoita, vaikka veisit minulle jo antamasi pisteet ja papukaijamerkin pois.

Lue lisää

Mistä se ihminen on sitten kehittynyt?

Ajatteletko niin, että muu eliökunta on evoluution vaikutuksen alainen ja kehittyy edelleen mutta ihminen on putkahtanut maailmaan kuin taikaiskusta, sanotaan vaikka 400 000 vuotta sitten?
(Niin kaukaa meillä on fossiililöytöjä apinoista, jotka täyttävät Homo Sapiensin lajimääreet)

Mitä mieltä olet siitä todistetusta faktasta, että DNA:mme sisältää muutamia prosentteja Neanderthalin ihmisen perimää, kun Homo Sapiensit risteytyivät heidän kanssaan muutamia kymmeniä tuhansia vuosia sitten?

q.v kirjoitti:

Mistä se ihminen on sitten kehittynyt?

Ajatteletko niin, että muu eliökunta on evoluution vaikutuksen alainen ja kehittyy edelleen mutta ihminen on putkahtanut maailmaan kuin taikaiskusta, sanotaan vaikka 400 000 vuotta sitten?
(Niin kaukaa meillä on fossiililöytöjä apinoista, jotka täyttävät Homo Sapiensin lajimääreet)

Mitä mieltä olet siitä todistetusta faktasta, että DNA:mme sisältää muutamia prosentteja Neanderthalin ihmisen perimää, kun Homo Sapiensit risteytyivät heidän kanssaan muutamia kymmeniä tuhansia vuosia sitten?

Lue lisää

Kun nyt sanon ihan suoraan, minun koulutuksellani ja tiedoillani ei näissä asioissa pääse kovin pitkälle. Olen kuitenkin ollut havaisevinani, että se ihmisen synty ei ole ihan kiveen kirjoitettua. Jos haluat polveutua apinoista, ole hyvä vaan.
Jos joku asia on todistetusti fakta, se on todistetusti fakta ja kokkikoulutuksella en käy sitä kiistämään.
Varmasti ihmiskunta, minun ymmärtääkseni, ja maapallo on huomattavasti vanhempi kuin kuusi tuhatta vuotta. Lajit kehittyvät , ihminen kehittyy, mutta en usko, että ihminen ajan saatossa muuttuu joksikin muuksi kuin ihminen. Se on ihan puhtaasti uskon asia, eikä minulla ole sille mitään tieteellistä näyttöä.

Olen jotenkin sellaisessa käsityksessä, että esim. sika on riittävän lähellä ihmistä, että on mahdollista hyödyntää sitä lääketieteessä. Mutta kuten sanoin, kokkikoulutukseni ei riitä hirveän pitkälle muuhun kuin mutu-tieteeseen.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kun nyt sanon ihan suoraan, minun koulutuksellani ja tiedoillani ei näissä asioissa pääse kovin pitkälle. Olen kuitenkin ollut havaisevinani, että se ihmisen synty ei ole ihan kiveen kirjoitettua. Jos haluat polveutua apinoista, ole hyvä vaan.
Jos joku asia on todistetusti fakta, se on todistetusti fakta ja kokkikoulutuksella en käy sitä kiistämään.
Varmasti ihmiskunta, minun ymmärtääkseni, ja maapallo on huomattavasti vanhempi kuin kuusi tuhatta vuotta. Lajit kehittyvät , ihminen kehittyy, mutta en usko, että ihminen ajan saatossa muuttuu joksikin muuksi kuin ihminen. Se on ihan puhtaasti uskon asia, eikä minulla ole sille mitään tieteellistä näyttöä.

Olen jotenkin sellaisessa käsityksessä, että esim. sika on riittävän lähellä ihmistä, että on mahdollista hyödyntää sitä lääketieteessä. Mutta kuten sanoin, kokkikoulutukseni ei riitä hirveän pitkälle muuhun kuin mutu-tieteeseen.

Lue lisää

Koulutuksella ei ole merkitystä, tärkeämpää on halu oppia uutta.

Se ei ole halusta kiinni mistä me olemme polveutuneet. Todisteet osoittavat sen. Vaikka välillä tuntuu, että jotkut tämän palstan kirjoittajat ovat polveutuneet perunasta tai vihanneksista.
Enkä tällä todellakaan tarkoita sinua.

Eerikatässämoi kirjoitti:

No kuten jo muutamaan kertaan olen sanonut, jos asiaa katsoo siitä näkökulmasta, että Jumala loi...jne... siitä seuraa se, että muut ovat kopioineet Jumalan olemassa olon ja uskon "tarinat".

Lue lisää

Uskonnot eivät alkaneet jumalista vaan varhemmat ihmiset palvoivat luonnon ilmiöitä, eläimiä ja kuviteltuja olentoja luonnossa . Kovin kauas historiassa ei edes tarvitse mennä kun päästään näihin luonto -ja kotihenkiin ja kaikki nk primitiiviset uskonnot, jotka yhä ovat olemassa ovat tuon kaltaisia .Noille olennoille uhrattiin ruokaa ja juomaa koska arveltiin että nekin niitä tarvitsevat, mutta myös eläimiä ja ihmisiäkin .
Nykyiset uskonnot, myös lähi-idän nk. ilmoitususkonnot, ovat kaikki nuoria, pysyvän asutuksen ja korkeakulttuurien tuotetta, metsästäjäkeräilijöiltä jäi uudempiin uskontoihin vain uhraaminen vaikka ei sekään kaikkiin.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kun nyt sanon ihan suoraan, minun koulutuksellani ja tiedoillani ei näissä asioissa pääse kovin pitkälle. Olen kuitenkin ollut havaisevinani, että se ihmisen synty ei ole ihan kiveen kirjoitettua. Jos haluat polveutua apinoista, ole hyvä vaan.
Jos joku asia on todistetusti fakta, se on todistetusti fakta ja kokkikoulutuksella en käy sitä kiistämään.
Varmasti ihmiskunta, minun ymmärtääkseni, ja maapallo on huomattavasti vanhempi kuin kuusi tuhatta vuotta. Lajit kehittyvät , ihminen kehittyy, mutta en usko, että ihminen ajan saatossa muuttuu joksikin muuksi kuin ihminen. Se on ihan puhtaasti uskon asia, eikä minulla ole sille mitään tieteellistä näyttöä.

Olen jotenkin sellaisessa käsityksessä, että esim. sika on riittävän lähellä ihmistä, että on mahdollista hyödyntää sitä lääketieteessä. Mutta kuten sanoin, kokkikoulutukseni ei riitä hirveän pitkälle muuhun kuin mutu-tieteeseen.

Lue lisää

Eli vaikka omien sanojesi mukaan koulutuksesi EI riitä ymmärtämään evoluutiota, se riittää kuitenkin kysenalaistamaan ammattilaisten näkemykset?

"Olen kuitenkin ollut havaisevinani, että se ihmisen synty ei ole ihan kiveen kirjoitettua. Jos haluat polveutua apinoista, ole hyvä vaan."

Ihmisen evoluution kiistävät vain kreationistit.

q.v kirjoitti:

Koulutuksella ei ole merkitystä, tärkeämpää on halu oppia uutta.

Se ei ole halusta kiinni mistä me olemme polveutuneet. Todisteet osoittavat sen. Vaikka välillä tuntuu, että jotkut tämän palstan kirjoittajat ovat polveutuneet perunasta tai vihanneksista.
Enkä tällä todellakaan tarkoita sinua.

Lue lisää

Olen samaa mieltä siitä, että on tärkeää oppia uutta . Koskaan ei kannata pysähtyä paikoilleen ja lakata kyseenalaistamasta, siis minun mielestäni, vaikka eivät kaikki ole siinäkään asiassa samanlaisia.

Tietoa on paljon ja tiede etenee. Jos evoluutio olisi kiistaton asia, emme kävisi tätä keskustelua. Tätä samaa keskustelua käyvät paljon minua viisaammatkin ja koulutetummatkin ihmiset, joten minulle se kertoo siitä, että eivät asiat ole ihan niin kiistattomia kuin jotkut haluavat asian esittää.

Tietysti usko perustuu myös Jumalan olemassa oloon, ei vain kirjaimeen.

dikduk kirjoitti:

Uskonnot eivät alkaneet jumalista vaan varhemmat ihmiset palvoivat luonnon ilmiöitä, eläimiä ja kuviteltuja olentoja luonnossa . Kovin kauas historiassa ei edes tarvitse mennä kun päästään näihin luonto -ja kotihenkiin ja kaikki nk primitiiviset uskonnot, jotka yhä ovat olemassa ovat tuon kaltaisia .Noille olennoille uhrattiin ruokaa ja juomaa koska arveltiin että nekin niitä tarvitsevat, mutta myös eläimiä ja ihmisiäkin .
Nykyiset uskonnot, myös lähi-idän nk. ilmoitususkonnot, ovat kaikki nuoria, pysyvän asutuksen ja korkeakulttuurien tuotetta, metsästäjäkeräilijöiltä jäi uudempiin uskontoihin vain uhraaminen vaikka ei sekään kaikkiin.

Lue lisää

Ymmärrän kyllä näkemyksesi.
Itse uskovana katson asiaa hiukan toisesta kulmasta. Se on tietysti selvä, että ihminen on aina uskonut johonkin .

InhottavaRealisti kirjoitti:

Eli vaikka omien sanojesi mukaan koulutuksesi EI riitä ymmärtämään evoluutiota, se riittää kuitenkin kysenalaistamaan ammattilaisten näkemykset?

"Olen kuitenkin ollut havaisevinani, että se ihmisen synty ei ole ihan kiveen kirjoitettua. Jos haluat polveutua apinoista, ole hyvä vaan."

Ihmisen evoluution kiistävät vain kreationistit.

Lue lisää

Tarkoitatko, että sinä uskot kaiken mitä sinulle "viisaammat" kertovat?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tarkoitatko, että sinä uskot kaiken mitä sinulle "viisaammat" kertovat?

Riippuu tilanteesta. Jos kyseessä on luonnontieteiden tyyppinen varsin selvä tilanne, pidän typeränä sitä, että esimerkiksi evoluutioteorian kohdalla väitetään kyseessä olevan jonkinlainen mielipidekysymys. Tilannehan ei ole se. Jotkut uskovat väittävät niin, mutta se on juuri sitä tietoista valehtelua.

Minusta on hyvin omituista, että uskovat olettavat olevansa jotenkin kykeneviä kumoamaan pitkälle erikoistuneiden tutkijoiden näkemykset ja vain siksi, että uskovat. Eihän siinä ajatuksessa ole mitään mieltä! Yhtä järkevää olisi väittää, että vaikkapa jokin rakennus on rakennettava Raamatun ohjeiden mukaan eikä lujuuslaskelmista tarvitse piitata mitään. Tai, että kun sairastut, etsit turvaa ja hoitoa Raamatusta etkä lääkäreiltä. Evoluutiobiologia on kuitenkin edellisiin esimerkkeihin nähden vielä spesifimpi ala. Silti tietyissä piireissä ilmeisesti jokainen saarnaaja tuosta vain kumoaa asioita, koska Raamatun TÄYTYY olla kirjaimellisesti totta joka sanaltaan?

Kukaan ei ole täydellinen eivätkä ne "minua viisaammatkaan" ole sitä. Typerä kuitenkin olisin, jos lähtisin kumoamaan heidän työnsä tuloksia vain siksi, että ne eivät käy yhteen Raamatun kanssa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ymmärrän kyllä näkemyksesi.
Itse uskovana katson asiaa hiukan toisesta kulmasta. Se on tietysti selvä, että ihminen on aina uskonut johonkin .

Mutta Sinun uskosi on ainutlaatuista ja oikeaa?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Olen samaa mieltä siitä, että on tärkeää oppia uutta . Koskaan ei kannata pysähtyä paikoilleen ja lakata kyseenalaistamasta, siis minun mielestäni, vaikka eivät kaikki ole siinäkään asiassa samanlaisia.

Tietoa on paljon ja tiede etenee. Jos evoluutio olisi kiistaton asia, emme kävisi tätä keskustelua. Tätä samaa keskustelua käyvät paljon minua viisaammatkin ja koulutetummatkin ihmiset, joten minulle se kertoo siitä, että eivät asiat ole ihan niin kiistattomia kuin jotkut haluavat asian esittää.

Tietysti usko perustuu myös Jumalan olemassa oloon, ei vain kirjaimeen.

Lue lisää

Olisiko Sinun uskosi kannalta ongelmallista, jos evoluutioteoria varmistuisi paikkansapitäväksi - mitä se kyllä toki onkin?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Riippuu tilanteesta. Jos kyseessä on luonnontieteiden tyyppinen varsin selvä tilanne, pidän typeränä sitä, että esimerkiksi evoluutioteorian kohdalla väitetään kyseessä olevan jonkinlainen mielipidekysymys. Tilannehan ei ole se. Jotkut uskovat väittävät niin, mutta se on juuri sitä tietoista valehtelua.

Minusta on hyvin omituista, että uskovat olettavat olevansa jotenkin kykeneviä kumoamaan pitkälle erikoistuneiden tutkijoiden näkemykset ja vain siksi, että uskovat. Eihän siinä ajatuksessa ole mitään mieltä! Yhtä järkevää olisi väittää, että vaikkapa jokin rakennus on rakennettava Raamatun ohjeiden mukaan eikä lujuuslaskelmista tarvitse piitata mitään. Tai, että kun sairastut, etsit turvaa ja hoitoa Raamatusta etkä lääkäreiltä. Evoluutiobiologia on kuitenkin edellisiin esimerkkeihin nähden vielä spesifimpi ala. Silti tietyissä piireissä ilmeisesti jokainen saarnaaja tuosta vain kumoaa asioita, koska Raamatun TÄYTYY olla kirjaimellisesti totta joka sanaltaan?

Kukaan ei ole täydellinen eivätkä ne "minua viisaammatkaan" ole sitä. Typerä kuitenkin olisin, jos lähtisin kumoamaan heidän työnsä tuloksia vain siksi, että ne eivät käy yhteen Raamatun kanssa.

Lue lisää

Ihmiset kuvittelevat kaikenlaista. Se saattaa olla typerää, mutta luontaista ihmiselle.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Mutta Sinun uskosi on ainutlaatuista ja oikeaa?

En sanonut niin.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Olisiko Sinun uskosi kannalta ongelmallista, jos evoluutioteoria varmistuisi paikkansapitäväksi - mitä se kyllä toki onkin?

"Olisiko Sinun uskosi kannalta ongelmallista, jos evoluutioteoria varmistuisi paikkansapitäväksi - mitä se kyllä toki onkin?"

Ei se olisi minulle ongelma.
Mutta hiukan kummeksuen luin, kun kirjoitat, että evoluutioteoria on paikkansapitävä. Miten se voi varmistua paikkansapitäväksi, jos se jo on paikkansapitävä? Minun käsitykseni kyllä on se, että se on edelleen teoria.
Olisiko sinulle ongelma, jos luominen Raamatun ilmoittamalla tavalla voitaisi tieteellisesti todistaa?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Mutta Sinun uskosi on ainutlaatuista ja oikeaa?

Minua muuten sieppaa aina välillä nämä heittosi ikään kuin hokisin täällä kaiken aikaa, että minun uskoni on ainut oikea .Olen mielestäni sanonut usein, ettei minulla ole mitään oikeaa uskoa joka on ylivertainen muihin nähden. Toivoisin, että voisit hyväksyä sen, etten kuvittele omaavani sitä ainoaa oikeaa totuutta. Minun uskoni on minulla ainutlaatuinen ja oikea. Sinun käsityksesi elämästä on sinulle ainutlaatuinen ja oikea.

Eerikatässämoi kirjoitti:

"Olisiko Sinun uskosi kannalta ongelmallista, jos evoluutioteoria varmistuisi paikkansapitäväksi - mitä se kyllä toki onkin?"

Ei se olisi minulle ongelma.
Mutta hiukan kummeksuen luin, kun kirjoitat, että evoluutioteoria on paikkansapitävä. Miten se voi varmistua paikkansapitäväksi, jos se jo on paikkansapitävä? Minun käsitykseni kyllä on se, että se on edelleen teoria.
Olisiko sinulle ongelma, jos luominen Raamatun ilmoittamalla tavalla voitaisi tieteellisesti todistaa?

Lue lisää

Taas palaamme tähän. Vaikka evoluutioteoria onkin todistettu, se EI sitä esimerkiksi Sinulle tunnu olevan. Jo lausahduksesi "vain" teoriasta osoittaa sen. Suosittelen Sinua tutustumaan siihen, mitä sana "teoria" tarkoittaa tieteen kentässä. Onhan asia kyllä täällä usein selitetty jo.

Otan mielenkiinnolla vastaan sen, jos Luomiskertomus jotenkin todistetaan.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Minua muuten sieppaa aina välillä nämä heittosi ikään kuin hokisin täällä kaiken aikaa, että minun uskoni on ainut oikea .Olen mielestäni sanonut usein, ettei minulla ole mitään oikeaa uskoa joka on ylivertainen muihin nähden. Toivoisin, että voisit hyväksyä sen, etten kuvittele omaavani sitä ainoaa oikeaa totuutta. Minun uskoni on minulla ainutlaatuinen ja oikea. Sinun käsityksesi elämästä on sinulle ainutlaatuinen ja oikea.

Lue lisää

Kyllä Sinulla täytyy olla näkemys siitä, että se Sinun uskosi on oikea laajemminkin katsottuna kuin vain omalla kohdallasi.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kyllä Sinulla täytyy olla näkemys siitä, että se Sinun uskosi on oikea laajemminkin katsottuna kuin vain omalla kohdallasi.

Sinun mielestäsi minun täytyy ja pitää kaikenlaista ja siksi sinun on vaikea hyväksyä sitä, että en toimi kuten sinun mielestäsi pitää ja täytyy. Onko sinun helppo muuttaa käsitystäsi, jos sinulle sanotaan, että käsityksesi ei pidä paikkaansa?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Taas palaamme tähän. Vaikka evoluutioteoria onkin todistettu, se EI sitä esimerkiksi Sinulle tunnu olevan. Jo lausahduksesi "vain" teoriasta osoittaa sen. Suosittelen Sinua tutustumaan siihen, mitä sana "teoria" tarkoittaa tieteen kentässä. Onhan asia kyllä täällä usein selitetty jo.

Otan mielenkiinnolla vastaan sen, jos Luomiskertomus jotenkin todistetaan.

Lue lisää

Oikeasti Realisti..." Vaikka evoluutioteoria onkin todistettu"...näytä minulle se todiste. Miksi se on edelleen teoria, jos se on todistettu paikkansa pitäväksi kiistatta?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Oikeasti Realisti..." Vaikka evoluutioteoria onkin todistettu"...näytä minulle se todiste. Miksi se on edelleen teoria, jos se on todistettu paikkansa pitäväksi kiistatta?

Lue lisää

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/12/vai-ei-evoluutiolle-loydy-todisteita-tassa-olkaapa-hyvat

http://mikaelhyytiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/203495-evoluution-paras-todiste-ja-todisteet

Lopuksi vielä määrittely tieteellisestä teoriasta:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria

InhottavaRealisti kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/12/vai-ei-evoluutiolle-loydy-todisteita-tassa-olkaapa-hyvat

http://mikaelhyytiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/203495-evoluution-paras-todiste-ja-todisteet

Lopuksi vielä määrittely tieteellisestä teoriasta:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria

Lue lisää

Kosmologian professori Kari Enqvistin mukaan sana tiede ymmärretään usein väärin. Tieteen avulla ei todisteta asioita oikeaksi vaan tiede on vain nimi menetelmälle, jolla luotettavaa tietoa hankitaan. Tiede ei löydä totuuksia sanan matemaattisessa tai filosofisessa mielessä, mutta tieteen avulla hankittu tieto on kuitenkin parasta ja luotettavinta, mitä tällä hetkellä on tarjolla.

Kiistätkö hänen määritelmänsä?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kosmologian professori Kari Enqvistin mukaan sana tiede ymmärretään usein väärin. Tieteen avulla ei todisteta asioita oikeaksi vaan tiede on vain nimi menetelmälle, jolla luotettavaa tietoa hankitaan. Tiede ei löydä totuuksia sanan matemaattisessa tai filosofisessa mielessä, mutta tieteen avulla hankittu tieto on kuitenkin parasta ja luotettavinta, mitä tällä hetkellä on tarjolla.

Kiistätkö hänen määritelmänsä?

Lue lisää

Luit todella nopeasti pyytämäsi todisteet. Hienoa.

Enqvist puhuu asiaa. Huomaa kuitenkin, että tiedettä parempaa keinoakaan hahmottaa todellisuutta ei hänen mukaansa ole.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Sinun mielestäsi minun täytyy ja pitää kaikenlaista ja siksi sinun on vaikea hyväksyä sitä, että en toimi kuten sinun mielestäsi pitää ja täytyy. Onko sinun helppo muuttaa käsitystäsi, jos sinulle sanotaan, että käsityksesi ei pidä paikkaansa?

Lue lisää

Minä muutan käsityksiäni, jos siihen on syytä. Ei minulla ole sellaisia lopullisia ideologisia kivijalkoja elämänkatsomuksessani, joita en voisi tarvittaessa muuttaa - jos perustelut löytyvät.

Etsi Realisti jokin artikkeli tai julkaisi, jossa on vasta-argumentointia noihin laittamiisi linkkeihin, huomaat, ettei asia ole niin kiistaton kuin haluat antaa ymmärtää. Ja kaikki vastaan argumentoijat eivät ole täällä keskustelevia "tietäjiä"

InhottavaRealisti kirjoitti:

Luit todella nopeasti pyytämäsi todisteet. Hienoa.

Enqvist puhuu asiaa. Huomaa kuitenkin, että tiedettä parempaa keinoakaan hahmottaa todellisuutta ei hänen mukaansa ole.

Lue lisää

Nyt on kyse Realisti siitä, että on mahdollista, että on ymmärretty väärin, ei ole vielä kyetty löytämään jotain...sen kaltaisista asioista, eli meillä ei ole käytettävissä lopullista totuutta, vaan totuus on alati muuttuvaa sen mukaan kuin tietomme ja taitomme kasvaa ja aina jää epävarmuustekija, kun puhutaan asioista ennen meitä .
Vaikka meillä ei ole parempaa tällä hetkellä, sehän ei tarkoita sitä, että niin ei voisi olla vaikka jo heti huomenna. Sitä tarkoitan sillä, että meillä ei ole kiveenkirjoitettua totuutta. Meillä on epävarmuus ja teoriat, joita toinen on pätevämpi kuin toinen, mutta ei totuus.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Minä muutan käsityksiäni, jos siihen on syytä. Ei minulla ole sellaisia lopullisia ideologisia kivijalkoja elämänkatsomuksessani, joita en voisi tarvittaessa muuttaa - jos perustelut löytyvät.

Lue lisää

Aivan sama tilanne minulla. Sanoinhan, että olemme kovin samanlaisia.

Tässä yhdenlaista pohdintaa aiheesta..
http://mistametulemme.blogspot.com/2016/12/11-nopeasti-vanhentunut-ymmarrys.html

InhottavaRealisti kirjoitti:

Luit todella nopeasti pyytämäsi todisteet. Hienoa.

Enqvist puhuu asiaa. Huomaa kuitenkin, että tiedettä parempaa keinoakaan hahmottaa todellisuutta ei hänen mukaansa ole.

Lue lisää

Ajatteletko oikeasti, että en lue tai ole lukenut näitä :)

Kyse on älyllisestä rehellisyydestä. Pitää seurata todisteita ja mennä sinne minne ne osoittavat vaikka se tuntuisi huonolta.

Todisteet evoluutiosta ovat murskaavat, ihminen on apinalaji ja me olemme lajina olleet vain hetken tällä planeetalla.

Kirjavinkki, joka kirjakaupassa myydään tätä kirja pokkaria, maksaa 12€
Noah Harari Sapiens: Ihmisen lyhyt historia. Hän on juutalainen professori ja tiivistää ihmiskunnan historian varsin helppolukuisessa muodossa muutamaan sataan sivuun.

q.v kirjoitti:

Kyse on älyllisestä rehellisyydestä. Pitää seurata todisteita ja mennä sinne minne ne osoittavat vaikka se tuntuisi huonolta.

Todisteet evoluutiosta ovat murskaavat, ihminen on apinalaji ja me olemme lajina olleet vain hetken tällä planeetalla.

Kirjavinkki, joka kirjakaupassa myydään tätä kirja pokkaria, maksaa 12€
Noah Harari Sapiens: Ihmisen lyhyt historia. Hän on juutalainen professori ja tiivistää ihmiskunnan historian varsin helppolukuisessa muodossa muutamaan sataan sivuun.

Lue lisää

Todisteet evoluutiosta ja ihmisestä apinalajina voivat olla murskaavat, mutta eivät taida kuitenkaan olla kiistattomat?
Minusta älyllistä epärehellisyyttä on olla näkemättä sitä, että aina on epävarmuustekijä olemassa kun puhutaan asioista, joista ei ole olemassa kuin todennäköisyyksiä ja päätelmiä, Toki ne voivat osua ihan ytimeenkin, jäljelle jää kuitenkin epävarmuus ja sen epävarmuuden täyttää kiistäminen ja tutkiminen ja mahdolliset uudet löydöt.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Todisteet evoluutiosta ja ihmisestä apinalajina voivat olla murskaavat, mutta eivät taida kuitenkaan olla kiistattomat?
Minusta älyllistä epärehellisyyttä on olla näkemättä sitä, että aina on epävarmuustekijä olemassa kun puhutaan asioista, joista ei ole olemassa kuin todennäköisyyksiä ja päätelmiä, Toki ne voivat osua ihan ytimeenkin, jäljelle jää kuitenkin epävarmuus ja sen epävarmuuden täyttää kiistäminen ja tutkiminen ja mahdolliset uudet löydöt.

Lue lisää

Mistään ei ole 100% varmuutta. Mutta kun havaitaan tarpeeksi todisteita jonkin asian puolesta päästään tilanteeseen, jossa voidaan pitää sitä tosiasiana. Evoluutio tai painovoima ovat juurikin tämänkaltaisia asioita.

Esimerkiksi ajattelemme maan kiertävän aurinkoa ja voimme pitää asiaa lähes! 100% varmuudella totena. Jos näin ei olisi niin moni muukin tietona pitävävämme asia osoittautuikin epätodeksi, että kaikki tiede menisi uusiksi. Näin tuskin tulee tapahtumaan mutta emme voi olla 100% varmoja.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Todisteet evoluutiosta ja ihmisestä apinalajina voivat olla murskaavat, mutta eivät taida kuitenkaan olla kiistattomat?
Minusta älyllistä epärehellisyyttä on olla näkemättä sitä, että aina on epävarmuustekijä olemassa kun puhutaan asioista, joista ei ole olemassa kuin todennäköisyyksiä ja päätelmiä, Toki ne voivat osua ihan ytimeenkin, jäljelle jää kuitenkin epävarmuus ja sen epävarmuuden täyttää kiistäminen ja tutkiminen ja mahdolliset uudet löydöt.

Lue lisää

Jos noin alkaa ajatella, yhtään mikään ei ole varmaa. Lähes kaiken voi kiistää.

q.v määrittelee tuossa Sinulle kuitenkin asiat varsin hyvin. Monilla kreationisteilla unohtuu esimerkiksi se, että periaatteessa ei edes ole olemassa mitään yksittäistä "evo-oppia". Useat eri tieteenhaarat ovat tutkimuksissaan päätyneet sellaisiin tulksiin, että ne tukevat toisiaan. Lienet selvillä esim. siitä, että perinnöllisyystiede nojautuu käytännössä evoluution varaan. Kuten q.v sanoi, ajatuksemme painovoimastakin tosiaan perustuvat painovoimaa koskevaan TEORIAAN.

Evoluutio on käytännössä osoittautunut faktaksi. Jos joku kykenisi teorian kumoamaan, hänestä tulisi kuuluisa välittömästi. Kuuluisa isolla K-kirjaimella. Kyse on tietenkin siitä, mitä tulisi tilalle. Kreationistien vaihtoehtohan on selvä.

Evoluutioteoria ei ole vastoin uskovaisten väitteitä erityisesti kyseenalaistetetussa asemassa. Tilannehan on tosiaankin se, että periaatteessa vastustajien intressi kumpuaa uskonnosta. Evoluutio ei "sovi" esim. sellaiseen maailmankuvaan, jossa Raamattu on nostettu lähes jumalaksi. Evoluutio on siis periaaatteessa "pakko" kiistää.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tässä yhdenlaista pohdintaa aiheesta..
http://mistametulemme.blogspot.com/2016/12/11-nopeasti-vanhentunut-ymmarrys.html

Lue lisää

Kreationistien sivusto. Tuoko on Sinulle sitä puolueetonta tietoa ja takuuvarmasti paikkansapitävää? Oikeasti, Eerika?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Nyt on kyse Realisti siitä, että on mahdollista, että on ymmärretty väärin, ei ole vielä kyetty löytämään jotain...sen kaltaisista asioista, eli meillä ei ole käytettävissä lopullista totuutta, vaan totuus on alati muuttuvaa sen mukaan kuin tietomme ja taitomme kasvaa ja aina jää epävarmuustekija, kun puhutaan asioista ennen meitä .
Vaikka meillä ei ole parempaa tällä hetkellä, sehän ei tarkoita sitä, että niin ei voisi olla vaikka jo heti huomenna. Sitä tarkoitan sillä, että meillä ei ole kiveenkirjoitettua totuutta. Meillä on epävarmuus ja teoriat, joita toinen on pätevämpi kuin toinen, mutta ei totuus.

Lue lisää

Vaikuttaako siltä, että uusi tieto vahvistaisi kreationismia?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Etsi Realisti jokin artikkeli tai julkaisi, jossa on vasta-argumentointia noihin laittamiisi linkkeihin, huomaat, ettei asia ole niin kiistaton kuin haluat antaa ymmärtää. Ja kaikki vastaan argumentoijat eivät ole täällä keskustelevia "tietäjiä"

Lue lisää

Kaikkea voi vastustaa. Kyse on siitä, KUKA ja millä pätevyydellä sen argumentoinnin tekee. Kreationisteilla ei useimmiten ole todellista pätevyyttä arvioida evoluutiobiologiaa. Usko ei - kuten sanoin - tee kenestäkään tieteen huippuosaajaa ilman teoreettista pohjaa.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kreationistien sivusto. Tuoko on Sinulle sitä puolueetonta tietoa ja takuuvarmasti paikkansapitävää? Oikeasti, Eerika?

Kuule nyt Realisti, jos minä linkitän jotain, se ei tarkoita , että allekirjoitan kaiken. Sanoin, että mielemnkiintoista pohdintaa, en sanonut, että kiveen kirjoitettua. Minua tosiaan sieppaa se, että sinun pitää aina olettaa kaikenlaista sen kivettyneen kuvan mukaan joka sinulla tuntuu olevan. Miksi pitää aina lähteä siitä oletuksesta, että minä olen tollo, joka en ajattele omilla aivoillani ja nielen kyselemättä mitä vaan . Minua alkaa todellakin taas kyllästyttää tämä oikominen.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kreationistien sivusto. Tuoko on Sinulle sitä puolueetonta tietoa ja takuuvarmasti paikkansapitävää? Oikeasti, Eerika?

Olet oikeasti todella ärsyttävä oletuksinesi välillä. Todella ja oikeasti!!Lukisit ajatuksen kanssa mitä toinen kirjoittaa ja jättäisit oletuksesi pois, saattaisit yllättyä.

q.v kirjoitti:

Mistään ei ole 100% varmuutta. Mutta kun havaitaan tarpeeksi todisteita jonkin asian puolesta päästään tilanteeseen, jossa voidaan pitää sitä tosiasiana. Evoluutio tai painovoima ovat juurikin tämänkaltaisia asioita.

Esimerkiksi ajattelemme maan kiertävän aurinkoa ja voimme pitää asiaa lähes! 100% varmuudella totena. Jos näin ei olisi niin moni muukin tietona pitävävämme asia osoittautuikin epätodeksi, että kaikki tiede menisi uusiksi. Näin tuskin tulee tapahtumaan mutta emme voi olla 100% varmoja.

Lue lisää

Tämä menee vähän jo saivartelun puolelle, mutta jos joku asia ei ole varmuudella tosi, sen esittäminen totena ei mielestäni ole oikein. On kyse sanojen merkityksestä ja tosi on tosi, ei mikään luultavimmin näin, vaikka kaikki puoltaakin, että joku todennäköisimmin on niin.
Mitä lueskelin noita evoluutiojuttuja, minulle kyllä tulee kuva siitä, ettei se apinasta polveutuminenkaan niin itsestään selvää ole. Ja että on vielä monia kysymyksia päättelyketjussa joihin ei ole vastauksiavielä olemassa. Voi olla , että joskus on niin paljon, ettei enää tarvitse kyseenalaistaa, siihen asti kyseenalaistetaan.

Jos ihminen polveutuu apinasta, mihin kehityksemme johtaa, mihin suuntaan ajan saatossa kehitymme? Päättyykö kehittyminen joskus ja syntyykö uusia lajeja, kenties jokin uusi ihmiseksi määriteltävä, joka ei ole kaltaisemme? Miksi apinat eivät enää kehity ihmisiksi, vai kehittyvätkö?
Kysymyksiä on paljon ja niitä esittävät myös minua paljon viisaaammat asiaa tutkivat ihmiset. Se kertoo minulle juuri siitä, että on vielä paljon ratkaisemattomia kysymyksiä ja tieteen luonteeseen kuuluu kai se, että se muuttuu , täydentyy, joskus jokin hylätään vanhentuneena, kun löydetään jotain uutta. Niinhän kaikki tämän päivän tietomme on saanut alkunsa, miksi se olisi nyt pysähtynyt ja lopullinen vastaus löydetty?

Kuten sanoin, minun koulutukseni ei riitä tieteelliseen tutkimukseen, mikä on kyllä varmasti todella mielenkiintoinen ammatti. Ja mielenkiintoista on lukea kaikenlaista eri tieteen haaroista. Ja tieteeseen kuuluu se, ettei mikään ole kiveen kirjoitettua, vaikka jokin näyttää tällä hetkellä parhaalta mahdolliselta päättelyketjulta. En millään tavalla kyseenalaista tieteentekijöitä ja tutkijoita, he ovat ammattilaisia alallaan ja tuottavat meille tietoa maailmastamme. En kuvittele tietäväni paremmin kuin ammattitutkija. Usko ei anna minulle ammatti-ihmisen tieto-taitoa, joten menen ihan tällaisen tavallisen tallaajan statuksella ja omaksun sen mikä minusta järkevältä tuntuu ja hyväksyn tosiasiat....jotka kyllä taitavat olle vähän erilaisia meillä kullakin....

Maailmankaikkeuden synty on hämärän peitossa, vaikka varmasti erittäin päteviä päätteluketjuja on esitetty. Ja kun niitä päättelyketjuja on vain yksi, silloin uskon, että asia on niin.
Ihmisen kehitys on myös hämärän peitossa. Erittäin hyviä ja varmasti erittäin päteviä päättelyketjuja ovat nämä, joita nyt esitetään. Ja kun niitä on vain yksi, silloin uskon sen yhden. Nyt minusta näyttää kuitenkin, ettei ole vain yhtä, vaan ammatti-ihmiset tämän palstan "ammattilaisten" lisäksi ovat eri mieltä, silloin ei ole vain yhtä selitystä ja ihmisen kehityksen tutkimuskin näyttää elävän koko ajan ja niin tietenkin tapahtuukin ,koska kaikki liikkuu eteenpäin ja tietomme ja taitomme ja välineet kehittyvät.

Jos uskoo yhteen selitysmalliin, siis Raamattuun, se näyttää olevan joillekin mittari tyhmyydestä, en nyt tarkoita sinua, mutta jos uskoo yhteen malliin ihmisen evoluutiosta, se taitaa olla merkki viisaudesta?

Itse kuitenkin ajattelen, että viisautta on myöntää, että on olemassa erilaisia (ammatti-ihmisten tekemiä) päättelyketjuja ja totuus saattaa olla niissä tai sitten saattaa tulla vastaan jotain, joka kumoaa aiemman ja kuten historia osoittaa, niin on käynyt ennenkin, olisiko se nyt päättynyt? Olemmeko tuleet tietomme rajalle ja mitään uutta ja mullistavaa ei enää löydy? En usko, että olemme tulleet löytämisen ja tietämisen päätepisteeseen.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Olet oikeasti todella ärsyttävä oletuksinesi välillä. Todella ja oikeasti!!Lukisit ajatuksen kanssa mitä toinen kirjoittaa ja jättäisit oletuksesi pois, saattaisit yllättyä.

Lue lisää

Laitoit linkin kreationistien sivustolle. Tiedät mielipiteeni niistä. On toisin sanoen turhaa linkittää niitä minulle.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kuule nyt Realisti, jos minä linkitän jotain, se ei tarkoita , että allekirjoitan kaiken. Sanoin, että mielemnkiintoista pohdintaa, en sanonut, että kiveen kirjoitettua. Minua tosiaan sieppaa se, että sinun pitää aina olettaa kaikenlaista sen kivettyneen kuvan mukaan joka sinulla tuntuu olevan. Miksi pitää aina lähteä siitä oletuksesta, että minä olen tollo, joka en ajattele omilla aivoillani ja nielen kyselemättä mitä vaan . Minua alkaa todellakin taas kyllästyttää tämä oikominen.

Lue lisää

Kun linkittelet tänne kreationistien juttuja, on syytä käsittää, että tuollooin kaikki sivuilta löytyvät jutut palvelevat vain yhtä asiaa: kreationismia. Mitä ikinä sivuilta löytyykin, se on joko valehtelua tai vääristelyä. Kaiken tavoite on vain ja ainoastaan pönkittää uskovaisten näkemyksiä siitä, että evoluutio ei voi olla totta.

Sivusto voi olla näennäisesti hyvinkin "sievä" ja viraalliselta näyttävä. Alareunasta löytyvät kenties lähteet, jotka - yllätys, yllätys - ovat toisten kreationistien tuotoksia. Tai, muilta yiedemiehiltä otetaan irrallisia lauseita, jotka tulkitaan tahallaan väärin.

Jotta valheet ja tosiasiat pystyisi erottamaan, aiheeseen pitäisi olla hyvin perehtynyt. Olen nähnyt asiantuntijoiden joskus perkaavan läpi noita tuon tyyppisiä sivustoja ja se kyyti on ollut kylmää.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Laitoit linkin kreationistien sivustolle. Tiedät mielipiteeni niistä. On toisin sanoen turhaa linkittää niitä minulle.

Hyvä on, anteeksi, että linkitin sinulle jotain, johon suhtaudut kielteisesti.
Sovitaanko vaikka ettei linkitetä toisillemme mitään, ei tule linmitettyä jotain mihin toinen ( sinä ) suhtautuu kielteisesti. Minä kyllä voin lueskella sellaistakin, jota en aina kykene allekirjoittamaan, en ole sillä tavalla rajoittunut, että lukisin vain sellaista, mikä sopii minun ajatusmaailmaani. Tai no oikeastaan kaikki sopii minun ajatusmaailaani, koska ajattelen, että kaikessa on opin siemen riippumatta siitä voinko allekirjoittaa lukemaani.
Joten tehdäänkin niin, että en linkitä sinulle mitään :)

Eerikatässämoi kirjoitti:

Hyvä on, anteeksi, että linkitin sinulle jotain, johon suhtaudut kielteisesti.
Sovitaanko vaikka ettei linkitetä toisillemme mitään, ei tule linmitettyä jotain mihin toinen ( sinä ) suhtautuu kielteisesti. Minä kyllä voin lueskella sellaistakin, jota en aina kykene allekirjoittamaan, en ole sillä tavalla rajoittunut, että lukisin vain sellaista, mikä sopii minun ajatusmaailmaani. Tai no oikeastaan kaikki sopii minun ajatusmaailaani, koska ajattelen, että kaikessa on opin siemen riippumatta siitä voinko allekirjoittaa lukemaani.
Joten tehdäänkin niin, että en linkitä sinulle mitään :)

Lue lisää

Minun puolestani voit linkittää mitä vain. Jos aihe ei kiinnosta, en lue sitä. Tässä tapauksessa tilanne vain oli se.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kun linkittelet tänne kreationistien juttuja, on syytä käsittää, että tuollooin kaikki sivuilta löytyvät jutut palvelevat vain yhtä asiaa: kreationismia. Mitä ikinä sivuilta löytyykin, se on joko valehtelua tai vääristelyä. Kaiken tavoite on vain ja ainoastaan pönkittää uskovaisten näkemyksiä siitä, että evoluutio ei voi olla totta.

Sivusto voi olla näennäisesti hyvinkin "sievä" ja viraalliselta näyttävä. Alareunasta löytyvät kenties lähteet, jotka - yllätys, yllätys - ovat toisten kreationistien tuotoksia. Tai, muilta yiedemiehiltä otetaan irrallisia lauseita, jotka tulkitaan tahallaan väärin.

Jotta valheet ja tosiasiat pystyisi erottamaan, aiheeseen pitäisi olla hyvin perehtynyt. Olen nähnyt asiantuntijoiden joskus perkaavan läpi noita tuon tyyppisiä sivustoja ja se kyyti on ollut kylmää.

Lue lisää

Kuule sinunkin on syytä käsittää sellainen seikka, että sinä voit ajatella ihmisistä mitä haluat. Sekin sinun on syytä käsittää, että kaikki pohdinta, jota tänne kirjoitan tai kaikki mitä tänne linkitän , ei ole aina sitä miten minä itse asian ymmärrän. On hyvin mielenkiintoista katsella asioita myös toisten näkövinkkeleistä ja pohdiskellakin asioita myös muista kuin vain omasta näkökulmastaan, mikä näyttää olevan sinulle jotenkin tuntematonta?
Kaavoihinsa kangistunut kulkee ikään kuin laput silmillä ja näkee vain sen minkä haluaa, muu jää pimentoon.

Itse asiassa ajatus..... "Kun linkittelet tänne kreationistien juttuja, on syytä käsittää, että tuollooin kaikki sivuilta löytyvät jutut palvelevat vain yhtä asiaa: kreationismia. "....
on aika hauska ja kertoo paljon. Tietysti sinä suhtaudut asiaa tuolla tavoin ja tottahan se onkin, että tietenkin aatemaailmamme värittää käsityksiämme ja tekee sen myös sinun kohdallasi ja se näkyy juuri tuossa ajatuksessasi. Jos ajattelet suppeasti, että kaikki se on valehtelua ja vääristelyä, sinulta menee paljon ohi. Toki se on oma valintasi ja varmasti silloin kannattaakin lueskella vain sellaista tekstiä joka tukee sitä omaa näkemystä ja sulkea silmät siltä toisenlaiselta pohdinnalta. Vaikka se onkin juuri sitä mistä näytät minua syyttävän, mutta useinhan me olemmekin sokeita itsellemme tämän kaltaisissa asioissa.
Kun ajatuksesi ja käsityksesi ovat jo lukkoon lyötyjä, on aika hauska , että kyselet toisilta ovatko he valmiita luopumaan omista käsityksistään, jos jotain muuta osoitetaan. Ethän ole itsekään valmis luopumaan siitä minkä olet päättänyt olevan totuus.
Meidän keskustelumme eivät voi koskaan johtaa muuhun kuin joko juupas-eipäs-jankutukseen tai siihen, että emme keskustele. Jos on tarkoitus vain "avata" toisen silmät ja saada hänet luopumaan "järjettömyyksistään" silloinhan asenne on juuri se, mistä uskovia syytät, että heillä on se oikea totuus. Minusta vaikuttaa siltä, että se on sinulla, se oikea totuus, josta et anna periksi piiruakaan. Ja sen lisäksi sinä vielä tiedät milloin muut valehtelevat. Se on jo melkoinen taito se, siihen ei minun taitoni ja mielenkiintoni yllä.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Minun puolestani voit linkittää mitä vain. Jos aihe ei kiinnosta, en lue sitä. Tässä tapauksessa tilanne vain oli se.

No en minä oikeasti siihen sinun lupaasi kysykään :)

Eerikatässämoi kirjoitti:

No en minä oikeasti siihen sinun lupaasi kysykään :)

No en minä Eerika odotakaan kyllä Sinulta sitä, että Sinä tai kukaan muukaan minulta lupia kyselisi! Olit kuitenkin tekstissäsi sitä mieltä, että muutat käytäntöäsi ja minulla ei ainakaan moiseen ole tarvetta.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kuule sinunkin on syytä käsittää sellainen seikka, että sinä voit ajatella ihmisistä mitä haluat. Sekin sinun on syytä käsittää, että kaikki pohdinta, jota tänne kirjoitan tai kaikki mitä tänne linkitän , ei ole aina sitä miten minä itse asian ymmärrän. On hyvin mielenkiintoista katsella asioita myös toisten näkövinkkeleistä ja pohdiskellakin asioita myös muista kuin vain omasta näkökulmastaan, mikä näyttää olevan sinulle jotenkin tuntematonta?
Kaavoihinsa kangistunut kulkee ikään kuin laput silmillä ja näkee vain sen minkä haluaa, muu jää pimentoon.

Itse asiassa ajatus..... "Kun linkittelet tänne kreationistien juttuja, on syytä käsittää, että tuollooin kaikki sivuilta löytyvät jutut palvelevat vain yhtä asiaa: kreationismia. "....
on aika hauska ja kertoo paljon. Tietysti sinä suhtaudut asiaa tuolla tavoin ja tottahan se onkin, että tietenkin aatemaailmamme värittää käsityksiämme ja tekee sen myös sinun kohdallasi ja se näkyy juuri tuossa ajatuksessasi. Jos ajattelet suppeasti, että kaikki se on valehtelua ja vääristelyä, sinulta menee paljon ohi. Toki se on oma valintasi ja varmasti silloin kannattaakin lueskella vain sellaista tekstiä joka tukee sitä omaa näkemystä ja sulkea silmät siltä toisenlaiselta pohdinnalta. Vaikka se onkin juuri sitä mistä näytät minua syyttävän, mutta useinhan me olemmekin sokeita itsellemme tämän kaltaisissa asioissa.
Kun ajatuksesi ja käsityksesi ovat jo lukkoon lyötyjä, on aika hauska , että kyselet toisilta ovatko he valmiita luopumaan omista käsityksistään, jos jotain muuta osoitetaan. Ethän ole itsekään valmis luopumaan siitä minkä olet päättänyt olevan totuus.
Meidän keskustelumme eivät voi koskaan johtaa muuhun kuin joko juupas-eipäs-jankutukseen tai siihen, että emme keskustele. Jos on tarkoitus vain "avata" toisen silmät ja saada hänet luopumaan "järjettömyyksistään" silloinhan asenne on juuri se, mistä uskovia syytät, että heillä on se oikea totuus. Minusta vaikuttaa siltä, että se on sinulla, se oikea totuus, josta et anna periksi piiruakaan. Ja sen lisäksi sinä vielä tiedät milloin muut valehtelevat. Se on jo melkoinen taito se, siihen ei minun taitoni ja mielenkiintoni yllä.

Lue lisää

Minä en Eerika taida nyt vähään aikaan jaksaa kommentoida Sinun juttujasi. Minulla ei nyt ole energiaa siihen. Tämä vie liikaa aikaa. Emme keskustele asioista vaan siitä, miten keskustelemme ja siihen minulla ei tässä laajuudessa nyt puhti riitä. Valitan.

Sinulla on hyviä ajatuksia, mutta tämän tyyppinen keskustelumuoto ei näin monimutkaisessa keskustelussa toimi. Minulta ei siis nyt vähään aikaan kommentteja tipu, koska ne johtavat liian pitkällisiin selvittelyihin.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tämä menee vähän jo saivartelun puolelle, mutta jos joku asia ei ole varmuudella tosi, sen esittäminen totena ei mielestäni ole oikein. On kyse sanojen merkityksestä ja tosi on tosi, ei mikään luultavimmin näin, vaikka kaikki puoltaakin, että joku todennäköisimmin on niin.
Mitä lueskelin noita evoluutiojuttuja, minulle kyllä tulee kuva siitä, ettei se apinasta polveutuminenkaan niin itsestään selvää ole. Ja että on vielä monia kysymyksia päättelyketjussa joihin ei ole vastauksiavielä olemassa. Voi olla , että joskus on niin paljon, ettei enää tarvitse kyseenalaistaa, siihen asti kyseenalaistetaan.

Jos ihminen polveutuu apinasta, mihin kehityksemme johtaa, mihin suuntaan ajan saatossa kehitymme? Päättyykö kehittyminen joskus ja syntyykö uusia lajeja, kenties jokin uusi ihmiseksi määriteltävä, joka ei ole kaltaisemme? Miksi apinat eivät enää kehity ihmisiksi, vai kehittyvätkö?
Kysymyksiä on paljon ja niitä esittävät myös minua paljon viisaaammat asiaa tutkivat ihmiset. Se kertoo minulle juuri siitä, että on vielä paljon ratkaisemattomia kysymyksiä ja tieteen luonteeseen kuuluu kai se, että se muuttuu , täydentyy, joskus jokin hylätään vanhentuneena, kun löydetään jotain uutta. Niinhän kaikki tämän päivän tietomme on saanut alkunsa, miksi se olisi nyt pysähtynyt ja lopullinen vastaus löydetty?

Kuten sanoin, minun koulutukseni ei riitä tieteelliseen tutkimukseen, mikä on kyllä varmasti todella mielenkiintoinen ammatti. Ja mielenkiintoista on lukea kaikenlaista eri tieteen haaroista. Ja tieteeseen kuuluu se, ettei mikään ole kiveen kirjoitettua, vaikka jokin näyttää tällä hetkellä parhaalta mahdolliselta päättelyketjulta. En millään tavalla kyseenalaista tieteentekijöitä ja tutkijoita, he ovat ammattilaisia alallaan ja tuottavat meille tietoa maailmastamme. En kuvittele tietäväni paremmin kuin ammattitutkija. Usko ei anna minulle ammatti-ihmisen tieto-taitoa, joten menen ihan tällaisen tavallisen tallaajan statuksella ja omaksun sen mikä minusta järkevältä tuntuu ja hyväksyn tosiasiat....jotka kyllä taitavat olle vähän erilaisia meillä kullakin....

Maailmankaikkeuden synty on hämärän peitossa, vaikka varmasti erittäin päteviä päätteluketjuja on esitetty. Ja kun niitä päättelyketjuja on vain yksi, silloin uskon, että asia on niin.
Ihmisen kehitys on myös hämärän peitossa. Erittäin hyviä ja varmasti erittäin päteviä päättelyketjuja ovat nämä, joita nyt esitetään. Ja kun niitä on vain yksi, silloin uskon sen yhden. Nyt minusta näyttää kuitenkin, ettei ole vain yhtä, vaan ammatti-ihmiset tämän palstan "ammattilaisten" lisäksi ovat eri mieltä, silloin ei ole vain yhtä selitystä ja ihmisen kehityksen tutkimuskin näyttää elävän koko ajan ja niin tietenkin tapahtuukin ,koska kaikki liikkuu eteenpäin ja tietomme ja taitomme ja välineet kehittyvät.

Jos uskoo yhteen selitysmalliin, siis Raamattuun, se näyttää olevan joillekin mittari tyhmyydestä, en nyt tarkoita sinua, mutta jos uskoo yhteen malliin ihmisen evoluutiosta, se taitaa olla merkki viisaudesta?

Itse kuitenkin ajattelen, että viisautta on myöntää, että on olemassa erilaisia (ammatti-ihmisten tekemiä) päättelyketjuja ja totuus saattaa olla niissä tai sitten saattaa tulla vastaan jotain, joka kumoaa aiemman ja kuten historia osoittaa, niin on käynyt ennenkin, olisiko se nyt päättynyt? Olemmeko tuleet tietomme rajalle ja mitään uutta ja mullistavaa ei enää löydy? En usko, että olemme tulleet löytämisen ja tietämisen päätepisteeseen.

Lue lisää

"Tämä menee vähän jo saivartelun puolelle, mutta jos joku asia ei ole varmuudella tosi, sen esittäminen totena ei mielestäni ole oikein. On kyse sanojen merkityksestä ja tosi on tosi, ei mikään luultavimmin näin, vaikka kaikki puoltaakin, että joku todennäköisimmin on niin."
*Kyse on tietoteoreettisesta näkökulmasta. Ajattelen siis olen, voinko pitää tätä 100% totena?
Olemmeko samassa Universumissa, sinä ja minä? Olemmeko simulaatio tai ohjelma jonkin tietokoneen koodissa mutta emme voi havaita tätä...
Loppujen lopuksi kyse on varmuudesta. Kun voimme kokeellisesti todistaa jonkin asian tarpeeksi monta kertaa niin tietyssä pisteessä voimme pitää sitä totena.
*Minulla on kynä kädessäni ja pudotan sen tähän näppäimistön viereen.
Toistan kokeen ja sama tapahtuu uudelleen, kynä putoaa alaspäin. Toistan uudelleen ja uudelleen. Minulla on JÄRKEVÄ SYY OLETTAA (=totta) kynän putoavan joka kerta. Eikö niin?
En voi kuitenkaan olla 100% varma asiasta. Jos painovoimakenttä jostakin syystä lähistölläni muuttuu niin kynä saattaa lähteä toiseen suuntaa. Tämä ei ole todennäköistä, mutta se on mahdollista.

"Mitä lueskelin noita evoluutiojuttuja, minulle kyllä tulee kuva siitä, ettei se apinasta polveutuminenkaan niin itsestään selvää ole..."
*Ei kukaan oikea biologi, joka seuraa todisteita kyseenalaista evoluutiota. Vain sellaiset ihmiset, joille uskonnollinen dogma määrittää ajatuksen rajat.

"Jos ihminen polveutuu apinasta, mihin kehityksemme johtaa, mihin suuntaan ajan saatossa kehitymme? Päättyykö kehittyminen joskus ja syntyykö uusia lajeja, kenties jokin uusi ihmiseksi määriteltävä, joka ei ole kaltaisemme? Miksi apinat eivät enää kehity ihmisiksi, vai kehittyvätkö?..."
*Mekin olemme yhdenlaisia apinoita ja kaikilla apinoilla on jossain kaukana historiassa yhteinen esi-isä. Ei gorilloista tule ihmisiä tai simpansseja vaan gorillat jatkavat omaa evoluutionista polkuaan. Samoin paviaanit, gibbonit jne.
*Kuvitellaan tuo kaukainen pikkuinen apinalauma, joka on kaikkien nykyisten apinoiden kanta.
Siinä laumassa (A) voisi olla vaikka 50 jäsentä. Lauma kasvaa ja se jakaantuu kahteen (A B) 40 jäsenen laumaan. Toiset (A) jäävät paikalleen ja toiset (B) lähtevät muualle hieman toiseen ympäristöön, jossa on hieman erilainen ravinto ja ulkoiset uhat. Ei kuitenkaan niin paljon erilainen, että (B) lauma kuolisi sukupuuttoon. Ajankuluessa tämä muuttanut lauma (B) mukautuu/sopeutuu uuteen ympäristöön. Ja tätä jakautumista, sopeutumista, laumojen kuolemista tapahtuu miljoonien vuosien aikana. Pikkuhiljaa A ja B muokkauvat/sopeutuvat ympäristönsä mukana niin paljon, että niistä tulee erit lajit.
*Mitä nykyihmiselle voisi tapahtua, jos osa jengistä lähtisi pysyvästi vaikka Mars-planeetalle? Siellä on kevyempi painovoima, joten lihaksia ei ainakaan tarvitsisi niin paljoa..

"...omaksun sen mikä minusta järkevältä tuntuu ja hyväksyn tosiasiat....jotka kyllä taitavat olle vähän erilaisia meillä kullakin...."
*Jos jostakin asiasta on todisteet mutta ne tuntuvat pahalta ja siksi jättää todisteet huomioimatta niin onko se älyllisesti rehellistä?

"Ihmisen kehitys on myös hämärän peitossa. Erittäin hyviä ja varmasti erittäin päteviä päättelyketjuja ovat nämä, joita nyt esitetään. Ja kun niitä on vain yksi, silloin uskon sen yhden. Nyt minusta näyttää kuitenkin, ettei ole vain yhtä, vaan ammatti-ihmiset tämän palstan "ammattilaisten" lisäksi ovat eri mieltä, silloin ei ole vain yhtä selitystä ja ihmisen kehityksen tutkimuskin näyttää elävän koko ajan ja niin tietenkin tapahtuukin ,koska kaikki liikkuu eteenpäin ja tietomme ja taitomme ja välineet kehittyvät."
*Lisääntyvä tieto kytkeytyy toisiin tietoihin ja kyse ei evoluution kanssa ole siitä, että evoluutioteoria olisi kuin yksi paperi, jonka kääntämällä voitaisiin todeta sen olleen väärä ja jatkaa vain eteenpäin etsimään uutta selitysmallia. Jos näin olisi niin kaikki tietomme matemaatikasta, biologiasta, lääketieteestä, kemiasta, fysiikasta aivan kaikesta olisi väärää.
Evoluution tutkiminen tarkentuu, sitä hiotaan, joitakin kohtia voidaan korjata mutta kokonaisuutena varmuus evoluutiosta lähestyy 100% kuitenkaan koskaan pääsemästä siihen.

Jos uskoo yhteen selitysmalliin, siis Raamattuun, se näyttää olevan joillekin mittari tyhmyydestä, en nyt tarkoita sinua, mutta jos uskoo yhteen malliin ihmisen evoluutiosta, se taitaa olla merkki viisaudesta?
*Miksi Raamattu olisi totta? Otetaan vaikka Vanha testamentti, se on todisteiden valossa noin 400-luvulla eaa pappien kirjoittama idealistinen kuvaus oman kansan kuvitteellisesta historiasta. Siinä väitetyt tapahtumat ja henkilöt ovat monin osin vailla todisteita tai todisteet ovat sen tarinoita vastaan.

Evoluutiosta vielä yksi asia: Viisaudenhampaat. Evoluutio selittää ne. Miksi ne olisi luotu ihmiselle kiusaksi. Jos Jahve loi ihmisen omaksi kuvakseen niin onko Jahvekin epätäydellinen ja hänelläkin on viisaudenhampaat harmina?

q.v kirjoitti:

"Tämä menee vähän jo saivartelun puolelle, mutta jos joku asia ei ole varmuudella tosi, sen esittäminen totena ei mielestäni ole oikein. On kyse sanojen merkityksestä ja tosi on tosi, ei mikään luultavimmin näin, vaikka kaikki puoltaakin, että joku todennäköisimmin on niin."
*Kyse on tietoteoreettisesta näkökulmasta. Ajattelen siis olen, voinko pitää tätä 100% totena?
Olemmeko samassa Universumissa, sinä ja minä? Olemmeko simulaatio tai ohjelma jonkin tietokoneen koodissa mutta emme voi havaita tätä...
Loppujen lopuksi kyse on varmuudesta. Kun voimme kokeellisesti todistaa jonkin asian tarpeeksi monta kertaa niin tietyssä pisteessä voimme pitää sitä totena.
*Minulla on kynä kädessäni ja pudotan sen tähän näppäimistön viereen.
Toistan kokeen ja sama tapahtuu uudelleen, kynä putoaa alaspäin. Toistan uudelleen ja uudelleen. Minulla on JÄRKEVÄ SYY OLETTAA (=totta) kynän putoavan joka kerta. Eikö niin?
En voi kuitenkaan olla 100% varma asiasta. Jos painovoimakenttä jostakin syystä lähistölläni muuttuu niin kynä saattaa lähteä toiseen suuntaa. Tämä ei ole todennäköistä, mutta se on mahdollista.

"Mitä lueskelin noita evoluutiojuttuja, minulle kyllä tulee kuva siitä, ettei se apinasta polveutuminenkaan niin itsestään selvää ole..."
*Ei kukaan oikea biologi, joka seuraa todisteita kyseenalaista evoluutiota. Vain sellaiset ihmiset, joille uskonnollinen dogma määrittää ajatuksen rajat.

"Jos ihminen polveutuu apinasta, mihin kehityksemme johtaa, mihin suuntaan ajan saatossa kehitymme? Päättyykö kehittyminen joskus ja syntyykö uusia lajeja, kenties jokin uusi ihmiseksi määriteltävä, joka ei ole kaltaisemme? Miksi apinat eivät enää kehity ihmisiksi, vai kehittyvätkö?..."
*Mekin olemme yhdenlaisia apinoita ja kaikilla apinoilla on jossain kaukana historiassa yhteinen esi-isä. Ei gorilloista tule ihmisiä tai simpansseja vaan gorillat jatkavat omaa evoluutionista polkuaan. Samoin paviaanit, gibbonit jne.
*Kuvitellaan tuo kaukainen pikkuinen apinalauma, joka on kaikkien nykyisten apinoiden kanta.
Siinä laumassa (A) voisi olla vaikka 50 jäsentä. Lauma kasvaa ja se jakaantuu kahteen (A B) 40 jäsenen laumaan. Toiset (A) jäävät paikalleen ja toiset (B) lähtevät muualle hieman toiseen ympäristöön, jossa on hieman erilainen ravinto ja ulkoiset uhat. Ei kuitenkaan niin paljon erilainen, että (B) lauma kuolisi sukupuuttoon. Ajankuluessa tämä muuttanut lauma (B) mukautuu/sopeutuu uuteen ympäristöön. Ja tätä jakautumista, sopeutumista, laumojen kuolemista tapahtuu miljoonien vuosien aikana. Pikkuhiljaa A ja B muokkauvat/sopeutuvat ympäristönsä mukana niin paljon, että niistä tulee erit lajit.
*Mitä nykyihmiselle voisi tapahtua, jos osa jengistä lähtisi pysyvästi vaikka Mars-planeetalle? Siellä on kevyempi painovoima, joten lihaksia ei ainakaan tarvitsisi niin paljoa..

"...omaksun sen mikä minusta järkevältä tuntuu ja hyväksyn tosiasiat....jotka kyllä taitavat olle vähän erilaisia meillä kullakin...."
*Jos jostakin asiasta on todisteet mutta ne tuntuvat pahalta ja siksi jättää todisteet huomioimatta niin onko se älyllisesti rehellistä?

"Ihmisen kehitys on myös hämärän peitossa. Erittäin hyviä ja varmasti erittäin päteviä päättelyketjuja ovat nämä, joita nyt esitetään. Ja kun niitä on vain yksi, silloin uskon sen yhden. Nyt minusta näyttää kuitenkin, ettei ole vain yhtä, vaan ammatti-ihmiset tämän palstan "ammattilaisten" lisäksi ovat eri mieltä, silloin ei ole vain yhtä selitystä ja ihmisen kehityksen tutkimuskin näyttää elävän koko ajan ja niin tietenkin tapahtuukin ,koska kaikki liikkuu eteenpäin ja tietomme ja taitomme ja välineet kehittyvät."
*Lisääntyvä tieto kytkeytyy toisiin tietoihin ja kyse ei evoluution kanssa ole siitä, että evoluutioteoria olisi kuin yksi paperi, jonka kääntämällä voitaisiin todeta sen olleen väärä ja jatkaa vain eteenpäin etsimään uutta selitysmallia. Jos näin olisi niin kaikki tietomme matemaatikasta, biologiasta, lääketieteestä, kemiasta, fysiikasta aivan kaikesta olisi väärää.
Evoluution tutkiminen tarkentuu, sitä hiotaan, joitakin kohtia voidaan korjata mutta kokonaisuutena varmuus evoluutiosta lähestyy 100% kuitenkaan koskaan pääsemästä siihen.

Jos uskoo yhteen selitysmalliin, siis Raamattuun, se näyttää olevan joillekin mittari tyhmyydestä, en nyt tarkoita sinua, mutta jos uskoo yhteen malliin ihmisen evoluutiosta, se taitaa olla merkki viisaudesta?
*Miksi Raamattu olisi totta? Otetaan vaikka Vanha testamentti, se on todisteiden valossa noin 400-luvulla eaa pappien kirjoittama idealistinen kuvaus oman kansan kuvitteellisesta historiasta. Siinä väitetyt tapahtumat ja henkilöt ovat monin osin vailla todisteita tai todisteet ovat sen tarinoita vastaan.

Evoluutiosta vielä yksi asia: Viisaudenhampaat. Evoluutio selittää ne. Miksi ne olisi luotu ihmiselle kiusaksi. Jos Jahve loi ihmisen omaksi kuvakseen niin onko Jahvekin epätäydellinen ja hänelläkin on viisaudenhampaat harmina?

Lue lisää

Hyvä, että jaksat vääntää rautalankamallia. Minä en siihen kyennyt.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Minä en Eerika taida nyt vähään aikaan jaksaa kommentoida Sinun juttujasi. Minulla ei nyt ole energiaa siihen. Tämä vie liikaa aikaa. Emme keskustele asioista vaan siitä, miten keskustelemme ja siihen minulla ei tässä laajuudessa nyt puhti riitä. Valitan.

Sinulla on hyviä ajatuksia, mutta tämän tyyppinen keskustelumuoto ei näin monimutkaisessa keskustelussa toimi. Minulta ei siis nyt vähään aikaan kommentteja tipu, koska ne johtavat liian pitkällisiin selvittelyihin.

Lue lisää

Olen samaa mieltä kanssasi. Pitkä keskustelu kanssasi johtaa väistämättä siihen, että alat "tietämään"

q.v kirjoitti:

"Tämä menee vähän jo saivartelun puolelle, mutta jos joku asia ei ole varmuudella tosi, sen esittäminen totena ei mielestäni ole oikein. On kyse sanojen merkityksestä ja tosi on tosi, ei mikään luultavimmin näin, vaikka kaikki puoltaakin, että joku todennäköisimmin on niin."
*Kyse on tietoteoreettisesta näkökulmasta. Ajattelen siis olen, voinko pitää tätä 100% totena?
Olemmeko samassa Universumissa, sinä ja minä? Olemmeko simulaatio tai ohjelma jonkin tietokoneen koodissa mutta emme voi havaita tätä...
Loppujen lopuksi kyse on varmuudesta. Kun voimme kokeellisesti todistaa jonkin asian tarpeeksi monta kertaa niin tietyssä pisteessä voimme pitää sitä totena.
*Minulla on kynä kädessäni ja pudotan sen tähän näppäimistön viereen.
Toistan kokeen ja sama tapahtuu uudelleen, kynä putoaa alaspäin. Toistan uudelleen ja uudelleen. Minulla on JÄRKEVÄ SYY OLETTAA (=totta) kynän putoavan joka kerta. Eikö niin?
En voi kuitenkaan olla 100% varma asiasta. Jos painovoimakenttä jostakin syystä lähistölläni muuttuu niin kynä saattaa lähteä toiseen suuntaa. Tämä ei ole todennäköistä, mutta se on mahdollista.

"Mitä lueskelin noita evoluutiojuttuja, minulle kyllä tulee kuva siitä, ettei se apinasta polveutuminenkaan niin itsestään selvää ole..."
*Ei kukaan oikea biologi, joka seuraa todisteita kyseenalaista evoluutiota. Vain sellaiset ihmiset, joille uskonnollinen dogma määrittää ajatuksen rajat.

"Jos ihminen polveutuu apinasta, mihin kehityksemme johtaa, mihin suuntaan ajan saatossa kehitymme? Päättyykö kehittyminen joskus ja syntyykö uusia lajeja, kenties jokin uusi ihmiseksi määriteltävä, joka ei ole kaltaisemme? Miksi apinat eivät enää kehity ihmisiksi, vai kehittyvätkö?..."
*Mekin olemme yhdenlaisia apinoita ja kaikilla apinoilla on jossain kaukana historiassa yhteinen esi-isä. Ei gorilloista tule ihmisiä tai simpansseja vaan gorillat jatkavat omaa evoluutionista polkuaan. Samoin paviaanit, gibbonit jne.
*Kuvitellaan tuo kaukainen pikkuinen apinalauma, joka on kaikkien nykyisten apinoiden kanta.
Siinä laumassa (A) voisi olla vaikka 50 jäsentä. Lauma kasvaa ja se jakaantuu kahteen (A B) 40 jäsenen laumaan. Toiset (A) jäävät paikalleen ja toiset (B) lähtevät muualle hieman toiseen ympäristöön, jossa on hieman erilainen ravinto ja ulkoiset uhat. Ei kuitenkaan niin paljon erilainen, että (B) lauma kuolisi sukupuuttoon. Ajankuluessa tämä muuttanut lauma (B) mukautuu/sopeutuu uuteen ympäristöön. Ja tätä jakautumista, sopeutumista, laumojen kuolemista tapahtuu miljoonien vuosien aikana. Pikkuhiljaa A ja B muokkauvat/sopeutuvat ympäristönsä mukana niin paljon, että niistä tulee erit lajit.
*Mitä nykyihmiselle voisi tapahtua, jos osa jengistä lähtisi pysyvästi vaikka Mars-planeetalle? Siellä on kevyempi painovoima, joten lihaksia ei ainakaan tarvitsisi niin paljoa..

"...omaksun sen mikä minusta järkevältä tuntuu ja hyväksyn tosiasiat....jotka kyllä taitavat olle vähän erilaisia meillä kullakin...."
*Jos jostakin asiasta on todisteet mutta ne tuntuvat pahalta ja siksi jättää todisteet huomioimatta niin onko se älyllisesti rehellistä?

"Ihmisen kehitys on myös hämärän peitossa. Erittäin hyviä ja varmasti erittäin päteviä päättelyketjuja ovat nämä, joita nyt esitetään. Ja kun niitä on vain yksi, silloin uskon sen yhden. Nyt minusta näyttää kuitenkin, ettei ole vain yhtä, vaan ammatti-ihmiset tämän palstan "ammattilaisten" lisäksi ovat eri mieltä, silloin ei ole vain yhtä selitystä ja ihmisen kehityksen tutkimuskin näyttää elävän koko ajan ja niin tietenkin tapahtuukin ,koska kaikki liikkuu eteenpäin ja tietomme ja taitomme ja välineet kehittyvät."
*Lisääntyvä tieto kytkeytyy toisiin tietoihin ja kyse ei evoluution kanssa ole siitä, että evoluutioteoria olisi kuin yksi paperi, jonka kääntämällä voitaisiin todeta sen olleen väärä ja jatkaa vain eteenpäin etsimään uutta selitysmallia. Jos näin olisi niin kaikki tietomme matemaatikasta, biologiasta, lääketieteestä, kemiasta, fysiikasta aivan kaikesta olisi väärää.
Evoluution tutkiminen tarkentuu, sitä hiotaan, joitakin kohtia voidaan korjata mutta kokonaisuutena varmuus evoluutiosta lähestyy 100% kuitenkaan koskaan pääsemästä siihen.

Jos uskoo yhteen selitysmalliin, siis Raamattuun, se näyttää olevan joillekin mittari tyhmyydestä, en nyt tarkoita sinua, mutta jos uskoo yhteen malliin ihmisen evoluutiosta, se taitaa olla merkki viisaudesta?
*Miksi Raamattu olisi totta? Otetaan vaikka Vanha testamentti, se on todisteiden valossa noin 400-luvulla eaa pappien kirjoittama idealistinen kuvaus oman kansan kuvitteellisesta historiasta. Siinä väitetyt tapahtumat ja henkilöt ovat monin osin vailla todisteita tai todisteet ovat sen tarinoita vastaan.

Evoluutiosta vielä yksi asia: Viisaudenhampaat. Evoluutio selittää ne. Miksi ne olisi luotu ihmiselle kiusaksi. Jos Jahve loi ihmisen omaksi kuvakseen niin onko Jahvekin epätäydellinen ja hänelläkin on viisaudenhampaat harmina?

Lue lisää

Kuten sanoin , tämä on jo saivartelua ja toki minä ymmärrän , että pidämme totena asioita, jotka ovat riittävällä varmuudella todistettu, vaikka 100% ei päästäkään. Kyse onkin siis vain sanoista ja niiden merkityksestä.
Kiitos oikein paljon, että jaksat vääntää tätä rautalankamallia. Minulla ei kuitenkaan ole mitään ongelmaa ymmärtää miten tiede toimii ja mitä on teoria ja evoluutiokin jossakin määrin avautuu minulle.
Ymmärrän senkin, että vastaväittäjän pitäminen vähemmän varteenotettavana kuin väitteen tai teorian esittäjä on yksi malli. Ja silloin ei oikeastaan tarvitsekaan pohtia muuta kuin sitä, mikä sopii omaan pirtaan, muun voi ohittaa sanomalla, että se tieto kumpuu jostain mistä lie eikä sitä tarvitse ottaa vakavasti.
Älyllistä epärehellisyyttä on mielestäni juuri se, ettei pohdi muita kuin sitä omaa kantaansa ja missaa muut "pätemättöminä"
Meidän kummankaan ammattitaito ei taida riittää todelliseen tutkimiseen tämän asian tiimoilta, olemme siis sen varassa mitä toiset ovat tutkineet ja tutkimuksiaan selittäneet. Pidämme niitä selityksiä sitten uskottavina sen mukaan, mikä sopii pirtaamme, eikö?

Kiitos minulle, kun jaksan vääntää rautalankamallia, vaikka toki minun tarkoitukseni onkin vain keskustella, ei väännellä rautalankaa, teen sitä ihan toisissa yhteyksissä :)

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kuten sanoin , tämä on jo saivartelua ja toki minä ymmärrän , että pidämme totena asioita, jotka ovat riittävällä varmuudella todistettu, vaikka 100% ei päästäkään. Kyse onkin siis vain sanoista ja niiden merkityksestä.
Kiitos oikein paljon, että jaksat vääntää tätä rautalankamallia. Minulla ei kuitenkaan ole mitään ongelmaa ymmärtää miten tiede toimii ja mitä on teoria ja evoluutiokin jossakin määrin avautuu minulle.
Ymmärrän senkin, että vastaväittäjän pitäminen vähemmän varteenotettavana kuin väitteen tai teorian esittäjä on yksi malli. Ja silloin ei oikeastaan tarvitsekaan pohtia muuta kuin sitä, mikä sopii omaan pirtaan, muun voi ohittaa sanomalla, että se tieto kumpuu jostain mistä lie eikä sitä tarvitse ottaa vakavasti.
Älyllistä epärehellisyyttä on mielestäni juuri se, ettei pohdi muita kuin sitä omaa kantaansa ja missaa muut "pätemättöminä"
Meidän kummankaan ammattitaito ei taida riittää todelliseen tutkimiseen tämän asian tiimoilta, olemme siis sen varassa mitä toiset ovat tutkineet ja tutkimuksiaan selittäneet. Pidämme niitä selityksiä sitten uskottavina sen mukaan, mikä sopii pirtaamme, eikö?

Lue lisää

Minä olen itse lukihäiriöinen yksinkertainen moukka ja tarvitsen rautalankamalleja.

Riittävästä varmuudesta ja asioiden totena pitämisestä sen verran, että kukaan ei voi olla kaikkien alojen expertti. Kun löytyy uutta tietoa ja se esitetään niin tieteellinen yhteisö punnitsee todisteita ja hypoteeseja. Se on varsin armoton tässä asiassa. Uusi tieto yritetään todistaa vääräksi. Joskus tässä onnistutaan enemmän tai vähemmän. Ja mitä vähemmän tämän uuden tiedon kyseenalaistamiseen kyetään sitä enemmän me kaikki voimme pitää uutta tietoa totena.
Tieteellinen metodi on ainoa keino saada uutta luotettavaa tietoa.

Älyllistä rehellisyyttä on myös se, että tutkii miksi pitää jotain asiaa totena.
Kun joku hindu pohjaa maailmankatsomuksensa Vedakirjoihin niin kannattaisiko hänen tutkia mitä ne Vedakirjat oikein ovat, kuka ne on kirjoittanut, milloin ja miksi? Eikö tämän hindun kannattaisi tutkia mitä kritiikkiä Vedakirjoista on tehty ja seurata todisteita. Tämän jälkeen hänen olisi rehellistä päättää onko Vedakirjat edelleen totta vai löytyykö jotain muuta.

Niistä viisaudenhampaista:
Nehän ovat viimeiset hampaat, jotka puhkeavat. Niiden puhkeaminen oli hyödyllistä varhaisille esi-isilemme, jotka söivät kovaa, kypsyttämätöntä ruokaa, joka kulutti/rikkoi varhaisemmin puhjenneita hampaita. Mutta ruoanlaitto ja ruoan tekeminen pehmeämmäksi vähensi tarvetta isoille leuoille. Seurauksena leukojen koko on pienentynyt. Viisaudenhampailla on tilaa muodostua leukaan mutta ei aina tarpeeksi tilaa puhjeta siististi.

q.v kirjoitti:

Minä olen itse lukihäiriöinen yksinkertainen moukka ja tarvitsen rautalankamalleja.

Riittävästä varmuudesta ja asioiden totena pitämisestä sen verran, että kukaan ei voi olla kaikkien alojen expertti. Kun löytyy uutta tietoa ja se esitetään niin tieteellinen yhteisö punnitsee todisteita ja hypoteeseja. Se on varsin armoton tässä asiassa. Uusi tieto yritetään todistaa vääräksi. Joskus tässä onnistutaan enemmän tai vähemmän. Ja mitä vähemmän tämän uuden tiedon kyseenalaistamiseen kyetään sitä enemmän me kaikki voimme pitää uutta tietoa totena.
Tieteellinen metodi on ainoa keino saada uutta luotettavaa tietoa.

Älyllistä rehellisyyttä on myös se, että tutkii miksi pitää jotain asiaa totena.
Kun joku hindu pohjaa maailmankatsomuksensa Vedakirjoihin niin kannattaisiko hänen tutkia mitä ne Vedakirjat oikein ovat, kuka ne on kirjoittanut, milloin ja miksi? Eikö tämän hindun kannattaisi tutkia mitä kritiikkiä Vedakirjoista on tehty ja seurata todisteita. Tämän jälkeen hänen olisi rehellistä päättää onko Vedakirjat edelleen totta vai löytyykö jotain muuta.

Niistä viisaudenhampaista:
Nehän ovat viimeiset hampaat, jotka puhkeavat. Niiden puhkeaminen oli hyödyllistä varhaisille esi-isilemme, jotka söivät kovaa, kypsyttämätöntä ruokaa, joka kulutti/rikkoi varhaisemmin puhjenneita hampaita. Mutta ruoanlaitto ja ruoan tekeminen pehmeämmäksi vähensi tarvetta isoille leuoille. Seurauksena leukojen koko on pienentynyt. Viisaudenhampailla on tilaa muodostua leukaan mutta ei aina tarpeeksi tilaa puhjeta siististi.

Lue lisää

"Minä olen itse lukihäiriöinen yksinkertainen moukka ja tarvitsen rautalankamalleja."

Jos näin on, sinun kannattaa pyytää niitä rautalankamalleja sellaiselta, joka osaa niitä tässä yhteydessä vääntää. Minä väännen rautalangasta ihan muita juttuja kuin keskusteluja. Toisaalta en ajattele, että keskutelu etenisi jonkun rautalankamallin mukaan, koska vaikka se onkin muokattava, se ei kuitenkaan ole riittävän muokattava, jos ajatellaan, että keskustelu olisi mahdollisimman avoin ja joustava. Rautalanka taipuu, muttei jousta kovin helposti.

"
Riittävästä varmuudesta ja asioiden totena pitämisestä sen verran, että kukaan ei voi olla kaikkien alojen expertti. Kun löytyy uutta tietoa ja se esitetään niin tieteellinen yhteisö punnitsee todisteita ja hypoteeseja. Se on varsin armoton tässä asiassa. Uusi tieto yritetään todistaa vääräksi. Joskus tässä onnistutaan enemmän tai vähemmän. Ja mitä vähemmän tämän uuden tiedon kyseenalaistamiseen kyetään sitä enemmän me kaikki voimme pitää uutta tietoa totena.
Tieteellinen metodi on ainoa keino saada uutta luotettavaa tietoa. "

Näinhän se on.

"Älyllistä rehellisyyttä on myös se, että tutkii miksi pitää jotain asiaa totena.
Kun joku hindu pohjaa maailmankatsomuksensa Vedakirjoihin niin kannattaisiko hänen tutkia mitä ne Vedakirjat oikein ovat, kuka ne on kirjoittanut, milloin ja miksi? Eikö tämän hindun kannattaisi tutkia mitä kritiikkiä Vedakirjoista on tehty ja seurata todisteita. Tämän jälkeen hänen olisi rehellistä päättää onko Vedakirjat edelleen totta vai löytyykö jotain muuta."

Näinhän se on.

"Niistä viisaudenhampaista:
Nehän ovat viimeiset hampaat, jotka puhkeavat. Niiden puhkeaminen oli hyödyllistä varhaisille esi-isilemme, jotka söivät kovaa, kypsyttämätöntä ruokaa, joka kulutti/rikkoi varhaisemmin puhjenneita hampaita. Mutta ruoanlaitto ja ruoan tekeminen pehmeämmäksi vähensi tarvetta isoille leuoille. Seurauksena leukojen koko on pienentynyt. Viisaudenhampailla on tilaa muodostua leukaan mutta ei aina tarpeeksi tilaa puhjeta siististi."

Saattaapi olla näin. Ja eikäs meillä ole se häntäluukin??

Eerikatässämoi kirjoitti:

"Minä olen itse lukihäiriöinen yksinkertainen moukka ja tarvitsen rautalankamalleja."

Jos näin on, sinun kannattaa pyytää niitä rautalankamalleja sellaiselta, joka osaa niitä tässä yhteydessä vääntää. Minä väännen rautalangasta ihan muita juttuja kuin keskusteluja. Toisaalta en ajattele, että keskutelu etenisi jonkun rautalankamallin mukaan, koska vaikka se onkin muokattava, se ei kuitenkaan ole riittävän muokattava, jos ajatellaan, että keskustelu olisi mahdollisimman avoin ja joustava. Rautalanka taipuu, muttei jousta kovin helposti.

"
Riittävästä varmuudesta ja asioiden totena pitämisestä sen verran, että kukaan ei voi olla kaikkien alojen expertti. Kun löytyy uutta tietoa ja se esitetään niin tieteellinen yhteisö punnitsee todisteita ja hypoteeseja. Se on varsin armoton tässä asiassa. Uusi tieto yritetään todistaa vääräksi. Joskus tässä onnistutaan enemmän tai vähemmän. Ja mitä vähemmän tämän uuden tiedon kyseenalaistamiseen kyetään sitä enemmän me kaikki voimme pitää uutta tietoa totena.
Tieteellinen metodi on ainoa keino saada uutta luotettavaa tietoa. "

Näinhän se on.

"Älyllistä rehellisyyttä on myös se, että tutkii miksi pitää jotain asiaa totena.
Kun joku hindu pohjaa maailmankatsomuksensa Vedakirjoihin niin kannattaisiko hänen tutkia mitä ne Vedakirjat oikein ovat, kuka ne on kirjoittanut, milloin ja miksi? Eikö tämän hindun kannattaisi tutkia mitä kritiikkiä Vedakirjoista on tehty ja seurata todisteita. Tämän jälkeen hänen olisi rehellistä päättää onko Vedakirjat edelleen totta vai löytyykö jotain muuta."

Näinhän se on.

"Niistä viisaudenhampaista:
Nehän ovat viimeiset hampaat, jotka puhkeavat. Niiden puhkeaminen oli hyödyllistä varhaisille esi-isilemme, jotka söivät kovaa, kypsyttämätöntä ruokaa, joka kulutti/rikkoi varhaisemmin puhjenneita hampaita. Mutta ruoanlaitto ja ruoan tekeminen pehmeämmäksi vähensi tarvetta isoille leuoille. Seurauksena leukojen koko on pienentynyt. Viisaudenhampailla on tilaa muodostua leukaan mutta ei aina tarpeeksi tilaa puhjeta siististi."

Saattaapi olla näin. Ja eikäs meillä ole se häntäluukin??

Lue lisää

Häntäluu lienee "muisto" hännästä mikä oli vielä meidän varhaisilla esi-isillämme.

Ovatko nämä häntäluut ja viidaudenhampaat sinusta puoltavia argumentteja evoluution puolesta?
Jos sanottaisiin asteikolla "nolla viiva sata" niin kuinka suuren todennäköisyyden laittaisit sille, että ihminen on evoluution vaikutuksenalainen apinalaji. Yksi monista?
Nolla on pelkkää epäilystä ja sata on täysivarmuus ilman epäilystä?

q.v kirjoitti:

Häntäluu lienee "muisto" hännästä mikä oli vielä meidän varhaisilla esi-isillämme.

Ovatko nämä häntäluut ja viidaudenhampaat sinusta puoltavia argumentteja evoluution puolesta?
Jos sanottaisiin asteikolla "nolla viiva sata" niin kuinka suuren todennäköisyyden laittaisit sille, että ihminen on evoluution vaikutuksenalainen apinalaji. Yksi monista?
Nolla on pelkkää epäilystä ja sata on täysivarmuus ilman epäilystä?

Lue lisää

Kun olen uskova ja oikeasti uskon, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi, en usko tuon kaltaiseen ihmisen evoluutioon.
Muuten suhteeni evoluutioon selviää tuolta ylempää, en ala toistaa sitä, koska silloin kierrämme vain kehää.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kun olen uskova ja oikeasti uskon, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi, en usko tuon kaltaiseen ihmisen evoluutioon.
Muuten suhteeni evoluutioon selviää tuolta ylempää, en ala toistaa sitä, koska silloin kierrämme vain kehää.

Lue lisää

Jos me tietäisimme tuon uskomuksesi todeksi niin se olisi järisyttävä uutinen.

Tietäisimme, että Jahve kärsii viisaudenhampaista ja että Jahvella on joskus ollut häntä.

Toivottavasti ei kuitenkaan punainen ;-)

q.v kirjoitti:

Jos me tietäisimme tuon uskomuksesi todeksi niin se olisi järisyttävä uutinen.

Tietäisimme, että Jahve kärsii viisaudenhampaista ja että Jahvella on joskus ollut häntä.

Toivottavasti ei kuitenkaan punainen ;-)

Lue lisää

Ymmärrän kyllä, että uskoni herättää hilpeyttä.

Jos me tietäisimme uskomukseni todeksi, se ei olisi uskomus. Toisaalta minä tiedän sen olevan tosi. :)

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ymmärrän kyllä, että uskoni herättää hilpeyttä.

Jos me tietäisimme uskomukseni todeksi, se ei olisi uskomus. Toisaalta minä tiedän sen olevan tosi. :)

Asteikolla nolla - sata; mihin sijoittaisin nuolen?
Meidät on luotu kerralla?

q.v kirjoitti:

Asteikolla nolla - sata; mihin sijoittaisin nuolen?
Meidät on luotu kerralla?

Siis koko ihmiskuntako kerralla?

En osaa vastata siihen miten se luominen on tapahtunut tai että mihin kohtaa aikajanaa se sijoittuu. Uskon kuitenkin Raamattuun ja sitä taustaa vasten ajattelen sen tapahtuneen kuten Raamatussa sanotaan.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Siis koko ihmiskuntako kerralla?

En osaa vastata siihen miten se luominen on tapahtunut tai että mihin kohtaa aikajanaa se sijoittuu. Uskon kuitenkin Raamattuun ja sitä taustaa vasten ajattelen sen tapahtuneen kuten Raamatussa sanotaan.

Lue lisää

Tarkoitin että kuinka varma olet siitä että meidät luotiin yhdellä kertaa emmekä me olisi osana evoluutioprosessia?

Jos nolla on pelkkää epäilystä ja sata on täysi varmuus.

q.v kirjoitti:

Tarkoitin että kuinka varma olet siitä että meidät luotiin yhdellä kertaa emmekä me olisi osana evoluutioprosessia?

Jos nolla on pelkkää epäilystä ja sata on täysi varmuus.

Lue lisää

Siis kysytkö nyt sitä polveudummeko me minun mielestäni niistä apinoista. Olen vastannut siihen.

Asteikolla nollasta sataan, miten vaikea sinun on uskon jonkin "korkeamman voiman"olemassa oloon. Nolla ei lainkaan vaikea, sataa mahdotonta uskoa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Siis kysytkö nyt sitä polveudummeko me minun mielestäni niistä apinoista. Olen vastannut siihen.

Asteikolla nollasta sataan, miten vaikea sinun on uskon jonkin "korkeamman voiman"olemassa oloon. Nolla ei lainkaan vaikea, sataa mahdotonta uskoa.

Lue lisää

Jos nolla on pelkkää epäilystä ja sata olisi täysi varmuus kysymykseen onko Jahve maailmankaikkeuden luojajumala niin vastaisin 2.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kun olen uskova ja oikeasti uskon, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi, en usko tuon kaltaiseen ihmisen evoluutioon.
Muuten suhteeni evoluutioon selviää tuolta ylempää, en ala toistaa sitä, koska silloin kierrämme vain kehää.

Lue lisää

On hyvä, että vihdoinkin tunnustaudut suoraan kreationistiksi. Se selkiyttääkin asioita.

Tämä tästä.

InhottavaRealisti kirjoitti:

On hyvä, että vihdoinkin tunnustaudut suoraan kreationistiksi. Se selkiyttääkin asioita.

Tämä tästä.

Kaikki uskovat ovat jonkin asteisia kreationisteja.
Heitä kun on niin erilaisia. Yhteinen nimittäjä on teistinen luojajumala. Vai olenko aivan hakoteillä?

q.v kirjoitti:

Kaikki uskovat ovat jonkin asteisia kreationisteja.
Heitä kun on niin erilaisia. Yhteinen nimittäjä on teistinen luojajumala. Vai olenko aivan hakoteillä?

Tavallaan asia on noin. Toki nämä jutut ovat aika lailla sekavia.

q.v kirjoitti:

Kaikki uskovat ovat jonkin asteisia kreationisteja.
Heitä kun on niin erilaisia. Yhteinen nimittäjä on teistinen luojajumala. Vai olenko aivan hakoteillä?

No en osaa vastata kaikkien uskovien puolesta. Uskovia on niin joka lähtöön. Tämä kristinusko on minulle tutuinta, mutta on minulla sellainen käsitys, että kaikki erilaiset uskonnot perustuvat siihen, että jotain meidän ulkopuolellamme, johon se usko sitten kohdistuu.

InhottavaRealisti kirjoitti:

On hyvä, että vihdoinkin tunnustaudut suoraan kreationistiksi. Se selkiyttääkin asioita.

Tämä tästä.

Olen kyllä tuonut ajatuksiani esiin aika monessa kohtaa, joten jos kantani tulee yllätyksenä, ei se johdu ainakaan siitä, että en olisi sitä esiin tuonut.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Evoluutioteoria on teoria, joka ei ole ihan kiveen kirjoitettu, mutta aika vakuuttuneita siitä ollaan yleisesti. Itse en ajattele kehittyneeni tai siis ihmisen kehittyneen apinasta, mutta sinänsä kehitys ja aikajanat eivät ole minulle mikään ongelma.

Jos taas pitää allekirjoittaa "totuus" siitä, että Jumalaa ei ole, sitä en allekirjoita, vaikka veisit minulle jo antamasi pisteet ja papukaijamerkin pois.

Lue lisää

"Evoluutioteoria on teoria, joka ei ole ihan kiveen kirjoitettu, mutta aika vakuuttuneita siitä ollaan yleisesti. Itse en ajattele kehittyneeni tai siis ihmisen kehittyneen apinasta..."

Ei noin väitä evoluutioteoriakaan, apina-hokema on sekin kreationistien paskanjauhantaa.

”Tällainen pilakuvissa esiintyvä ihmisen kantamuoto ei vastaa nykykäsitystä, joka perustuu mielikuvituksen asemasta fossiileihin. Ihminen ei ole kehittynyt simpanssien kaltaisista kantamuodoista. Sen sijaan simpanssit ja ihmiset ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta, jossa oli sekä nykyihmiselle että nykyisille simpansseille tyypillisiä piirteitä. Se oli kaiken kaikkiaan”ihmismäisempi” kuin nykysimpanssit.”

Katkelma teoksesta: Juha Valste. ”Ihmislajin synty”. iBooks.

a-teisti kirjoitti:

"Evoluutioteoria on teoria, joka ei ole ihan kiveen kirjoitettu, mutta aika vakuuttuneita siitä ollaan yleisesti. Itse en ajattele kehittyneeni tai siis ihmisen kehittyneen apinasta..."

Ei noin väitä evoluutioteoriakaan, apina-hokema on sekin kreationistien paskanjauhantaa.

”Tällainen pilakuvissa esiintyvä ihmisen kantamuoto ei vastaa nykykäsitystä, joka perustuu mielikuvituksen asemasta fossiileihin. Ihminen ei ole kehittynyt simpanssien kaltaisista kantamuodoista. Sen sijaan simpanssit ja ihmiset ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta, jossa oli sekä nykyihmiselle että nykyisille simpansseille tyypillisiä piirteitä. Se oli kaiken kaikkiaan”ihmismäisempi” kuin nykysimpanssit.”

Katkelma teoksesta: Juha Valste. ”Ihmislajin synty”. iBooks.

Lue lisää

No apinasta tässä ketjussa hoki nyt joku muu kuin minä. Yritin sanoa, ettei asia ole kiveenkirjoitettu, minulle väitettiin voimakkaasti vastaan :)

Tuo on se pohjimmainen totuus. On uskottava, vaikka koko ympäröivä todellisuus osoittaisi sen harhaksi tai ainakin epäilyttäväksi ratkaisuksi.

Jotenkin ajattelen niin, ainakin omalla kohdallani, että ellei minulla olisi muuta kuin jonkun ihmisen sanoma, että näin pitää tai kannattaa uskoa, ei minulla olisi uskoa. Olen aina ollut kyseenalaistaja ja en juuri purematta niele mitään. Eli en usko vain siksi, että joku on sanonut, että kannattaa uskoa :)

Eerikatässämoi kirjoitti:

Jotenkin ajattelen niin, ainakin omalla kohdallani, että ellei minulla olisi muuta kuin jonkun ihmisen sanoma, että näin pitää tai kannattaa uskoa, ei minulla olisi uskoa. Olen aina ollut kyseenalaistaja ja en juuri purematta niele mitään. Eli en usko vain siksi, että joku on sanonut, että kannattaa uskoa :)

Lue lisää

Oikeastaan ajattelen niin, että kun ihmnen on määritellyt uskon merkittäväksi asiaksi elämässään, siitä aika usein pidetään kiinni. Tämä taas tarkoittaa sitä, että uskon vaarantavaa informaatiota ei mieluusti oteta vastaaan.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Oikeastaan ajattelen niin, että kun ihmnen on määritellyt uskon merkittäväksi asiaksi elämässään, siitä aika usein pidetään kiinni. Tämä taas tarkoittaa sitä, että uskon vaarantavaa informaatiota ei mieluusti oteta vastaaan.

Lue lisää

Sinä voit ajatella ihan mitä tahansa uskon ulkopuolisena. Jos on saanut tietää totuuden, miksi ihmeessä siitä pitäisi luopua haahuilemalla ja tuhlaamalla aikaa johonkin sellaiseen, minkä kokee turhaksi tai hyödyttömäksi? Ei usko vaarannu mistään ulkopuolisesta informaatiosta. Ei asia on, jos alkaa pitää tärkeämpänä maallisia asioita kuin yhteyttä Jumalaan ja jättää uskonelämän ruokkimisen, silloin voi liukua uskosta välinpitämättömyyden tilaan. Oli mikä tahansa asia, ihminen keskittää mielenkiintonsa siihen, minkä kokee tärkeäksi. Urheilija keskittyy treenaamiseen ja jos menet houkuttelemaan hänet kapakoissa istumiseen, alatko ilkkumaan, että urheilijauran vaarantavaa toimintaa hän ei suostu vastaanottamaan? Miksi sinä uskon ulkopuolisena olet niin kiinnostunut uskovien elämästä ja mahdollisista uskosta luopumisista muodostaen omista mielikuvistasi uskovan todellisuuden kun kuitenkaan et pääse siihen sisälle arvailemalla omiasi?

Ateisteilla iskee järjen luukut kiinni ja avautuu rälläysluukut, kun kertoo evoluution mahdottomuudesta. Miksi ateistit ei suostu pohtimaan evoluutiota pohjamutia myöten vaan turvaudutaan helppoon ad hominemiin?

valintoja kirjoitti:

Sinä voit ajatella ihan mitä tahansa uskon ulkopuolisena. Jos on saanut tietää totuuden, miksi ihmeessä siitä pitäisi luopua haahuilemalla ja tuhlaamalla aikaa johonkin sellaiseen, minkä kokee turhaksi tai hyödyttömäksi? Ei usko vaarannu mistään ulkopuolisesta informaatiosta. Ei asia on, jos alkaa pitää tärkeämpänä maallisia asioita kuin yhteyttä Jumalaan ja jättää uskonelämän ruokkimisen, silloin voi liukua uskosta välinpitämättömyyden tilaan. Oli mikä tahansa asia, ihminen keskittää mielenkiintonsa siihen, minkä kokee tärkeäksi. Urheilija keskittyy treenaamiseen ja jos menet houkuttelemaan hänet kapakoissa istumiseen, alatko ilkkumaan, että urheilijauran vaarantavaa toimintaa hän ei suostu vastaanottamaan? Miksi sinä uskon ulkopuolisena olet niin kiinnostunut uskovien elämästä ja mahdollisista uskosta luopumisista muodostaen omista mielikuvistasi uskovan todellisuuden kun kuitenkaan et pääse siihen sisälle arvailemalla omiasi?

Ateisteilla iskee järjen luukut kiinni ja avautuu rälläysluukut, kun kertoo evoluution mahdottomuudesta. Miksi ateistit ei suostu pohtimaan evoluutiota pohjamutia myöten vaan turvaudutaan helppoon ad hominemiin?

Lue lisää

Pulma on katsos siinä, että Sinulla on vain usko siitä, etä olet löytänyt jonkinlaisen "lopullisen totuuden".

On yksi asia myöntää tosiasiat ja kokonaan toinen juttu työntää pää pensaaseen, jotta vastaan vain ei tule "väärää tietoa".

InhottavaRealisti kirjoitti:

Pulma on katsos siinä, että Sinulla on vain usko siitä, etä olet löytänyt jonkinlaisen "lopullisen totuuden".

On yksi asia myöntää tosiasiat ja kokonaan toinen juttu työntää pää pensaaseen, jotta vastaan vain ei tule "väärää tietoa".

Lue lisää

Ei, pulma on sinulla, joka luulet minun uskostani omiasi.

Sisäistä tuo: On yksi asia myöntää tosiasiat ja kokonaan toinen juttu työntää pää pensaaseen, jotta vastaan vain ei tule "väärää tietoa". Ja lopeta oletukset toisista.

valintoja kirjoitti:

Ei, pulma on sinulla, joka luulet minun uskostani omiasi.

Sisäistä tuo: On yksi asia myöntää tosiasiat ja kokonaan toinen juttu työntää pää pensaaseen, jotta vastaan vain ei tule "väärää tietoa". Ja lopeta oletukset toisista.

Lue lisää

Ok. Et usko löytäneesi minkäänlasista totuutta. Ymmärrät, että kyse on vain subjektiivisista oletuksistasi ja käsität, että uskosi erikoisasemasta suhteessa muiden ehkä erilaisiin uskomuksiin ei ole takeita.

Mainiota! Olet avarakatseinen uskova! Pisteet!

Minulla on vapaata aikaa, joten voin käyttää sitä ainakin tällä hetkellä täällä. Minusta jokaisella teollamme kyllä on merkitystä. Minun ei vain tarvitse hakea sitä merkitystä jostakin yliluonnollisesta.

Tämän lisäksi, tänne syötetään sellaista roskaa, että pakko sitä on jonkun oikoakin.

Sinäkin olisit voinut ottaa minun sijastani kantaa avaukseen.

Minulla on komposti, mutta en minä sinne menisi tonkimaan, ellen uskoisi siitä olevan minulle hyötyä. Kääntelen silloin tä'llöin koska tarvitsen sitä kasvimaalleni.
Sinä ilmeisesti tongit kompostia aikasi kuluksi!

Tietysti voin ottaa kantaa avaukseen.
Ti9etysti vanhin kertomus on tarkin. Samoin taas tarkin kertomus on vanhin. Muut ovat vähemmän luotettavia. Monet kertomukset ympäri maailmaa ovat jo hyvin erilaisia, mutta viittaavat yhteiseen alkuperään.

Mitä enemmän jotain tarinaa kerrotaan ennenkuin se kirjoitetaan muistiin, sitä enemmän se eroaa alkuperäisestä.

Minun vaimollani oli tarve leikata lonkkanivelet, ja siksi hän käveli hyvin huonosti. Eräiden ulkomaalaisten naapureiden keskuudessa levisi huhu että hän oli ollut lento-onnettomuudessa. Olen saanut kuulla saman tarinan useammalta. Huvittaa vähän. ja tekee mieli lisätä yksityiskohtia.

käyttäkää.järkeä kirjoitti:

Minulla on komposti, mutta en minä sinne menisi tonkimaan, ellen uskoisi siitä olevan minulle hyötyä. Kääntelen silloin tä'llöin koska tarvitsen sitä kasvimaalleni.
Sinä ilmeisesti tongit kompostia aikasi kuluksi!

Tietysti voin ottaa kantaa avaukseen.
Ti9etysti vanhin kertomus on tarkin. Samoin taas tarkin kertomus on vanhin. Muut ovat vähemmän luotettavia. Monet kertomukset ympäri maailmaa ovat jo hyvin erilaisia, mutta viittaavat yhteiseen alkuperään.

Mitä enemmän jotain tarinaa kerrotaan ennenkuin se kirjoitetaan muistiin, sitä enemmän se eroaa alkuperäisestä.

Minun vaimollani oli tarve leikata lonkkanivelet, ja siksi hän käveli hyvin huonosti. Eräiden ulkomaalaisten naapureiden keskuudessa levisi huhu että hän oli ollut lento-onnettomuudessa. Olen saanut kuulla saman tarinan useammalta. Huvittaa vähän. ja tekee mieli lisätä yksityiskohtia.

Lue lisää

"Monet kertomukset ympäri maailmaa ovat jo hyvin erilaisia, mutta viittaavat yhteiseen alkuperään."

Ei välttämättä niinkään. Korkeakulttuurit rakentuivat vesistöjen äärelle ja tulva oli luonnollinen riski.

Tietysti sinun kaltaisesi luulevat kevättulvaa vedenpaisumukseksi, mutta normaalit ihmiset huomaavat eron!
Sitäpaitsi silloin olisi ollut vedenpaisumus joka vuosi!

käyttäkää.järkeä kirjoitti:

Tietysti sinun kaltaisesi luulevat kevättulvaa vedenpaisumukseksi, mutta normaalit ihmiset huomaavat eron!
Sitäpaitsi silloin olisi ollut vedenpaisumus joka vuosi!

Käytä nyt sitä järkeäsi.

Egyptin maatalous perustuikin jokavuotisille Niilin tulville. Et ole sattunut ikinä kuulemaan?

Ihmiset ovat rakennelleet yhteisönsä vesistöjen äärelle monista eri syistä. Olisi suuri ihme, jos menneisyydessä ei olisi ikinä tulvia tapahtunut. Eri kansoilla on omia tarujaan tulvista. Raamattuun päätynyt tarina on kopio aikaisemmista. Lue avauksen linkit.

Käytä järkeäsi! Miten Etelä-Amerikan intiaaneille olisi jäänyt muisto Niilin tulvista?

Se juuri, että tulvat ovat tavallisia, tekee ne mahdottomiksi olemaan vedenpaisumuksen taustana.

Jokainen näkee eläessään tulvia, ei ne niin ihmeellisiä ole.

Jätä lukematta avauksen linkit, ja ajattele: Se kertomus joka vaikuttaa asiallisimmalta ja tarkimmalta, on alkuperäisin. Kerrottaessa suullisesti totuus muuttuu taruksi. Mitä myöhemmin kertomus kirjoitetaan muistiin, sitä enemmän se on muuttunut. Tämä on tunnettu tosiasia!

käyttäkää.järkeä kirjoitti:

Käytä järkeäsi! Miten Etelä-Amerikan intiaaneille olisi jäänyt muisto Niilin tulvista?

Se juuri, että tulvat ovat tavallisia, tekee ne mahdottomiksi olemaan vedenpaisumuksen taustana.

Jokainen näkee eläessään tulvia, ei ne niin ihmeellisiä ole.

Jätä lukematta avauksen linkit, ja ajattele: Se kertomus joka vaikuttaa asiallisimmalta ja tarkimmalta, on alkuperäisin. Kerrottaessa suullisesti totuus muuttuu taruksi. Mitä myöhemmin kertomus kirjoitetaan muistiin, sitä enemmän se on muuttunut. Tämä on tunnettu tosiasia!

Lue lisää

Joopa joo. Ja Raamatun versio on kopioitu aikaisemmista tarinoista. Olet oikeassa.

käyttäkää.järkeä kirjoitti:

Käytä järkeäsi! Miten Etelä-Amerikan intiaaneille olisi jäänyt muisto Niilin tulvista?

Se juuri, että tulvat ovat tavallisia, tekee ne mahdottomiksi olemaan vedenpaisumuksen taustana.

Jokainen näkee eläessään tulvia, ei ne niin ihmeellisiä ole.

Jätä lukematta avauksen linkit, ja ajattele: Se kertomus joka vaikuttaa asiallisimmalta ja tarkimmalta, on alkuperäisin. Kerrottaessa suullisesti totuus muuttuu taruksi. Mitä myöhemmin kertomus kirjoitetaan muistiin, sitä enemmän se on muuttunut. Tämä on tunnettu tosiasia!

Lue lisää

No, Etelä-Amerikassa vain sattuu olemaan omasta takaa tämä maailman suurin joki kaikkine sivujokineen, joten en välttämättä usko heidän tarvitsevan Niiliä ensimmäisenä...

Mitä tulviin tulee; Pohjanmeren suuri tuhotulva vuonna 1953, mikäli se olisi tapahtunut varhaisliteraaliselle maanviljelysyhteisölle tuhansia vuosia sitten, olisi taatusti säästynyt historiassa monumentaalisena taruna. Se oli riittävän tuhoisa ihan sellaisenaankin kuin tapahtui.

https://historiek.net/watersnoodramp-1953/6913/#

Kumma kun ei ole minun mieleeni jäänyt mitään kuvaa etelä-Pohjanmaan vedenpaisumuksesta! Sitä ei kai sellaisena pidetty!

Jokavuotiset tulvat pitävät huolen siitä että kaikki tuntee eron vedenpaisumuksen ja tulvan välillä.

Poikkeuksena ovat kenties olleet joidenkin kirjoittajien esi.isät, jotka lastensa tavoin ovat kuvitelleet pikku tulvia maailmanlaajuisiksi.

Minä en pidä nyky ihmistä sen viisaampana kuin muinoin eläneitä. Ymmärryskyky on ollut sama. tietomäärä on sen sijaan kasvanut.

Joten puhukaa omista esi-isistänne, jotka eivät ole erottaneet jokavuotisia tulvia ja vedenpaisumusta.

Raamatun versio on tarkin ja asiallisin eikä niinkuin babylonialaisten kertomus Nooasta: "Jumalat haistoivat makean hajun. Jumalat kokoontuivat kärpästen tavoin uhraajan luo!"

käyttäkää.järkeä kirjoitti:

Kumma kun ei ole minun mieleeni jäänyt mitään kuvaa etelä-Pohjanmaan vedenpaisumuksesta! Sitä ei kai sellaisena pidetty!

Jokavuotiset tulvat pitävät huolen siitä että kaikki tuntee eron vedenpaisumuksen ja tulvan välillä.

Poikkeuksena ovat kenties olleet joidenkin kirjoittajien esi.isät, jotka lastensa tavoin ovat kuvitelleet pikku tulvia maailmanlaajuisiksi.

Minä en pidä nyky ihmistä sen viisaampana kuin muinoin eläneitä. Ymmärryskyky on ollut sama. tietomäärä on sen sijaan kasvanut.

Joten puhukaa omista esi-isistänne, jotka eivät ole erottaneet jokavuotisia tulvia ja vedenpaisumusta.

Raamatun versio on tarkin ja asiallisin eikä niinkuin babylonialaisten kertomus Nooasta: "Jumalat haistoivat makean hajun. Jumalat kokoontuivat kärpästen tavoin uhraajan luo!"

Lue lisää

Raamatun versio on kopioitu muilta. Muiden kulttuurien tarinat on kehitelty ennen VT:n versiota. Eroja tarinoissa on, totta kai. Tarinoita on aina osattu kehitellä ja muuttaa.

Mitä epäselvää tässä Sinulle on?

käyttäkää.järkeä kirjoitti:

Käytä järkeäsi! Miten Etelä-Amerikan intiaaneille olisi jäänyt muisto Niilin tulvista?

Se juuri, että tulvat ovat tavallisia, tekee ne mahdottomiksi olemaan vedenpaisumuksen taustana.

Jokainen näkee eläessään tulvia, ei ne niin ihmeellisiä ole.

Jätä lukematta avauksen linkit, ja ajattele: Se kertomus joka vaikuttaa asiallisimmalta ja tarkimmalta, on alkuperäisin. Kerrottaessa suullisesti totuus muuttuu taruksi. Mitä myöhemmin kertomus kirjoitetaan muistiin, sitä enemmän se on muuttunut. Tämä on tunnettu tosiasia!

Lue lisää

<<Käytä järkeäsi! Miten Etelä-Amerikan intiaaneille olisi jäänyt muisto Niilin tulvista?>>

Käytä itse. Maailman suurimmat vuotuiset tulvat on Amazonin laakiossa. Se sijaitsee Etelä-Amerikassa, jos et tiennyt.

Amazonin sademetsä eroaa muista siinä, että siellä on selkeä sade- ja kuivakausi. Joen korkeus vaihtelee jopa 12 metriä ja peittää sademetsää alueen joka on moninverroin suurempi kuin koko Egypti.

Esimerkiksi Mayojen Popol-Vuhin tulvatarina sopii erinomaisen hyvin (tietenkin) Etelä-Amerikan tulviin. Tässä kertomuksessahan "ensimmäiset ihmiset" eivät rakenna arkkia, vaan pakenevat (sademetsän) puihin tulvaa pakoon - ja heistä tuee apinoita. Sinällään mielenkiintoista, että Mayat pitivät apinoita ihmisen "ensimmäisenä versiona".

Sinun mielestäsi oikeudessa voi kertoa satuja ja taruja, mutta jos kertoo yksityiskohtaisesti kuinka kaikki tapahtui, silloin olet epäluotettava!

Raamatun kertomus on kymmenen kertaa asiallisempi kuin mikään Mesopotamian tarina!
Minä en seuraa viekkaasti sommiteltuja taruja!

IR, Sinä itse löit luukkusi kiinni kun tuli käsityksiäsi horjuttavaa tietoa. Teet havainnoista vääriä johtopäätöksiä. Kyllä ne sinun havainnot tiedetään mutta miksi pitäisi pönkittää sinun vääriä tulkintojasi?

Sillä joka uskoo, että ihminen on esimerkki siitä, mitä vetyatomi pystyy tuottamaan kun sille annetaan aikaa 15 miljardia vuotta, täytyy olla henkilökohtaisia syitä uskoa noin järjenvastaiseen. Siinä se vasta on esimerkki sokeasta uskosta. Jumala ei vaadi sokeaa uskoa, vaan antaa todistuksen itsestään, kaikille yleinen ilmoitus luonnossa ja yksityinen ilmoitus jokaiselle halukkaalle henkilökohtaisesti.

Linkkini antropologien havainnoista kuittasit aika lapsellisesti:
>"Todiste" on jotakin muuta kuin tuollaista tekstiä. Valitettavan tyypillistä: kaunista ja virallisen oloista. Nimiä vilahtelee ja irrallisia lauseita heitellään. "Tutkijat" ovat fundamentalisteja tai aikakaudelta, jolloin kristinusko oli normi .<

Sama kävi Eerikatässämoin linkille; se oli mielestäsi puolueellista kretu tietoa. On olemassa kristittyjä tiedemiehiä, jotka ovat saaneet samoja tuloksia tutkimuksissaan kuin ateistitkin, mutta johtopäätökset ovat erilaisia. Siinä missä ateistitutkija uskoo (ts. haluaa uskoa), että bakteerista syntyy ihminen miljardeissa vuosissa, kristitty tutkija ei mene noin järjenvastaiseen, koska havainnot luonnosta kertoo ihan muuta.

Se Eerikan linkin kirjoittaja kertoo näin, lue linkki kerrankin, vaikka se onkin ‘väärällä’ sivustolla. Kirjoittaja pohjaa käsityksensä havaittaviin ilmiöihin, ei omiin kuvitelmiin, kuten sinulla tuppaa olemaan nuo käsityksesi:
– “Vuonna 2014 kodin remonttia lopetellessani mielessäni rukoilin ja juttelin Jumalalle. Tai oikeastaan vaadin häntä vastaamaan, miksi hän on  kirjoittanut (tai sallinut kirjoitettavan) Raamatun ensimmäisen sivun niin, ettei siinä ole mitään järkeä, niin ettei se sovi mitenkään yhteen tieteen kanssa. Tästä lähti seikkailu, joka jatkuu vieläkin. Jumala otti ns. niska-takapuoliotteen ja kuljetti pitkin tiedon jokia sanoen, että suu auki, nyt lähdetään. Aina välillä hän nosti ylös ja katsoi mitä kuuluu. Yleensä silloin kohotin katseeni ja kysyin mikä joki tuolla on … ja taas mentiin. (Joki tässä siis vertauskuva tiedon virrasta). Tätä on jatkunut nyt jo tuhansia tunteja täyttäen kutakuinkin vapaa-aikani.”

“Kaikki vastaukset olivat jo valmiina, sillä en tietenkään ollut ainoa ihminen maailmassa, joka oli tätä asiaa pohtinut. Kaikki asiat ovat jo kovasti tutkitut. Raamattukin on niin vanha kirja ja sitä on tutkittu niin paljon uskossa ja ilman uskoa, että on vaikea kenenkään uskotella itselleen, että hänellä olisi jokin uusi itsestään syntynyt ymmärrys asiasta. Ei, kyllä näitä asioita pitää ja voi tutkia niin kuin mitä tahansa asioita. Nämä asiat kyllä kestävät tutkimisen, suosittelen sitä, suorastaan yllytän. Älkää ottako minun johtopäätöksiäni, älkääkä muidenkaan, mutta älkää myöskään tehkö omia johtopäätöksiä tutkimatta asioita ensin. Se olisi anteeksiantamatonta huolimattomuutta ja siitä ei koskaan seuraa mitään hyvää. Selvittäkää ensin suora havainto ja pohtikaa sitten mitä se voisi tarkoittaa.“

“On jotenkin väsyttävän huvittavaa, että kun näistä asioista keskustelee ihmisten kanssa, niin usein nousee esille juuri näitä samoja itse keksittyjä ajatuksia, joista heti näkee, että ei olla vielä selvitetty edes perusteita. Uskotaan omiin kuvitelmiin, joilla ei ole mitään perusteluja todellisuuden kanssa, ei mitään tukea havainnoista. Usein kysynkin, että oletko oikein tutkinut asiaa vai ammutko lonkalta - ja usein saan hämmentyneen hiljaisuuden vastaukseksi. Niin, mielipiteillä ei ratkaista faktoja. Ei edes miljoonan ihmisen samansuuntaisella mielipiteellä.”

“Onneksi tänä päivänä on helposti saatavana ymmärrettävää opetusta niin puolesta kuin vastaakin. Valitettavasti kaikki opetus ei ole hyvää ja osin yhä käytetään materiaalia, jonka tekijä on aikoja sitten jäänyt kiinni väärennöksistä. Tämän takia olen pyrkinyt aluksi lähestymään asiaa genetiikan puolelta, koska sillä alueella on aika selvää ymmärtää, mikä on havainto ja mikä spekulaatiota.“ –
http://mistametulemme.blogspot.com/p/milloinkokiinnostuin-elaman-alkuperaan.html

valintoja kirjoitti:

IR, Sinä itse löit luukkusi kiinni kun tuli käsityksiäsi horjuttavaa tietoa. Teet havainnoista vääriä johtopäätöksiä. Kyllä ne sinun havainnot tiedetään mutta miksi pitäisi pönkittää sinun vääriä tulkintojasi?

Sillä joka uskoo, että ihminen on esimerkki siitä, mitä vetyatomi pystyy tuottamaan kun sille annetaan aikaa 15 miljardia vuotta, täytyy olla henkilökohtaisia syitä uskoa noin järjenvastaiseen. Siinä se vasta on esimerkki sokeasta uskosta. Jumala ei vaadi sokeaa uskoa, vaan antaa todistuksen itsestään, kaikille yleinen ilmoitus luonnossa ja yksityinen ilmoitus jokaiselle halukkaalle henkilökohtaisesti.

Linkkini antropologien havainnoista kuittasit aika lapsellisesti:
>"Todiste" on jotakin muuta kuin tuollaista tekstiä. Valitettavan tyypillistä: kaunista ja virallisen oloista. Nimiä vilahtelee ja irrallisia lauseita heitellään. "Tutkijat" ovat fundamentalisteja tai aikakaudelta, jolloin kristinusko oli normi .<

Sama kävi Eerikatässämoin linkille; se oli mielestäsi puolueellista kretu tietoa. On olemassa kristittyjä tiedemiehiä, jotka ovat saaneet samoja tuloksia tutkimuksissaan kuin ateistitkin, mutta johtopäätökset ovat erilaisia. Siinä missä ateistitutkija uskoo (ts. haluaa uskoa), että bakteerista syntyy ihminen miljardeissa vuosissa, kristitty tutkija ei mene noin järjenvastaiseen, koska havainnot luonnosta kertoo ihan muuta.

Se Eerikan linkin kirjoittaja kertoo näin, lue linkki kerrankin, vaikka se onkin ‘väärällä’ sivustolla. Kirjoittaja pohjaa käsityksensä havaittaviin ilmiöihin, ei omiin kuvitelmiin, kuten sinulla tuppaa olemaan nuo käsityksesi:
– “Vuonna 2014 kodin remonttia lopetellessani mielessäni rukoilin ja juttelin Jumalalle. Tai oikeastaan vaadin häntä vastaamaan, miksi hän on  kirjoittanut (tai sallinut kirjoitettavan) Raamatun ensimmäisen sivun niin, ettei siinä ole mitään järkeä, niin ettei se sovi mitenkään yhteen tieteen kanssa. Tästä lähti seikkailu, joka jatkuu vieläkin. Jumala otti ns. niska-takapuoliotteen ja kuljetti pitkin tiedon jokia sanoen, että suu auki, nyt lähdetään. Aina välillä hän nosti ylös ja katsoi mitä kuuluu. Yleensä silloin kohotin katseeni ja kysyin mikä joki tuolla on … ja taas mentiin. (Joki tässä siis vertauskuva tiedon virrasta). Tätä on jatkunut nyt jo tuhansia tunteja täyttäen kutakuinkin vapaa-aikani.”

“Kaikki vastaukset olivat jo valmiina, sillä en tietenkään ollut ainoa ihminen maailmassa, joka oli tätä asiaa pohtinut. Kaikki asiat ovat jo kovasti tutkitut. Raamattukin on niin vanha kirja ja sitä on tutkittu niin paljon uskossa ja ilman uskoa, että on vaikea kenenkään uskotella itselleen, että hänellä olisi jokin uusi itsestään syntynyt ymmärrys asiasta. Ei, kyllä näitä asioita pitää ja voi tutkia niin kuin mitä tahansa asioita. Nämä asiat kyllä kestävät tutkimisen, suosittelen sitä, suorastaan yllytän. Älkää ottako minun johtopäätöksiäni, älkääkä muidenkaan, mutta älkää myöskään tehkö omia johtopäätöksiä tutkimatta asioita ensin. Se olisi anteeksiantamatonta huolimattomuutta ja siitä ei koskaan seuraa mitään hyvää. Selvittäkää ensin suora havainto ja pohtikaa sitten mitä se voisi tarkoittaa.“

“On jotenkin väsyttävän huvittavaa, että kun näistä asioista keskustelee ihmisten kanssa, niin usein nousee esille juuri näitä samoja itse keksittyjä ajatuksia, joista heti näkee, että ei olla vielä selvitetty edes perusteita. Uskotaan omiin kuvitelmiin, joilla ei ole mitään perusteluja todellisuuden kanssa, ei mitään tukea havainnoista. Usein kysynkin, että oletko oikein tutkinut asiaa vai ammutko lonkalta - ja usein saan hämmentyneen hiljaisuuden vastaukseksi. Niin, mielipiteillä ei ratkaista faktoja. Ei edes miljoonan ihmisen samansuuntaisella mielipiteellä.”

“Onneksi tänä päivänä on helposti saatavana ymmärrettävää opetusta niin puolesta kuin vastaakin. Valitettavasti kaikki opetus ei ole hyvää ja osin yhä käytetään materiaalia, jonka tekijä on aikoja sitten jäänyt kiinni väärennöksistä. Tämän takia olen pyrkinyt aluksi lähestymään asiaa genetiikan puolelta, koska sillä alueella on aika selvää ymmärtää, mikä on havainto ja mikä spekulaatiota.“ –
http://mistametulemme.blogspot.com/p/milloinkokiinnostuin-elaman-alkuperaan.html

Lue lisää

Jos tutkija on kreationisti ja asettaa ensisijaiseksi päämääräkseen oikean tiedon löytämisen sijaan todistaa Raamatun tarinoita, peli on selvä.

Ihmisillä on uskonnollisia kokemuksia.

Tässä ketjussa on kysymys siitä, miten paljon juutalaisuuteen ja kristinuskoon on otettu ainesta muualta. Siihen et pysty edelleenkään MITÄÄN sanomaan. Omituista.

käyttäkää.järkeä kirjoitti:

Sinun mielestäsi oikeudessa voi kertoa satuja ja taruja, mutta jos kertoo yksityiskohtaisesti kuinka kaikki tapahtui, silloin olet epäluotettava!

Raamatun kertomus on kymmenen kertaa asiallisempi kuin mikään Mesopotamian tarina!
Minä en seuraa viekkaasti sommiteltuja taruja!

Lue lisää

Koskeeko sama kaikkia noita muitakin tarinoita?

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Haluaisitko kommentoida linkin alta löytyviä muita lukuisia kohtia?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Jos tutkija on kreationisti ja asettaa ensisijaiseksi päämääräkseen oikean tiedon löytämisen sijaan todistaa Raamatun tarinoita, peli on selvä.

Ihmisillä on uskonnollisia kokemuksia.

Tässä ketjussa on kysymys siitä, miten paljon juutalaisuuteen ja kristinuskoon on otettu ainesta muualta. Siihen et pysty edelleenkään MITÄÄN sanomaan. Omituista.

Lue lisää

Älä mutuile ja jossittele. Kyllä kristitty tiedemies käyttää ihan samoja tieteen metodeja kuin ateistikin. Jos väität, että kristityt pyrkii vain hakemaan tietoa, joka tukee Raamattua, niin miksi ihmeessä ateistitutkija ei päätyisi johtopäätöksissään vain omaa uskomustaan tukevaan? Kun nyt selkeästi näyttää siltä, että ateisteilla on oma uskomus, joka kieltää näkemästä muunlaisia tulkintoja kuin oma satunnainen, ohjaamaton evolutiivinen prosessi, mikä ei kykene tuottamaan edes yhtä yksinkertaista proteiinia, puhumattakaan elävästä solusta. On pelkkiä tarinaa, että mutaatiot ja luonnonvalinta kykenisi luomaan kaikki eri eliölajit monimutkaisine älykkäine rakenteineen. Miten on mahdollista, että otukselle alkaa kasvaa siivet vaikkei se tee niillä siiventyngillä mitään pariin miljoonaan vuoteen? Nämä on oleellisia, on hyödytöntä toistella evoluution määritelmää, joka ei toimi kuitenkaan käytännössä, tyytyen haukkumaan asian vierestä uskovien älykkyyttä, joka ei ole yhtään sen huonompi kun ateistienkaan pikemminkin jopa parempi, kun pystyy näkemään evoluution luonnottomuuden.

Assyrologian professori Armas Salonen ei ilmeisesti tiedä antropologien havainnoista tai ei halua myöntää selvää tosiasiaa. Lyöhän se monta yleisesti totuutena pidettyä asiaa kertaheitolla jorpakkoon.

valintoja kirjoitti:

Älä mutuile ja jossittele. Kyllä kristitty tiedemies käyttää ihan samoja tieteen metodeja kuin ateistikin. Jos väität, että kristityt pyrkii vain hakemaan tietoa, joka tukee Raamattua, niin miksi ihmeessä ateistitutkija ei päätyisi johtopäätöksissään vain omaa uskomustaan tukevaan? Kun nyt selkeästi näyttää siltä, että ateisteilla on oma uskomus, joka kieltää näkemästä muunlaisia tulkintoja kuin oma satunnainen, ohjaamaton evolutiivinen prosessi, mikä ei kykene tuottamaan edes yhtä yksinkertaista proteiinia, puhumattakaan elävästä solusta. On pelkkiä tarinaa, että mutaatiot ja luonnonvalinta kykenisi luomaan kaikki eri eliölajit monimutkaisine älykkäine rakenteineen. Miten on mahdollista, että otukselle alkaa kasvaa siivet vaikkei se tee niillä siiventyngillä mitään pariin miljoonaan vuoteen? Nämä on oleellisia, on hyödytöntä toistella evoluution määritelmää, joka ei toimi kuitenkaan käytännössä, tyytyen haukkumaan asian vierestä uskovien älykkyyttä, joka ei ole yhtään sen huonompi kun ateistienkaan pikemminkin jopa parempi, kun pystyy näkemään evoluution luonnottomuuden.

Assyrologian professori Armas Salonen ei ilmeisesti tiedä antropologien havainnoista tai ei halua myöntää selvää tosiasiaa. Lyöhän se monta yleisesti totuutena pidettyä asiaa kertaheitolla jorpakkoon.

Lue lisää

Alkaa kyllästyttää tämä itsestäänselvyyksien jankutus.

Jos kreationistin ainoa tavoite "tutkimuksellaan" on osoittaa Raamattu todeksi jonkin tietyn kohdan osalta, se ei kyllä ole sen tyypin tavoite, jota nykytiede tavoittelee. Tiedät vallan hyvin myös sen, että kreationisteja on loppujen lopuksi hyvin pieni osa tiedemiehistä. Sinä ilmeisesti kuitenkin luokittelet kristityiksi vain kreationistit?

Me emme tiedä evoluutiosta lähellekään kaikkea nykyisin. Sinä et siis voi tietää, miten pitkälti olemme prosessista perillä vaikkapa 100 vuoden kuluttua. Muuten tekstisi on pitkälti samojen asioiden jankutusta. Sanoja peräkkäin vaillä merkitystä.

"Assyrologian professori Armas Salonen ei ilmeisesti tiedä antropologien havainnoista tai ei halua myöntää selvää tosiasiaa. Lyöhän se monta yleisesti totuutena pidettyä asiaa kertaheitolla jorpakkoon."

Eli MITÄ tosiasioita? Anna esimerkkejä?

valintoja kirjoitti:

IR, Sinä itse löit luukkusi kiinni kun tuli käsityksiäsi horjuttavaa tietoa. Teet havainnoista vääriä johtopäätöksiä. Kyllä ne sinun havainnot tiedetään mutta miksi pitäisi pönkittää sinun vääriä tulkintojasi?

Sillä joka uskoo, että ihminen on esimerkki siitä, mitä vetyatomi pystyy tuottamaan kun sille annetaan aikaa 15 miljardia vuotta, täytyy olla henkilökohtaisia syitä uskoa noin järjenvastaiseen. Siinä se vasta on esimerkki sokeasta uskosta. Jumala ei vaadi sokeaa uskoa, vaan antaa todistuksen itsestään, kaikille yleinen ilmoitus luonnossa ja yksityinen ilmoitus jokaiselle halukkaalle henkilökohtaisesti.

Linkkini antropologien havainnoista kuittasit aika lapsellisesti:
>"Todiste" on jotakin muuta kuin tuollaista tekstiä. Valitettavan tyypillistä: kaunista ja virallisen oloista. Nimiä vilahtelee ja irrallisia lauseita heitellään. "Tutkijat" ovat fundamentalisteja tai aikakaudelta, jolloin kristinusko oli normi .<

Sama kävi Eerikatässämoin linkille; se oli mielestäsi puolueellista kretu tietoa. On olemassa kristittyjä tiedemiehiä, jotka ovat saaneet samoja tuloksia tutkimuksissaan kuin ateistitkin, mutta johtopäätökset ovat erilaisia. Siinä missä ateistitutkija uskoo (ts. haluaa uskoa), että bakteerista syntyy ihminen miljardeissa vuosissa, kristitty tutkija ei mene noin järjenvastaiseen, koska havainnot luonnosta kertoo ihan muuta.

Se Eerikan linkin kirjoittaja kertoo näin, lue linkki kerrankin, vaikka se onkin ‘väärällä’ sivustolla. Kirjoittaja pohjaa käsityksensä havaittaviin ilmiöihin, ei omiin kuvitelmiin, kuten sinulla tuppaa olemaan nuo käsityksesi:
– “Vuonna 2014 kodin remonttia lopetellessani mielessäni rukoilin ja juttelin Jumalalle. Tai oikeastaan vaadin häntä vastaamaan, miksi hän on  kirjoittanut (tai sallinut kirjoitettavan) Raamatun ensimmäisen sivun niin, ettei siinä ole mitään järkeä, niin ettei se sovi mitenkään yhteen tieteen kanssa. Tästä lähti seikkailu, joka jatkuu vieläkin. Jumala otti ns. niska-takapuoliotteen ja kuljetti pitkin tiedon jokia sanoen, että suu auki, nyt lähdetään. Aina välillä hän nosti ylös ja katsoi mitä kuuluu. Yleensä silloin kohotin katseeni ja kysyin mikä joki tuolla on … ja taas mentiin. (Joki tässä siis vertauskuva tiedon virrasta). Tätä on jatkunut nyt jo tuhansia tunteja täyttäen kutakuinkin vapaa-aikani.”

“Kaikki vastaukset olivat jo valmiina, sillä en tietenkään ollut ainoa ihminen maailmassa, joka oli tätä asiaa pohtinut. Kaikki asiat ovat jo kovasti tutkitut. Raamattukin on niin vanha kirja ja sitä on tutkittu niin paljon uskossa ja ilman uskoa, että on vaikea kenenkään uskotella itselleen, että hänellä olisi jokin uusi itsestään syntynyt ymmärrys asiasta. Ei, kyllä näitä asioita pitää ja voi tutkia niin kuin mitä tahansa asioita. Nämä asiat kyllä kestävät tutkimisen, suosittelen sitä, suorastaan yllytän. Älkää ottako minun johtopäätöksiäni, älkääkä muidenkaan, mutta älkää myöskään tehkö omia johtopäätöksiä tutkimatta asioita ensin. Se olisi anteeksiantamatonta huolimattomuutta ja siitä ei koskaan seuraa mitään hyvää. Selvittäkää ensin suora havainto ja pohtikaa sitten mitä se voisi tarkoittaa.“

“On jotenkin väsyttävän huvittavaa, että kun näistä asioista keskustelee ihmisten kanssa, niin usein nousee esille juuri näitä samoja itse keksittyjä ajatuksia, joista heti näkee, että ei olla vielä selvitetty edes perusteita. Uskotaan omiin kuvitelmiin, joilla ei ole mitään perusteluja todellisuuden kanssa, ei mitään tukea havainnoista. Usein kysynkin, että oletko oikein tutkinut asiaa vai ammutko lonkalta - ja usein saan hämmentyneen hiljaisuuden vastaukseksi. Niin, mielipiteillä ei ratkaista faktoja. Ei edes miljoonan ihmisen samansuuntaisella mielipiteellä.”

“Onneksi tänä päivänä on helposti saatavana ymmärrettävää opetusta niin puolesta kuin vastaakin. Valitettavasti kaikki opetus ei ole hyvää ja osin yhä käytetään materiaalia, jonka tekijä on aikoja sitten jäänyt kiinni väärennöksistä. Tämän takia olen pyrkinyt aluksi lähestymään asiaa genetiikan puolelta, koska sillä alueella on aika selvää ymmärtää, mikä on havainto ja mikä spekulaatiota.“ –
http://mistametulemme.blogspot.com/p/milloinkokiinnostuin-elaman-alkuperaan.html

Lue lisää

<<On olemassa kristittyjä tiedemiehiä, jotka ovat saaneet samoja tuloksia tutkimuksissaan kuin ateistitkin, mutta johtopäätökset ovat erilaisia. >>

Jos "johtopäätöksillä" tarkoitetaan tieteen johtopäätöksiä, niin tuo ei pidä paikkaansa. On halventavaa väittää, että kristityt tieteentekijät alistaisivat ajattelunsa uskonnollisille dogmeille. Tieteentekijä on hyvä jos pystyy vakuuttamaan vertaisensa johtopäätksistään jotka perustuvat kattavalle havaintoaineistolle ja sen kriittiselle tarkastelulle. Hyvä tieteentekijä punnitsee itse myös sitä, miks hänen johtopäätöksensä ei ehkä olisikaan oikea ja mikä sen voisi kumota.

Hyvä tieteentekijä voi olla ateisti, kristitty, hindu tai mikä tahansa muu. Uskonnollinen fundamentalisti hän ei voi olla. Kyse on sitoutumisesta tieteen arvoihin ja rehellisyyteen.

Kannattaa muistaa että kuuluisan esseen "Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution" kirjoitti syvästi uskonnollinen ortodoksi Theodosius Dobzhansky. Hänen voi väittää myös löytäneen puutteita Darwinin evoluutioteoriasta, koska Theodosius Dobzhansky on yksi keskeisistä synteettisen evoluutioterian muotoilijoista. Kukaan kreationisti tosin tuskin ymmärtää eroa Darwinin alkuperäisen evoluutioteorian ja synteettisen evoluutioteorian välillä.

Georges Lemaître oli katolinen pappi, joka oli yksi keskeisistä tekijöistä alkuräjähdysteorian laatijana ja alkuräjähdysteorian voi ajatella olevan "alussa oli vetyatomi" -ajatuksen perusta.

Joten lopettakaa mustamaalaamasta kristittyjä tieteentekijöitä. He voivat tehdä erinomaista tiedettä siinä kuin ateistit tai hindutkin.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Alkaa kyllästyttää tämä itsestäänselvyyksien jankutus.

Jos kreationistin ainoa tavoite "tutkimuksellaan" on osoittaa Raamattu todeksi jonkin tietyn kohdan osalta, se ei kyllä ole sen tyypin tavoite, jota nykytiede tavoittelee. Tiedät vallan hyvin myös sen, että kreationisteja on loppujen lopuksi hyvin pieni osa tiedemiehistä. Sinä ilmeisesti kuitenkin luokittelet kristityiksi vain kreationistit?

Me emme tiedä evoluutiosta lähellekään kaikkea nykyisin. Sinä et siis voi tietää, miten pitkälti olemme prosessista perillä vaikkapa 100 vuoden kuluttua. Muuten tekstisi on pitkälti samojen asioiden jankutusta. Sanoja peräkkäin vaillä merkitystä.

"Assyrologian professori Armas Salonen ei ilmeisesti tiedä antropologien havainnoista tai ei halua myöntää selvää tosiasiaa. Lyöhän se monta yleisesti totuutena pidettyä asiaa kertaheitolla jorpakkoon."

Eli MITÄ tosiasioita? Anna esimerkkejä?

Lue lisää

Lue viestini, niin ei tarvitse samoja asioita monta kertaa jankata.

>Jos kreationistin ainoa tavoite "tutkimuksellaan" on osoittaa Raamattu todeksi jonkin tietyn kohdan osalta, se ei kyllä ole sen tyypin tavoite, jota nykytiede tavoittelee. <

Jos ja jos. Mitä oma jossittelusi kertoo tiedemiesten työstä? Miksi luulet, että kreationistilla olisi valmiiksi sabluuna, johon pyrkii tutkimuksillaan? Tyhmää edes luulla moista. Ateisti sovittaa johtopäätöksensä naturalistiseen kehykseen, koska ei halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa. Tunnusta se äläkä vain kreationisteja syytä. Todisteet puoltaa luomista, mutta ateistin pitää selittää se pois.

>Eli MITÄ tosiasioita? Anna esimerkkejä? <

Olen laittanut jo monta kertaa, jos ei äly kulje, niin odota syksyä kun tulee kylmemmät ilmat.

Rasittavia nämä keskustelut kanssasi, mutta sellaista se on ollut lähes kaikkien ateistien kanssa. Yhden ainoan ateistin kanssa olen keskustellut kiihkottomasti ja asiallisesti, ilman mitään olettamuksia. Olen samaa mieltä kun Eerika. “Sieppaa se, että sinun pitää aina olettaa kaikenlaista sen kivettyneen kuvan mukaan joka sinulla tuntuu olevan. Olet oikeasti todella ärsyttävä oletuksinesi välillä. Todella ja oikeasti!!”

PS: Keskustelutaitoja voi kehittää. Olet kun höyryjuna tai Hyacinth Bucket, joka ei huomaa omaa käytöstään vaan syyttää aina muita.

valintoja kirjoitti:

Lue viestini, niin ei tarvitse samoja asioita monta kertaa jankata.

>Jos kreationistin ainoa tavoite "tutkimuksellaan" on osoittaa Raamattu todeksi jonkin tietyn kohdan osalta, se ei kyllä ole sen tyypin tavoite, jota nykytiede tavoittelee. <

Jos ja jos. Mitä oma jossittelusi kertoo tiedemiesten työstä? Miksi luulet, että kreationistilla olisi valmiiksi sabluuna, johon pyrkii tutkimuksillaan? Tyhmää edes luulla moista. Ateisti sovittaa johtopäätöksensä naturalistiseen kehykseen, koska ei halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa. Tunnusta se äläkä vain kreationisteja syytä. Todisteet puoltaa luomista, mutta ateistin pitää selittää se pois.

>Eli MITÄ tosiasioita? Anna esimerkkejä? <

Olen laittanut jo monta kertaa, jos ei äly kulje, niin odota syksyä kun tulee kylmemmät ilmat.

Rasittavia nämä keskustelut kanssasi, mutta sellaista se on ollut lähes kaikkien ateistien kanssa. Yhden ainoan ateistin kanssa olen keskustellut kiihkottomasti ja asiallisesti, ilman mitään olettamuksia. Olen samaa mieltä kun Eerika. “Sieppaa se, että sinun pitää aina olettaa kaikenlaista sen kivettyneen kuvan mukaan joka sinulla tuntuu olevan. Olet oikeasti todella ärsyttävä oletuksinesi välillä. Todella ja oikeasti!!”

PS: Keskustelutaitoja voi kehittää. Olet kun höyryjuna tai Hyacinth Bucket, joka ei huomaa omaa käytöstään vaan syyttää aina muita.

Lue lisää

En viitsi vaivata enää itseäni, jotta se "höyryveturini" ei liikoja rasitu.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kreationismin_historia

Siinä aluksi "vain" Wikipediaa.

http://www.skepsis.fi/lehti/2005/2005-1saur.html

Sitten skepsistä,

http://www.cs.joensuu.fi/~vtenhu/kretsukysymykset.html

Lopuksi vielä hyviä kysymyksiä kreationisteille.

Keskustelu kanssani on rasittavaa, joten helpotan elämääsi. Voit lukea ihan muiden juttuja.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<On olemassa kristittyjä tiedemiehiä, jotka ovat saaneet samoja tuloksia tutkimuksissaan kuin ateistitkin, mutta johtopäätökset ovat erilaisia. >>

Jos "johtopäätöksillä" tarkoitetaan tieteen johtopäätöksiä, niin tuo ei pidä paikkaansa. On halventavaa väittää, että kristityt tieteentekijät alistaisivat ajattelunsa uskonnollisille dogmeille. Tieteentekijä on hyvä jos pystyy vakuuttamaan vertaisensa johtopäätksistään jotka perustuvat kattavalle havaintoaineistolle ja sen kriittiselle tarkastelulle. Hyvä tieteentekijä punnitsee itse myös sitä, miks hänen johtopäätöksensä ei ehkä olisikaan oikea ja mikä sen voisi kumota.

Hyvä tieteentekijä voi olla ateisti, kristitty, hindu tai mikä tahansa muu. Uskonnollinen fundamentalisti hän ei voi olla. Kyse on sitoutumisesta tieteen arvoihin ja rehellisyyteen.

Kannattaa muistaa että kuuluisan esseen "Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution" kirjoitti syvästi uskonnollinen ortodoksi Theodosius Dobzhansky. Hänen voi väittää myös löytäneen puutteita Darwinin evoluutioteoriasta, koska Theodosius Dobzhansky on yksi keskeisistä synteettisen evoluutioterian muotoilijoista. Kukaan kreationisti tosin tuskin ymmärtää eroa Darwinin alkuperäisen evoluutioteorian ja synteettisen evoluutioteorian välillä.

Georges Lemaître oli katolinen pappi, joka oli yksi keskeisistä tekijöistä alkuräjähdysteorian laatijana ja alkuräjähdysteorian voi ajatella olevan "alussa oli vetyatomi" -ajatuksen perusta.

Joten lopettakaa mustamaalaamasta kristittyjä tieteentekijöitä. He voivat tehdä erinomaista tiedettä siinä kuin ateistit tai hindutkin.

Lue lisää

”On halventavaa väittää, että kristityt tieteentekijät alistaisivat ajattelunsa uskonnollisille dogmeille.”

Siinä mielessä olet oikeassa, että suurin osa kristityistä ei ole nuorenmaan kreationisteja. Siksi heillä ei ole mitään tarvetta vääntää tiedettä ja Raamattua yhteen.

Niinkö Sinusta näyttää? Aiempi kullttuuri on kopioinut myöhemmältä?

Juutalaisuus syntyi vasta viimeisellä vuosituhannella ennen ajanlaskumme alkua ja nuo kertomukset ovat paljon vanhempia ja kertovat uskovaistenkin mielestä paljon vanhemmista ajoista joten juutalaisuus ei ole lähde sen paremmin uskonnollisessa kuin tieteellisessäkään lähestymistavassa.

Sinun juutalaisuutesi syntymisestä en tiedä, mutta Aabraham eli noin 1900 eaa. Juuda sata vuotta myöhemmin.
Juutalaisuus on siis samoilta ajoilta kuin Mesopotamian muinaistarut!

tosiaankin kirjoitti:

Sinun juutalaisuutesi syntymisestä en tiedä, mutta Aabraham eli noin 1900 eaa. Juuda sata vuotta myöhemmin.
Juutalaisuus on siis samoilta ajoilta kuin Mesopotamian muinaistarut!

Lue lisää

Aabraham on kaikkea muuta kuin varmuudella olemassa ollut henkilö.

Kertomus Baabelin tornista on ehkä hiukan varhaisempi. Sen kerrottiin olleen jo Hammurapin aikoihin. Tietysti se on vain taru, mutta varsin toden tuntuinen, koska Nebukadnessar jatkoi sen tornin rakentamista. Aleksanteri suuri revitti sitä maahan 20 000 sotilaan avulla pari kuukautta.
Vieläkin tornin pohjapiirros erottuu Google earth:in karttakuvassa! Ja bitumitiilejä löytyy yhä vähän syvemmältä.

http://www.livius.org/articles/place/babylon/etemenanki/

https://www.google.com/maps/@32.536163,44.420514,304m/data=!3m1!1e3

Kopioi ylläoleva osoite kokonaan ,myös musta osa!

tosiaankin kirjoitti:

Kertomus Baabelin tornista on ehkä hiukan varhaisempi. Sen kerrottiin olleen jo Hammurapin aikoihin. Tietysti se on vain taru, mutta varsin toden tuntuinen, koska Nebukadnessar jatkoi sen tornin rakentamista. Aleksanteri suuri revitti sitä maahan 20 000 sotilaan avulla pari kuukautta.
Vieläkin tornin pohjapiirros erottuu Google earth:in karttakuvassa! Ja bitumitiilejä löytyy yhä vähän syvemmältä.

http://www.livius.org/articles/place/babylon/etemenanki/

https://www.google.com/maps/@32.536163,44.420514,304m/data=!3m1!1e3

Lue lisää

Yleensä taruille on syynsä ja taustansa.

tosiaankin kirjoitti:

Sinun juutalaisuutesi syntymisestä en tiedä, mutta Aabraham eli noin 1900 eaa. Juuda sata vuotta myöhemmin.
Juutalaisuus on siis samoilta ajoilta kuin Mesopotamian muinaistarut!

Lue lisää

Aabraham ei edes ollut juutalainen. Hän oli usean kansan isä kuten nimensäkin suomennetaan.

Juutalaisuus syntyi paljon myöhemmin.

KTS kirjoitti:

Aabraham ei edes ollut juutalainen. Hän oli usean kansan isä kuten nimensäkin suomennetaan.

Juutalaisuus syntyi paljon myöhemmin.

Islam syntyi 4000 vuotta juutalaisuuden jälkeen ja 648 vuotta kristinuskon jälkeen.

islam.on.irvikuva kirjoitti:

Islam syntyi 4000 vuotta juutalaisuuden jälkeen ja 648 vuotta kristinuskon jälkeen.

Juutalaisuus syntyi myöhemmin ja kristinusko ei syntynyt vuonna 0.

islam.on.irvikuva kirjoitti:

Islam syntyi 4000 vuotta juutalaisuuden jälkeen ja 648 vuotta kristinuskon jälkeen.

Juutalaisuus ei missään tapauksessa yli 2500 vuotta vanha. Todennäköisimmin 2300 vuotta. Tanak vakioitui vasta ajanlaskun alun jälkeen. Eli Jeesuksella ei olisi voinut olla mitään vakiintuneita, yksikäsitteisiä "kirjoituksia" käytössään johin hän viittasi. Evankeliumien kirjoittajilla oli ilmeisesti jo Tanakin kreikankielinen käännös lähdemateriaalinaan.

Se että et tiedä paremmin on oma häpeäsi. Miksi keskustelet raamatusta kun et ole siihen edes tutustunut!

tosiaankin kirjoitti:

Se että et tiedä paremmin on oma häpeäsi. Miksi keskustelet raamatusta kun et ole siihen edes tutustunut!

Tosiuskova ja Raamattu pienellä?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Juutalaisuus syntyi myöhemmin ja kristinusko ei syntynyt vuonna 0.

Väitinkö, että kristinusko syntyi vuonna 0?

vänkkääjälle kirjoitti:

Väitinkö, että kristinusko syntyi vuonna 0?

islam.on.irvikuva määritteli asiaa. Oletko hän?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Juutalaisuus ei missään tapauksessa yli 2500 vuotta vanha. Todennäköisimmin 2300 vuotta. Tanak vakioitui vasta ajanlaskun alun jälkeen. Eli Jeesuksella ei olisi voinut olla mitään vakiintuneita, yksikäsitteisiä "kirjoituksia" käytössään johin hän viittasi. Evankeliumien kirjoittajilla oli ilmeisesti jo Tanakin kreikankielinen käännös lähdemateriaalinaan.

Lue lisää

Raamatun pohjalta tehtyjen laskujen mukaan israelilaiset palasivat Egyptistä noin 1300–1200 eaa. Juutalaisten historia on siten yli 3000 vuoden mitttainen.

valintoja kirjoitti:

Raamatun pohjalta tehtyjen laskujen mukaan israelilaiset palasivat Egyptistä noin 1300–1200 eaa. Juutalaisten historia on siten yli 3000 vuoden mitttainen.

Paluu Egyptistä on tarina. Sille ei ole mitään tukea mistään historiallisesta lähteestä.

valintoja kirjoitti:

Raamatun pohjalta tehtyjen laskujen mukaan israelilaiset palasivat Egyptistä noin 1300–1200 eaa. Juutalaisten historia on siten yli 3000 vuoden mitttainen.

Raamatun pohjalta on aika lailla turhaa tehdä laskelmia. Ne eivät pidä paikkaansa.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Raamatun pohjalta on aika lailla turhaa tehdä laskelmia. Ne eivät pidä paikkaansa.

Argeologia ja nykyaikainen geenitekniikka on tukemassa.

http://www.israeltieto.fi/index.php?k=15061

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Paluu Egyptistä on tarina. Sille ei ole mitään tukea mistään historiallisesta lähteestä.

– "Syy, miksi selviä todisteita Exoduksesta ei ole löydetty, on se, että niitä on etsitty liian myöhäiseltä aikakaudelta. Yleisin käsitys on se, että Israelin lapset lähtivät Egyptistä noin 1200 eKr. Velikovsky väittää, että Exodus on tapahtunut noin 1450 eKr., ja tältä pohjalta hän lähti etsimään todisteita. Hän löysi Leidenin yliopiston kirjastosta Hollannista Ipuwer-nimisen papyruksen, joka on tältä ajalta. Se löydettiin jo vuonna 1825 Saqqarasta Egyptistä erään Ipuwer-nimisen kirjurin hautakammiosta. Sitä ei ole pidetty mitenkään tärkeänä, koska sitä ei ole osattu yhdistää Raamatun tapahtumiin liian aikaisen päivämääränsä takia. Ipuwer kertoo Egyptiä kohdanneista vitsauksista täsmälleen samalla tavalla ja samassa järjestyksessä kuin Raamattu. Hänkin kertoo kuinka Niili ja kaikki kaivot muuttuivat punaisiksi ja myrkyllisiksi. Hän myös kertoo, että mullistusten keskellä orjakansa lähtee maasta pois ja että faarao lähtee näiden perään. Sen jälkeen Egyptiin saapuu vieras kansa, jota hän kutsuu Amuksi, joka tuhoaa sen mitä mullistukset eivät olleet ehtineet tuhota."

"Velikovsky löysi myös Ismaelin museosta graniittialttarin, jossa kerrotaan hieroglyfein kuinka Thom-niminen faarao lähti ajamaan takaa orjakansaa ja saavutti heidät Pii-hahirot-nimisessä paikassa. Sen jälkeen faarao sotajoukkoineen tuhoutui suuressa pyörremyrskyssä. Samassa kirjoituksessa kerrotaan myös Amu-nimisen kansan tunkeutuneen Egyptiin. Raamatussa kerrotaan, että Mooseksen ja Israelin lasten lähestyessä Pii-hahirot-nimistä paikkaa, faarao tavoitti heidät. Sen jälkeen Kaislameri jakaantui kahtia, ja kun he olivat päässeet yli, vedet palautuivat ja faarao sotajoukkoineen tuhoutui. Sekä Raamatussa että alttarissa paikka on sama, minne Mooses ja faarao saapuivat. Raamatussa ei mainita faaraon nimeä, mutta alttarin mukaan hän oli Thom. Israelin lapset rakensivat orjuudessa kaupungin, jonka nimi oli Pi-Thom, Thomin kaupungin. Huomaatte, että todisteita on yllin kyllin, ja uskon, että niitä löydetään lähitulevaisuudessa lisää, kunhan vain entiset ensin hyväksytään ja tunnustetaan egyptologien toimesta."
" Arkeologiset kaivaukset ympäri maailmaa ovat osoittaneet, että noin 3500 vuotta sitten kuningaskunnat tuhoutuivat maailmanlaajuisessa katastrofissa. Egypti ei ollut ainoa uhri. Raamattu keskittyy ymmärrettävistä syistä ainoastaan Egyptin tapahtumiin. Samaan aikaan kun Israelin lapset lähtivät Egyptin orjuudesta monet muutkin kansat joutuivat jättämään kotiseutunsa. Arabihistorioitsijoiden mukaan Arabian niemimaata kohtasi katastrofi, joka tuhosi kaksi suurta jokea, ja alue muuttui kuivaksi autiomaaksi, jolloin Mekan alueen Amu-niminen suuri heimo lähti vaeltamaan pohjoiseen lopulta valloittaen Egyptin. Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa kerrotaan paratiisia ympäröineestä neljästä joesta, joista vain kaksi Eufrat ja Tigris tunnetaan nykyisin. Mooseksen mainitsemat kaksi muuta jokea, Pison ja Gihon, ovat nähtävästi tuhoutuneet edellä kuvatussa katastrofissa (1 Moos. 2:10-14). Historioitsijat yhdistävät Amut Raamatun amalekialaisiin. Historiankirjoista me tunnemme heidät nimellä Hyksos, joka tarkoittaa "paimentolaiskuninkaat". Egyptiläiset tunsivat heidät kansana nimeltä Amu. Ipuwer kertoo, että tämä kansa oli erittäin julma ja että he hävittivät kaiken sen mitä katastrofi ei ollut ehtinyt tuhota."

"Egyptissä vaikutti 300-luvulla eKr. pappi nimeltä Manetho, joka kirjoitti uudelleen Egyptin historian keksimällä ne dynastiat, jotka ovat edelleenkin hyväksyttyjä tieteellisessä maailmassa. Häneen perustuu lähes koko nykyinen Lähi-idän ja Egyptin ajanlasku ja historia. Hän halusi näyttää kreikkalaisille ja muiden kansojen historioitsijoille, että Egyptin historia ja kulttuuri oli vanhin maailmassa. Hän jostain syystä myös vihasi juutalaisia ja väitti, että paljon vihatut hyksot olivat juutalaisia, jotka joutuivat jättämään Egyptin saatuaan ruton. Manethon mukaan Mooses oli heidän johtajansa, joka valloitti Jerusalemin tämän ruttokansan kanssa. Hänen mukaansa sana sapatti tarkoitti ruttoa. Manethon käsitys omaksuttiin kaikkialla, ja monet Rooman ja Kreikan filosofit ja historioitsijat siteerasivat häntä myöhemmin. Jopa itse Josefus Flaviuskin myönsi Manethon väitteet. Tästä vaiheesta on saanut alkunsa antisemitismi, joka valitettavasti elää voimakkaana vielä meidänkin päivinämme. Velikovskyn mukaan antisemitismi on periytyvää. Toisilla se on syvemmällä alitajunnassa ja toisilla pinnemmalla. Se on sitä kollektiivista muistia, jonka monet kansat ovat perineet esi-isiltään. On hyvin tavallista, että ihmiset, jotka eivät ole koskaan tavanneet juutalaista, ovat kuitenkin erittäin vakaumuksellisia antisemiitteja. –
https://lindell.netmission.fi/mooses.htm

Lisää voi lukea linkistä, lukunäkymä osoiteriviltä helpottaa lukemista. Paljon on historiassa valheellista tietoa, vaan eipä ole meidänkään aika siitä vapaa.

valintoja kirjoitti:

Argeologia ja nykyaikainen geenitekniikka on tukemassa.

http://www.israeltieto.fi/index.php?k=15061

Lue lisää

Arkeologia ei tue mitä tuolla sivustolla kirjoitetaan. Ei ole ollut Raamatun kuvaamaa Egyptin orjuutta ja sieltä paluuta minään aikana,

valintoja kirjoitti:

– "Syy, miksi selviä todisteita Exoduksesta ei ole löydetty, on se, että niitä on etsitty liian myöhäiseltä aikakaudelta. Yleisin käsitys on se, että Israelin lapset lähtivät Egyptistä noin 1200 eKr. Velikovsky väittää, että Exodus on tapahtunut noin 1450 eKr., ja tältä pohjalta hän lähti etsimään todisteita. Hän löysi Leidenin yliopiston kirjastosta Hollannista Ipuwer-nimisen papyruksen, joka on tältä ajalta. Se löydettiin jo vuonna 1825 Saqqarasta Egyptistä erään Ipuwer-nimisen kirjurin hautakammiosta. Sitä ei ole pidetty mitenkään tärkeänä, koska sitä ei ole osattu yhdistää Raamatun tapahtumiin liian aikaisen päivämääränsä takia. Ipuwer kertoo Egyptiä kohdanneista vitsauksista täsmälleen samalla tavalla ja samassa järjestyksessä kuin Raamattu. Hänkin kertoo kuinka Niili ja kaikki kaivot muuttuivat punaisiksi ja myrkyllisiksi. Hän myös kertoo, että mullistusten keskellä orjakansa lähtee maasta pois ja että faarao lähtee näiden perään. Sen jälkeen Egyptiin saapuu vieras kansa, jota hän kutsuu Amuksi, joka tuhoaa sen mitä mullistukset eivät olleet ehtineet tuhota."

"Velikovsky löysi myös Ismaelin museosta graniittialttarin, jossa kerrotaan hieroglyfein kuinka Thom-niminen faarao lähti ajamaan takaa orjakansaa ja saavutti heidät Pii-hahirot-nimisessä paikassa. Sen jälkeen faarao sotajoukkoineen tuhoutui suuressa pyörremyrskyssä. Samassa kirjoituksessa kerrotaan myös Amu-nimisen kansan tunkeutuneen Egyptiin. Raamatussa kerrotaan, että Mooseksen ja Israelin lasten lähestyessä Pii-hahirot-nimistä paikkaa, faarao tavoitti heidät. Sen jälkeen Kaislameri jakaantui kahtia, ja kun he olivat päässeet yli, vedet palautuivat ja faarao sotajoukkoineen tuhoutui. Sekä Raamatussa että alttarissa paikka on sama, minne Mooses ja faarao saapuivat. Raamatussa ei mainita faaraon nimeä, mutta alttarin mukaan hän oli Thom. Israelin lapset rakensivat orjuudessa kaupungin, jonka nimi oli Pi-Thom, Thomin kaupungin. Huomaatte, että todisteita on yllin kyllin, ja uskon, että niitä löydetään lähitulevaisuudessa lisää, kunhan vain entiset ensin hyväksytään ja tunnustetaan egyptologien toimesta."
" Arkeologiset kaivaukset ympäri maailmaa ovat osoittaneet, että noin 3500 vuotta sitten kuningaskunnat tuhoutuivat maailmanlaajuisessa katastrofissa. Egypti ei ollut ainoa uhri. Raamattu keskittyy ymmärrettävistä syistä ainoastaan Egyptin tapahtumiin. Samaan aikaan kun Israelin lapset lähtivät Egyptin orjuudesta monet muutkin kansat joutuivat jättämään kotiseutunsa. Arabihistorioitsijoiden mukaan Arabian niemimaata kohtasi katastrofi, joka tuhosi kaksi suurta jokea, ja alue muuttui kuivaksi autiomaaksi, jolloin Mekan alueen Amu-niminen suuri heimo lähti vaeltamaan pohjoiseen lopulta valloittaen Egyptin. Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa kerrotaan paratiisia ympäröineestä neljästä joesta, joista vain kaksi Eufrat ja Tigris tunnetaan nykyisin. Mooseksen mainitsemat kaksi muuta jokea, Pison ja Gihon, ovat nähtävästi tuhoutuneet edellä kuvatussa katastrofissa (1 Moos. 2:10-14). Historioitsijat yhdistävät Amut Raamatun amalekialaisiin. Historiankirjoista me tunnemme heidät nimellä Hyksos, joka tarkoittaa "paimentolaiskuninkaat". Egyptiläiset tunsivat heidät kansana nimeltä Amu. Ipuwer kertoo, että tämä kansa oli erittäin julma ja että he hävittivät kaiken sen mitä katastrofi ei ollut ehtinyt tuhota."

"Egyptissä vaikutti 300-luvulla eKr. pappi nimeltä Manetho, joka kirjoitti uudelleen Egyptin historian keksimällä ne dynastiat, jotka ovat edelleenkin hyväksyttyjä tieteellisessä maailmassa. Häneen perustuu lähes koko nykyinen Lähi-idän ja Egyptin ajanlasku ja historia. Hän halusi näyttää kreikkalaisille ja muiden kansojen historioitsijoille, että Egyptin historia ja kulttuuri oli vanhin maailmassa. Hän jostain syystä myös vihasi juutalaisia ja väitti, että paljon vihatut hyksot olivat juutalaisia, jotka joutuivat jättämään Egyptin saatuaan ruton. Manethon mukaan Mooses oli heidän johtajansa, joka valloitti Jerusalemin tämän ruttokansan kanssa. Hänen mukaansa sana sapatti tarkoitti ruttoa. Manethon käsitys omaksuttiin kaikkialla, ja monet Rooman ja Kreikan filosofit ja historioitsijat siteerasivat häntä myöhemmin. Jopa itse Josefus Flaviuskin myönsi Manethon väitteet. Tästä vaiheesta on saanut alkunsa antisemitismi, joka valitettavasti elää voimakkaana vielä meidänkin päivinämme. Velikovskyn mukaan antisemitismi on periytyvää. Toisilla se on syvemmällä alitajunnassa ja toisilla pinnemmalla. Se on sitä kollektiivista muistia, jonka monet kansat ovat perineet esi-isiltään. On hyvin tavallista, että ihmiset, jotka eivät ole koskaan tavanneet juutalaista, ovat kuitenkin erittäin vakaumuksellisia antisemiitteja. –
https://lindell.netmission.fi/mooses.htm

Lisää voi lukea linkistä, lukunäkymä osoiteriviltä helpottaa lukemista. Paljon on historiassa valheellista tietoa, vaan eipä ole meidänkään aika siitä vapaa.

Lue lisää

Valitettavasti Raamatun tekstit eivät sisällä faktaa.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Valitettavasti Raamatun tekstit eivät sisällä faktaa.

Roskaa. :)

valintoja kirjoitti:

– "Syy, miksi selviä todisteita Exoduksesta ei ole löydetty, on se, että niitä on etsitty liian myöhäiseltä aikakaudelta. Yleisin käsitys on se, että Israelin lapset lähtivät Egyptistä noin 1200 eKr. Velikovsky väittää, että Exodus on tapahtunut noin 1450 eKr., ja tältä pohjalta hän lähti etsimään todisteita. Hän löysi Leidenin yliopiston kirjastosta Hollannista Ipuwer-nimisen papyruksen, joka on tältä ajalta. Se löydettiin jo vuonna 1825 Saqqarasta Egyptistä erään Ipuwer-nimisen kirjurin hautakammiosta. Sitä ei ole pidetty mitenkään tärkeänä, koska sitä ei ole osattu yhdistää Raamatun tapahtumiin liian aikaisen päivämääränsä takia. Ipuwer kertoo Egyptiä kohdanneista vitsauksista täsmälleen samalla tavalla ja samassa järjestyksessä kuin Raamattu. Hänkin kertoo kuinka Niili ja kaikki kaivot muuttuivat punaisiksi ja myrkyllisiksi. Hän myös kertoo, että mullistusten keskellä orjakansa lähtee maasta pois ja että faarao lähtee näiden perään. Sen jälkeen Egyptiin saapuu vieras kansa, jota hän kutsuu Amuksi, joka tuhoaa sen mitä mullistukset eivät olleet ehtineet tuhota."

"Velikovsky löysi myös Ismaelin museosta graniittialttarin, jossa kerrotaan hieroglyfein kuinka Thom-niminen faarao lähti ajamaan takaa orjakansaa ja saavutti heidät Pii-hahirot-nimisessä paikassa. Sen jälkeen faarao sotajoukkoineen tuhoutui suuressa pyörremyrskyssä. Samassa kirjoituksessa kerrotaan myös Amu-nimisen kansan tunkeutuneen Egyptiin. Raamatussa kerrotaan, että Mooseksen ja Israelin lasten lähestyessä Pii-hahirot-nimistä paikkaa, faarao tavoitti heidät. Sen jälkeen Kaislameri jakaantui kahtia, ja kun he olivat päässeet yli, vedet palautuivat ja faarao sotajoukkoineen tuhoutui. Sekä Raamatussa että alttarissa paikka on sama, minne Mooses ja faarao saapuivat. Raamatussa ei mainita faaraon nimeä, mutta alttarin mukaan hän oli Thom. Israelin lapset rakensivat orjuudessa kaupungin, jonka nimi oli Pi-Thom, Thomin kaupungin. Huomaatte, että todisteita on yllin kyllin, ja uskon, että niitä löydetään lähitulevaisuudessa lisää, kunhan vain entiset ensin hyväksytään ja tunnustetaan egyptologien toimesta."
" Arkeologiset kaivaukset ympäri maailmaa ovat osoittaneet, että noin 3500 vuotta sitten kuningaskunnat tuhoutuivat maailmanlaajuisessa katastrofissa. Egypti ei ollut ainoa uhri. Raamattu keskittyy ymmärrettävistä syistä ainoastaan Egyptin tapahtumiin. Samaan aikaan kun Israelin lapset lähtivät Egyptin orjuudesta monet muutkin kansat joutuivat jättämään kotiseutunsa. Arabihistorioitsijoiden mukaan Arabian niemimaata kohtasi katastrofi, joka tuhosi kaksi suurta jokea, ja alue muuttui kuivaksi autiomaaksi, jolloin Mekan alueen Amu-niminen suuri heimo lähti vaeltamaan pohjoiseen lopulta valloittaen Egyptin. Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa kerrotaan paratiisia ympäröineestä neljästä joesta, joista vain kaksi Eufrat ja Tigris tunnetaan nykyisin. Mooseksen mainitsemat kaksi muuta jokea, Pison ja Gihon, ovat nähtävästi tuhoutuneet edellä kuvatussa katastrofissa (1 Moos. 2:10-14). Historioitsijat yhdistävät Amut Raamatun amalekialaisiin. Historiankirjoista me tunnemme heidät nimellä Hyksos, joka tarkoittaa "paimentolaiskuninkaat". Egyptiläiset tunsivat heidät kansana nimeltä Amu. Ipuwer kertoo, että tämä kansa oli erittäin julma ja että he hävittivät kaiken sen mitä katastrofi ei ollut ehtinyt tuhota."

"Egyptissä vaikutti 300-luvulla eKr. pappi nimeltä Manetho, joka kirjoitti uudelleen Egyptin historian keksimällä ne dynastiat, jotka ovat edelleenkin hyväksyttyjä tieteellisessä maailmassa. Häneen perustuu lähes koko nykyinen Lähi-idän ja Egyptin ajanlasku ja historia. Hän halusi näyttää kreikkalaisille ja muiden kansojen historioitsijoille, että Egyptin historia ja kulttuuri oli vanhin maailmassa. Hän jostain syystä myös vihasi juutalaisia ja väitti, että paljon vihatut hyksot olivat juutalaisia, jotka joutuivat jättämään Egyptin saatuaan ruton. Manethon mukaan Mooses oli heidän johtajansa, joka valloitti Jerusalemin tämän ruttokansan kanssa. Hänen mukaansa sana sapatti tarkoitti ruttoa. Manethon käsitys omaksuttiin kaikkialla, ja monet Rooman ja Kreikan filosofit ja historioitsijat siteerasivat häntä myöhemmin. Jopa itse Josefus Flaviuskin myönsi Manethon väitteet. Tästä vaiheesta on saanut alkunsa antisemitismi, joka valitettavasti elää voimakkaana vielä meidänkin päivinämme. Velikovskyn mukaan antisemitismi on periytyvää. Toisilla se on syvemmällä alitajunnassa ja toisilla pinnemmalla. Se on sitä kollektiivista muistia, jonka monet kansat ovat perineet esi-isiltään. On hyvin tavallista, että ihmiset, jotka eivät ole koskaan tavanneet juutalaista, ovat kuitenkin erittäin vakaumuksellisia antisemiitteja. –
https://lindell.netmission.fi/mooses.htm

Lisää voi lukea linkistä, lukunäkymä osoiteriviltä helpottaa lukemista. Paljon on historiassa valheellista tietoa, vaan eipä ole meidänkään aika siitä vapaa.

Lue lisää

Uskonnollisille kirjoille, jotka "todistavat" Raamatun kertomuksen historiallisiksi on kysyntää ja siksi niitä tuotetaan. Noiden kirjojen todistelut eivät vain kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua.

Länsimaissa Raamatulla on niin suuri kiinnostavuusarvo, että jos juutalaisten orjuudesta (tai edes olemassaolosta) 1400 eaa löytyisi todisteita, se olisi sen luokan sensaatio, että siitä saisi lukea ihan oikeista historiantutkimuksesta eikä vain uskoville uskonvahvistukseksi tarkoitetuista kirjoista.

valintoja kirjoitti:

Roskaa. :)

Raamattu on oman aikansa tuote. Se sisältää uskonnollista filosofiaa ja suoranaista propagandaa. Täytyy muistaa tekstin tarkoitus.

On aika naurettavaa väittää, että Raamatun kaikki tarinat olisivat suoraan totta, jos arkeologinen todistusaineisto ei väitettä tue. Myöskään juutalaiset i´tse eivät tarinoita totena kaikilta osin pidä.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Uskonnollisille kirjoille, jotka "todistavat" Raamatun kertomuksen historiallisiksi on kysyntää ja siksi niitä tuotetaan. Noiden kirjojen todistelut eivät vain kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua.

Länsimaissa Raamatulla on niin suuri kiinnostavuusarvo, että jos juutalaisten orjuudesta (tai edes olemassaolosta) 1400 eaa löytyisi todisteita, se olisi sen luokan sensaatio, että siitä saisi lukea ihan oikeista historiantutkimuksesta eikä vain uskoville uskonvahvistukseksi tarkoitetuista kirjoista.

Lue lisää

Ateistisille kirjoille, jotka "todistavat" evoluution kertomuksen historiallisiksi on kysyntää ja siksi niitä tuotetaan. Noiden kirjojen todistelut eivät vain kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua.

Kaikki historiantutkimus ja -tieto ei ole mikään kiveen hakattu totuus.

Raamatulla on vain tapana kuitenkin osoittautua historiallisesti luotettavaksi.

dikduk kirjoitti:

Arkeologia ei tue mitä tuolla sivustolla kirjoitetaan. Ei ole ollut Raamatun kuvaamaa Egyptin orjuutta ja sieltä paluuta minään aikana,

> Arkeologia ei tue mitä tuolla sivustolla kirjoitetaan. Ei ole ollut Raamatun kuvaamaa Egyptin orjuutta ja sieltä paluuta minään aikana, <

Oletko siis juutalainen ateisti kun et usko uskontosi kirjoituksiin?

valintoja kirjoitti:

Ateistisille kirjoille, jotka "todistavat" evoluution kertomuksen historiallisiksi on kysyntää ja siksi niitä tuotetaan. Noiden kirjojen todistelut eivät vain kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua.

Kaikki historiantutkimus ja -tieto ei ole mikään kiveen hakattu totuus.

Raamatulla on vain tapana kuitenkin osoittautua historiallisesti luotettavaksi.

Lue lisää

Tuo oli epätoivoista. Tieteen tulokset kestävät kriittisen tarkastelun, koska tieteellisen menetelmän ytimessä on kritiikki.

Eikö mieleesi ole tullut, että jos tieteen menetelmä ei toimisi, niin et sinäkään noita löysiä heittoja voisi päätelaitteella kirjoittaa ja lukea internetin yli.

dikduk kirjoitti:

Arkeologia ei tue mitä tuolla sivustolla kirjoitetaan. Ei ole ollut Raamatun kuvaamaa Egyptin orjuutta ja sieltä paluuta minään aikana,

Sivustolla oli mainittu: "Exoduksen tarkkaa ajankohtaa ei ole voitu toistaiseksi kiinnittää varmuudella Raamatun ulkopuolisiin lähteisiin. Kaikella todennäköisyydellä se on tapahtunut ennen vuotta 1250 eKr. Exoduksesta ei toistaiseksi ole myöskään mitään vakuuttavaa arkeologista todistusaineistoa, josta syystä osa arkeologeista pitää sitä epätodennäköisenä historiallisesti. Exoduksen kuvaukseen liittyy kuitenkin erikoisen yksityiskohtaisia kuvauksia, jotka voidaan katsoa tyypillisiksi ainoastaan tuon ajan Egyptille, ja joita myöhempi kirjoittaja ei olisi voinut tietää ilman erityisen tarkkaa perimätietoa."

Punaisen meren pohjasta on löydetty erikoisia korallimuodostelmia, mm. 90 asteen kulmamuodostelmia, aivan kuin akseli ja pyörä, joita ei siellä päin muuten kasva. (kohdassa 4:25). Näistäkin voi olla mitä mieltä tahansa, mutta tuskin ovat mitään vääristelyä. Pohjasta oli löydetty myös kullattu pyörä, johon korallit eivät olleet kasvaneet (kohdassa 5:26). Myöhempi analyysi osoitti, että pyörän mittasuhteet ja muotoilu muistuttaa neljän puolan vaunuja, jotka oli maalattu 18. dynastian hautakammion seinään lähellä raamatullista Exoduksen ajankohtaa.
https://www.youtube.com/watch?v=fgwokXVZZOk

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Tuo oli epätoivoista. Tieteen tulokset kestävät kriittisen tarkastelun, koska tieteellisen menetelmän ytimessä on kritiikki.

Eikö mieleesi ole tullut, että jos tieteen menetelmä ei toimisi, niin et sinäkään noita löysiä heittoja voisi päätelaitteella kirjoittaa ja lukea internetin yli.

Lue lisää

Heitin sen, en suinkaan epätoivosta vaan matkien omaa tajunnanvirtamaista todisteluasi.

Toinen kappaleesi on tuota lapsellista ateistista tieteen palvontaa, vihjaten uskovia tyhmiksi mistään mitään tietämättömiksI, jota ei enää jaksaisi edes vaivautua kommentoimaan.

Otahan älynystyrä käteen ja tallenna tämä: ei Raamattuun uskominen tee ihmisestä tyhmää ja ettei tutkimuksella saataisi aikaan kehitystä. Ihmiselämä on tiedon hankintaa, riippuen persoonallisuudesta, jotkut ovat enemmän tieto-orientoituneita kuin toiset, kukin oman kiinnostuksensa mukaan eria aiheista.

valintoja kirjoitti:

Heitin sen, en suinkaan epätoivosta vaan matkien omaa tajunnanvirtamaista todisteluasi.

Toinen kappaleesi on tuota lapsellista ateistista tieteen palvontaa, vihjaten uskovia tyhmiksi mistään mitään tietämättömiksI, jota ei enää jaksaisi edes vaivautua kommentoimaan.

Otahan älynystyrä käteen ja tallenna tämä: ei Raamattuun uskominen tee ihmisestä tyhmää ja ettei tutkimuksella saataisi aikaan kehitystä. Ihmiselämä on tiedon hankintaa, riippuen persoonallisuudesta, jotkut ovat enemmän tieto-orientoituneita kuin toiset, kukin oman kiinnostuksensa mukaan eria aiheista.

Lue lisää

Jos uskoo Raamatun tarinoihin kirjaimellisina VASTOIN todellisuutta, syyllistyy kyllä vähintäänkin älylliseen epärehellisyyteen.

Jos rinnakkain on asetettava käytännössä koko länsimainen tiede ja muutamien fundamentalistien suuri halu todistaa Raamattu kirjaimellisesti todeksi, valinta on hyvin helppo.

Totuus asiasta kuitenkin on se, että Raamatun tarinoita todeksi uskovat ihmiset ovat vahvasti uskovaisia, useimmin tiukan linjan fundamentalisteja. Osa uskovista ihmisistäkin kuitenkin ymmärtää Raamatun tarinoiden luonteen. Arkeologian valtavirran tutkimustulokset kyseenalaistetaan ainoastaan kreationistien piireissä, kun todellisuus ei vastaakaan Raamatussa kuvattua. Kenelläkään muulla kuin kreationisteilla ei ole tavoitteena vääntää Raamattua väkisin joka alan ohjekirjaksi.

Kreationismi ei itsessään tuota ihmiskunnalle mitään hyötyä. Kreationismia ei hyödynnä yksikään uusi keksintö. Kreationismin ainoa tavoite on pönkittää Raamatun asemaa ja nostaa se kaiken muun ylöpuolelle. Meillä on selvät merkit nähtävissä siitä, mitä oli elää maailmassa, jota johtivat kreationistit. Se maailma oli ihmisten kannalta jotakin aivan muuta kuin moniarvoinen ja kehittynyt nykypäivän länsimaa.

valintoja kirjoitti:

Sivustolla oli mainittu: "Exoduksen tarkkaa ajankohtaa ei ole voitu toistaiseksi kiinnittää varmuudella Raamatun ulkopuolisiin lähteisiin. Kaikella todennäköisyydellä se on tapahtunut ennen vuotta 1250 eKr. Exoduksesta ei toistaiseksi ole myöskään mitään vakuuttavaa arkeologista todistusaineistoa, josta syystä osa arkeologeista pitää sitä epätodennäköisenä historiallisesti. Exoduksen kuvaukseen liittyy kuitenkin erikoisen yksityiskohtaisia kuvauksia, jotka voidaan katsoa tyypillisiksi ainoastaan tuon ajan Egyptille, ja joita myöhempi kirjoittaja ei olisi voinut tietää ilman erityisen tarkkaa perimätietoa."

Punaisen meren pohjasta on löydetty erikoisia korallimuodostelmia, mm. 90 asteen kulmamuodostelmia, aivan kuin akseli ja pyörä, joita ei siellä päin muuten kasva. (kohdassa 4:25). Näistäkin voi olla mitä mieltä tahansa, mutta tuskin ovat mitään vääristelyä. Pohjasta oli löydetty myös kullattu pyörä, johon korallit eivät olleet kasvaneet (kohdassa 5:26). Myöhempi analyysi osoitti, että pyörän mittasuhteet ja muotoilu muistuttaa neljän puolan vaunuja, jotka oli maalattu 18. dynastian hautakammion seinään lähellä raamatullista Exoduksen ajankohtaa.
https://www.youtube.com/watch?v=fgwokXVZZOk

Lue lisää

Saisiko näille "tiedoille" muita lähteitä kuin nämä fundamentalistien tietotoimistojen "uutiset"?

valintoja kirjoitti:

Ateistisille kirjoille, jotka "todistavat" evoluution kertomuksen historiallisiksi on kysyntää ja siksi niitä tuotetaan. Noiden kirjojen todistelut eivät vain kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua.

Kaikki historiantutkimus ja -tieto ei ole mikään kiveen hakattu totuus.

Raamatulla on vain tapana kuitenkin osoittautua historiallisesti luotettavaksi.

Lue lisää

Näitä "vääriä tuloksia" kiistävät ihmiset tekevät kaikki sen uskonnollisista syistä. Kertooko SE Sinulle mitään?

Toisin sanoen, ihmiset kiistävät tieteen tulokset, koska se ei sovi yhteen heidän uskonsa kanssa.

Käytännössä ei taida löytyä paljoa sellaisia tiedemiehiä, jotka olisivat ilman vahvaa uskonnollista vakaumusta kiiistämässä arkeologisia tutkimuksia tai vääntämässä niitä uusiksi.

Onko muuten Sinusta tilanne se, että kaikki uskovaiset "tutkijat" varmasti ja joka tilanteessa ovat liikkeellä rehellisin mielin? Vain hekö tutkivat todellisuutta oikein ja rehellisesti? Muutko tekevät tahallaan virheitä ja vääriä tulkintoja?

Millä pätevyydellä SINÄ muuten tätä asiaa tutkit?

valintoja kirjoitti:

> Arkeologia ei tue mitä tuolla sivustolla kirjoitetaan. Ei ole ollut Raamatun kuvaamaa Egyptin orjuutta ja sieltä paluuta minään aikana, <

Oletko siis juutalainen ateisti kun et usko uskontosi kirjoituksiin?

Lue lisää

Itse asiassa, juutalaiset itsekin suhtautuvat tarinoihin vahvasti epäillen.

valintoja kirjoitti:

Heitin sen, en suinkaan epätoivosta vaan matkien omaa tajunnanvirtamaista todisteluasi.

Toinen kappaleesi on tuota lapsellista ateistista tieteen palvontaa, vihjaten uskovia tyhmiksi mistään mitään tietämättömiksI, jota ei enää jaksaisi edes vaivautua kommentoimaan.

Otahan älynystyrä käteen ja tallenna tämä: ei Raamattuun uskominen tee ihmisestä tyhmää ja ettei tutkimuksella saataisi aikaan kehitystä. Ihmiselämä on tiedon hankintaa, riippuen persoonallisuudesta, jotkut ovat enemmän tieto-orientoituneita kuin toiset, kukin oman kiinnostuksensa mukaan eria aiheista.

Lue lisää

Koita käsittää että ilman tiedettä et voisi internetissä selittää miten typerää on luottaa tieteeseen. Tieteellinen tieto on varminta tietoa mitä ihmiskunnalla on käytettävissä. Se ei ole mitään tieteen palvontaa eikä ateismia, vaan se on fakta. Tulokset kertovat että tieteen menetelmä toimii.

Pelkkä älykkyys ei suojaa sokealta uskota eikä sokea usko tee ihmisestä välttämättä tyhmempää, mutta arvostelukyvyttömämmän se ihmisestä tekee. Raamattuun uskovat lähtevät siitä, että Raamatu tarinat ovat tosia. Kun tältä pohjalta lähtee etsimään "todisteita", niin mihin muuhun voi päätyä kuin väkinäisiin tulkintoihin jotka tukevat ennemmän tai vähemmän suoraan Raamatun tarinoita.

Tämä ei ole vain Raamattuun uskovien "vaiva", vaan jos lukee vaikka Thor Heyerdahlin todisteluja siitä miten Polynesia asutettiin idästä päin (Etelä-Amerikasta) ja tieteentekijöiden tutkimuksia siitä miten Polynesia asutettiin niin huomaa eron. Heyerdahlin lähtökohta on johtopäätös johon hän päätyy. Raamattuun uskovat eivät pysty lukemaan Raamatun tarinoita koskevia tutkimuksia neutraalisti, mutta ehkä Heyerdahlin esimerkki saisi teidät ymmärtämään mistä on kyse.

valintoja kirjoitti:

> Arkeologia ei tue mitä tuolla sivustolla kirjoitetaan. Ei ole ollut Raamatun kuvaamaa Egyptin orjuutta ja sieltä paluuta minään aikana, <

Oletko siis juutalainen ateisti kun et usko uskontosi kirjoituksiin?

Lue lisää

Hepr. raamattu ei ole historian eikä tieteen oppikirja enkä ole ateisti, mutta Israelinkin uskonnon Jumala on uskonvarainen. Juutalaisuudessa uskotaan tietynlaiseen jumalaan koska omat kirjoitukset joiden pohjana ovat tietyt ilmoitukset, niin sanovat.
Hepr, Raamatussa näkyy myös miten Israelin kansa ei syntynyt tyhjiössä, miten se sai vaikutteita muualta, erilaisia aikoina. Myös sisäiset ristiriidat näkyvät.

Mitä eksodukseen tulee, Raamatun mukaan Egyptistä lähti monimiljoonainen kansa, määrä on niin suuri, että kolmannes ellei suurempikin määrä Egyptin väestöstä olisi karannut. Tuo väkimäärä olisi sen jälkeen viettänyt 40 vuotta pienellä Siinain alueella, joka sekin kuului Egyptille ja olisi lopulta väkivalloin tunkeutunut Kaananin aluelle, joka oli Egyptin ylivallan alla sekin. Tällainen valtava väestönliike olisi jättänyt jäljet niin lähtömaahan kuin Siinaelle ja Kaananin alueelle, mutta mitään jälkiä ei ole ei fyysisiä ei kirjallisia, joten tapahtuma siten kuin raamattu sen kuvaa ei ole historiallinen.

dikduk kirjoitti:

Hepr. raamattu ei ole historian eikä tieteen oppikirja enkä ole ateisti, mutta Israelinkin uskonnon Jumala on uskonvarainen. Juutalaisuudessa uskotaan tietynlaiseen jumalaan koska omat kirjoitukset joiden pohjana ovat tietyt ilmoitukset, niin sanovat.
Hepr, Raamatussa näkyy myös miten Israelin kansa ei syntynyt tyhjiössä, miten se sai vaikutteita muualta, erilaisia aikoina. Myös sisäiset ristiriidat näkyvät.

Mitä eksodukseen tulee, Raamatun mukaan Egyptistä lähti monimiljoonainen kansa, määrä on niin suuri, että kolmannes ellei suurempikin määrä Egyptin väestöstä olisi karannut. Tuo väkimäärä olisi sen jälkeen viettänyt 40 vuotta pienellä Siinain alueella, joka sekin kuului Egyptille ja olisi lopulta väkivalloin tunkeutunut Kaananin aluelle, joka oli Egyptin ylivallan alla sekin. Tällainen valtava väestönliike olisi jättänyt jäljet niin lähtömaahan kuin Siinaelle ja Kaananin alueelle, mutta mitään jälkiä ei ole ei fyysisiä ei kirjallisia, joten tapahtuma siten kuin raamattu sen kuvaa ei ole historiallinen.

Lue lisää

Tuon tyyppiset ikävät tosiasiat eivät fundamentalistin mieltä paina. Kun Raamatussa jotakin sanotaan, hän se sellaisenaan nielaisee - ainakin, jos se sopii hänen uskoonsa. Jos ei sovi, asiasta vaietaan.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Tuon tyyppiset ikävät tosiasiat eivät fundamentalistin mieltä paina. Kun Raamatussa jotakin sanotaan, hän se sellaisenaan nielaisee - ainakin, jos se sopii hänen uskoonsa. Jos ei sovi, asiasta vaietaan.

Lue lisää

Ja taas ateisti puhuu toisten suulla! Tämä se on tehokas asiallisen keskustelun tappaja.

valintoja kirjoitti:

Ja taas ateisti puhuu toisten suulla! Tämä se on tehokas asiallisen keskustelun tappaja.

dikduk puhuu asiaa. Jos Sinulla on eriävä mielipiden siitä, miten Exodus olisi vaikuttanut alueella, KERRO se äläkä turhaan valita.

dikduk kirjoitti:

Hepr. raamattu ei ole historian eikä tieteen oppikirja enkä ole ateisti, mutta Israelinkin uskonnon Jumala on uskonvarainen. Juutalaisuudessa uskotaan tietynlaiseen jumalaan koska omat kirjoitukset joiden pohjana ovat tietyt ilmoitukset, niin sanovat.
Hepr, Raamatussa näkyy myös miten Israelin kansa ei syntynyt tyhjiössä, miten se sai vaikutteita muualta, erilaisia aikoina. Myös sisäiset ristiriidat näkyvät.

Mitä eksodukseen tulee, Raamatun mukaan Egyptistä lähti monimiljoonainen kansa, määrä on niin suuri, että kolmannes ellei suurempikin määrä Egyptin väestöstä olisi karannut. Tuo väkimäärä olisi sen jälkeen viettänyt 40 vuotta pienellä Siinain alueella, joka sekin kuului Egyptille ja olisi lopulta väkivalloin tunkeutunut Kaananin aluelle, joka oli Egyptin ylivallan alla sekin. Tällainen valtava väestönliike olisi jättänyt jäljet niin lähtömaahan kuin Siinaelle ja Kaananin alueelle, mutta mitään jälkiä ei ole ei fyysisiä ei kirjallisia, joten tapahtuma siten kuin raamattu sen kuvaa ei ole historiallinen.

Lue lisää

Olipa uusi tieto tuo, ettei juutalaiset usko kaikkea kirjoituksistaan. Mutta kyllähän israelilaiset olivat jukuripäinen kansa, joka kerta toisensa jälkeen sortui vieraisiin jumaliin, vaikka saivat kokemuksia Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalasta. He saivat niin paljon, kuten Paavali sanoo (Room. 9:4-5), “heidän on lapseus ja kirkkaus ja liitot ja lain antaminen ja jumalanpalvelukset ja lupaukset ja isät ja heistä on Kristus lihan puolelta.” Samaa oman tahdon haahuilua juutalaisilla on omasta mielikuvituksestaan luotu Talmudiin koottu isien perinnäissääntöinä tunnettu kokoelma, jota Jeesus ankarasti moitti, koska se ohittaa Jumalan lain. Tätäkin taustaa vasten, kun juutalainen saa kuulla koko elämänsä Talmudin opetuksia, ei ihme, että kaikkea Jumalan sanaa ei oteta todesta kun oman uskonnon opas antaa siihen oikeutuksen. Maailmassa vaikuttaa kaksi uskontoa, jotka oikeuttavat uskonnollisen rasismin, juutalaisuus ja islam, joiden annetaan toimia täysin vapaasti. Niiden kritisoijia syytetään herkästi rasismista, niin kävisi myös Jeesukselle nykyaikana.

Tässä tulee ilmi ihmisen ikuinen epäily ‘onko Jumala sanonut niin’. Kun ihminen ei halua uskoa jotakin kohtaa Raamatusta, helposti epäilee myös niitä kohtia, jotka sotii omia käsityksiä vastaan. Jos jostakin ei ole löydetty historiallisia todisteita, ei se ole todiste Raamatun paikkansa pitämättömyydestä. Monta epäiltyä asiaa on osoittautunut historiallisesti paikkansa pitäviksi. Uskottavia todisteita löytyy Exoduksestakin, jos haluaa. Vaatii aikaa ja halua tutkia, valmista tarinaa en tarjoa, koska itsekin joudun aikaani käyttämään ja videoita katsomaan. Nämä olisi kaikille YouTubessa nähtävinä, mutta jotkut haluaa mieluummin soittaa suutaan keskustelupalstalla kuin etsiä itse tietoa.

Kuvakooste ja videoita Israelin kansan lähdöstä Egyptistä.
http://www.jouninkootut.info/426884077

Vuoden 1967 kuuden päivän sodan jälkeen Israel sai Siinain niemimaan valvontaansa. Joukko arkeologeja saapui ja tutki koko alueen todistaakseen, että heprealaiset leiriytyivät alueella mutta eivät löytäneet mitään jälkiä. Monet tutkijat sanoivat, että ehkä exodusta ei koskaan tapahtunut. Näin viralliseksi totuudeksi jäi väärän paikan etsinnän johtopäätös.

Missä on oikea Punaisen meren ylityspaikka osa 1 ja osa 2 (pitempi video, ei engl. tekstitystä)
https://www.youtube.com/watch?v=yzc658cmLmo
https://www.youtube.com/watch?v=uS8bzWTfs7A

Lennart Möllerin haastattelu
https://www.youtube.com/watch?v=MShdUvcLcLE

Korealaisen tri David Kimin hämmästyttävä todistus Siinain vuorelta, jossa Jumala varjeli roistoilta ja johdatti oikealle Siinain vuorelle ilmestyen hänelle samalla tavalla kuin 3500 vuotta sitten israelilaisille, jylinässä ja salamoinnissa, n. kohdassa 22:15 alkaen. Sen näki myös 80 vuotias beduiini, joka kertoi, ettei ole koskaan nähnyt tällaista aikaisemmin.
https://www.youtube.com/watch?v=RxY7-x6V3Vs

Jeesus tuli tuomaan lisätietoa niin juutalaisille kuin pakanoillekin.
Hieman aiheen vierestä nyt kun sattui tilaisuus. Vähän jatkoa aiempaan keskusteluumme VT:sta, UT:sta ja messiaanisista juutalaisista, 1. linkissä messiaanisen srk:n pastori kertoo, miten juutalaisuus tuli selkeämmäksi Messiaan löytämisen jälkeen ja 2. linkissä on seitsemän juutalaisen todistus Messiaan löytymisestä. Parempi kuunnella juutalaisia itseään.
http://www.tv7.fi/vod/player/6498/
http://www.tv7.fi/vod/player/56494/

dikduk kirjoitti:

Hepr. raamattu ei ole historian eikä tieteen oppikirja enkä ole ateisti, mutta Israelinkin uskonnon Jumala on uskonvarainen. Juutalaisuudessa uskotaan tietynlaiseen jumalaan koska omat kirjoitukset joiden pohjana ovat tietyt ilmoitukset, niin sanovat.
Hepr, Raamatussa näkyy myös miten Israelin kansa ei syntynyt tyhjiössä, miten se sai vaikutteita muualta, erilaisia aikoina. Myös sisäiset ristiriidat näkyvät.

Mitä eksodukseen tulee, Raamatun mukaan Egyptistä lähti monimiljoonainen kansa, määrä on niin suuri, että kolmannes ellei suurempikin määrä Egyptin väestöstä olisi karannut. Tuo väkimäärä olisi sen jälkeen viettänyt 40 vuotta pienellä Siinain alueella, joka sekin kuului Egyptille ja olisi lopulta väkivalloin tunkeutunut Kaananin aluelle, joka oli Egyptin ylivallan alla sekin. Tällainen valtava väestönliike olisi jättänyt jäljet niin lähtömaahan kuin Siinaelle ja Kaananin alueelle, mutta mitään jälkiä ei ole ei fyysisiä ei kirjallisia, joten tapahtuma siten kuin raamattu sen kuvaa ei ole historiallinen.

Lue lisää

Eräs merkittävä raamatullisia löytöjä esin tuonut on Ron Wyatt, paljon kritisoitu, mutta niinhän aina on käynyt niille rohkeille, jotka uskaltavat kulkea valtavirtaa vastaan.

Oliko Wyatt huijari?
"Ron Wyattin tunteneet kuvailevat häntä nöyräksi, sävyisäksi ja avuliaaksi uskovaiseksi, joka ei päättäväisyydessään turhasta kunniasta välittänyt. Hänelle oli pääasiana ihmisen sielun pelastuminen sen kautta, että saa tietää totuuden. Näitä löytöjä on kuitenkin reposteltu ilman, että nämä ammattilaiset olisivat itse uskaltaneet mennä näihin vaarallisiin paikkoihin tai edes viitsitty kunnolla perehtyä Wyattien suurin yksityisin uhrauksin kaikkien saataville panemaan monipuoliseen teksti-, kuva- ja videomateriaaliin. Wyattit eivät ole keneltäkään sen enempää pyytäneet kuin, että "... koetelkaa kaikki ja pitäkää se, mikä hyvää on." (1. Tess. 5:21)."
http://fkf.net/RonWyatt/main.html

https://www.youtube.com/results?search_query=Ron Wyatt exodus

valintoja kirjoitti:

Olipa uusi tieto tuo, ettei juutalaiset usko kaikkea kirjoituksistaan. Mutta kyllähän israelilaiset olivat jukuripäinen kansa, joka kerta toisensa jälkeen sortui vieraisiin jumaliin, vaikka saivat kokemuksia Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalasta. He saivat niin paljon, kuten Paavali sanoo (Room. 9:4-5), “heidän on lapseus ja kirkkaus ja liitot ja lain antaminen ja jumalanpalvelukset ja lupaukset ja isät ja heistä on Kristus lihan puolelta.” Samaa oman tahdon haahuilua juutalaisilla on omasta mielikuvituksestaan luotu Talmudiin koottu isien perinnäissääntöinä tunnettu kokoelma, jota Jeesus ankarasti moitti, koska se ohittaa Jumalan lain. Tätäkin taustaa vasten, kun juutalainen saa kuulla koko elämänsä Talmudin opetuksia, ei ihme, että kaikkea Jumalan sanaa ei oteta todesta kun oman uskonnon opas antaa siihen oikeutuksen. Maailmassa vaikuttaa kaksi uskontoa, jotka oikeuttavat uskonnollisen rasismin, juutalaisuus ja islam, joiden annetaan toimia täysin vapaasti. Niiden kritisoijia syytetään herkästi rasismista, niin kävisi myös Jeesukselle nykyaikana.

Tässä tulee ilmi ihmisen ikuinen epäily ‘onko Jumala sanonut niin’. Kun ihminen ei halua uskoa jotakin kohtaa Raamatusta, helposti epäilee myös niitä kohtia, jotka sotii omia käsityksiä vastaan. Jos jostakin ei ole löydetty historiallisia todisteita, ei se ole todiste Raamatun paikkansa pitämättömyydestä. Monta epäiltyä asiaa on osoittautunut historiallisesti paikkansa pitäviksi. Uskottavia todisteita löytyy Exoduksestakin, jos haluaa. Vaatii aikaa ja halua tutkia, valmista tarinaa en tarjoa, koska itsekin joudun aikaani käyttämään ja videoita katsomaan. Nämä olisi kaikille YouTubessa nähtävinä, mutta jotkut haluaa mieluummin soittaa suutaan keskustelupalstalla kuin etsiä itse tietoa.

Kuvakooste ja videoita Israelin kansan lähdöstä Egyptistä.
http://www.jouninkootut.info/426884077

Vuoden 1967 kuuden päivän sodan jälkeen Israel sai Siinain niemimaan valvontaansa. Joukko arkeologeja saapui ja tutki koko alueen todistaakseen, että heprealaiset leiriytyivät alueella mutta eivät löytäneet mitään jälkiä. Monet tutkijat sanoivat, että ehkä exodusta ei koskaan tapahtunut. Näin viralliseksi totuudeksi jäi väärän paikan etsinnän johtopäätös.

Missä on oikea Punaisen meren ylityspaikka osa 1 ja osa 2 (pitempi video, ei engl. tekstitystä)
https://www.youtube.com/watch?v=yzc658cmLmo
https://www.youtube.com/watch?v=uS8bzWTfs7A

Lennart Möllerin haastattelu
https://www.youtube.com/watch?v=MShdUvcLcLE

Korealaisen tri David Kimin hämmästyttävä todistus Siinain vuorelta, jossa Jumala varjeli roistoilta ja johdatti oikealle Siinain vuorelle ilmestyen hänelle samalla tavalla kuin 3500 vuotta sitten israelilaisille, jylinässä ja salamoinnissa, n. kohdassa 22:15 alkaen. Sen näki myös 80 vuotias beduiini, joka kertoi, ettei ole koskaan nähnyt tällaista aikaisemmin.
https://www.youtube.com/watch?v=RxY7-x6V3Vs

Jeesus tuli tuomaan lisätietoa niin juutalaisille kuin pakanoillekin.
Hieman aiheen vierestä nyt kun sattui tilaisuus. Vähän jatkoa aiempaan keskusteluumme VT:sta, UT:sta ja messiaanisista juutalaisista, 1. linkissä messiaanisen srk:n pastori kertoo, miten juutalaisuus tuli selkeämmäksi Messiaan löytämisen jälkeen ja 2. linkissä on seitsemän juutalaisen todistus Messiaan löytymisestä. Parempi kuunnella juutalaisia itseään.
http://www.tv7.fi/vod/player/6498/
http://www.tv7.fi/vod/player/56494/

Lue lisää

Juutalaisuus on suullisen opin uskonto, siksi siinä silmä silmästäkään ei ole silmä silmästä eikä miehillä enää ole haaremeita eikä ketään kivitetä mistään syystä .
Se mitä varhaisen Israelin historiasta nyt tiedetään, on suurelta osin juuri israelilaisarkeologien työn tulostaja. Ron Wyatt " löysi" suurin piirtein kaiken raamatussa mainitun, faaron sotavaunujen pyörän merestä , Noan arkin jäänteet ja Jeesuksen verta jota oli tippunut jokunen pisara jonnekin ja Wyat löysi sen ja tunnisti. Arkeologia on tiedettä eikä Wyatt kuulu sen piiriin vaan on hahmo jollaisille vain joissakin kristillisissä piireissä on tilaus .

Hepr.Raamatussa ei missään vaadita että kaikki sen tekstit pitää ottaa kirjaimellisesti ja totta kai sen kirjoittajat ja kokoajat ovat olleet tietoisia teksteissä olevista ristiriidoista. Jos ottaisimme tekstit kirjaimellisesti runoutta myöden, joutuisimme uskomaan aurinko kiertää maata, että maan alla on kuolleiden sijoituspaikka( sheol) josta heidät voi tarvittaessa kutsua takaisin maan päälle ym Yhteiskuntajärjestys olisi patriarkaalinen ja orjuus sallittu.

valintoja kirjoitti:

Olipa uusi tieto tuo, ettei juutalaiset usko kaikkea kirjoituksistaan. Mutta kyllähän israelilaiset olivat jukuripäinen kansa, joka kerta toisensa jälkeen sortui vieraisiin jumaliin, vaikka saivat kokemuksia Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalasta. He saivat niin paljon, kuten Paavali sanoo (Room. 9:4-5), “heidän on lapseus ja kirkkaus ja liitot ja lain antaminen ja jumalanpalvelukset ja lupaukset ja isät ja heistä on Kristus lihan puolelta.” Samaa oman tahdon haahuilua juutalaisilla on omasta mielikuvituksestaan luotu Talmudiin koottu isien perinnäissääntöinä tunnettu kokoelma, jota Jeesus ankarasti moitti, koska se ohittaa Jumalan lain. Tätäkin taustaa vasten, kun juutalainen saa kuulla koko elämänsä Talmudin opetuksia, ei ihme, että kaikkea Jumalan sanaa ei oteta todesta kun oman uskonnon opas antaa siihen oikeutuksen. Maailmassa vaikuttaa kaksi uskontoa, jotka oikeuttavat uskonnollisen rasismin, juutalaisuus ja islam, joiden annetaan toimia täysin vapaasti. Niiden kritisoijia syytetään herkästi rasismista, niin kävisi myös Jeesukselle nykyaikana.

Tässä tulee ilmi ihmisen ikuinen epäily ‘onko Jumala sanonut niin’. Kun ihminen ei halua uskoa jotakin kohtaa Raamatusta, helposti epäilee myös niitä kohtia, jotka sotii omia käsityksiä vastaan. Jos jostakin ei ole löydetty historiallisia todisteita, ei se ole todiste Raamatun paikkansa pitämättömyydestä. Monta epäiltyä asiaa on osoittautunut historiallisesti paikkansa pitäviksi. Uskottavia todisteita löytyy Exoduksestakin, jos haluaa. Vaatii aikaa ja halua tutkia, valmista tarinaa en tarjoa, koska itsekin joudun aikaani käyttämään ja videoita katsomaan. Nämä olisi kaikille YouTubessa nähtävinä, mutta jotkut haluaa mieluummin soittaa suutaan keskustelupalstalla kuin etsiä itse tietoa.

Kuvakooste ja videoita Israelin kansan lähdöstä Egyptistä.
http://www.jouninkootut.info/426884077

Vuoden 1967 kuuden päivän sodan jälkeen Israel sai Siinain niemimaan valvontaansa. Joukko arkeologeja saapui ja tutki koko alueen todistaakseen, että heprealaiset leiriytyivät alueella mutta eivät löytäneet mitään jälkiä. Monet tutkijat sanoivat, että ehkä exodusta ei koskaan tapahtunut. Näin viralliseksi totuudeksi jäi väärän paikan etsinnän johtopäätös.

Missä on oikea Punaisen meren ylityspaikka osa 1 ja osa 2 (pitempi video, ei engl. tekstitystä)
https://www.youtube.com/watch?v=yzc658cmLmo
https://www.youtube.com/watch?v=uS8bzWTfs7A

Lennart Möllerin haastattelu
https://www.youtube.com/watch?v=MShdUvcLcLE

Korealaisen tri David Kimin hämmästyttävä todistus Siinain vuorelta, jossa Jumala varjeli roistoilta ja johdatti oikealle Siinain vuorelle ilmestyen hänelle samalla tavalla kuin 3500 vuotta sitten israelilaisille, jylinässä ja salamoinnissa, n. kohdassa 22:15 alkaen. Sen näki myös 80 vuotias beduiini, joka kertoi, ettei ole koskaan nähnyt tällaista aikaisemmin.
https://www.youtube.com/watch?v=RxY7-x6V3Vs

Jeesus tuli tuomaan lisätietoa niin juutalaisille kuin pakanoillekin.
Hieman aiheen vierestä nyt kun sattui tilaisuus. Vähän jatkoa aiempaan keskusteluumme VT:sta, UT:sta ja messiaanisista juutalaisista, 1. linkissä messiaanisen srk:n pastori kertoo, miten juutalaisuus tuli selkeämmäksi Messiaan löytämisen jälkeen ja 2. linkissä on seitsemän juutalaisen todistus Messiaan löytymisestä. Parempi kuunnella juutalaisia itseään.
http://www.tv7.fi/vod/player/6498/
http://www.tv7.fi/vod/player/56494/

Lue lisää

"Mutta kyllähän israelilaiset olivat jukuripäinen kansa, joka kerta toisensa jälkeen sortui vieraisiin jumaliin, vaikka saivat kokemuksia Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalasta. " tuo jumalahan ilmoitti ilmoitti että on yksi on ainoa eikä vaihda nimeäänkään, JHWH lopulta voitti ja epäjumalat jäivät .

"Maailmassa vaikuttaa kaksi uskontoa, jotka oikeuttavat uskonnollisen rasismin, juutalaisuus ja islam, joiden annetaan toimia täysin vapaasti." Kertoisitko miten ne oikeuttavat uskonnolisen rasismin?
Ilmeisesti tarkoitat ainakin ettei saa olla juutalaista valtiota koska se historiallisista syistä sattuu olemaan sillä paikalla missä oli muinainenkin Israel? Sionismi ei ole rasismia eikä se ole uskonnollinen liike ja jos nationalismi on rasismia, silloin kaikki kansallisvaltiot ovat rasistisia

"Niiden kritisoijia syytetään herkästi rasismista, niin kävisi myös Jeesukselle nykyaikana."
Hmmm:"Hän vastasi ja sanoi: "Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö" Ei tuokaan ole rasismia, uskonnot tuohon aikaan olivat etnisiä, kullakin kansalla oli oma jumala /jumalat . Syyt eivät olleet "rasistisia" .

"Vuoden 1967 kuuden päivän sodan jälkeen Israel sai Siinain niemimaan valvontaansa. Joukko arkeologeja saapui ja tutki koko alueen todistaakseen, että heprealaiset leiriytyivät alueella mutta eivät löytäneet mitään jälkiä. Monet tutkijat sanoivat, että ehkä exodusta ei koskaan tapahtunut. Näin viralliseksi totuudeksi jäi väärän paikan etsinnän johtopäätös. "
Israelilaiset arkeologit tutkivat Sinain kokonaan sinä aikana kun alue oli Israelilla, eikä löytynyt jälkiä eksoduksesta. Miten Siinai voisi olla väärä paikka kun vähistä paikkatiedoista huolimatta juuri se erityisesti nimettiin? Mikä virallinen johtopäätös noin sanoo ?

dikduk kirjoitti:

"Mutta kyllähän israelilaiset olivat jukuripäinen kansa, joka kerta toisensa jälkeen sortui vieraisiin jumaliin, vaikka saivat kokemuksia Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalasta. " tuo jumalahan ilmoitti ilmoitti että on yksi on ainoa eikä vaihda nimeäänkään, JHWH lopulta voitti ja epäjumalat jäivät .

"Maailmassa vaikuttaa kaksi uskontoa, jotka oikeuttavat uskonnollisen rasismin, juutalaisuus ja islam, joiden annetaan toimia täysin vapaasti." Kertoisitko miten ne oikeuttavat uskonnolisen rasismin?
Ilmeisesti tarkoitat ainakin ettei saa olla juutalaista valtiota koska se historiallisista syistä sattuu olemaan sillä paikalla missä oli muinainenkin Israel? Sionismi ei ole rasismia eikä se ole uskonnollinen liike ja jos nationalismi on rasismia, silloin kaikki kansallisvaltiot ovat rasistisia

"Niiden kritisoijia syytetään herkästi rasismista, niin kävisi myös Jeesukselle nykyaikana."
Hmmm:"Hän vastasi ja sanoi: "Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö" Ei tuokaan ole rasismia, uskonnot tuohon aikaan olivat etnisiä, kullakin kansalla oli oma jumala /jumalat . Syyt eivät olleet "rasistisia" .

"Vuoden 1967 kuuden päivän sodan jälkeen Israel sai Siinain niemimaan valvontaansa. Joukko arkeologeja saapui ja tutki koko alueen todistaakseen, että heprealaiset leiriytyivät alueella mutta eivät löytäneet mitään jälkiä. Monet tutkijat sanoivat, että ehkä exodusta ei koskaan tapahtunut. Näin viralliseksi totuudeksi jäi väärän paikan etsinnän johtopäätös. "
Israelilaiset arkeologit tutkivat Sinain kokonaan sinä aikana kun alue oli Israelilla, eikä löytynyt jälkiä eksoduksesta. Miten Siinai voisi olla väärä paikka kun vähistä paikkatiedoista huolimatta juuri se erityisesti nimettiin? Mikä virallinen johtopäätös noin sanoo ?

Lue lisää

En ihan ymmärrä, että suullisuus olisi syy siihen, että koston lakia ei ole enää juutalaisuudessa. Missä vaiheessa se poistui siitä? Millä oikeudella juutalaiset sitten noukkivat asioita, joita noudattavat? Eikö nyky-Israelin joukot kosta aina palestiinalaisten hyökkäykset?

En nyt sanoisi, että esineiden löytämiseen meren pohjasta ja niiden kuvaamiseen tarvittaisiin arkeologin tutkintoa. Uskon että Jumala oikeasti voi näyttää asioita kouluttamattomillekin, heille ehkä mieluummin kuin ateistisille tutkijoille. En väitä, että Wyattin löytö Jeesuksen verestä olisi aito mutta en myöskään väitä, etteikö se voisi olla. Sillä ei sinällään ole merkitystä ainakaan itselleni, en tarvitse uskon vahvistusta siitä löydöstä. Enemmän kiinnostaa esim. Exodus ja sen löydöt.

Eihän kaikkea tietenkään voi ottaa kirjaimellisesti, koska Raamatussa on monia kirjallisuuden lajeja ja Sana on monisyinen, siinä on monia tasoja, esim. ihan suora konkreettinen teksti voi merkitä myös kuvaannollista.

En tarkoita, etteikö juutalaista valtiota saisi olla, sehän on jo VT:ssa ennustettu rajoineen, joka on nykyistä valtiota isompi. Enkä tarkoita myöskään, että aito siionismi tai nationalismi on rasismia. Tarkoitan Talmudin sisältöä, en tiedä uskallanko laittaa tähän lainauksia siitä, voi olla, että viesti poistetaan.
- Kiddushin 68a: Ei-juutalaiset ovat eläimiä, aaseja.
- Sepher Or Israel 177b: Ota kristityt hengiltä; tapa heidät, niin miellytät Jumalaa kuin suitsuttaisit hänelle. ynnä muuta karmeaa ei-juutalaisista.

Jos kritisoi islamia tai juutalaisuutta, kritisoijia syytetään rasismista, tätä tarkoitin. Jeesus sanoisi yhtä tiukasti nykyihmisille kuin aikansa lainoppineille: tee kyykäärmeitten sikiöt, josta tämän ajan ihmiset syyttäisi häntä vihapuheesta.

Katsoitko noita videoita?

valintoja kirjoitti:

En ihan ymmärrä, että suullisuus olisi syy siihen, että koston lakia ei ole enää juutalaisuudessa. Missä vaiheessa se poistui siitä? Millä oikeudella juutalaiset sitten noukkivat asioita, joita noudattavat? Eikö nyky-Israelin joukot kosta aina palestiinalaisten hyökkäykset?

En nyt sanoisi, että esineiden löytämiseen meren pohjasta ja niiden kuvaamiseen tarvittaisiin arkeologin tutkintoa. Uskon että Jumala oikeasti voi näyttää asioita kouluttamattomillekin, heille ehkä mieluummin kuin ateistisille tutkijoille. En väitä, että Wyattin löytö Jeesuksen verestä olisi aito mutta en myöskään väitä, etteikö se voisi olla. Sillä ei sinällään ole merkitystä ainakaan itselleni, en tarvitse uskon vahvistusta siitä löydöstä. Enemmän kiinnostaa esim. Exodus ja sen löydöt.

Eihän kaikkea tietenkään voi ottaa kirjaimellisesti, koska Raamatussa on monia kirjallisuuden lajeja ja Sana on monisyinen, siinä on monia tasoja, esim. ihan suora konkreettinen teksti voi merkitä myös kuvaannollista.

En tarkoita, etteikö juutalaista valtiota saisi olla, sehän on jo VT:ssa ennustettu rajoineen, joka on nykyistä valtiota isompi. Enkä tarkoita myöskään, että aito siionismi tai nationalismi on rasismia. Tarkoitan Talmudin sisältöä, en tiedä uskallanko laittaa tähän lainauksia siitä, voi olla, että viesti poistetaan.
- Kiddushin 68a: Ei-juutalaiset ovat eläimiä, aaseja.
- Sepher Or Israel 177b: Ota kristityt hengiltä; tapa heidät, niin miellytät Jumalaa kuin suitsuttaisit hänelle. ynnä muuta karmeaa ei-juutalaisista.

Jos kritisoi islamia tai juutalaisuutta, kritisoijia syytetään rasismista, tätä tarkoitin. Jeesus sanoisi yhtä tiukasti nykyihmisille kuin aikansa lainoppineille: tee kyykäärmeitten sikiöt, josta tämän ajan ihmiset syyttäisi häntä vihapuheesta.

Katsoitko noita videoita?

Lue lisää

Ei niitä noukita mutta käskyillä on tulkinta, muutoin elettäisin vielä muinaista lähi-itää ja lain tarkoitus on että siitä eläisi ja tekisi hyvää ei pahaa. Tulkinta ettei saa kostaa on toisen temppelin ajalta.

Talmudissa ei ole tätä lainkaan - "Sepher Or Israel 177b: Ota kristityt hengiltä; tapa heidät, niin miellytät Jumalaa kuin suitsuttaisit hänelle. ynnä muuta karmeaa ei-juutalaisista."
Jokainen varmaan sen ymmärtää ettei juutalaisuudessa ole käskyä eikä tarkoitusta tappaa ei juutalaisia ja vielä päälle päätteeksi uhriksi kaikkien ihmisten luojalle JHWH:lle!

Sepher or Israel, suomennettuna Israelin valon kirja, eikä sitä siis ole Talmudissa eikä muuallakaan paitsi rasistipalstoilla joiden "tietoihin" monet uskovat kristityt näköjään perustavat käsityksenä juutalaisuudesta.
Kiddushn 68 a on tässä https://www.sefaria.org/Kiddushin.68a.13?lang=bi
ja siinä kerrotaan ettei avioliitto muinaisten kaananilaispalvelijoiden kanssa ollut laillinen perusteena tulkinnalle on 1.Moos. 21. 5 "Silloin Aabraham sanoi palvelijoilleen: "Jääkää tähän aasin kanssa. Minä ja poika menemme tuonne rukoilemaan; sitten me palaamme luoksenne."

Se minkä profeetat ennustivat oli paluu pakkosiirrosta . Nykyisraelin rajat tulla sopimaan rauhansopimuksin ja osa on jo sovittu .

Kaikkia uskontoja ja niiden oppeja ja tekstejä saa kritisoida - myös kristinuskon - mutta kritiikin pitää perustua totuuteen, ei keksittyihin väitteisiin.

Kyykäärmeen sikiöt on vihapuhetta, tarkoitti sillä minkä uskonnon oppineita hyvänsä .Miksi nimitellä noin vaikka olisi erimieltäkin?

dikduk kirjoitti:

Ei niitä noukita mutta käskyillä on tulkinta, muutoin elettäisin vielä muinaista lähi-itää ja lain tarkoitus on että siitä eläisi ja tekisi hyvää ei pahaa. Tulkinta ettei saa kostaa on toisen temppelin ajalta.

Talmudissa ei ole tätä lainkaan - "Sepher Or Israel 177b: Ota kristityt hengiltä; tapa heidät, niin miellytät Jumalaa kuin suitsuttaisit hänelle. ynnä muuta karmeaa ei-juutalaisista."
Jokainen varmaan sen ymmärtää ettei juutalaisuudessa ole käskyä eikä tarkoitusta tappaa ei juutalaisia ja vielä päälle päätteeksi uhriksi kaikkien ihmisten luojalle JHWH:lle!

Sepher or Israel, suomennettuna Israelin valon kirja, eikä sitä siis ole Talmudissa eikä muuallakaan paitsi rasistipalstoilla joiden "tietoihin" monet uskovat kristityt näköjään perustavat käsityksenä juutalaisuudesta.
Kiddushn 68 a on tässä https://www.sefaria.org/Kiddushin.68a.13?lang=bi
ja siinä kerrotaan ettei avioliitto muinaisten kaananilaispalvelijoiden kanssa ollut laillinen perusteena tulkinnalle on 1.Moos. 21. 5 "Silloin Aabraham sanoi palvelijoilleen: "Jääkää tähän aasin kanssa. Minä ja poika menemme tuonne rukoilemaan; sitten me palaamme luoksenne."

Se minkä profeetat ennustivat oli paluu pakkosiirrosta . Nykyisraelin rajat tulla sopimaan rauhansopimuksin ja osa on jo sovittu .

Kaikkia uskontoja ja niiden oppeja ja tekstejä saa kritisoida - myös kristinuskon - mutta kritiikin pitää perustua totuuteen, ei keksittyihin väitteisiin.

Kyykäärmeen sikiöt on vihapuhetta, tarkoitti sillä minkä uskonnon oppineita hyvänsä .Miksi nimitellä noin vaikka olisi erimieltäkin?

Lue lisää

Edelleenkin ihmettelen, miksi Mooseksen lakiin on kirjattu ohjeita, joita jätettiin noudattamatta? Tultiinko viisaammiksi ajan myötä? Tietääkö ihminen paremmin, mikä on hyväksi hänelle? Siis kun juutalaiset ei usko Jeesukseen, joka täytti lain ja siksi ei enää tarvitse eikä pidä noudattaa VT:n lakeja, niin juutalaiset päättivät itse ennen Jeesusta olla noudattamatta niitä. Jeesus sanoi, että te olette kuulleet sanotun, silmä silmästä ja hammas hampaasta (Matt.5:39).

En suinkaan halua parjata juutalaisia kuten ateistien agendana on kristittyjen parjaus joka käänteessä. Ainoa motiivini on totuus enkä voi puolustaa väärin käyttäytyviä juutalaisiakaan huolimatta, että he ovat Jumalan valittu kansa, eivät he ole synnistä vapaita, he tekevät vääriä tekoja. Vaikka he ovat oikeutettuja omaan maahan, ei heillä ole oikeutta sortaa “palestiinalaisia”: “Älä sorra äläkä ahdista muukalaista, sillä te olette itse olleet muukalaisina Egyptin maassa.” (2. Moos.21).

Eikä myöskään “palestiinalaisilla” ole oikeutta valheilla ryövätä maata, joka oli luvattu israelilaisille. Palestiinan kansaahan ei ole koskaan ollutkaan, he ovat tavallisia arabeja, joille Palestiina on vain poliittinen keino alueen valtaamiseen. Kahden valtion politiikka ei ole mahdollista lupausten mukaan. Alue on maailmanpolitiikan napa, vaikea ratkaista inhimillisin voimin, kun molemmat osapuolet turvautuvat valheisiin ja väkivaltaan. Jeesus olisi ratkaisu ja näin lopulta tulee käymään. Hän tuo rauhan jo nyt yksilöihmisten elämään kun Messiaan löytäneet juutalaiset ja arabit voivat rakastaa toisiaan vihan sijasta. Kun tämä “tartunta” leviäisi enemmän, maa rauhoittuisi. Tästä ei maallinen media kerro vaan konflikteista ja varsinkin, mitä Israel on tehnyt.

Onko seuraavat lainaukset totta vai onko joku keksinyt nämä, mutta aika löyhäpäistä olisi keksiä ja laittaa ne israelilaisten poliitikkojen sanomiksi. Sivustolla on tavattoman pitkästi koottu lainauksia eri lähteistä, luin vain ihan alusta vähän matkaa. Google-kääntäjä kääntää kohtuu hyvin nämä jos haluaa enemmän niitä lukea.
http://www.rootsie.com/forum/index.php?topic=1029.0

1. "Meidän (juutalaisten) ja vihollistemme välillä on valtava kuilu, ei pelkästään kyky vaan moraali, kulttuuri, elämän pyhyys ja omatunto, ne ovat naapureitamme täällä, mutta näyttää siltä, että muutaman sadan metrin päässä on ihmisiä, jotka eivät kuulu mantereellemme, maailmaamme vaan todellisuudessa kuuluvat eri galaksiin. " Israelin presidentti Moshe Katsav. Jerusalem Post, 10. toukokuuta 2001

2. "Palestiinalaiset ovat kuin krokotiilejä, sitä enemmän annat heille lihaa, sitä enemmän he haluavat" ... Ehud Barak, Israelin pääministeri tuolloin - 28. elokuuta 2000. Raportoitu Jerusalem Postissa 30. elokuuta 2000

3. "[Palestiinalaiset] ovat eläimiä, jotka käyvät kahteen jalkaan." Menahim Begin, puhetta Knessetille, lainattu Amnon Kapeliouk, "Begin and the Beasts". New Statesman, 25. kesäkuuta 1982.

4. "Palestiinalaiset" murskataan kuin heinäsirkat... päät murskataan lohkareita ja seiniä vasten." Israelin pääministeri (tuolloin) juutalaisten uudisasukkaiden puheenvuoroissa New York Timesissa 1. huhtikuuta 1988

5. "Kun olemme asettuneet maalle, kaikki arabit tulevat olemaan kuin huumattuja torakoita pullossa." Raphael Eitan, Israelin puolustusvoimien päällikkö, New York Times, 14. huhtikuuta 1983.

6. "Meidän on tapettava kaikki palestiinalaiset, elleivät he ole alistuneet asumaan täällä orjina." Chairman Heilbrun of the Committee for the Re-election of General Shlomo Lahat, the mayor of Tel Aviv, October 1983.

7. "Meidän on käytettävä terroria, murhia, pelottelua, maan takavarikointia ja kaikkien sosiaalipalvelujen leikkaamista, jotta arabiväestö Galileasta voitaisiin poistaa". Israel Koenig, "Koenig-muistio”.

8. "Me olemme juutalaisia, me olemme tuhoajia ja pysymme tuhoajina, mikään mitä ei voi tehdä täyttää vaatimuksemme ja tarpeemme, tuhoamme ikuisesti, koska haluamme maailmasta omamme" (You Gentiles, juutalainen kirjailija Maurice Samuels, s. 155).

9. "Elämme jumalattoman epäonnistuneessa todellisuudessa ... Valtion, josta puuttuu oikeutta, ei voi selviytyä ... Vaikka arabit alentavat päänsä ja nielaisevat häpeän ja vihansa ikuisesti, se ei toimi. Järjestelmä, joka on rakennettu inhimilliselle paatuneisuudelle, tulee vääjäämättä kaatumaan itsestään. Huomaa tämä hetki hyvin: sionismin ylärakenteet ovat jo romahtaneet halvan Jerusalemin häähallin tavoin." (Avraham Burg, 15. syyskuuta 2003)

10. "Meillä tulee olemaan maailman hallitus, pidättekö siitä vai ei. Ainoa kysymys on, tullaanko tämä hallitus saavuttamaan valloituksen tai myöntymisen avulla." (Juutalainen pankkiiri Paul Warburg, 17. helmikuuta 1950, kun hän todisti Yhdysvaltain senaatissa).

Siionistit tietävät alueensa, joka on Raamatussa ilmoitettu: “Luvattu maa ulottuu Egyptin joelta Eufratille, ja se sisältää Syyrian ja Libanonin osia." Yehudah Leib Fischmann, 1947). Tämä aika on välivaihetta ja lopulliset rajat tulevat olemaan kuten ne on luvattu.

dikduk kirjoitti:

Ei niitä noukita mutta käskyillä on tulkinta, muutoin elettäisin vielä muinaista lähi-itää ja lain tarkoitus on että siitä eläisi ja tekisi hyvää ei pahaa. Tulkinta ettei saa kostaa on toisen temppelin ajalta.

Talmudissa ei ole tätä lainkaan - "Sepher Or Israel 177b: Ota kristityt hengiltä; tapa heidät, niin miellytät Jumalaa kuin suitsuttaisit hänelle. ynnä muuta karmeaa ei-juutalaisista."
Jokainen varmaan sen ymmärtää ettei juutalaisuudessa ole käskyä eikä tarkoitusta tappaa ei juutalaisia ja vielä päälle päätteeksi uhriksi kaikkien ihmisten luojalle JHWH:lle!

Sepher or Israel, suomennettuna Israelin valon kirja, eikä sitä siis ole Talmudissa eikä muuallakaan paitsi rasistipalstoilla joiden "tietoihin" monet uskovat kristityt näköjään perustavat käsityksenä juutalaisuudesta.
Kiddushn 68 a on tässä https://www.sefaria.org/Kiddushin.68a.13?lang=bi
ja siinä kerrotaan ettei avioliitto muinaisten kaananilaispalvelijoiden kanssa ollut laillinen perusteena tulkinnalle on 1.Moos. 21. 5 "Silloin Aabraham sanoi palvelijoilleen: "Jääkää tähän aasin kanssa. Minä ja poika menemme tuonne rukoilemaan; sitten me palaamme luoksenne."

Se minkä profeetat ennustivat oli paluu pakkosiirrosta . Nykyisraelin rajat tulla sopimaan rauhansopimuksin ja osa on jo sovittu .

Kaikkia uskontoja ja niiden oppeja ja tekstejä saa kritisoida - myös kristinuskon - mutta kritiikin pitää perustua totuuteen, ei keksittyihin väitteisiin.

Kyykäärmeen sikiöt on vihapuhetta, tarkoitti sillä minkä uskonnon oppineita hyvänsä .Miksi nimitellä noin vaikka olisi erimieltäkin?

Lue lisää

Itse en ainakaan perusta käsitystäni juutalaisuudesta Talmudiin enkä usko muidenkaan kristittyjen. Varmasti suurin osa kristityistä tietää sen olevan fariseusten perinnäissääntöjä. Ilmeisesti kuitenkin Talmudista on erilaisia käännöksiä ja kaikkea sen sisällöstä ei ole annettu julkisuuteen ja on pyritty peittelemään kuten muslimit vähättelevät Koraaninsa väkivaltakohtia selittäen ne hengellisiksi, vaikka profeettansa antoi mallin väkivallasta. Jos onkin laitettu Talmudin sisällöksi muita kirjoituksia, se lienee vain inhimillinen erehdys, tietämättömyys juutalaisista kirjoituksista, mIllä ei sinällään ole suurta merkitystä. Ja jos on vääriä lainauksia, niin kyllä juutalaisista kirjoituksista löytyy myös niitä vähemmän mairittelevia. Harmittavaa sinänsä, että vääristeltyjä lainauksia leviää netissä.

Talmud kieltää pakanoita opiskelemasta Tooraa.
Sanhedrin 59a: Pakana, joka opiskelee Tooraa [ja muita juutalaisia kirjoituksia] on tuomittu kuolemaan, koska on kirjoitettu, se on meidän perintömme, ei heidän.

Gittini 57a: Balaam [Jeesus] on herätetty kuolleista ja häntä rangaistaan kiehuvan kuumassa siemennesteessä. Ne jotka pilkkaavat juutalaisten viisaiden sanoja ja tekevät syntiä Israelia vastaan, keitetään kuumassa ulosteessa.

David Duke kirjassaan Juutalainen ylivalta:
– “Kysyessäni juutalaisen ystäväni rabbilta tästä kappaleesta, hän vastasi, ettei Balaam ollut Jeesus. Hän kuulosti hyvin vakuuttavalta mutta vielä samana iltana etsin Balaamin Jewish Encyclopediasta ja järkytykseni luin, että Balaam oli pseudonyymi Jeesukselle. Koska kristityt oppineet saivat aika ajoin käsiinsä kopioita Talmudista, Talmudin kirjoittajat toivoivat huiputtavansa näitä käyttämällä Jeesuksesta nimeä Balaam.
Otsikon ‘Balaam’ alla The Jewish Encyclopaediassa lukee “…pseudonyymi Balaam annettiin Jeesukselle Sanhedrin 106b:ssä ja Gittin 57a:ssa.Talmud käyttää toistuvasti hämäriä ei-juutalaisia tarkoittavia sanoja, koko valikoimalla nimiä kuten egyptiläinen, pakana, kuutilainen ja epäjumalanpalvoja.
Suosituimmassa englanninkielisessä Talmud-käännöksessä (Soncino-painos), tätä käytäntöä kuvaillaan Sanhedrinin kirjan viidennessä alaviitteessä. Siinä lukee, että “tässä kuutilainen (samarialainen) on korvannut alkuperäisen sanan goj…”Kristittyihin viitataan joskus koodisanalla “min” tai “minim”. Talmudin Soncino-painoksen alaviitteet sekä kohdat The Jewish Encyclopediassa mainitsevat kouraantuntuvasti tämän huiputuksen.”

– “Encyclopaedia Judaica ilmoittaa myös:
Rabbiinisessa kirjallisuudessa ei-juutalainen (goj, akkum) ja kristityn (nazeri) on usein hämärretty tekstien muutoksissa, mitä sensuroijien valppaus on vaatinut. Täten “egyptiläinen”, “amalekilainen”, “saddukealainen” ja “kuutilainen” (samarialainen) on usein alkuperäisen nacerin paikalla, kuten myös gojin, akkumin jne. Otaksuttavasti kun Resh Lakish lausui, että ei-juutalainen (akkum olemassa olevissa teksteissä), joka noudattaa sapattia (lauantairiittejä) tulee tuomita kuolemaan (Sanhedrin28b), hänellä oli mielessään kristityt… Lukuisat kristittyjen vastaiset poleemiset kappaleet voidaan todella ymmärtää vasta, kun Naceri palautetaan väärien kuutilaisen tai saddukealaisen tilalle.” –

David Duke kirjoittaa hämmästyneensä, että niin vihamielistä tekstiä on juutalaisten kirjoituksissa jatkaen, että lukemansa sitaatit täytyi olla autenttisia, koska ne oli juutalaisjärjestöjen julkaisemia.

Duke kirjoittaa: – “Tietenkin juutalaiset kieltävät tyypillisellä talmudilaisella kiemurtelulla. He lainaavat epäselviä kohtia ja hankkivat oppineita tekemään tulkintoja, jotka palvelevat heidän argumenttejaan. Mutta he eivät uskalla lainata omia, merkittävimpiä historiallisia juutalaisia julkaisujaan, jotka tulkitsevat Talmudia täsmälleen samalla tavalla kuin minä. Kymmenien suurimpien rabbinististen järjestöjen joka puolelta maailmaa kokoama The Jewish Encyclopedia sanoo Talmudin tekevän selväksi, että Balaam on Jeesus ja jopa Talmudin Soncino-painoksen alaviitteen mukaan Balaamia on käytetty aliaksena Jeesukselle.
Löysin v. 2005 rohkean Israelissa olevan juutalaisen nettisivuston, Daaternet.org.il, joka kopioi sivuilleen arvovaltaisia rabbiinisia kirjoituksia, jotka osoittavat Talmudin mitä ilkeimmän asenteen ei-juutalaisia kohtaan, mukaan lukien täysin peittelemättömän uskonnollisen hyväksynnän epäjumalanpalvojien (kristittyjen) murhaamiselle.” –

Duke ei halunnut ensin uskoa, että tekstit olivat totta, niinpä hän vei näitä sitaatteja juutalaiselle tutavalleen, joka näytti olevan yhtä järkyttynyt kuin Duke itse. Tuttava tarjoutui kysymään rabbilta niiden autenttisuudesta. Rabbi vahvisti, että sitaatit olivat aitoja, mutta väitti, etteivät useimmat tämän päivän juutalaisista tällä hetkellä puolla sellaisia mielipiteitä. Kaikki rabbit opiskelevat Talmudia kuitenkin. Kuinkahan juutalaiset reagoisivat, jos kristityt saarnaajat opiskelisivat Taisteluani osana omia pyhiä kirjoituksiaan mutta sallisivat sen sanomalla, ettei kirjalla ole vaikutusta heidän nykyisiin asenteisiinsa, ihmetteli Duke.

dikduk kirjoitti:

Ei niitä noukita mutta käskyillä on tulkinta, muutoin elettäisin vielä muinaista lähi-itää ja lain tarkoitus on että siitä eläisi ja tekisi hyvää ei pahaa. Tulkinta ettei saa kostaa on toisen temppelin ajalta.

Talmudissa ei ole tätä lainkaan - "Sepher Or Israel 177b: Ota kristityt hengiltä; tapa heidät, niin miellytät Jumalaa kuin suitsuttaisit hänelle. ynnä muuta karmeaa ei-juutalaisista."
Jokainen varmaan sen ymmärtää ettei juutalaisuudessa ole käskyä eikä tarkoitusta tappaa ei juutalaisia ja vielä päälle päätteeksi uhriksi kaikkien ihmisten luojalle JHWH:lle!

Sepher or Israel, suomennettuna Israelin valon kirja, eikä sitä siis ole Talmudissa eikä muuallakaan paitsi rasistipalstoilla joiden "tietoihin" monet uskovat kristityt näköjään perustavat käsityksenä juutalaisuudesta.
Kiddushn 68 a on tässä https://www.sefaria.org/Kiddushin.68a.13?lang=bi
ja siinä kerrotaan ettei avioliitto muinaisten kaananilaispalvelijoiden kanssa ollut laillinen perusteena tulkinnalle on 1.Moos. 21. 5 "Silloin Aabraham sanoi palvelijoilleen: "Jääkää tähän aasin kanssa. Minä ja poika menemme tuonne rukoilemaan; sitten me palaamme luoksenne."

Se minkä profeetat ennustivat oli paluu pakkosiirrosta . Nykyisraelin rajat tulla sopimaan rauhansopimuksin ja osa on jo sovittu .

Kaikkia uskontoja ja niiden oppeja ja tekstejä saa kritisoida - myös kristinuskon - mutta kritiikin pitää perustua totuuteen, ei keksittyihin väitteisiin.

Kyykäärmeen sikiöt on vihapuhetta, tarkoitti sillä minkä uskonnon oppineita hyvänsä .Miksi nimitellä noin vaikka olisi erimieltäkin?

Lue lisää

Google Translatorilla käännetty Daaternet-sivusto ja sieltä ylhäältä linkki ‘Kuka me olemme’ - Tietoja Daat Emetista:
“Juutalaisella kulttuurilla on surullinen historia itsesensuuri ja tulkinta. Raamatullisten tekstien kokoelma tuli meille katkaistussa muodossa, kun ideologisista syistä johtuvat usein muokkaukset. Ja yhtä tärkeä: kaikki vaihtoehtoiset versiot tuhosivat ortodoksinen sensuuri. Meillä ei ole ollut yhtä "maallista" asiakirjaa juutalaisten ja Israelin kuninkaiden päivistä, ei edes yhtä "teknistä" asiakirjaa tuosta ajanjaksosta - kaikki heistä joutui tuhoon. Rabbininen reaktio loi kapean ja murskaman version raamatullisista teksteistä, joista tuli yksikkö ja eksoottinen satoja vuosia. Se perusti Raamatun kanonin ja tuhosi tarkoituksellisesti kaiken, joka ei kuulunut siihen, olivatpa ne muita versioita raamatullisista teksteistä tai teksteistä, jotka on määritelty "ulkoisiksi kirjallisuudeksi". Suuri osa juutalais-hellenistisestä kirjallisuudesta tuhoutui kokonaan. Jos kristittyjen kirjaajien ja kommentaattoreiden kohdalla ei olisi, meillä ei olisi Makkabealaisten kirjoja, juutalaista kirjaa, Eenokin kirjaa tai Sananlaskujen kirjaa Ben Siraa. Ja tietenkään me emme olisi tunteneet "Aristoteles-kirjainta", Tuvia-kirjan ja muita teoksia. Juutalaisten suvaitsemattomuudesta johtuen monet näistä teoksista, jotka alun perin koostuivat heprean tai aramean kielistä, säilyivät vain ionisessa käännöksessään. Qumranin luolissa tehdyt arkeologiset havainnot paljastivat meille juutalaisen kirjallisuuden todellisen luettelon 2000 vuotta. Näin ymmärsimme äkillisesti meille asetetun kulttuuri-avaruuden suuren koon ja kirjallisuuden korpuksen köyhyyden, joka on meille rabinin kanteesta tuttu.”

“Mutta se ei riitä. Yksi hänen rabbinisen hurskautensa suorista seurauksista ideologiseen sensuuriin oli selvästi rabbiin kirjallisuuden kiinnostuksen menetys. Niinpä esimerkiksi lähes kaikki ensimmäisen vuosituhannen CE jälkipuoliskon raamatulliset tulkinnat menettivät - Geonimin aika. Myöhemmin suuri osa Jerusalem Talmudista oli kadonnut, mikä oli vaihtoehto hallitsevalle Babylonian Talmudille.”

“Juutalaiskulttuurin totalitaarisen lähestymistavan perustamisen jälkeen rabbiin reaktio pyysi pyyhkimään kaikki kilpailevat vaihtoehtoiset ideologiat. Ilman ulkopuolisia lähteitä emme edes tietäisi Essenin lahkojen olemassaolosta, koska kanoniseen tekstiin ei sisälly mitään mainintoja näistä kulteista. Rabbinic Judaism, joka kirjoitti juutalaisen historian, muokkasi uudelleen raamatullisia tekstejä ja loi kattavan, erillisen ja omaksuvan todellisuuden itselleen. Rabbiksen tavoitteena oli aluksi periä kaikki juutalaiset ideologiat, teoreettiset ja käytännölliset. Hyödynnettäessä toisen temppelin hävittämistä ja temppelipalvelun lopettamista, rabbit julistivat, että tämä kohta oli lopullinen, ehdoton ja voimassa vasta Messiaan päivinä. Niinpä he voittivat loistavan voiton: yhdessä temppelipalvelun kanssa kaikki muut tuhoisat juutalaiskat (juutalaistekstit?) olivat myös kadonneet.”

“Hämmästyttävä on, että rabbien tyrannian voitto jatkuu tänäkin päivänä! Juutalaisten kollektiivin koko perinteinen sektori elää tähän päivään asti täysin rabbinikulttuurisen esimerkin alaisena. Lisäksi juutalaiset liberaalit, jotka hylkäsivät rabbien tulkinnan, epäonnistuivat yrittäessään luoda vaihtoehtoisen tulkinnan. Itse asiassa rabbien muinainen monopoli edelleen hallitsee nykyistä juutalaista kulttuuria.
Tämän monopolin haitta ei rajoitu pelkästään kulttuuriin. Merkittävä ja kasvava osuus Israelin juutalaisväestöstä rakentaa elantonsa fundamentalististen kulttuuristen normien mukaisesti. Nämä ihmiset elävät ympäröivästä keinotekoisesta kuplastaan, eivät edistä minkäänlaista arvoa maan taloudelle tai turvallisuudelle, vaan kuluttavat huomattavan osan sen köyhdytetyistä voimavaroista. Väestömallien mukaan muutaman vuosikymmenen aikana tällä alalla tulee yleensä Israelin valtio. Jos heidän elämäntapaansa ei muutu, jos he pysyvät sidottuna "ikuisilla" opillamme, Israelin valtio yksinkertaisesti lakkaa olemasta.“

Juutalainen kirjailija Herman Wouk kuvaa Talmudin vaikutusvaltaa:
“Talmud on tänäkin päivänä juutalaisen uskonnon kiertävä sydänveri. Riippimatta siitä, mitä lakeja, tapoja tai seremonioita noudatamme – olimmepa sitten ortodokseja, konservatiivisia, reformoituja tai ainoastaan spasmodisia (ajoittaisia) sentimentalisteja – noudatamme Talmudia. Se on yleinen lakimme.”

Talmudia on vaikea saada käsiinsä, sitä piilotellaan ei-juutalaisilta. Kun yritin tarkistaa monia Duken kirjassa mainittuja rasistisia kohtia, (hän on ottanut ne juutalaisten julkaisemista lähteistä) ei niitä löytynyt netissä olevista kirjoituksista.

dikduk kirjoitti:

Ei niitä noukita mutta käskyillä on tulkinta, muutoin elettäisin vielä muinaista lähi-itää ja lain tarkoitus on että siitä eläisi ja tekisi hyvää ei pahaa. Tulkinta ettei saa kostaa on toisen temppelin ajalta.

Talmudissa ei ole tätä lainkaan - "Sepher Or Israel 177b: Ota kristityt hengiltä; tapa heidät, niin miellytät Jumalaa kuin suitsuttaisit hänelle. ynnä muuta karmeaa ei-juutalaisista."
Jokainen varmaan sen ymmärtää ettei juutalaisuudessa ole käskyä eikä tarkoitusta tappaa ei juutalaisia ja vielä päälle päätteeksi uhriksi kaikkien ihmisten luojalle JHWH:lle!

Sepher or Israel, suomennettuna Israelin valon kirja, eikä sitä siis ole Talmudissa eikä muuallakaan paitsi rasistipalstoilla joiden "tietoihin" monet uskovat kristityt näköjään perustavat käsityksenä juutalaisuudesta.
Kiddushn 68 a on tässä https://www.sefaria.org/Kiddushin.68a.13?lang=bi
ja siinä kerrotaan ettei avioliitto muinaisten kaananilaispalvelijoiden kanssa ollut laillinen perusteena tulkinnalle on 1.Moos. 21. 5 "Silloin Aabraham sanoi palvelijoilleen: "Jääkää tähän aasin kanssa. Minä ja poika menemme tuonne rukoilemaan; sitten me palaamme luoksenne."

Se minkä profeetat ennustivat oli paluu pakkosiirrosta . Nykyisraelin rajat tulla sopimaan rauhansopimuksin ja osa on jo sovittu .

Kaikkia uskontoja ja niiden oppeja ja tekstejä saa kritisoida - myös kristinuskon - mutta kritiikin pitää perustua totuuteen, ei keksittyihin väitteisiin.

Kyykäärmeen sikiöt on vihapuhetta, tarkoitti sillä minkä uskonnon oppineita hyvänsä .Miksi nimitellä noin vaikka olisi erimieltäkin?

Lue lisää

“Koko maailma on luotu palvelemaan juutalaista"
Yehuda Meshi Zahav, paljastaa äärimmäisen ortodoksisen rotuteorian, että koko maailmankaikkeus, tähdet, galaksit, goyim (pakanat), eläimet ja kasvit on tarkoitettu palvelemaan tarkkaavaista juutalaista.” (Daaternet)

“Väärillä” siionisteilla on maailmanvalloituspyrkimyksensä.
https://www.youtube.com/watch?v=bvPeZsc4AhU

Juutalaiset ovat päätekijänä Euroopan monikulttuuristamisessa
https://www.youtube.com/watch?v=YSAvVEakIls

Kyykäärmeen sikiöt tarkoittaa perkeleen lapsia, joksi Jeesus kutsui ulkokultaisia vastustajiaan farisealaisia, jotka eivät eläneet niin kun opettivat. Maailmassa vaikuttaa kaksi voimaa, hyvä ja paha, ja ihminen on jomman kumman puolella. Siksi Jeesuksella oli oikeutettua sanoa noin, eiväthän fariseukset olleet Hänen seuraajiaan.

Kaikista epäonnistumisistaan ja väärintekemisistään Jumala toteutaa suunnnitelmansa juutalaisten suhteen. Hän ilmoittaa itsensä Jeesus Messiaassa, evankeliumi on julistettava kaikille kansoille, myös juutalaisille. Parhaimpia evankeliumin viejiä juuri juutalaisille on juutalaiset itse. Tässä yksi messiaanisen srk:n pastori, joka kertoo työstään, että asenne Jeshuaa kohtaan ei ole paljon muuttunut Israelissa Raamatun ajoilta, jolloin Jeesus ja apostolit saarnasivat evankeliumia. Jotkut vastaanottivat sanoman ilolla ja toiset vihastuivat. Mikään ei ole muuttunut. Ihmisten sydämet ovat yhä vilpillisiä, pahoja ja hyvin itsekkäitä. Suurin osa on maallistuneita ja väsyneet uskontoon ja he haluavat enemmän kuin vain uskonnollisen järjestelmän. Uskovaiset, Kristuksen ruumis, on ainoa, joka voi antaa Israelille elävän Jumalan, joka haluaa läheisen suhteen luotujensa kanssa. Pastori sanoo, että evankeliumi täytyy tuoda juutalaisille erityisellä tavalla. Israel on hyvin sokea näkemään Jeesuksen Messiaanaan.
http://www.tv7.fi/vod/player/10936/

Toivon, että katsot laittamiani videoita. Ne on järkevien ihmisten omakohtaisia kokemuksia. Aikaisemmassa viestissäni olleessa videossa eräs juutalainen sanoi löytäneensä VT:sta Messiaan. Kyllä Hänet myös sieltä löytää, usko pois.

valintoja kirjoitti:

Edelleenkin ihmettelen, miksi Mooseksen lakiin on kirjattu ohjeita, joita jätettiin noudattamatta? Tultiinko viisaammiksi ajan myötä? Tietääkö ihminen paremmin, mikä on hyväksi hänelle? Siis kun juutalaiset ei usko Jeesukseen, joka täytti lain ja siksi ei enää tarvitse eikä pidä noudattaa VT:n lakeja, niin juutalaiset päättivät itse ennen Jeesusta olla noudattamatta niitä. Jeesus sanoi, että te olette kuulleet sanotun, silmä silmästä ja hammas hampaasta (Matt.5:39).

En suinkaan halua parjata juutalaisia kuten ateistien agendana on kristittyjen parjaus joka käänteessä. Ainoa motiivini on totuus enkä voi puolustaa väärin käyttäytyviä juutalaisiakaan huolimatta, että he ovat Jumalan valittu kansa, eivät he ole synnistä vapaita, he tekevät vääriä tekoja. Vaikka he ovat oikeutettuja omaan maahan, ei heillä ole oikeutta sortaa “palestiinalaisia”: “Älä sorra äläkä ahdista muukalaista, sillä te olette itse olleet muukalaisina Egyptin maassa.” (2. Moos.21).

Eikä myöskään “palestiinalaisilla” ole oikeutta valheilla ryövätä maata, joka oli luvattu israelilaisille. Palestiinan kansaahan ei ole koskaan ollutkaan, he ovat tavallisia arabeja, joille Palestiina on vain poliittinen keino alueen valtaamiseen. Kahden valtion politiikka ei ole mahdollista lupausten mukaan. Alue on maailmanpolitiikan napa, vaikea ratkaista inhimillisin voimin, kun molemmat osapuolet turvautuvat valheisiin ja väkivaltaan. Jeesus olisi ratkaisu ja näin lopulta tulee käymään. Hän tuo rauhan jo nyt yksilöihmisten elämään kun Messiaan löytäneet juutalaiset ja arabit voivat rakastaa toisiaan vihan sijasta. Kun tämä “tartunta” leviäisi enemmän, maa rauhoittuisi. Tästä ei maallinen media kerro vaan konflikteista ja varsinkin, mitä Israel on tehnyt.

Onko seuraavat lainaukset totta vai onko joku keksinyt nämä, mutta aika löyhäpäistä olisi keksiä ja laittaa ne israelilaisten poliitikkojen sanomiksi. Sivustolla on tavattoman pitkästi koottu lainauksia eri lähteistä, luin vain ihan alusta vähän matkaa. Google-kääntäjä kääntää kohtuu hyvin nämä jos haluaa enemmän niitä lukea.
http://www.rootsie.com/forum/index.php?topic=1029.0

1. "Meidän (juutalaisten) ja vihollistemme välillä on valtava kuilu, ei pelkästään kyky vaan moraali, kulttuuri, elämän pyhyys ja omatunto, ne ovat naapureitamme täällä, mutta näyttää siltä, että muutaman sadan metrin päässä on ihmisiä, jotka eivät kuulu mantereellemme, maailmaamme vaan todellisuudessa kuuluvat eri galaksiin. " Israelin presidentti Moshe Katsav. Jerusalem Post, 10. toukokuuta 2001

2. "Palestiinalaiset ovat kuin krokotiilejä, sitä enemmän annat heille lihaa, sitä enemmän he haluavat" ... Ehud Barak, Israelin pääministeri tuolloin - 28. elokuuta 2000. Raportoitu Jerusalem Postissa 30. elokuuta 2000

3. "[Palestiinalaiset] ovat eläimiä, jotka käyvät kahteen jalkaan." Menahim Begin, puhetta Knessetille, lainattu Amnon Kapeliouk, "Begin and the Beasts". New Statesman, 25. kesäkuuta 1982.

4. "Palestiinalaiset" murskataan kuin heinäsirkat... päät murskataan lohkareita ja seiniä vasten." Israelin pääministeri (tuolloin) juutalaisten uudisasukkaiden puheenvuoroissa New York Timesissa 1. huhtikuuta 1988

5. "Kun olemme asettuneet maalle, kaikki arabit tulevat olemaan kuin huumattuja torakoita pullossa." Raphael Eitan, Israelin puolustusvoimien päällikkö, New York Times, 14. huhtikuuta 1983.

6. "Meidän on tapettava kaikki palestiinalaiset, elleivät he ole alistuneet asumaan täällä orjina." Chairman Heilbrun of the Committee for the Re-election of General Shlomo Lahat, the mayor of Tel Aviv, October 1983.

7. "Meidän on käytettävä terroria, murhia, pelottelua, maan takavarikointia ja kaikkien sosiaalipalvelujen leikkaamista, jotta arabiväestö Galileasta voitaisiin poistaa". Israel Koenig, "Koenig-muistio”.

8. "Me olemme juutalaisia, me olemme tuhoajia ja pysymme tuhoajina, mikään mitä ei voi tehdä täyttää vaatimuksemme ja tarpeemme, tuhoamme ikuisesti, koska haluamme maailmasta omamme" (You Gentiles, juutalainen kirjailija Maurice Samuels, s. 155).

9. "Elämme jumalattoman epäonnistuneessa todellisuudessa ... Valtion, josta puuttuu oikeutta, ei voi selviytyä ... Vaikka arabit alentavat päänsä ja nielaisevat häpeän ja vihansa ikuisesti, se ei toimi. Järjestelmä, joka on rakennettu inhimilliselle paatuneisuudelle, tulee vääjäämättä kaatumaan itsestään. Huomaa tämä hetki hyvin: sionismin ylärakenteet ovat jo romahtaneet halvan Jerusalemin häähallin tavoin." (Avraham Burg, 15. syyskuuta 2003)

10. "Meillä tulee olemaan maailman hallitus, pidättekö siitä vai ei. Ainoa kysymys on, tullaanko tämä hallitus saavuttamaan valloituksen tai myöntymisen avulla." (Juutalainen pankkiiri Paul Warburg, 17. helmikuuta 1950, kun hän todisti Yhdysvaltain senaatissa).

Siionistit tietävät alueensa, joka on Raamatussa ilmoitettu: “Luvattu maa ulottuu Egyptin joelta Eufratille, ja se sisältää Syyrian ja Libanonin osia." Yehudah Leib Fischmann, 1947). Tämä aika on välivaihetta ja lopulliset rajat tulevat olemaan kuten ne on luvattu.

Lue lisää

Lakeja noudatetaan, mutta tulkinnan mukaan ei toran mukaan ole voinut muinoinkaan elää ilman tulkintoja esimsbattian kieletänakakia skret muat ei keorta mitäaskret tarkoivat eikö voi elä niin etti tkeis eyhtän mitään Ei ketän einä voi ivttä vaiamsemasien lähi-idäs oli tvalsien rangaistsu kaksie eigän olut vanekihhoitasita jok tuimo heti ruumieli tai amseyn smeotaia sia jäi hoiamtta nasi lähe osiekuskei tai misne perustaa haaremeita Jeesus ei milään lailal kulu juutalsiuen eikä kuan voi lakeja täytää ne ova pitö noudtaninakaun kuinneova voiams Miklä tavoin jeeus nyt on kumonut e että piä ranagsita varasta tai että naiste ova ritaiet epäpuhtaita synntysken jälkeen

"Vaikka he ovat oikeutettuja omaan maahan, ei heillä ole oikeutta sortaa “palestiinalaisia”: “Älä sorra äläkä ahdista muukalaista, sillä te olette itse olleet muukalaisina Egyptin maassa.” (2. Moos.21).Ei olekaan oikeutettua sortaa oma laki sen edelleen kieltää, silti sorretaan ja se on väärin.


"Palestiinan kansaahan ei ole koskaan ollutkaan, he ovat tavallisia arabeja, joille Palestiina on vain poliittinen keino alueen valtaamiseen. Kahden valtion politiikka ei ole mahdollista lupausten mukaan."Palestiinan kansa on olemassa NYT ei sitä voi kieltää vaikka esim. 30-luvulla he vielä kutsuivat itseään etelä- syyrialaisiksi, enää he eivät ajattele niin ja Palestiinan aluehan jaettiin se oli okeudenmukainen teko kun ei kummatkaan kansata voinut kieltää kuulumista tuohon maahan Joten mitä ihmeen vihaa sinä nyt levität täällä? Israel on rauhaan ja alueen jakoon sitoutunut.
Mikä lupaus raamatussa koskee nykyistä Israelin valtioita ja sen tiettyjä rajoja? Ei mikään ja muinaisillakinJuudan ja Israelin kuningaskunnilla oli milloin mitkäkin rajat .

Messias profeetojen mukaan uot rauhan koko maailmaan, luvattu messias va ei ole vielä tullut mutta kun tulee on Davidin jälkeläinen ihminen ei jumalolento, ihmistä ei saa alkaa palvoa jumalana sehän on selvä ja JHWH on ainoa Juala ja on yksi.
" Pakana, joka opiskelee Tooraa [ja muita juutalaisia kirjoituksia] on tuomittu kuolemaan, koska on kirjoitettu, se on meidän perintömme"
https://www.sefaria.org/Sanhedrin.59a.4?lang=bi&with=all&lang2=en
Näin ei ole vaan :The phrase: Which if priests, Levites, and Israelites do they shall live by them, is not stated, but rather: “A man,” which indicates mankind in general. You have therefore learned that even a gentile who engages in Torah study is considered like a High Priest."

Osa niistä suurista oppineista jotka Talmudissa mainitaan oli itse joko kääntyneitä tai kääntyneiden jälkeläisiä, mm rav Meir, Avtaljon, Shmaya ja jopa Akiva. Tälläkin hetkellä varmaan sadat ei-juutalaiset opiskelevat Mishnaa ja Gemaraa jeshivoissa ja myös yliopistoissa.

David Duke on amerikkalainen antisemiitti joka aktiivisesti levittää omia ja lainattuja vihapuheitaan juutalaista ja juutalaisuudesta, jos niitä uskoo tai niihin muuten halua perehtyä niin netissä niitä on yllin kyllin. Tuolla nimellä kun hakee niin löytää.

Talmudissa ei Jeesuksesta paljon puhuta mutta ei myös pidetä, hänhän oli tuohon aikaan jona Gemara kirjoitettiin jo uskonnollaan aiheuttanut suurta kärsimystä juutalaisille, jotka erästä kirkkoisää lainatakseni piti saastana tappaa(Chrystosomus). Lopulta hänen ja Lutherinkin neuvoja alettiinmyös noudattaa .Pääsääntöisesti kristityt nyt ajattelevat juutalaisista toisin mutta ne jotka tietonsa hakevat tuntuvat olevan samat jotka uskovat että Israelin maallinen kansallisvaltio silti on jotenkin erityinen, että Jeesuksen odotettu paluu jotenkin liittyy siihen. Merkillinen yhdistelmä vihaa liitettynä kristilliseen eskatologiaan. Ehkä joku kristitty voi asian selittää,mutta mielellään ei tuon sortin "israelin ystävä" ?

dikduk kirjoitti:

Lakeja noudatetaan, mutta tulkinnan mukaan ei toran mukaan ole voinut muinoinkaan elää ilman tulkintoja esimsbattian kieletänakakia skret muat ei keorta mitäaskret tarkoivat eikö voi elä niin etti tkeis eyhtän mitään Ei ketän einä voi ivttä vaiamsemasien lähi-idäs oli tvalsien rangaistsu kaksie eigän olut vanekihhoitasita jok tuimo heti ruumieli tai amseyn smeotaia sia jäi hoiamtta nasi lähe osiekuskei tai misne perustaa haaremeita Jeesus ei milään lailal kulu juutalsiuen eikä kuan voi lakeja täytää ne ova pitö noudtaninakaun kuinneova voiams Miklä tavoin jeeus nyt on kumonut e että piä ranagsita varasta tai että naiste ova ritaiet epäpuhtaita synntysken jälkeen

"Vaikka he ovat oikeutettuja omaan maahan, ei heillä ole oikeutta sortaa “palestiinalaisia”: “Älä sorra äläkä ahdista muukalaista, sillä te olette itse olleet muukalaisina Egyptin maassa.” (2. Moos.21).Ei olekaan oikeutettua sortaa oma laki sen edelleen kieltää, silti sorretaan ja se on väärin.


"Palestiinan kansaahan ei ole koskaan ollutkaan, he ovat tavallisia arabeja, joille Palestiina on vain poliittinen keino alueen valtaamiseen. Kahden valtion politiikka ei ole mahdollista lupausten mukaan."Palestiinan kansa on olemassa NYT ei sitä voi kieltää vaikka esim. 30-luvulla he vielä kutsuivat itseään etelä- syyrialaisiksi, enää he eivät ajattele niin ja Palestiinan aluehan jaettiin se oli okeudenmukainen teko kun ei kummatkaan kansata voinut kieltää kuulumista tuohon maahan Joten mitä ihmeen vihaa sinä nyt levität täällä? Israel on rauhaan ja alueen jakoon sitoutunut.
Mikä lupaus raamatussa koskee nykyistä Israelin valtioita ja sen tiettyjä rajoja? Ei mikään ja muinaisillakinJuudan ja Israelin kuningaskunnilla oli milloin mitkäkin rajat .

Messias profeetojen mukaan uot rauhan koko maailmaan, luvattu messias va ei ole vielä tullut mutta kun tulee on Davidin jälkeläinen ihminen ei jumalolento, ihmistä ei saa alkaa palvoa jumalana sehän on selvä ja JHWH on ainoa Juala ja on yksi.
" Pakana, joka opiskelee Tooraa [ja muita juutalaisia kirjoituksia] on tuomittu kuolemaan, koska on kirjoitettu, se on meidän perintömme"
https://www.sefaria.org/Sanhedrin.59a.4?lang=bi&with=all&lang2=en
Näin ei ole vaan :The phrase: Which if priests, Levites, and Israelites do they shall live by them, is not stated, but rather: “A man,” which indicates mankind in general. You have therefore learned that even a gentile who engages in Torah study is considered like a High Priest."

Osa niistä suurista oppineista jotka Talmudissa mainitaan oli itse joko kääntyneitä tai kääntyneiden jälkeläisiä, mm rav Meir, Avtaljon, Shmaya ja jopa Akiva. Tälläkin hetkellä varmaan sadat ei-juutalaiset opiskelevat Mishnaa ja Gemaraa jeshivoissa ja myös yliopistoissa.

David Duke on amerikkalainen antisemiitti joka aktiivisesti levittää omia ja lainattuja vihapuheitaan juutalaista ja juutalaisuudesta, jos niitä uskoo tai niihin muuten halua perehtyä niin netissä niitä on yllin kyllin. Tuolla nimellä kun hakee niin löytää.

Talmudissa ei Jeesuksesta paljon puhuta mutta ei myös pidetä, hänhän oli tuohon aikaan jona Gemara kirjoitettiin jo uskonnollaan aiheuttanut suurta kärsimystä juutalaisille, jotka erästä kirkkoisää lainatakseni piti saastana tappaa(Chrystosomus). Lopulta hänen ja Lutherinkin neuvoja alettiinmyös noudattaa .Pääsääntöisesti kristityt nyt ajattelevat juutalaisista toisin mutta ne jotka tietonsa hakevat tuntuvat olevan samat jotka uskovat että Israelin maallinen kansallisvaltio silti on jotenkin erityinen, että Jeesuksen odotettu paluu jotenkin liittyy siihen. Merkillinen yhdistelmä vihaa liitettynä kristilliseen eskatologiaan. Ehkä joku kristitty voi asian selittää,mutta mielellään ei tuon sortin "israelin ystävä" ?

Lue lisää

No j pitkä kirjoitus josta alku jäi kokonaan tarkistamatta nopsaan vain vetelin ajatukset:ilman tulkintoja ei esim sabattilakia voi noudattaa kun ei tora sano mitkä kaikki ovat askareita joita ei saa tehdä. Ei ketään myös enää voi kivittää vaikka kivitys lähi-idässä muinoin oli tavallinen rangaistusmuot, kiviä oli mutta ei ollut vankeinhoitoa .
Jeesus lakeja täyttänyt, lakeja pitää noudatta ei niitä kukaan voi toisten puolesta pitää. Miten Jeesus on voinut täyttää lain joka määrää että nainen synnytettyään on rituaalisesti epäpuhdas ?
Sorry kiireestä seuraa aikaa vievä korjaus .

valintoja kirjoitti:

Edelleenkin ihmettelen, miksi Mooseksen lakiin on kirjattu ohjeita, joita jätettiin noudattamatta? Tultiinko viisaammiksi ajan myötä? Tietääkö ihminen paremmin, mikä on hyväksi hänelle? Siis kun juutalaiset ei usko Jeesukseen, joka täytti lain ja siksi ei enää tarvitse eikä pidä noudattaa VT:n lakeja, niin juutalaiset päättivät itse ennen Jeesusta olla noudattamatta niitä. Jeesus sanoi, että te olette kuulleet sanotun, silmä silmästä ja hammas hampaasta (Matt.5:39).

En suinkaan halua parjata juutalaisia kuten ateistien agendana on kristittyjen parjaus joka käänteessä. Ainoa motiivini on totuus enkä voi puolustaa väärin käyttäytyviä juutalaisiakaan huolimatta, että he ovat Jumalan valittu kansa, eivät he ole synnistä vapaita, he tekevät vääriä tekoja. Vaikka he ovat oikeutettuja omaan maahan, ei heillä ole oikeutta sortaa “palestiinalaisia”: “Älä sorra äläkä ahdista muukalaista, sillä te olette itse olleet muukalaisina Egyptin maassa.” (2. Moos.21).

Eikä myöskään “palestiinalaisilla” ole oikeutta valheilla ryövätä maata, joka oli luvattu israelilaisille. Palestiinan kansaahan ei ole koskaan ollutkaan, he ovat tavallisia arabeja, joille Palestiina on vain poliittinen keino alueen valtaamiseen. Kahden valtion politiikka ei ole mahdollista lupausten mukaan. Alue on maailmanpolitiikan napa, vaikea ratkaista inhimillisin voimin, kun molemmat osapuolet turvautuvat valheisiin ja väkivaltaan. Jeesus olisi ratkaisu ja näin lopulta tulee käymään. Hän tuo rauhan jo nyt yksilöihmisten elämään kun Messiaan löytäneet juutalaiset ja arabit voivat rakastaa toisiaan vihan sijasta. Kun tämä “tartunta” leviäisi enemmän, maa rauhoittuisi. Tästä ei maallinen media kerro vaan konflikteista ja varsinkin, mitä Israel on tehnyt.

Onko seuraavat lainaukset totta vai onko joku keksinyt nämä, mutta aika löyhäpäistä olisi keksiä ja laittaa ne israelilaisten poliitikkojen sanomiksi. Sivustolla on tavattoman pitkästi koottu lainauksia eri lähteistä, luin vain ihan alusta vähän matkaa. Google-kääntäjä kääntää kohtuu hyvin nämä jos haluaa enemmän niitä lukea.
http://www.rootsie.com/forum/index.php?topic=1029.0

1. "Meidän (juutalaisten) ja vihollistemme välillä on valtava kuilu, ei pelkästään kyky vaan moraali, kulttuuri, elämän pyhyys ja omatunto, ne ovat naapureitamme täällä, mutta näyttää siltä, että muutaman sadan metrin päässä on ihmisiä, jotka eivät kuulu mantereellemme, maailmaamme vaan todellisuudessa kuuluvat eri galaksiin. " Israelin presidentti Moshe Katsav. Jerusalem Post, 10. toukokuuta 2001

2. "Palestiinalaiset ovat kuin krokotiilejä, sitä enemmän annat heille lihaa, sitä enemmän he haluavat" ... Ehud Barak, Israelin pääministeri tuolloin - 28. elokuuta 2000. Raportoitu Jerusalem Postissa 30. elokuuta 2000

3. "[Palestiinalaiset] ovat eläimiä, jotka käyvät kahteen jalkaan." Menahim Begin, puhetta Knessetille, lainattu Amnon Kapeliouk, "Begin and the Beasts". New Statesman, 25. kesäkuuta 1982.

4. "Palestiinalaiset" murskataan kuin heinäsirkat... päät murskataan lohkareita ja seiniä vasten." Israelin pääministeri (tuolloin) juutalaisten uudisasukkaiden puheenvuoroissa New York Timesissa 1. huhtikuuta 1988

5. "Kun olemme asettuneet maalle, kaikki arabit tulevat olemaan kuin huumattuja torakoita pullossa." Raphael Eitan, Israelin puolustusvoimien päällikkö, New York Times, 14. huhtikuuta 1983.

6. "Meidän on tapettava kaikki palestiinalaiset, elleivät he ole alistuneet asumaan täällä orjina." Chairman Heilbrun of the Committee for the Re-election of General Shlomo Lahat, the mayor of Tel Aviv, October 1983.

7. "Meidän on käytettävä terroria, murhia, pelottelua, maan takavarikointia ja kaikkien sosiaalipalvelujen leikkaamista, jotta arabiväestö Galileasta voitaisiin poistaa". Israel Koenig, "Koenig-muistio”.

8. "Me olemme juutalaisia, me olemme tuhoajia ja pysymme tuhoajina, mikään mitä ei voi tehdä täyttää vaatimuksemme ja tarpeemme, tuhoamme ikuisesti, koska haluamme maailmasta omamme" (You Gentiles, juutalainen kirjailija Maurice Samuels, s. 155).

9. "Elämme jumalattoman epäonnistuneessa todellisuudessa ... Valtion, josta puuttuu oikeutta, ei voi selviytyä ... Vaikka arabit alentavat päänsä ja nielaisevat häpeän ja vihansa ikuisesti, se ei toimi. Järjestelmä, joka on rakennettu inhimilliselle paatuneisuudelle, tulee vääjäämättä kaatumaan itsestään. Huomaa tämä hetki hyvin: sionismin ylärakenteet ovat jo romahtaneet halvan Jerusalemin häähallin tavoin." (Avraham Burg, 15. syyskuuta 2003)

10. "Meillä tulee olemaan maailman hallitus, pidättekö siitä vai ei. Ainoa kysymys on, tullaanko tämä hallitus saavuttamaan valloituksen tai myöntymisen avulla." (Juutalainen pankkiiri Paul Warburg, 17. helmikuuta 1950, kun hän todisti Yhdysvaltain senaatissa).

Siionistit tietävät alueensa, joka on Raamatussa ilmoitettu: “Luvattu maa ulottuu Egyptin joelta Eufratille, ja se sisältää Syyrian ja Libanonin osia." Yehudah Leib Fischmann, 1947). Tämä aika on välivaihetta ja lopulliset rajat tulevat olemaan kuten ne on luvattu.

Lue lisää

Lisää: osa lainauksista on varmaan tosia israelissa henkilöitä jotka päästävät suustaan älyttömyyksiä osa ei ole totta 8. "Me olemme juutalaisia, me olemme tuhoajia ja pysymme tuhoajina, mikään mitä ei voi tehdä täyttää vaatimuksemme ja tarpeemme, tuhoamme ikuisesti, koska haluamme maailmasta omamme" You Gentiles, juutalainen kirjailija Maurice Samuels, lienee kuitenkin jonkun hullun antisemiitin sepustus
10. "Meillä tulee olemaan maailman hallitus, pidättekö siitä vai ei. Ainoa kysymys on, tullaanko tämä hallitus saavuttamaan valloituksen tai myöntymisen avulla." (Juutalainen pankkiiri Paul Warburg, 17. helmikuuta 1950, kun hän todisti Yhdysvaltain senaatissa). Yhtä tolkuton.

Avraham Burgin tunnen, eli se joka on pantu hänen nimiinsä on varmaan totta.

Sionismia on monenlaista mutta Israelin perusti maallinen sionism,Herzli itsekin oli ateisti.Uskovilla on omat käsitykset ja osa uskovista vastustaa sionismia ja israelin valtiota nykyisraelin rajat määritellään rauhansopimuksella eikä tora niitä määritä siinähän on eri rajat niillekin valtioille jotka aikoinaan olivat olemassa. Monilla rabbeilla silti on omat käsitykset siitä mitkä rajat pitäisi olla.

valintoja kirjoitti:

Google Translatorilla käännetty Daaternet-sivusto ja sieltä ylhäältä linkki ‘Kuka me olemme’ - Tietoja Daat Emetista:
“Juutalaisella kulttuurilla on surullinen historia itsesensuuri ja tulkinta. Raamatullisten tekstien kokoelma tuli meille katkaistussa muodossa, kun ideologisista syistä johtuvat usein muokkaukset. Ja yhtä tärkeä: kaikki vaihtoehtoiset versiot tuhosivat ortodoksinen sensuuri. Meillä ei ole ollut yhtä "maallista" asiakirjaa juutalaisten ja Israelin kuninkaiden päivistä, ei edes yhtä "teknistä" asiakirjaa tuosta ajanjaksosta - kaikki heistä joutui tuhoon. Rabbininen reaktio loi kapean ja murskaman version raamatullisista teksteistä, joista tuli yksikkö ja eksoottinen satoja vuosia. Se perusti Raamatun kanonin ja tuhosi tarkoituksellisesti kaiken, joka ei kuulunut siihen, olivatpa ne muita versioita raamatullisista teksteistä tai teksteistä, jotka on määritelty "ulkoisiksi kirjallisuudeksi". Suuri osa juutalais-hellenistisestä kirjallisuudesta tuhoutui kokonaan. Jos kristittyjen kirjaajien ja kommentaattoreiden kohdalla ei olisi, meillä ei olisi Makkabealaisten kirjoja, juutalaista kirjaa, Eenokin kirjaa tai Sananlaskujen kirjaa Ben Siraa. Ja tietenkään me emme olisi tunteneet "Aristoteles-kirjainta", Tuvia-kirjan ja muita teoksia. Juutalaisten suvaitsemattomuudesta johtuen monet näistä teoksista, jotka alun perin koostuivat heprean tai aramean kielistä, säilyivät vain ionisessa käännöksessään. Qumranin luolissa tehdyt arkeologiset havainnot paljastivat meille juutalaisen kirjallisuuden todellisen luettelon 2000 vuotta. Näin ymmärsimme äkillisesti meille asetetun kulttuuri-avaruuden suuren koon ja kirjallisuuden korpuksen köyhyyden, joka on meille rabinin kanteesta tuttu.”

“Mutta se ei riitä. Yksi hänen rabbinisen hurskautensa suorista seurauksista ideologiseen sensuuriin oli selvästi rabbiin kirjallisuuden kiinnostuksen menetys. Niinpä esimerkiksi lähes kaikki ensimmäisen vuosituhannen CE jälkipuoliskon raamatulliset tulkinnat menettivät - Geonimin aika. Myöhemmin suuri osa Jerusalem Talmudista oli kadonnut, mikä oli vaihtoehto hallitsevalle Babylonian Talmudille.”

“Juutalaiskulttuurin totalitaarisen lähestymistavan perustamisen jälkeen rabbiin reaktio pyysi pyyhkimään kaikki kilpailevat vaihtoehtoiset ideologiat. Ilman ulkopuolisia lähteitä emme edes tietäisi Essenin lahkojen olemassaolosta, koska kanoniseen tekstiin ei sisälly mitään mainintoja näistä kulteista. Rabbinic Judaism, joka kirjoitti juutalaisen historian, muokkasi uudelleen raamatullisia tekstejä ja loi kattavan, erillisen ja omaksuvan todellisuuden itselleen. Rabbiksen tavoitteena oli aluksi periä kaikki juutalaiset ideologiat, teoreettiset ja käytännölliset. Hyödynnettäessä toisen temppelin hävittämistä ja temppelipalvelun lopettamista, rabbit julistivat, että tämä kohta oli lopullinen, ehdoton ja voimassa vasta Messiaan päivinä. Niinpä he voittivat loistavan voiton: yhdessä temppelipalvelun kanssa kaikki muut tuhoisat juutalaiskat (juutalaistekstit?) olivat myös kadonneet.”

“Hämmästyttävä on, että rabbien tyrannian voitto jatkuu tänäkin päivänä! Juutalaisten kollektiivin koko perinteinen sektori elää tähän päivään asti täysin rabbinikulttuurisen esimerkin alaisena. Lisäksi juutalaiset liberaalit, jotka hylkäsivät rabbien tulkinnan, epäonnistuivat yrittäessään luoda vaihtoehtoisen tulkinnan. Itse asiassa rabbien muinainen monopoli edelleen hallitsee nykyistä juutalaista kulttuuria.
Tämän monopolin haitta ei rajoitu pelkästään kulttuuriin. Merkittävä ja kasvava osuus Israelin juutalaisväestöstä rakentaa elantonsa fundamentalististen kulttuuristen normien mukaisesti. Nämä ihmiset elävät ympäröivästä keinotekoisesta kuplastaan, eivät edistä minkäänlaista arvoa maan taloudelle tai turvallisuudelle, vaan kuluttavat huomattavan osan sen köyhdytetyistä voimavaroista. Väestömallien mukaan muutaman vuosikymmenen aikana tällä alalla tulee yleensä Israelin valtio. Jos heidän elämäntapaansa ei muutu, jos he pysyvät sidottuna "ikuisilla" opillamme, Israelin valtio yksinkertaisesti lakkaa olemasta.“

Juutalainen kirjailija Herman Wouk kuvaa Talmudin vaikutusvaltaa:
“Talmud on tänäkin päivänä juutalaisen uskonnon kiertävä sydänveri. Riippimatta siitä, mitä lakeja, tapoja tai seremonioita noudatamme – olimmepa sitten ortodokseja, konservatiivisia, reformoituja tai ainoastaan spasmodisia (ajoittaisia) sentimentalisteja – noudatamme Talmudia. Se on yleinen lakimme.”

Talmudia on vaikea saada käsiinsä, sitä piilotellaan ei-juutalaisilta. Kun yritin tarkistaa monia Duken kirjassa mainittuja rasistisia kohtia, (hän on ottanut ne juutalaisten julkaisemista lähteistä) ei niitä löytynyt netissä olevista kirjoituksista.

Lue lisää

Daat emet näkyy olevan liberaalien korkeasti koulutettujen "älykköjen" sivusto, totta on että hepr. raamattuun päätyneissä kirjoituksisa ei ole sellaisia ole jotka jotenkin eivät liittyisi Israeliin kulttiin jumalaan tai jumaliin, mutta muinainen maailmahan selitti kaiken jumalien kautta , ei ollut sekulaareja yhteiskuntia koko lähi-idässä, joten minkä sille voi?
Hep.r raamattuun päätyneet kirjoitukset sisältävät ristiriitaisuuksia lainoja muualta ja nykyään tiede auttaa selvittämään mikä niissä pitää paikansa ja Israelissa jos missä tiedettä käytetään apuna. Ei ole tietoa että kukaan muinoin olisi tuhonnut nk maallista kirjallisuutta .

"Kaikki rabbit opiskelevat Talmudia kuitenkin. Kuinkahan juutalaiset reagoisivat, jos kristityt saarnaajat opiskelisivat Taisteluani osana omia pyhiä kirjoituksiaan mutta sallisivat sen sanomalla, ettei kirjalla ole vaikutusta heidän nykyisiin asenteisiinsa, ihmetteli Duke "
Totta kai rabbit opiskelevat talmudia ja muutkin uskonnostaan kiinnostuneet juutalaiset ja hyvin monet ei-juutalaiset, jokainen kuitenkin ymmärtää mitä siellä oikeasti sanotaan ja miksi. Ei juutalaisuudessa enää olla vihaisia kirkkkoisistäkään vaikka heitä yhä kristittyjen parissa opiskellaan ja arvostetaankin . Ei liioin siitä mitä UT sanoo juutalaisista, eikä edes siitä että kristinuskon mukaan olemme matkalla helvettiin jos pidämme totena sitä mitä JHWH itsestään ilmoitti .Helsingin yliopiston kirjastossa mm on koko Talmud ja netissä myös

Jokainen tietää mikä on ollut juutalaisten kohtalo kristillisessä Euroopassa, varmaan Duke ja samoin ajattelevat kristityt arvelevat että polttouunit olivat aivan oikein, sehän heidän kirjoituksistaan paistaa kauas .
Miten olisi edes vähäinen itsetutkistelu noissa vihapiireissä? Eihän kenenkään ulkopuolisen tarvitse uskoa että hepr. raamattu on jotenkin erityisen totta tai erityisen väärin , eivät kristityt ole Koraaninkaan, hadithien tai sharian kimpussa, miksi ihmeessä juutalaisuus on valheiden ja vihan jatkuva kohde ?

valintoja kirjoitti:

“Koko maailma on luotu palvelemaan juutalaista"
Yehuda Meshi Zahav, paljastaa äärimmäisen ortodoksisen rotuteorian, että koko maailmankaikkeus, tähdet, galaksit, goyim (pakanat), eläimet ja kasvit on tarkoitettu palvelemaan tarkkaavaista juutalaista.” (Daaternet)

“Väärillä” siionisteilla on maailmanvalloituspyrkimyksensä.
https://www.youtube.com/watch?v=bvPeZsc4AhU

Juutalaiset ovat päätekijänä Euroopan monikulttuuristamisessa
https://www.youtube.com/watch?v=YSAvVEakIls

Kyykäärmeen sikiöt tarkoittaa perkeleen lapsia, joksi Jeesus kutsui ulkokultaisia vastustajiaan farisealaisia, jotka eivät eläneet niin kun opettivat. Maailmassa vaikuttaa kaksi voimaa, hyvä ja paha, ja ihminen on jomman kumman puolella. Siksi Jeesuksella oli oikeutettua sanoa noin, eiväthän fariseukset olleet Hänen seuraajiaan.

Kaikista epäonnistumisistaan ja väärintekemisistään Jumala toteutaa suunnnitelmansa juutalaisten suhteen. Hän ilmoittaa itsensä Jeesus Messiaassa, evankeliumi on julistettava kaikille kansoille, myös juutalaisille. Parhaimpia evankeliumin viejiä juuri juutalaisille on juutalaiset itse. Tässä yksi messiaanisen srk:n pastori, joka kertoo työstään, että asenne Jeshuaa kohtaan ei ole paljon muuttunut Israelissa Raamatun ajoilta, jolloin Jeesus ja apostolit saarnasivat evankeliumia. Jotkut vastaanottivat sanoman ilolla ja toiset vihastuivat. Mikään ei ole muuttunut. Ihmisten sydämet ovat yhä vilpillisiä, pahoja ja hyvin itsekkäitä. Suurin osa on maallistuneita ja väsyneet uskontoon ja he haluavat enemmän kuin vain uskonnollisen järjestelmän. Uskovaiset, Kristuksen ruumis, on ainoa, joka voi antaa Israelille elävän Jumalan, joka haluaa läheisen suhteen luotujensa kanssa. Pastori sanoo, että evankeliumi täytyy tuoda juutalaisille erityisellä tavalla. Israel on hyvin sokea näkemään Jeesuksen Messiaanaan.
http://www.tv7.fi/vod/player/10936/

Toivon, että katsot laittamiani videoita. Ne on järkevien ihmisten omakohtaisia kokemuksia. Aikaisemmassa viestissäni olleessa videossa eräs juutalainen sanoi löytäneensä VT:sta Messiaan. Kyllä Hänet myös sieltä löytää, usko pois.

Lue lisää

Yehuda Meshi Zahav, paljastaa äärimmäisen ortodoksisen rotuteorian, että koko maailmankaikkeus, tähdet, galaksit, goyim (pakanat), eläimet ja kasvit on tarkoitettu palvelemaan tarkkaavaista juutalaista.” Tulipahan sekin salaisuus paljastettua...
Ps. Goijim on muuten kansat, ei juutalaisuudessa ole käsitettä pakana ja hepr. raamatun mukaan Israel on yksi kansa, goi echad, ja muut kansat ovat goijim.
" Kansat (goijim) vaeltavat sinun valkeuttasi kohti, kuninkaat sinun koitteesi kirkkautta kohti."Jes 60.3 taas uusi ylivaltapyrkimys jonka Jesaja siis paljasti.

Miksi katsoisin linkkejäsi kun jo muutenkin varmasti tiedän ettei oikea messias ole toiminut, kun hän toimii, maailman tulee rauha eikä ketään vainota. Näin profeetat lupasivat. Jos se on vain unelma, niin se ainakin on hyvä unelma, ilman vihapuhetta ja ilman helvettiä .

Israelin valtio ei mitenkään liity kristinuskoon tai sen uskottuun messiaaseen, sen voisit tuolta Dukelta oppia, se sitten onkin hänen ainut antinsa, ymmärsit sen tai et.

dikduk kirjoitti:

Yehuda Meshi Zahav, paljastaa äärimmäisen ortodoksisen rotuteorian, että koko maailmankaikkeus, tähdet, galaksit, goyim (pakanat), eläimet ja kasvit on tarkoitettu palvelemaan tarkkaavaista juutalaista.” Tulipahan sekin salaisuus paljastettua...
Ps. Goijim on muuten kansat, ei juutalaisuudessa ole käsitettä pakana ja hepr. raamatun mukaan Israel on yksi kansa, goi echad, ja muut kansat ovat goijim.
" Kansat (goijim) vaeltavat sinun valkeuttasi kohti, kuninkaat sinun koitteesi kirkkautta kohti."Jes 60.3 taas uusi ylivaltapyrkimys jonka Jesaja siis paljasti.

Miksi katsoisin linkkejäsi kun jo muutenkin varmasti tiedän ettei oikea messias ole toiminut, kun hän toimii, maailman tulee rauha eikä ketään vainota. Näin profeetat lupasivat. Jos se on vain unelma, niin se ainakin on hyvä unelma, ilman vihapuhetta ja ilman helvettiä .

Israelin valtio ei mitenkään liity kristinuskoon tai sen uskottuun messiaaseen, sen voisit tuolta Dukelta oppia, se sitten onkin hänen ainut antinsa, ymmärsit sen tai et.

Lue lisää

"...kun jo muutenkin varmasti tiedän ettei oikea messias ole toiminut, kun hän toimii, maailman tulee rauha eikä ketään vainota. "

Näinhän siellä Raamatussa on tosiaan luvattu. Asia, jota pitänee pohdiskella.

dikduk kirjoitti:

Lakeja noudatetaan, mutta tulkinnan mukaan ei toran mukaan ole voinut muinoinkaan elää ilman tulkintoja esimsbattian kieletänakakia skret muat ei keorta mitäaskret tarkoivat eikö voi elä niin etti tkeis eyhtän mitään Ei ketän einä voi ivttä vaiamsemasien lähi-idäs oli tvalsien rangaistsu kaksie eigän olut vanekihhoitasita jok tuimo heti ruumieli tai amseyn smeotaia sia jäi hoiamtta nasi lähe osiekuskei tai misne perustaa haaremeita Jeesus ei milään lailal kulu juutalsiuen eikä kuan voi lakeja täytää ne ova pitö noudtaninakaun kuinneova voiams Miklä tavoin jeeus nyt on kumonut e että piä ranagsita varasta tai että naiste ova ritaiet epäpuhtaita synntysken jälkeen

"Vaikka he ovat oikeutettuja omaan maahan, ei heillä ole oikeutta sortaa “palestiinalaisia”: “Älä sorra äläkä ahdista muukalaista, sillä te olette itse olleet muukalaisina Egyptin maassa.” (2. Moos.21).Ei olekaan oikeutettua sortaa oma laki sen edelleen kieltää, silti sorretaan ja se on väärin.


"Palestiinan kansaahan ei ole koskaan ollutkaan, he ovat tavallisia arabeja, joille Palestiina on vain poliittinen keino alueen valtaamiseen. Kahden valtion politiikka ei ole mahdollista lupausten mukaan."Palestiinan kansa on olemassa NYT ei sitä voi kieltää vaikka esim. 30-luvulla he vielä kutsuivat itseään etelä- syyrialaisiksi, enää he eivät ajattele niin ja Palestiinan aluehan jaettiin se oli okeudenmukainen teko kun ei kummatkaan kansata voinut kieltää kuulumista tuohon maahan Joten mitä ihmeen vihaa sinä nyt levität täällä? Israel on rauhaan ja alueen jakoon sitoutunut.
Mikä lupaus raamatussa koskee nykyistä Israelin valtioita ja sen tiettyjä rajoja? Ei mikään ja muinaisillakinJuudan ja Israelin kuningaskunnilla oli milloin mitkäkin rajat .

Messias profeetojen mukaan uot rauhan koko maailmaan, luvattu messias va ei ole vielä tullut mutta kun tulee on Davidin jälkeläinen ihminen ei jumalolento, ihmistä ei saa alkaa palvoa jumalana sehän on selvä ja JHWH on ainoa Juala ja on yksi.
" Pakana, joka opiskelee Tooraa [ja muita juutalaisia kirjoituksia] on tuomittu kuolemaan, koska on kirjoitettu, se on meidän perintömme"
https://www.sefaria.org/Sanhedrin.59a.4?lang=bi&with=all&lang2=en
Näin ei ole vaan :The phrase: Which if priests, Levites, and Israelites do they shall live by them, is not stated, but rather: “A man,” which indicates mankind in general. You have therefore learned that even a gentile who engages in Torah study is considered like a High Priest."

Osa niistä suurista oppineista jotka Talmudissa mainitaan oli itse joko kääntyneitä tai kääntyneiden jälkeläisiä, mm rav Meir, Avtaljon, Shmaya ja jopa Akiva. Tälläkin hetkellä varmaan sadat ei-juutalaiset opiskelevat Mishnaa ja Gemaraa jeshivoissa ja myös yliopistoissa.

David Duke on amerikkalainen antisemiitti joka aktiivisesti levittää omia ja lainattuja vihapuheitaan juutalaista ja juutalaisuudesta, jos niitä uskoo tai niihin muuten halua perehtyä niin netissä niitä on yllin kyllin. Tuolla nimellä kun hakee niin löytää.

Talmudissa ei Jeesuksesta paljon puhuta mutta ei myös pidetä, hänhän oli tuohon aikaan jona Gemara kirjoitettiin jo uskonnollaan aiheuttanut suurta kärsimystä juutalaisille, jotka erästä kirkkoisää lainatakseni piti saastana tappaa(Chrystosomus). Lopulta hänen ja Lutherinkin neuvoja alettiinmyös noudattaa .Pääsääntöisesti kristityt nyt ajattelevat juutalaisista toisin mutta ne jotka tietonsa hakevat tuntuvat olevan samat jotka uskovat että Israelin maallinen kansallisvaltio silti on jotenkin erityinen, että Jeesuksen odotettu paluu jotenkin liittyy siihen. Merkillinen yhdistelmä vihaa liitettynä kristilliseen eskatologiaan. Ehkä joku kristitty voi asian selittää,mutta mielellään ei tuon sortin "israelin ystävä" ?

Lue lisää

"Merkillinen yhdistelmä vihaa liitettynä kristilliseen eskatologiaan. Ehkä joku kristitty voi asian selittää,mutta mielellään ei tuon sortin "israelin ystävä" ?2

Etsi kristillinen sionismi - sen tiimoilta löydät tuon opin.

dikduk kirjoitti:

Yehuda Meshi Zahav, paljastaa äärimmäisen ortodoksisen rotuteorian, että koko maailmankaikkeus, tähdet, galaksit, goyim (pakanat), eläimet ja kasvit on tarkoitettu palvelemaan tarkkaavaista juutalaista.” Tulipahan sekin salaisuus paljastettua...
Ps. Goijim on muuten kansat, ei juutalaisuudessa ole käsitettä pakana ja hepr. raamatun mukaan Israel on yksi kansa, goi echad, ja muut kansat ovat goijim.
" Kansat (goijim) vaeltavat sinun valkeuttasi kohti, kuninkaat sinun koitteesi kirkkautta kohti."Jes 60.3 taas uusi ylivaltapyrkimys jonka Jesaja siis paljasti.

Miksi katsoisin linkkejäsi kun jo muutenkin varmasti tiedän ettei oikea messias ole toiminut, kun hän toimii, maailman tulee rauha eikä ketään vainota. Näin profeetat lupasivat. Jos se on vain unelma, niin se ainakin on hyvä unelma, ilman vihapuhetta ja ilman helvettiä .

Israelin valtio ei mitenkään liity kristinuskoon tai sen uskottuun messiaaseen, sen voisit tuolta Dukelta oppia, se sitten onkin hänen ainut antinsa, ymmärsit sen tai et.

Lue lisää

Laitanpa tänne vielä jonkun ajatuksen.
Se että nykyinen Israelin valtio on maallinen, ei merkitse, etteikö Jumalan käsi olisi ollut myös sitä muodostamassa. Hän on johdattanut niin ateisteja kuin “vääriä” juutalaisia, Hän käytti Kooresta omiin tarkoituksiinsa vapauttamaan juutalaiset pakkosiirtolaisuudesta. Koska UT ei ole juutalaisille uskottava, heiltä jää Ilmestyskirjan ennustukset kokonaan huomiotta ja Israelin valtion keskeinen rooli niissä. Maallinenkin Israel on merkittävä ja Jumalan johdatuksessa, Israel tullaan asettamaan vielä ennalleen.

Palestiinan kansa on bluffia, sen nimistä kansaa ei ole koskaan ollut. PLO:n johtaja Zahir Muhsein sanoi v. 1977 haastattelussa: “The Palestinian people does not exist. The creation of a Palestinian state is only a means for continuing our struggle against the state of Israel for our Arab unity.” Myös Jasser Arafat myönsi, että palestiinalainen kansallisuusaate on petos ja tarkoitettu Israelin tuhoamiseksi. Palestiina -nimen arabit ottivat käyttöön vasta Israelin valtion perustamisen jälkeen. Ei tämä ole mitään vihaa vaan tosiasioita. Kristitty näkee tässä hyvän ja pahan taistelun Jumalan silmäterästä Israelista, jonka paha haluaa tuhota.

Yhtä asiaa ihmettelen. Miksi täällä monet ei katso linkkejä, kuka mistäkin syystä? Itse katson aina linkit, jo ihan senkin takia, puhuuko kirjoittaja totta. Täällä on ateisteja, jotka laittavat linkin, mutta heidän viestissään on valheellisesti kopioitu linkin tekstiä. Ja ihan tiedon vuoksi katson, onko linkissä mitään varteen otettavaa. Mielestäni jos tulee ketjuun kommentoimaan viestejä, linkkien lukeminen tai ainakin tutustuminen päällisin puolin on ihan velvollisuus ja osoittaa toisen kuuntelua. Sen sijaan joskus on ollut arveluttavia linkkejä, joista näkee niiden sisällön (pornoa tai muuhun asiattomaan viittaava), sitä en tietenkään avaa.

Talmudin selitykset on kyllä niin sekavia, rabbitkin voi olla eri mieltä. On kielto opiskella ei-juutalaisena Tooraa, mutta sitten on vastakkainen ilmaisu asialle. Jätänpä Talmudin tekstit, arveluttavia tekstejä siellä kuitenkin on, herää kysymys miksi ne on aikanaan kirjoitettu siten, että niitä pitää selitellä, liudentaa ja kieltää. Juutalaisuus on meille kristityille vierasta, koska emme elä sen kulttuurin keskellä.
http://www.come-and-hear.com/sanhedrin/sanhedrin_59.html#59a_2

> kristinuskon mukaan olemme matkalla helvettiin jos pidämme totena sitä mitä JHWH itsestään ilmoitti <

Ei suinkaan noin, mutta VT:n sanoma täydentyi UT:ssa ja Messiaan tulossa. Ei Jeesus tyhjäksi tehnyt aikaisempia kirjoituksia vaan lainasi niitä ja opetti synagoogassa.

Juutalaisten kohtalosta tuskin kukaan muu iloitsee kuin muslimit. Kritiikki juutalaisista ei merkitse vihaa heitä kohtaan. Ei Duke kiellä holokaustia, hän kieltää vain sen uhrimäärän, joka vaikuttaa historiallisten todisteiden valossa liioitellulta. Lukumäärä oli juutalaisten kommunistien ilmoittama ja palveli heidän agendaansa. Kyllä keskitysleirit oli totta ja juutalaisia kuoli siellä, mutta oliko se systemaattista tappoteollisuutta, sen on jopa jotkut juutalaiset tutkijat kieltäneet selvän näytön puuttuessa. Neuvostoliitossa kommunistit tappoivat kommunistisen puolueen oman arvion mukaan 15 - 25 miljoonaa. Samana ajanjaksona media (se juutalaisomisteinen) toitotti juutalaisten 6 miljoonasta kuolleesta mutta vaikeni kommunistien uhreista. Juutalaiset ryhmät ovat painostaneet kouluja holokaustiopintoihin. Sen sijaan missään ei vaadita Gulag-opintoja, ei näytetä kuvia Sabran ja Shatilan pakolaisleirien teurastuksista, meille syötetään vain holokaustikuvia. Holokaustin opetuksesta tuli määräys opetussuunitelmiin meilläkin (HS 14.8.2010). Opetushallituksen pääjohtaja Timo Lankinen myönsi, että aloite holokaust-määräysten kirjaamisesta opetussuunnitelmiin tuli kansainvälisiltä järjestöiltä. Holokaustia painotetaan rasismin kitkemiseksi, mutta ei nähdä muuta rasismia, jota on joka puolella. Myös monikulttuurisuudessa rasismin käyttö agendan pönkittämisessä on merkille pantavaa. Toisaalta monikulttuurisuuden pakkosyöttö on hyvinkin rasistista niitä kansoja kohtaan, joihin sitä ajetaan. Monikuttuurisuuden taustalta löytyy YK:n suunnitelma Euroopan väestönvaihdosta 17 vuotta sitten, agendaa ajamassa on myös juutalaiset, vaikka omaan maahansa eivät samaa väestönvaihtoa salli.

Tri Norman Finkelstein, juutalainen tutkija ja The Holocaust Industryn kirjoittaja: “Suurin osa Hitlerin Lopullisesta ratkaisusta kertovasta kirjallisuudesta on akateemisesti katsoen kelvotonta. Todellakin, holokaustitutkimuksen alue on täynnä hölynpölyä, ellei peräti silkkaa huijausta…. Ajatellen sitä, kuinka paljon hölynpölyä holokaustiteollisuus päivittäin tuottaa, ihmeellistä on se, että skeptikkoja on niin vähän.”

dikduk kirjoitti:

Yehuda Meshi Zahav, paljastaa äärimmäisen ortodoksisen rotuteorian, että koko maailmankaikkeus, tähdet, galaksit, goyim (pakanat), eläimet ja kasvit on tarkoitettu palvelemaan tarkkaavaista juutalaista.” Tulipahan sekin salaisuus paljastettua...
Ps. Goijim on muuten kansat, ei juutalaisuudessa ole käsitettä pakana ja hepr. raamatun mukaan Israel on yksi kansa, goi echad, ja muut kansat ovat goijim.
" Kansat (goijim) vaeltavat sinun valkeuttasi kohti, kuninkaat sinun koitteesi kirkkautta kohti."Jes 60.3 taas uusi ylivaltapyrkimys jonka Jesaja siis paljasti.

Miksi katsoisin linkkejäsi kun jo muutenkin varmasti tiedän ettei oikea messias ole toiminut, kun hän toimii, maailman tulee rauha eikä ketään vainota. Näin profeetat lupasivat. Jos se on vain unelma, niin se ainakin on hyvä unelma, ilman vihapuhetta ja ilman helvettiä .

Israelin valtio ei mitenkään liity kristinuskoon tai sen uskottuun messiaaseen, sen voisit tuolta Dukelta oppia, se sitten onkin hänen ainut antinsa, ymmärsit sen tai et.

Lue lisää

Duke kirjoittaa: “Kammottavat kuvat juutalaisten kärsimyksistä ja kuolemasta koskettivat sisimpääni nuorena miehenä ja koskettavat vieläkin. Ne nostattivat minussa inhon tällaisia kauhuja aikaansaanutta epäinhimillisyyttä kohtaan. Ne todella nostattavat suuttumusta meissä kaikissa heitä kohtaan, jotka olivat vastuussa tuosta verilöylystä. Siitä huolimatta, tullessani tietoisemmaksi kansainvälisen kommunistisen liikkeen alkuaikojen juutalaishallinnasta, ihmettelin miksi media keskittyi lähes pelkästään juutalaisten kärsimyksiin, samalla kun muut massamurhien uhrit saivat hyvin vähän huomiota.
Jos pahuuden huipentuma on juutalaisten laittaminen kaasukammioon, oliko miljoonien saksalaisten ja japanilaisten siviilien palopommittaminen lentokoneista myös moraalisesti väärin?”

Totuus on sodan ensimmäinen uhri. Totuuteen pyrkiminen ei ole vihaa.

David Dukesta on paljon kaikenlaista tietoa netissä, valheellistakin. Koska itse haluan aina kuunnella henkilöitä itseään, tilasin hänen kirjansa Juutalainen ylivalta. Siinä kerrotaan siitä tosiasiasta, että juutalaiset hallitsee suurta osaa mediaa ja viihdeteollisuutta ja heillä on suuri vaikutusvalta amerikkalaisessa politiikassa. Minusta kirjassa ei ollut mitään vihaa juutalaisia kohtaan. Hän on johtanut nuorena jonkun aikaa KKK:n laillisuusperiaatteeseen sitoutunutta siipeä, hänen aikana järjestössä tehtiin muutoksia hyvään suuntaan. Yleensäkään nuoruudessa tehdyt asiat ei kerro koko totuutta ihmisestä. Hän ei kannusta ihmisiä väkivaltaan tai muihinkaan laittomuuksiin, vaikka juutalaisomisteinen media laittoi hänen suuhunsa toisen henkilön sanat “Olen iloinen mielenosoittajan kuolemasta”, Charlottesvillessä viime vuonna mielenosoituksessa tapahtuneesta kuolemasta. Hän on kirjoittanut 700 sivuisen omaelämäkerran, tuo mainitsemani kirja on yksi osa siitä. Jos saan käsiini, haluan lukea myös muut osat, jotta en tarvitse olla netin epämääräisen tiedon varassa. En kannata mitään valkoista ylivaltaa, sen enempää kuin minkään värin tai kansallisuuden ylivaltaa. Mutta kuunnella haluan kaikkia osapuolia, se ei tee minusta niiden kannattajia vaikka täällä on yritetty minusta tehdä ‘natsiakin’, kun olen puolustanut heidän oikeuttaan sananvapauteen. Ilostuin kun törmäsin hienon mustan miehen metodiin, joka osui ja upposi omiinkin näkemyksiini.

Musta Daryl Davis käänsi KKK:n jäsenten päitä toista osapuolta kunnioittavalla kuuntelulla ja dialogilla, joiden avulla keskenään täysin eri mieltä olevat ihmiset voivat oppia ymmärtämään toisiaan. Tätä itsekin painotan, dialogia eri mieltä olevien välillä, oli sitten kansallissosialisti tai antifan kannattaja. Vihanpito ja haukkuminen johtaa vaan vihapoteroiden syvenemiseen. Davis sanoo, ettei hän ole käännyttänyt ketään vaan hän on antanut ajattelemisen aihetta 4-kohtaisella metodilla, jonka seurauksena yli 200 KKK:n jäsentä on eronnut järjestöstä. Nämä kohdat sopivat myös keskustelupalstoille:

1. Kuuntele ja yritä ymmärtää miksi.
2. Valmistaudu hyvin.
3. Keskity asioihin, jotka yhdistää.
4. Kohtele arvostavasti.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005703047.html

Mistä tiedät, ettei Messias ole toiminut? Kun on juutalaisia, jotka ovat kohdanneet Hänet. Kun on arabi muslimeja, jotka ovat ihan konkreettisesti nähneet Hänet ilmestyksessä. Kun on valtavasti ihmisiä eri aikakausilta, jotka ovat kokeneet Hänen voimansa, parantavan vaikutuksensa (itsekin), konkreettisen fyysisen avun eri tilanteissa (itsekin). On parannuttu terminaalivaiheen syövistä ja muista sairauksista (itsekin), on saatu konkreettisia rukousvastauksia hätätilanteisiin (itsekin). Kun taloudelliset tilanteet ovat muuttuneet. Kun on tapahtunut monistumisen ja kasvun ihme (itsellenikin) leivän ja kalan ihmeen tavoin. Kun voin nähdä jälkikäteen, että Jumala johdatti ja auttoi jo silloin, kun en ollut vielä uskossa. Minä tiedän (ja miljoonat muut) että Messias toimii tänä päivänä ihan niin kuin Hän teki lihansa päivinä.
Piinkovan ateistin, Pekka Reinikaisen pään käänsi juutalainen opiskelukaverinsa ymmärtämään Messiaan merkityksen.

Messias tulee tuomaan vielä rauhan maailmaan, nyt hän toimii seuraajiensa välityksellä antaen sisäisen rauhan Häneen uskoville. Israelin valtio liittyy vahvasti kristinuskoon, koska Messias ei voi palata ilman Israelia. Täytyyhän olla kohde, jonne Hän palaa. Jos juutalaiset eläisivät edelleen diasporassa, minne Messias saapuisi?

Jos Jeesus ei olisi totta, maailma olisi vaarallinen ja toivoton paikka elää. Mihin pakanat voisivat mennä, kun juutalaiset ei heitä uskontoonsa huolisi. Miten ylipäänsä kaikki kokemuksia omaavat kristityt voisivat 'taantua' VT:n teksteihin, joissa Jumala on kaukainen? Tuntuu ihan hullulta ajatukselta. Ehkä maailmassa olisi vielä enemmän eri uskontoja, koska hengellisyyden kaipuu ihmisessä on.

dikduk kirjoitti:

Yehuda Meshi Zahav, paljastaa äärimmäisen ortodoksisen rotuteorian, että koko maailmankaikkeus, tähdet, galaksit, goyim (pakanat), eläimet ja kasvit on tarkoitettu palvelemaan tarkkaavaista juutalaista.” Tulipahan sekin salaisuus paljastettua...
Ps. Goijim on muuten kansat, ei juutalaisuudessa ole käsitettä pakana ja hepr. raamatun mukaan Israel on yksi kansa, goi echad, ja muut kansat ovat goijim.
" Kansat (goijim) vaeltavat sinun valkeuttasi kohti, kuninkaat sinun koitteesi kirkkautta kohti."Jes 60.3 taas uusi ylivaltapyrkimys jonka Jesaja siis paljasti.

Miksi katsoisin linkkejäsi kun jo muutenkin varmasti tiedän ettei oikea messias ole toiminut, kun hän toimii, maailman tulee rauha eikä ketään vainota. Näin profeetat lupasivat. Jos se on vain unelma, niin se ainakin on hyvä unelma, ilman vihapuhetta ja ilman helvettiä .

Israelin valtio ei mitenkään liity kristinuskoon tai sen uskottuun messiaaseen, sen voisit tuolta Dukelta oppia, se sitten onkin hänen ainut antinsa, ymmärsit sen tai et.

Lue lisää

Jeesus täytti lain, koska ihmiset ei sitä kykene täyttämään. Juutalainen Paavali:
”Eihän yksikään ihminen tule Jumalan edessä vanhurskaaksi lain käskyjä noudattamalla. Lain tehtävänä on opettaa tuntemaan, mitä synti on” (Room. 3:20).

Laitan linkin, jossa asiaa selvennetään. Tiedon vuoksi kannattaa linkit avata.
http://www.uskonet.fi/artikkelit/189/mika_laki_ohjaa_uskovaa

Ja toinen linkki juutalaisten Messias-käsityksistä ja odotuksista, jotka eivät toteutuneet. Miksi he eivät ottaneet kansana Jeesusta vastaan kun olivat aiemmin ottaneet useitakin henkilöitä Messiaana vastaan. Lyhyt ja selkeä kirjoitus. Kristitty löytää Messiaan UT:sta apostolien todistuksista, ei sitä etsitä VT:sta, vaikka sieltäkin hänet löytää, tosin verhottuna.
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/teemat/teemat1f.htm

valintoja kirjoitti:

Duke kirjoittaa: “Kammottavat kuvat juutalaisten kärsimyksistä ja kuolemasta koskettivat sisimpääni nuorena miehenä ja koskettavat vieläkin. Ne nostattivat minussa inhon tällaisia kauhuja aikaansaanutta epäinhimillisyyttä kohtaan. Ne todella nostattavat suuttumusta meissä kaikissa heitä kohtaan, jotka olivat vastuussa tuosta verilöylystä. Siitä huolimatta, tullessani tietoisemmaksi kansainvälisen kommunistisen liikkeen alkuaikojen juutalaishallinnasta, ihmettelin miksi media keskittyi lähes pelkästään juutalaisten kärsimyksiin, samalla kun muut massamurhien uhrit saivat hyvin vähän huomiota.
Jos pahuuden huipentuma on juutalaisten laittaminen kaasukammioon, oliko miljoonien saksalaisten ja japanilaisten siviilien palopommittaminen lentokoneista myös moraalisesti väärin?”

Totuus on sodan ensimmäinen uhri. Totuuteen pyrkiminen ei ole vihaa.

David Dukesta on paljon kaikenlaista tietoa netissä, valheellistakin. Koska itse haluan aina kuunnella henkilöitä itseään, tilasin hänen kirjansa Juutalainen ylivalta. Siinä kerrotaan siitä tosiasiasta, että juutalaiset hallitsee suurta osaa mediaa ja viihdeteollisuutta ja heillä on suuri vaikutusvalta amerikkalaisessa politiikassa. Minusta kirjassa ei ollut mitään vihaa juutalaisia kohtaan. Hän on johtanut nuorena jonkun aikaa KKK:n laillisuusperiaatteeseen sitoutunutta siipeä, hänen aikana järjestössä tehtiin muutoksia hyvään suuntaan. Yleensäkään nuoruudessa tehdyt asiat ei kerro koko totuutta ihmisestä. Hän ei kannusta ihmisiä väkivaltaan tai muihinkaan laittomuuksiin, vaikka juutalaisomisteinen media laittoi hänen suuhunsa toisen henkilön sanat “Olen iloinen mielenosoittajan kuolemasta”, Charlottesvillessä viime vuonna mielenosoituksessa tapahtuneesta kuolemasta. Hän on kirjoittanut 700 sivuisen omaelämäkerran, tuo mainitsemani kirja on yksi osa siitä. Jos saan käsiini, haluan lukea myös muut osat, jotta en tarvitse olla netin epämääräisen tiedon varassa. En kannata mitään valkoista ylivaltaa, sen enempää kuin minkään värin tai kansallisuuden ylivaltaa. Mutta kuunnella haluan kaikkia osapuolia, se ei tee minusta niiden kannattajia vaikka täällä on yritetty minusta tehdä ‘natsiakin’, kun olen puolustanut heidän oikeuttaan sananvapauteen. Ilostuin kun törmäsin hienon mustan miehen metodiin, joka osui ja upposi omiinkin näkemyksiini.

Musta Daryl Davis käänsi KKK:n jäsenten päitä toista osapuolta kunnioittavalla kuuntelulla ja dialogilla, joiden avulla keskenään täysin eri mieltä olevat ihmiset voivat oppia ymmärtämään toisiaan. Tätä itsekin painotan, dialogia eri mieltä olevien välillä, oli sitten kansallissosialisti tai antifan kannattaja. Vihanpito ja haukkuminen johtaa vaan vihapoteroiden syvenemiseen. Davis sanoo, ettei hän ole käännyttänyt ketään vaan hän on antanut ajattelemisen aihetta 4-kohtaisella metodilla, jonka seurauksena yli 200 KKK:n jäsentä on eronnut järjestöstä. Nämä kohdat sopivat myös keskustelupalstoille:

1. Kuuntele ja yritä ymmärtää miksi.
2. Valmistaudu hyvin.
3. Keskity asioihin, jotka yhdistää.
4. Kohtele arvostavasti.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005703047.html

Mistä tiedät, ettei Messias ole toiminut? Kun on juutalaisia, jotka ovat kohdanneet Hänet. Kun on arabi muslimeja, jotka ovat ihan konkreettisesti nähneet Hänet ilmestyksessä. Kun on valtavasti ihmisiä eri aikakausilta, jotka ovat kokeneet Hänen voimansa, parantavan vaikutuksensa (itsekin), konkreettisen fyysisen avun eri tilanteissa (itsekin). On parannuttu terminaalivaiheen syövistä ja muista sairauksista (itsekin), on saatu konkreettisia rukousvastauksia hätätilanteisiin (itsekin). Kun taloudelliset tilanteet ovat muuttuneet. Kun on tapahtunut monistumisen ja kasvun ihme (itsellenikin) leivän ja kalan ihmeen tavoin. Kun voin nähdä jälkikäteen, että Jumala johdatti ja auttoi jo silloin, kun en ollut vielä uskossa. Minä tiedän (ja miljoonat muut) että Messias toimii tänä päivänä ihan niin kuin Hän teki lihansa päivinä.
Piinkovan ateistin, Pekka Reinikaisen pään käänsi juutalainen opiskelukaverinsa ymmärtämään Messiaan merkityksen.

Messias tulee tuomaan vielä rauhan maailmaan, nyt hän toimii seuraajiensa välityksellä antaen sisäisen rauhan Häneen uskoville. Israelin valtio liittyy vahvasti kristinuskoon, koska Messias ei voi palata ilman Israelia. Täytyyhän olla kohde, jonne Hän palaa. Jos juutalaiset eläisivät edelleen diasporassa, minne Messias saapuisi?

Jos Jeesus ei olisi totta, maailma olisi vaarallinen ja toivoton paikka elää. Mihin pakanat voisivat mennä, kun juutalaiset ei heitä uskontoonsa huolisi. Miten ylipäänsä kaikki kokemuksia omaavat kristityt voisivat 'taantua' VT:n teksteihin, joissa Jumala on kaukainen? Tuntuu ihan hullulta ajatukselta. Ehkä maailmassa olisi vielä enemmän eri uskontoja, koska hengellisyyden kaipuu ihmisessä on.

Lue lisää

Onhan se tietysti hyvä, että luet Duken propagandaa. Muista kuitenkin lukiessasi, että faktat on hyvä tarkastaa silloin kohta kohdalta. Nyt kun leviää tämä salaliittoteoria ”kulttuurimarxismi”, niin se on juuri tuon pohjalle rakennettu. Eli perinteiseen äärioikeiston käyttämään materiaaliin juutalaisten mahtavasta salaliittoteoriasta, millä aiotaan tuhota muu maailma. Ahvion mallissa tosin juutalaisten osuus on ”pesty” pois.

”Monikuttuurisuuden taustalta löytyy YK:n suunnitelma Euroopan väestönvaihdosta 17 vuotta sitten, agendaa ajamassa on myös juutalaiset, vaikka omaan maahansa eivät samaa väestönvaihtoa salli.”
”Siinä kerrotaan siitä tosiasiasta, että juutalaiset hallitsee suurta osaa mediaa ja viihdeteollisuutta ja heillä on suuri vaikutusvalta amerikkalaisessa politiikassa.”

Nämä mm. kuuluvat tuohon salaliittoteoriaan. Sen tarkoituksena on siis nostattaa uudelleen juutalaisvihaa.

Peltola kirjoittaa ihan asiaa, juutalaiset odottivat toisenlaista messiasta VT:n kirjoitusten pohjalta.

”Messiaan tulee olla kyvykäs kolmella alueella.
a) Jumalan lain tuntemisessa. Hänen osaa johtaa Israelin kansan Jumalan lain noudattamiseen
b) Hänen tuli olla myös kyvykäs sotilaallisesti. Hänen tuli vapauttaa Israel ulkovaltojen sorrosta. Hänen tuli Googin ja Maagogin sodassa tuhota ulkopuoliset ja Israelille vihamieliset kansat. Hänen tuli olla poliittinen, sotilaallinen ja uskonnollinen nero, joka perustaa ihanteellisen valtakunnan.
c) seurauksena sotilaallisesta voitosta on maailmanhallinta ja sen johdossa tulisi olemaan Messias. Jerusalem on maailman pääkaupunki.”

”Messiaan, joka lupaa ratkaisua maan päällisiin ongelmiin, vapautusta poliittisesta sorrosta, sotilaallista voittoa ja hyvinvoinnin runsautta inhimillisen kyvykkyyden pohjalta.”

Peltola päättää kirjoituksensa
”Rakkaudesta Jeesus kuolee ristillä ja käy läpi sen helvetin, joka kuuluu meille meidän omassa pahuudessamme. Hän antaa meille todellisen anteeksiantamuksen, joka vapauttaa meidät ilman omaa ansiotamme.”
JUUTALAINEN MESSIASKÄSITYS Olavi Peltola

mummomuori kirjoitti:

Onhan se tietysti hyvä, että luet Duken propagandaa. Muista kuitenkin lukiessasi, että faktat on hyvä tarkastaa silloin kohta kohdalta. Nyt kun leviää tämä salaliittoteoria ”kulttuurimarxismi”, niin se on juuri tuon pohjalle rakennettu. Eli perinteiseen äärioikeiston käyttämään materiaaliin juutalaisten mahtavasta salaliittoteoriasta, millä aiotaan tuhota muu maailma. Ahvion mallissa tosin juutalaisten osuus on ”pesty” pois.

”Monikuttuurisuuden taustalta löytyy YK:n suunnitelma Euroopan väestönvaihdosta 17 vuotta sitten, agendaa ajamassa on myös juutalaiset, vaikka omaan maahansa eivät samaa väestönvaihtoa salli.”
”Siinä kerrotaan siitä tosiasiasta, että juutalaiset hallitsee suurta osaa mediaa ja viihdeteollisuutta ja heillä on suuri vaikutusvalta amerikkalaisessa politiikassa.”

Nämä mm. kuuluvat tuohon salaliittoteoriaan. Sen tarkoituksena on siis nostattaa uudelleen juutalaisvihaa.

Peltola kirjoittaa ihan asiaa, juutalaiset odottivat toisenlaista messiasta VT:n kirjoitusten pohjalta.

”Messiaan tulee olla kyvykäs kolmella alueella.
a) Jumalan lain tuntemisessa. Hänen osaa johtaa Israelin kansan Jumalan lain noudattamiseen
b) Hänen tuli olla myös kyvykäs sotilaallisesti. Hänen tuli vapauttaa Israel ulkovaltojen sorrosta. Hänen tuli Googin ja Maagogin sodassa tuhota ulkopuoliset ja Israelille vihamieliset kansat. Hänen tuli olla poliittinen, sotilaallinen ja uskonnollinen nero, joka perustaa ihanteellisen valtakunnan.
c) seurauksena sotilaallisesta voitosta on maailmanhallinta ja sen johdossa tulisi olemaan Messias. Jerusalem on maailman pääkaupunki.”

”Messiaan, joka lupaa ratkaisua maan päällisiin ongelmiin, vapautusta poliittisesta sorrosta, sotilaallista voittoa ja hyvinvoinnin runsautta inhimillisen kyvykkyyden pohjalta.”

Peltola päättää kirjoituksensa
”Rakkaudesta Jeesus kuolee ristillä ja käy läpi sen helvetin, joka kuuluu meille meidän omassa pahuudessamme. Hän antaa meille todellisen anteeksiantamuksen, joka vapauttaa meidät ilman omaa ansiotamme.”
JUUTALAINEN MESSIASKÄSITYS Olavi Peltola

Lue lisää

No mummonhan se piti lennähtää taas kieltämään, salaliitoista höpöttämään ja kopsaamaan turhan päiten linkistäni tekstiä, jonka jokainen voi lukea linkistä. Mielipiteesi Dukesta on vain sinun mielipiteesi. Eli mitään perusteita mihinkään ei taaskaan ollut. Demonisoi viestin tuoja, jotta saat heitettyä lokaa itse viestin päälle.
Argumentaation oppitunti paikallaan:
https://mvlehti.net/2018/08/14/suvakit-tulitteko-ajatelleeksi-rasisti-syytos-on-ad-hominem-argumentaatiovirhe/

Kun musta Nelson Mandela taistelee mustien oikeuksien puolesta, jonka lopputulemana on valkoisten kansanmurha, niin häntä ei syytetä rasismista vaan ylistetään, ei myöskään israelilaisia järjestöjä, jotka ajavat juutalaisten oikeuksia mutta kun valkoinen Duke tekee vastaavaa oman kansansa valkoisten amerikkalaisten puolesta, hän on propagandisti, rasisti, juutalaisten vihaaja eikä tällaisten mielipiteiden esittäjille kaksoisstandardin käyttäminen tee kipeääkään.

Tässä on johtavalta siionistiselta videokanavalta Israelissa pätkä, jossa juutalainen nainen kertoo juutalaisten olevan keskeisessä roolissa Euroopan monikulttuuristamisessa ja juutalaisia tullaan paheksumaan tästä.
https://www.youtube.com/watch?v=YSAvVEakIls

Kulttuurimarxismi ei ole mitään salaliittoa vaan olemassa olevaa faktaa. Jos luet pelkästään valtamediaa, et totuutta löydä, koska elät siinä valhekuplassa, jonka kulttuurimarxismi on jo saanut luotua ja jossa valtamedia on mukana.

Linkistä, joka kannattaa lukea ymmärtääkseen kulttuurimarxismia:
– "Kulttuurimarxismin käsitteen ymmärtämisessä on keskeistä ymmärtää, että jo Marx ja Engels vastustivat niitä konservatiivisia juutalais-kristillisiä arvoja, jotka usein kiteytetään sanoihin koti, uskonto ja isänmaa.

Marxin käsitys kuitenkin oli, että tämä porvarillinen hapatus lähinnä vain heijastaa taloudellisia ja poliittisia perusrakenteita. Kunhan yksityisomaisuudesta luovutaan, hiipuu myös marxilaisten vastustama porvarillinen kulttuuri, johon kuuluu keskeisenä osana ydinperhe, isänmaallisuus ja kristillisyys.

Ensimmäisen maailmansodan jälkeen marxilaiset joutuivat kuitenkin tunnustamaan, ettei alkuperäinen teoria toiminut. Eri maiden työläiset eivät liittyneet yhteen, vaan ne sotivat keskenään kukin omaa isänmaataan puolustaen. Alkuperäinen teoria kääntyi päälaelleen: usko perinteisiin länsimaisiin arvoihin on tuhottava ensin, jotta länsimaiset yhteiskunnat olisivat vastaanottavaisia myös taloudelliselle ja poliittiselle vallankumoukselle.

Tämä uusvasemmistolainen vallankumouksellisuus näkyi erityisen voimakkaasti 1960-luvun radikalismissa, joka suuntautui länsimaissa kristinuskoa, perinteisiä sukupuolirooleja ja -moraalia sekä isänmaallisuutta vastaan.

1990-luvulle tultaessa kävi kuitenkin selväksi, että kommunismi oli hävinnyt kapitalismille, eikä kommunistisen puolueen yksinvalta tai suunnitelmatalous tulisi voittamaan lännessä, kun niistä päinvastoin luovuttiin idässäkin.
Sen sijaan 1960-lukulaiset kulttuuriradikaalien käsitykset olivat tulleet yleisesti hyväksytyiksi ja osaksi valtakulttuuria. Konservatismista taas oli tullut vastakulttuuria, jota uusi valtakulttuuri ei suvainnut, vaan pyrki rajoittamaan jopa perustuslailliseen sananvapauteen puuttumalla.

Kultuurimarxilaisuus tarkoitti siis yksinkertaisesti marxilaista maailmankuvaa ilman sen taloudellista ja poliittista ulottuvuutta. Samalla työväenluokka menetti asemansa sorrettuna luokkana, joka tulisi tekemään vallankumouksen. Sen paikan ottivat erilaiset marginaalit: seksivähemmistöt, mustat, maahanmuuttajat ja niin edelleen.

William S. Lind osoitti, että jo 2000-luvun vaihteessa valtakulttuurin asemaan nousseella “arvoliberalismilla” oli juurensa ennemminkin marxilaisessa kuin liberaalissa aatehistoriassa.

Se, että niin harva arvoliberaaliksi nykyään itseään kutsuva tuntee nämä juuret, ei kuitenkaan kerro salaliitosta. Se kertoo vain näiden arvoliberaalien heikosta aatehistorian tuntemuksesta." –
https://www.suomenuutiset.fi/mita-kulttuurimarxismi-mita-valtamedia-vaittaa-olevan/

Tässä myös hyvä yhteenveto kulttuurimarxismista.
https://markusjansson.blogspot.com/2015/05/kulttuurimarxismi-mika-se-on-ja-miksi.html

valintoja kirjoitti:

Laitanpa tänne vielä jonkun ajatuksen.
Se että nykyinen Israelin valtio on maallinen, ei merkitse, etteikö Jumalan käsi olisi ollut myös sitä muodostamassa. Hän on johdattanut niin ateisteja kuin “vääriä” juutalaisia, Hän käytti Kooresta omiin tarkoituksiinsa vapauttamaan juutalaiset pakkosiirtolaisuudesta. Koska UT ei ole juutalaisille uskottava, heiltä jää Ilmestyskirjan ennustukset kokonaan huomiotta ja Israelin valtion keskeinen rooli niissä. Maallinenkin Israel on merkittävä ja Jumalan johdatuksessa, Israel tullaan asettamaan vielä ennalleen.

Palestiinan kansa on bluffia, sen nimistä kansaa ei ole koskaan ollut. PLO:n johtaja Zahir Muhsein sanoi v. 1977 haastattelussa: “The Palestinian people does not exist. The creation of a Palestinian state is only a means for continuing our struggle against the state of Israel for our Arab unity.” Myös Jasser Arafat myönsi, että palestiinalainen kansallisuusaate on petos ja tarkoitettu Israelin tuhoamiseksi. Palestiina -nimen arabit ottivat käyttöön vasta Israelin valtion perustamisen jälkeen. Ei tämä ole mitään vihaa vaan tosiasioita. Kristitty näkee tässä hyvän ja pahan taistelun Jumalan silmäterästä Israelista, jonka paha haluaa tuhota.

Yhtä asiaa ihmettelen. Miksi täällä monet ei katso linkkejä, kuka mistäkin syystä? Itse katson aina linkit, jo ihan senkin takia, puhuuko kirjoittaja totta. Täällä on ateisteja, jotka laittavat linkin, mutta heidän viestissään on valheellisesti kopioitu linkin tekstiä. Ja ihan tiedon vuoksi katson, onko linkissä mitään varteen otettavaa. Mielestäni jos tulee ketjuun kommentoimaan viestejä, linkkien lukeminen tai ainakin tutustuminen päällisin puolin on ihan velvollisuus ja osoittaa toisen kuuntelua. Sen sijaan joskus on ollut arveluttavia linkkejä, joista näkee niiden sisällön (pornoa tai muuhun asiattomaan viittaava), sitä en tietenkään avaa.

Talmudin selitykset on kyllä niin sekavia, rabbitkin voi olla eri mieltä. On kielto opiskella ei-juutalaisena Tooraa, mutta sitten on vastakkainen ilmaisu asialle. Jätänpä Talmudin tekstit, arveluttavia tekstejä siellä kuitenkin on, herää kysymys miksi ne on aikanaan kirjoitettu siten, että niitä pitää selitellä, liudentaa ja kieltää. Juutalaisuus on meille kristityille vierasta, koska emme elä sen kulttuurin keskellä.
http://www.come-and-hear.com/sanhedrin/sanhedrin_59.html#59a_2

> kristinuskon mukaan olemme matkalla helvettiin jos pidämme totena sitä mitä JHWH itsestään ilmoitti <

Ei suinkaan noin, mutta VT:n sanoma täydentyi UT:ssa ja Messiaan tulossa. Ei Jeesus tyhjäksi tehnyt aikaisempia kirjoituksia vaan lainasi niitä ja opetti synagoogassa.

Juutalaisten kohtalosta tuskin kukaan muu iloitsee kuin muslimit. Kritiikki juutalaisista ei merkitse vihaa heitä kohtaan. Ei Duke kiellä holokaustia, hän kieltää vain sen uhrimäärän, joka vaikuttaa historiallisten todisteiden valossa liioitellulta. Lukumäärä oli juutalaisten kommunistien ilmoittama ja palveli heidän agendaansa. Kyllä keskitysleirit oli totta ja juutalaisia kuoli siellä, mutta oliko se systemaattista tappoteollisuutta, sen on jopa jotkut juutalaiset tutkijat kieltäneet selvän näytön puuttuessa. Neuvostoliitossa kommunistit tappoivat kommunistisen puolueen oman arvion mukaan 15 - 25 miljoonaa. Samana ajanjaksona media (se juutalaisomisteinen) toitotti juutalaisten 6 miljoonasta kuolleesta mutta vaikeni kommunistien uhreista. Juutalaiset ryhmät ovat painostaneet kouluja holokaustiopintoihin. Sen sijaan missään ei vaadita Gulag-opintoja, ei näytetä kuvia Sabran ja Shatilan pakolaisleirien teurastuksista, meille syötetään vain holokaustikuvia. Holokaustin opetuksesta tuli määräys opetussuunitelmiin meilläkin (HS 14.8.2010). Opetushallituksen pääjohtaja Timo Lankinen myönsi, että aloite holokaust-määräysten kirjaamisesta opetussuunnitelmiin tuli kansainvälisiltä järjestöiltä. Holokaustia painotetaan rasismin kitkemiseksi, mutta ei nähdä muuta rasismia, jota on joka puolella. Myös monikulttuurisuudessa rasismin käyttö agendan pönkittämisessä on merkille pantavaa. Toisaalta monikulttuurisuuden pakkosyöttö on hyvinkin rasistista niitä kansoja kohtaan, joihin sitä ajetaan. Monikuttuurisuuden taustalta löytyy YK:n suunnitelma Euroopan väestönvaihdosta 17 vuotta sitten, agendaa ajamassa on myös juutalaiset, vaikka omaan maahansa eivät samaa väestönvaihtoa salli.

Tri Norman Finkelstein, juutalainen tutkija ja The Holocaust Industryn kirjoittaja: “Suurin osa Hitlerin Lopullisesta ratkaisusta kertovasta kirjallisuudesta on akateemisesti katsoen kelvotonta. Todellakin, holokaustitutkimuksen alue on täynnä hölynpölyä, ellei peräti silkkaa huijausta…. Ajatellen sitä, kuinka paljon hölynpölyä holokaustiteollisuus päivittäin tuottaa, ihmeellistä on se, että skeptikkoja on niin vähän.”

Lue lisää

Ilmestyskirja ei kerro mitään nykyisestä Israelin valtioista, eivät myöskään hepr. raamatun tekstit, pakkosiirrosta paluun se ennustaa .Ei muuta. En myöskään ymmärrä kristittyjä jotka hakevat "tietonsa " juutalaisuudesta natsisivustoilta ja samaan aikaan höpöttävät Jeesuksen paluusta joka muka liittyisi nykyiseen Israelin valtioon . Joku Duke ja muut antisemitistiset sivustot ovat siinä sinua rehellisempiä, myös juutalaisen valtion he laittavat roskakoriin, sinnehän sekin juutalaisten ja juutalaisuuden mukana kuuluukin hänenlaistensa maailmankatsomuksessa . Niin ja totta kai kun kerran Duke ja kumpanit niin väittävät omistamme kaiken, ja määrämme kaikesta - paitsi omasta kohtalostamme .

Israelin valtio "muinaisennallaan" olisi tietenkin valtio jossa uskotaan että JHWH on yksi ja ainoa jumala ja temppeli toimii, niinhän profeetat ennustivat olevan valtiossa joka syntyisi kun pakkosiirretyt palaavat Babyloniasta . Jeesus- valtio se ei voisi olla koska JHWH osoittautuisi silloin valehtelijaksi eikä mikään olisi "ennallaan".

"Palestiinan kansa on bluffia, sen nimistä kansaa ei ole koskaan ollut."
Palestiinan kansa ei ole bluffia, kyllä se siellä monimiljoonaisena on. Ei sitä millään voi kieltää. Minun on vaikea seurata ajatteluasi tuossakaan. Et voi joidenkin yksittäisten lausuntojen avulla kieltää kokonaisen kansan olemassoloa.Et vaikka muissakin asioissa haet yksittäisiä äärimmäisiä lausuntoja ja vedät niiden perusteella johtopäätöksesi.

"Talmudin selitykset on kyllä niin sekavia, rabbitkin voi olla eri mieltä."Oppineet nimen omaan väittelevät ja ovat erimieltä, kyse on lakiteksteistä (halacha) joissa on tulkinta ja tulkinnan tulkinta jne. Sitten Talmudeissa on vielä tarinaosio (aggadah).

" herää kysymys miksi ne on aikanaan kirjoitettu siten, että niitä pitää selitellä, liudentaa ja kieltää." Liudentaa, kieltää? osa Talmudien perustaksi Mishnaksi kootuista teksteistä on yli 2000 vuotta vanhoja ja niille on annettu Gemarassa uusia tulkintoja ja myöhemmin muut oppineet ovat tulkinneet halachaa uusien olojen perusteella. Ei niitä edes ole kirjoitettu kristityjen hämmästeltäväksi, eihän tuota uskontoa edes vielä ollut kun suurimmat tannat opettivat .

"> kristinuskon mukaan olemme matkalla helvettiin jos pidämme totena sitä mitä JHWH itsestään ilmoitti <
Ei suinkaan noin, mutta VT:n sanoma täydentyi UT:ssa ja Messiaan tulossa. Ei Jeesus tyhjäksi tehnyt aikaisempia kirjoituksia vaan lainasi niitä ja opetti synagoogassa." Ei täydentynyt jos emme ala palvoa Jeesusta jumalana joudumme helvettiin eli pitäää rikkoa jopa toran suurin käsky jotta välttyy kristinuskon tuomalta tuonpuoleisrangaistukselta. Viimeiset 2000 vuotta ovat olleet mitä selkeä todiste siitä että oikea messias ei vielä ole toiminut .

"Mistä tiedät, ettei Messias ole toiminut?"
siitä että mikään minkä profeetet lupasivat toteutuvan messiaan toimittua ei ole toteutunut juutalaisten osan piti myös olla hyvä olisi rauha ja turvallisuus, s kuinka on käynyt Auschwitz ja Treblinka, ghetot ja pogromit kaikki kristinuskon messiaan uskontoon kuuluvien toimesta. Kysymyksesi olisi vitsinäkin huono.Messias on ihminen joten ei häntä voi kohdata muuta kuin silloin kun hän elää .
" Israelin valtio liittyy vahvasti kristinuskoon, koska Messias ei voi palata ilman Israelia. " Israel ei mitenkään liity kristinuskon uskomaan mesiasseen ja "Tytyyhän olla kohde, jonne Hän palaa. Jos juutalaiset eläisivät edelleen diasporassa, minne Messias saapuisi?" ???? Mitkä ovat perusteesi noille väitteille?

Jeesus ei tule mikäli Israelin uskonto lakeineen ja profeettoineen on tosi, mutta jos ei ole, silloin Jeesus ehkä voisi tulla mutta tulisi ennemmin jo syntyneen Palestinan valtion alueelle, siellähän niitä kristittyjä on. En tosin ymmärrä mistä on peräisin kristittyjen oppi että messias onkin jumala joka tulee maanpäälle uudestaan ja uudestaan, vieläpä taistellakseen jotain itse luomaansa vastaan. Hepr. raamatun messias on Daavidin sukuinen ihminen, ei jumala, joten ei häntä enää hänen kuoltuaan voi missään kohdata eikä hän ole mikään parantajakaan .

"mutta oliko se systemaattista tappoteollisuutta, sen on jopa jotkut juutalaiset tutkijat kieltäneet selvän näytön puuttuessa." Ei kukaan tutkija kiellä etteikö juutalaisten tuhoaminen natsien toimesta olisi ollut teollista ja järjestelmällistä . Saksalaiset itsekin ovat sen enimmäisinä myöntäneet, ei asiassa ole mitään epäselvääkään.
Se että jonkun norman Finkelsteinin ottaminen esiin muka "asiantuntijana" sopii sinulle, ei ollut enää mikään yllätys. Ihan sama vaikka uskoisit ettei ketään tapettu vaan kaikki oli vain lavastusta jotta saataisiin korvauksia.

valintoja kirjoitti:

Jeesus täytti lain, koska ihmiset ei sitä kykene täyttämään. Juutalainen Paavali:
”Eihän yksikään ihminen tule Jumalan edessä vanhurskaaksi lain käskyjä noudattamalla. Lain tehtävänä on opettaa tuntemaan, mitä synti on” (Room. 3:20).

Laitan linkin, jossa asiaa selvennetään. Tiedon vuoksi kannattaa linkit avata.
http://www.uskonet.fi/artikkelit/189/mika_laki_ohjaa_uskovaa

Ja toinen linkki juutalaisten Messias-käsityksistä ja odotuksista, jotka eivät toteutuneet. Miksi he eivät ottaneet kansana Jeesusta vastaan kun olivat aiemmin ottaneet useitakin henkilöitä Messiaana vastaan. Lyhyt ja selkeä kirjoitus. Kristitty löytää Messiaan UT:sta apostolien todistuksista, ei sitä etsitä VT:sta, vaikka sieltäkin hänet löytää, tosin verhottuna.
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/teemat/teemat1f.htm

Lue lisää

"Jeesus täytti lain, koska ihmiset ei sitä kykene täyttämään. Juutalainen Paavali:
”Eihän yksikään ihminen tule Jumalan edessä vanhurskaaksi lain käskyjä noudattamalla. Lain tehtävänä on opettaa tuntemaan, mitä synti on"
Väität että JHWH antoi lain jota ei voi noudattaa, mikä jo sinänsä olisi ollut hullua, mutta kun JHWH vielä vaati noudattamaan lakia ja sanoi ettei se ole vaikeatakaan, niin hän siis puhui puppua , mutta Paavali tiesi paremmin ja oikaisi JHWH:ea?

Laki on israelin uskonnon ydin ja hepr. Raamatun mukaan JHWH itse antoi lain liiton merkiksi. Paavali muistaakseni sanoi ettei JHWH ollut edes lain antaja, näin hän laittoi ruksit JHWH.lle ja koko israelin uskonnolle, muista kuitenkin ettei Israelin uskonto ole uskoa Paavaliin vaan JHWHeen.
Hepr. Raamatusta ei Jeesusta löydy mutta lupaus messiaasta sen sijaan löytyy ja jos joku toteutuu se on tietysti alkuperäinen lupaus, ei minkään vieraan uskonnon muunnelma .

valintoja kirjoitti:

No mummonhan se piti lennähtää taas kieltämään, salaliitoista höpöttämään ja kopsaamaan turhan päiten linkistäni tekstiä, jonka jokainen voi lukea linkistä. Mielipiteesi Dukesta on vain sinun mielipiteesi. Eli mitään perusteita mihinkään ei taaskaan ollut. Demonisoi viestin tuoja, jotta saat heitettyä lokaa itse viestin päälle.
Argumentaation oppitunti paikallaan:
https://mvlehti.net/2018/08/14/suvakit-tulitteko-ajatelleeksi-rasisti-syytos-on-ad-hominem-argumentaatiovirhe/

Kun musta Nelson Mandela taistelee mustien oikeuksien puolesta, jonka lopputulemana on valkoisten kansanmurha, niin häntä ei syytetä rasismista vaan ylistetään, ei myöskään israelilaisia järjestöjä, jotka ajavat juutalaisten oikeuksia mutta kun valkoinen Duke tekee vastaavaa oman kansansa valkoisten amerikkalaisten puolesta, hän on propagandisti, rasisti, juutalaisten vihaaja eikä tällaisten mielipiteiden esittäjille kaksoisstandardin käyttäminen tee kipeääkään.

Tässä on johtavalta siionistiselta videokanavalta Israelissa pätkä, jossa juutalainen nainen kertoo juutalaisten olevan keskeisessä roolissa Euroopan monikulttuuristamisessa ja juutalaisia tullaan paheksumaan tästä.
https://www.youtube.com/watch?v=YSAvVEakIls

Kulttuurimarxismi ei ole mitään salaliittoa vaan olemassa olevaa faktaa. Jos luet pelkästään valtamediaa, et totuutta löydä, koska elät siinä valhekuplassa, jonka kulttuurimarxismi on jo saanut luotua ja jossa valtamedia on mukana.

Linkistä, joka kannattaa lukea ymmärtääkseen kulttuurimarxismia:
– "Kulttuurimarxismin käsitteen ymmärtämisessä on keskeistä ymmärtää, että jo Marx ja Engels vastustivat niitä konservatiivisia juutalais-kristillisiä arvoja, jotka usein kiteytetään sanoihin koti, uskonto ja isänmaa.

Marxin käsitys kuitenkin oli, että tämä porvarillinen hapatus lähinnä vain heijastaa taloudellisia ja poliittisia perusrakenteita. Kunhan yksityisomaisuudesta luovutaan, hiipuu myös marxilaisten vastustama porvarillinen kulttuuri, johon kuuluu keskeisenä osana ydinperhe, isänmaallisuus ja kristillisyys.

Ensimmäisen maailmansodan jälkeen marxilaiset joutuivat kuitenkin tunnustamaan, ettei alkuperäinen teoria toiminut. Eri maiden työläiset eivät liittyneet yhteen, vaan ne sotivat keskenään kukin omaa isänmaataan puolustaen. Alkuperäinen teoria kääntyi päälaelleen: usko perinteisiin länsimaisiin arvoihin on tuhottava ensin, jotta länsimaiset yhteiskunnat olisivat vastaanottavaisia myös taloudelliselle ja poliittiselle vallankumoukselle.

Tämä uusvasemmistolainen vallankumouksellisuus näkyi erityisen voimakkaasti 1960-luvun radikalismissa, joka suuntautui länsimaissa kristinuskoa, perinteisiä sukupuolirooleja ja -moraalia sekä isänmaallisuutta vastaan.

1990-luvulle tultaessa kävi kuitenkin selväksi, että kommunismi oli hävinnyt kapitalismille, eikä kommunistisen puolueen yksinvalta tai suunnitelmatalous tulisi voittamaan lännessä, kun niistä päinvastoin luovuttiin idässäkin.
Sen sijaan 1960-lukulaiset kulttuuriradikaalien käsitykset olivat tulleet yleisesti hyväksytyiksi ja osaksi valtakulttuuria. Konservatismista taas oli tullut vastakulttuuria, jota uusi valtakulttuuri ei suvainnut, vaan pyrki rajoittamaan jopa perustuslailliseen sananvapauteen puuttumalla.

Kultuurimarxilaisuus tarkoitti siis yksinkertaisesti marxilaista maailmankuvaa ilman sen taloudellista ja poliittista ulottuvuutta. Samalla työväenluokka menetti asemansa sorrettuna luokkana, joka tulisi tekemään vallankumouksen. Sen paikan ottivat erilaiset marginaalit: seksivähemmistöt, mustat, maahanmuuttajat ja niin edelleen.

William S. Lind osoitti, että jo 2000-luvun vaihteessa valtakulttuurin asemaan nousseella “arvoliberalismilla” oli juurensa ennemminkin marxilaisessa kuin liberaalissa aatehistoriassa.

Se, että niin harva arvoliberaaliksi nykyään itseään kutsuva tuntee nämä juuret, ei kuitenkaan kerro salaliitosta. Se kertoo vain näiden arvoliberaalien heikosta aatehistorian tuntemuksesta." –
https://www.suomenuutiset.fi/mita-kulttuurimarxismi-mita-valtamedia-vaittaa-olevan/

Tässä myös hyvä yhteenveto kulttuurimarxismista.
https://markusjansson.blogspot.com/2015/05/kulttuurimarxismi-mika-se-on-ja-miksi.html

Lue lisää

Linkki jonka laitoit oli oikea rasismin/ antisemitismin korkea veisu valheineen kaikkineen. israel tietenkin pahoista ylimpänä. Sitä yhtä ja ainoaa juutalaista maailmanvalloitusta joka on todella tapahtunut Duke ei tyhmyyttään edes huomaa, sehän on kristinusko, jonka kaikki perustajat olivat juutalaisia, Dukekin varmaan usko pääsevänsä tuon juutalaisjoukon avulla taivaaseen saakka?
Vihan saarnaaja ei kuitenkaan ole vitsin asia, ei ole Yhdysvaltain afrikkalaisperäiselle väestöllekään, Dukehan on entinen Klu Klux Klan -pomo. Mustakin on väärä väri ja tekee ihmisestä huonomman. Duke itse kyllä näyttää videossa lähinnä punaiselta.

valintoja kirjoitti:

Duke kirjoittaa: “Kammottavat kuvat juutalaisten kärsimyksistä ja kuolemasta koskettivat sisimpääni nuorena miehenä ja koskettavat vieläkin. Ne nostattivat minussa inhon tällaisia kauhuja aikaansaanutta epäinhimillisyyttä kohtaan. Ne todella nostattavat suuttumusta meissä kaikissa heitä kohtaan, jotka olivat vastuussa tuosta verilöylystä. Siitä huolimatta, tullessani tietoisemmaksi kansainvälisen kommunistisen liikkeen alkuaikojen juutalaishallinnasta, ihmettelin miksi media keskittyi lähes pelkästään juutalaisten kärsimyksiin, samalla kun muut massamurhien uhrit saivat hyvin vähän huomiota.
Jos pahuuden huipentuma on juutalaisten laittaminen kaasukammioon, oliko miljoonien saksalaisten ja japanilaisten siviilien palopommittaminen lentokoneista myös moraalisesti väärin?”

Totuus on sodan ensimmäinen uhri. Totuuteen pyrkiminen ei ole vihaa.

David Dukesta on paljon kaikenlaista tietoa netissä, valheellistakin. Koska itse haluan aina kuunnella henkilöitä itseään, tilasin hänen kirjansa Juutalainen ylivalta. Siinä kerrotaan siitä tosiasiasta, että juutalaiset hallitsee suurta osaa mediaa ja viihdeteollisuutta ja heillä on suuri vaikutusvalta amerikkalaisessa politiikassa. Minusta kirjassa ei ollut mitään vihaa juutalaisia kohtaan. Hän on johtanut nuorena jonkun aikaa KKK:n laillisuusperiaatteeseen sitoutunutta siipeä, hänen aikana järjestössä tehtiin muutoksia hyvään suuntaan. Yleensäkään nuoruudessa tehdyt asiat ei kerro koko totuutta ihmisestä. Hän ei kannusta ihmisiä väkivaltaan tai muihinkaan laittomuuksiin, vaikka juutalaisomisteinen media laittoi hänen suuhunsa toisen henkilön sanat “Olen iloinen mielenosoittajan kuolemasta”, Charlottesvillessä viime vuonna mielenosoituksessa tapahtuneesta kuolemasta. Hän on kirjoittanut 700 sivuisen omaelämäkerran, tuo mainitsemani kirja on yksi osa siitä. Jos saan käsiini, haluan lukea myös muut osat, jotta en tarvitse olla netin epämääräisen tiedon varassa. En kannata mitään valkoista ylivaltaa, sen enempää kuin minkään värin tai kansallisuuden ylivaltaa. Mutta kuunnella haluan kaikkia osapuolia, se ei tee minusta niiden kannattajia vaikka täällä on yritetty minusta tehdä ‘natsiakin’, kun olen puolustanut heidän oikeuttaan sananvapauteen. Ilostuin kun törmäsin hienon mustan miehen metodiin, joka osui ja upposi omiinkin näkemyksiini.

Musta Daryl Davis käänsi KKK:n jäsenten päitä toista osapuolta kunnioittavalla kuuntelulla ja dialogilla, joiden avulla keskenään täysin eri mieltä olevat ihmiset voivat oppia ymmärtämään toisiaan. Tätä itsekin painotan, dialogia eri mieltä olevien välillä, oli sitten kansallissosialisti tai antifan kannattaja. Vihanpito ja haukkuminen johtaa vaan vihapoteroiden syvenemiseen. Davis sanoo, ettei hän ole käännyttänyt ketään vaan hän on antanut ajattelemisen aihetta 4-kohtaisella metodilla, jonka seurauksena yli 200 KKK:n jäsentä on eronnut järjestöstä. Nämä kohdat sopivat myös keskustelupalstoille:

1. Kuuntele ja yritä ymmärtää miksi.
2. Valmistaudu hyvin.
3. Keskity asioihin, jotka yhdistää.
4. Kohtele arvostavasti.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005703047.html

Mistä tiedät, ettei Messias ole toiminut? Kun on juutalaisia, jotka ovat kohdanneet Hänet. Kun on arabi muslimeja, jotka ovat ihan konkreettisesti nähneet Hänet ilmestyksessä. Kun on valtavasti ihmisiä eri aikakausilta, jotka ovat kokeneet Hänen voimansa, parantavan vaikutuksensa (itsekin), konkreettisen fyysisen avun eri tilanteissa (itsekin). On parannuttu terminaalivaiheen syövistä ja muista sairauksista (itsekin), on saatu konkreettisia rukousvastauksia hätätilanteisiin (itsekin). Kun taloudelliset tilanteet ovat muuttuneet. Kun on tapahtunut monistumisen ja kasvun ihme (itsellenikin) leivän ja kalan ihmeen tavoin. Kun voin nähdä jälkikäteen, että Jumala johdatti ja auttoi jo silloin, kun en ollut vielä uskossa. Minä tiedän (ja miljoonat muut) että Messias toimii tänä päivänä ihan niin kuin Hän teki lihansa päivinä.
Piinkovan ateistin, Pekka Reinikaisen pään käänsi juutalainen opiskelukaverinsa ymmärtämään Messiaan merkityksen.

Messias tulee tuomaan vielä rauhan maailmaan, nyt hän toimii seuraajiensa välityksellä antaen sisäisen rauhan Häneen uskoville. Israelin valtio liittyy vahvasti kristinuskoon, koska Messias ei voi palata ilman Israelia. Täytyyhän olla kohde, jonne Hän palaa. Jos juutalaiset eläisivät edelleen diasporassa, minne Messias saapuisi?

Jos Jeesus ei olisi totta, maailma olisi vaarallinen ja toivoton paikka elää. Mihin pakanat voisivat mennä, kun juutalaiset ei heitä uskontoonsa huolisi. Miten ylipäänsä kaikki kokemuksia omaavat kristityt voisivat 'taantua' VT:n teksteihin, joissa Jumala on kaukainen? Tuntuu ihan hullulta ajatukselta. Ehkä maailmassa olisi vielä enemmän eri uskontoja, koska hengellisyyden kaipuu ihmisessä on.

Lue lisää

"Jos Jeesus ei olisi totta, maailma olisi vaarallinen ja toivoton paikka elää. Mihin pakanat voisivat mennä, kun juutalaiset ei heitä uskontoonsa huolisi. Miten ylipäänsä kaikki kokemuksia omaavat kristityt voisivat 'taantua' VT:n teksteihin, joissa Jumala on kaukainen"
Kristinuskon silloin kun oli määräävä uskonto suuressa osassa maailmaa teki maailman miljoonille ja miljoonille ihmisille ei vain juutalaisille vaaralliseksi paikaksi, jopa tappavaksi.
Miten kävi etelä- Amerikan kansojen ja kulttuurien millainen siirtomaaisäntä oli vaikka kristitty maa Belgia . Kerron että äärimmäisen raaka jos joku ei vielä tiedä.
Kristinusko on nyt käytökseltään toisenlaista, sen on pakko olla, maailma on muuttunut eivätkä kristilliset kirkot enää voi määrätä ihmisten kohtaloista vaan kirkkojen ainakin länsimaissa pitää toimia demokratioissa ja pitkälle sekularisoituneissa yhteiskunnissa,uusin ehdoin.
Juutalaisuus ei tunne käsitettä "pakana", juutalaisuus on etninen uskonto ia ainoa lähi-idän muinaisista etnistä uskonnoista joka on säilynyt hengissä, mutta juutalaisuuteen voi silti kääntyä. Tosin ei kenenkään tarvitse, ei juutalaisuus uhkaa ketään helvetillä .Kristinuskohan lupaa pelastusta itse luomansa rangaistuksen uhalta, pitää siis uskoa ja pitää uskoa juuri Jeesukseen muuten seuraa hirveä rangaistus ihmispolon kuoltua.

VT.n jumala ei ole kaukainen mutta on jumala, ei ole, eikä ole eikä ole ollut ihminen, Et tunne juutalaisuutta lainkaan uskot siitä luomaasi irvikuvaa jolle haet rasistipalstoilta vielä lisää tukea .
Kristinuskon perustajat olivat itse kaiki juutalaisia ja yrittivät aluksi hakea uudelle uskonnolle tukea juuri juutalaista kirjoituksista sitä ei kuitenkaan löydy ja UT onkin se kirjoituskokoelma johon kristinuskon oppi perustuu.
Juutalaisuus jatkoi omaa tietään sitä jolla jo oli tuhat vuotta ollut, kristinuskosta tuli ei-juutalaisten uskonto joka valtaan päästyään alkoi vainota ja sortaa niitä jotka olivat pysyneet juutalaisina .Juutalaisille oman tien jatkaminen oli selvä ja ainoa vaihtoehto - ja oman Jumalan käsky. Vain jos juutalaisuudessa uskottua jumalaa ei ole asia muuttuu mutta myös kristinuskon osalta, eihän silloin ole juuri sitä jumalaa johonJeesus itsekin ainakin aluksi uskoi.

valintoja kirjoitti:

No mummonhan se piti lennähtää taas kieltämään, salaliitoista höpöttämään ja kopsaamaan turhan päiten linkistäni tekstiä, jonka jokainen voi lukea linkistä. Mielipiteesi Dukesta on vain sinun mielipiteesi. Eli mitään perusteita mihinkään ei taaskaan ollut. Demonisoi viestin tuoja, jotta saat heitettyä lokaa itse viestin päälle.
Argumentaation oppitunti paikallaan:
https://mvlehti.net/2018/08/14/suvakit-tulitteko-ajatelleeksi-rasisti-syytos-on-ad-hominem-argumentaatiovirhe/

Kun musta Nelson Mandela taistelee mustien oikeuksien puolesta, jonka lopputulemana on valkoisten kansanmurha, niin häntä ei syytetä rasismista vaan ylistetään, ei myöskään israelilaisia järjestöjä, jotka ajavat juutalaisten oikeuksia mutta kun valkoinen Duke tekee vastaavaa oman kansansa valkoisten amerikkalaisten puolesta, hän on propagandisti, rasisti, juutalaisten vihaaja eikä tällaisten mielipiteiden esittäjille kaksoisstandardin käyttäminen tee kipeääkään.

Tässä on johtavalta siionistiselta videokanavalta Israelissa pätkä, jossa juutalainen nainen kertoo juutalaisten olevan keskeisessä roolissa Euroopan monikulttuuristamisessa ja juutalaisia tullaan paheksumaan tästä.
https://www.youtube.com/watch?v=YSAvVEakIls

Kulttuurimarxismi ei ole mitään salaliittoa vaan olemassa olevaa faktaa. Jos luet pelkästään valtamediaa, et totuutta löydä, koska elät siinä valhekuplassa, jonka kulttuurimarxismi on jo saanut luotua ja jossa valtamedia on mukana.

Linkistä, joka kannattaa lukea ymmärtääkseen kulttuurimarxismia:
– "Kulttuurimarxismin käsitteen ymmärtämisessä on keskeistä ymmärtää, että jo Marx ja Engels vastustivat niitä konservatiivisia juutalais-kristillisiä arvoja, jotka usein kiteytetään sanoihin koti, uskonto ja isänmaa.

Marxin käsitys kuitenkin oli, että tämä porvarillinen hapatus lähinnä vain heijastaa taloudellisia ja poliittisia perusrakenteita. Kunhan yksityisomaisuudesta luovutaan, hiipuu myös marxilaisten vastustama porvarillinen kulttuuri, johon kuuluu keskeisenä osana ydinperhe, isänmaallisuus ja kristillisyys.

Ensimmäisen maailmansodan jälkeen marxilaiset joutuivat kuitenkin tunnustamaan, ettei alkuperäinen teoria toiminut. Eri maiden työläiset eivät liittyneet yhteen, vaan ne sotivat keskenään kukin omaa isänmaataan puolustaen. Alkuperäinen teoria kääntyi päälaelleen: usko perinteisiin länsimaisiin arvoihin on tuhottava ensin, jotta länsimaiset yhteiskunnat olisivat vastaanottavaisia myös taloudelliselle ja poliittiselle vallankumoukselle.

Tämä uusvasemmistolainen vallankumouksellisuus näkyi erityisen voimakkaasti 1960-luvun radikalismissa, joka suuntautui länsimaissa kristinuskoa, perinteisiä sukupuolirooleja ja -moraalia sekä isänmaallisuutta vastaan.

1990-luvulle tultaessa kävi kuitenkin selväksi, että kommunismi oli hävinnyt kapitalismille, eikä kommunistisen puolueen yksinvalta tai suunnitelmatalous tulisi voittamaan lännessä, kun niistä päinvastoin luovuttiin idässäkin.
Sen sijaan 1960-lukulaiset kulttuuriradikaalien käsitykset olivat tulleet yleisesti hyväksytyiksi ja osaksi valtakulttuuria. Konservatismista taas oli tullut vastakulttuuria, jota uusi valtakulttuuri ei suvainnut, vaan pyrki rajoittamaan jopa perustuslailliseen sananvapauteen puuttumalla.

Kultuurimarxilaisuus tarkoitti siis yksinkertaisesti marxilaista maailmankuvaa ilman sen taloudellista ja poliittista ulottuvuutta. Samalla työväenluokka menetti asemansa sorrettuna luokkana, joka tulisi tekemään vallankumouksen. Sen paikan ottivat erilaiset marginaalit: seksivähemmistöt, mustat, maahanmuuttajat ja niin edelleen.

William S. Lind osoitti, että jo 2000-luvun vaihteessa valtakulttuurin asemaan nousseella “arvoliberalismilla” oli juurensa ennemminkin marxilaisessa kuin liberaalissa aatehistoriassa.

Se, että niin harva arvoliberaaliksi nykyään itseään kutsuva tuntee nämä juuret, ei kuitenkaan kerro salaliitosta. Se kertoo vain näiden arvoliberaalien heikosta aatehistorian tuntemuksesta." –
https://www.suomenuutiset.fi/mita-kulttuurimarxismi-mita-valtamedia-vaittaa-olevan/

Tässä myös hyvä yhteenveto kulttuurimarxismista.
https://markusjansson.blogspot.com/2015/05/kulttuurimarxismi-mika-se-on-ja-miksi.html

Lue lisää

”Demonisoi viestin tuoja, jotta saat heitettyä lokaa itse viestin päälle.”

Ei, en demonisoi. Mutta jos itse kannatat tunnetun rasistin ajatuksia, niin et silloin ole pelkkä viestin välittäjä. Tuo mv-julkaisun kirjoitus on uusnatsien tuottamaan uuskieltä. Siinä pyritään tekemään poliittisesti korrektiksi sekä mielikuviltaan positiiviseksi asioita, jotka pohjimmiltaan ovat hyvin negatiivisia.

”Nelson Mandela taistelee mustien oikeuksien puolesta, jonka lopputulemana on valkoisten kansanmurha…”

Ja mistä tähän löytyisi faktaa – ihan siis oikeaa sellaista?

”…ei myöskään israelilaisia järjestöjä, jotka ajavat juutalaisten oikeuksia…”

Jotka ovat vahvasti sionistisia sekä hyvin fundamentalistisia ilmiötä – kuten äärioikeisto tai uusnatsit suomessa. Kaikkia juutalaisia ei tule tuon mukaan arvioida.

”Kulttuurimarxismi ei ole mitään salaliittoa vaan olemassa olevaa faktaa. Jos luet pelkästään valtamediaa…”