Alarmistien ja nykyisten epätieteilijöiden jotka esittävät vain omaa hiilidioksidi -teoriaansa kaiken selityksenä on vaikea ymmärtää tai tunnustaa aikaisempia lämpökausia ja pieniä jääkausia jo tuhat vuotta sitten ja jotenkin on selittelyn ja salailun makua kun asia unohdetaan tyystin.
Tälläkin palstalla eräs höpöttäjä arveli keskiajan lämpimän kauden kestäneen vain noin 150 vuotta vaikka se kesti vuodesta n.800-1400 jaa. Toinen virhe on myös tyypillinen: pienestä jääkaudesta toipuminen, josta on 150 vuoden aikana lämmennyt vain alle asteen C.
Vielä mahtavampia lämpöjä ja ajallisia kestoja lämmölle on ollut aikaisemmin josta tämä artikkeli kertoo riittävän selvästi:
Tälläkin palstalla eräs höpöttäjä arveli keskiajan lämpimän kauden kestäneen vain noin 150 vuotta vaikka se kesti vuodesta n.800-1400 jaa. Toinen virhe on myös tyypillinen: pienestä jääkaudesta toipuminen, josta on 150 vuoden aikana lämmennyt vain alle asteen C.
Vielä mahtavampia lämpöjä ja ajallisia kestoja lämmölle on ollut aikaisemmin josta tämä artikkeli kertoo riittävän selvästi:
Vastaukset 12
Vanhimmat
https://www.iceagenow.info/global-warming-“unprecedented/ Hyviä käyriä ja tutkimuksia pullollaan.
Ei edes lämpenemisen nopeus tai merenpinnan nousu ole erityisen nopeata vaikka niin väitetään virheellisesti. 150 vuoden aikana ei ole edes 1. C-astetta vielä noussut ja merien vedenpinnan nousu on ollut aika tasaista jo satoja vuosia.
Ei vastauksia tutkimuksiin muutaman tuhannen vuoden ajan ilmastonmuutoksista, Eikö kiinnosta?
Toista se oli ennen. Vuoden 1891 heinäkuussa oli niin kuumaa, että nykyisen Porokylän kirkkokin syttyi palamaan ja poltti poroksi koko kylän. Ei ole tuon kesän jälkeen koskaan enää ollut maassamme yhtä kuumaa.
http://www.nurmes.fi/porokylan-palo
No niinhän sinunkin mielestäsi yhden paikkakunnan helle, on koko suomea paahtavaa todellisuutta.
On se ollut hirmuinen helle tuolloin, on se. Auringossa jopa 54°C, mikä varjossa vastaa lukemaa noin 39°C.
https://digi.kansalliskirjasto.fi/sanomalehti/binding/526052?page=3
HS sitä vastoin julkaisi tiedon jossa pääasia ,eli Keskiajan lämmin kausi mitätöitiin ja väitettiin Länsi-Yhdysvaltojen pohjoisosien jääpeitteiden lisääntyneen lämpimällä kaudella.
Oikeasti Alaskan hieman sulavien jääpeitteiden alta paljastuu entiset metsät ja vihreä kasvillisuus.????
Toinen harhaanjohtava tutkimus tuli Suomesta jossa tutkittiin(pimitettiin) 120 000 vuotta vanhoja ilmastotietoja ja jostakin kumman syystä unohdettiin paljon nuoremmat lämpimät kaudet joissa hiilidioksidilla ei ollut mitään tekemistä asian kanssa.
Geofyysikot ja maatieteilijät ovat jo aikoja sitten tienneet, että vuoristojonojen synty, merivirrat, kasvillisuus, maan radan muoto auringon ympäri, ilman suhteellinen kosteus (vesihöyry on yksi kasvihuonekaasuista) jne vaikuttavat ilmastoon. Mitähän aloittaja oikein yrittää väittää?
Jahas, nytkö viimein myönnätte, ettei hiilidioksidilla ole mitään roolia ilmaston muuttumisessa?
Jos ollaan rehellisiä , niin auringon tehon vaihtelu teki nämä muinaiset jääkaudet ja nykyisen lämpimän jakson. Tosin viime kesä oli kylmin miesmuistiin. Ymmärsin meteorologin hellesepustuksesta, että suihkuvirtaukset menevät nyt niin pohjoista reittiä, että siksi tämä kuuma ilmamassa on tänä kesänä sattuman oikusta jämähtänyt Suomen päälle. Viherhörhöt väittävät, että ihminen on vastuussa, mutta kyllä ne on aurinko ja suihkuvirtaukset vastuussa lämpimistä ilmoista asiantuntijoiden mukaan.
Ilman "ilmastonmuutosta" tuulivoimalle ei olisi saanut hyväksyttyä tariffeja. Poliitikkoja tai heidän sukulaisiaan on mukana tuulivoima bisneksessä. Joku peräkylän mummo maksaa pienestä eläkkeestään päästöpohjaista käyttömaksua niistä vähistä ajoistaan mitä ajaa.
Eräs uskottava tutkimus on osoittanut, että lähes koko 10 000 vuoden ajan lukunnottamatta pieniä pikkujääkausia on ilmasto ollut lämpimämpi kuin nykyään.