Raamattu kertoo ihmiskunnasta ja syntiinlankeemuksen jälkeen syntisestä ihmiskunnasta. Siksi kannattaa osata erottaa milloin Raamatussa puhuu Jumala suoraan tai profeettojensa ja apostoliensa kautta. Ja milloin kerrotaan ihmisten tekemisistä syntisessä luonnossaan.
Kaikki mitä Raamatussa ihmiset touhuavat ei siis ole Jumalan tahdon mukaista vaan kirjoitettu meille opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa.
2. Tim 3
12. jotka tahtovat elää jumalisesti Kristuksessa Jeesuksessa, joutuvat vainottaviksi.
13. Mutta pahat ihmiset ja petturit menevät yhä pitemmälle pahuudessa, eksyttäen ja eksyen.
14. Mutta pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mistä olet varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut,
15. ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.
16. Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
Kaikki mitä Raamatussa ihmiset touhuavat ei siis ole Jumalan tahdon mukaista vaan kirjoitettu meille opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa.
2. Tim 3
12. jotka tahtovat elää jumalisesti Kristuksessa Jeesuksessa, joutuvat vainottaviksi.
13. Mutta pahat ihmiset ja petturit menevät yhä pitemmälle pahuudessa, eksyttäen ja eksyen.
14. Mutta pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mistä olet varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut,
15. ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.
16. Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
Vastaukset 121
Vanhimmat
Raamattu on muinainen tarinakokelma pienen paimentolaiskansan tarpeisiin täynnä osoitettuja virheellisyyksiä, luonnollisesti. Ei päde ei sovi nykypäivään.
Ohje: hanki parempaa lukemista. Aloita vaikka E Valtaojasta. Paljon selkeämpää, totuudenmukaisempaa ja hauskempaa.
Raamattu on Jumalan sanaa ihmisille. Sinun elämäntehtäväsi taitaa olla sen tosiasian kumoaminen?
Valtaoja kirjoitta vain Valtaojan, vajavaisen syntisen ihmisen pohdistoja. Tiesitkö muuten, että Valtaosa ei pidä itseään ateistina?
Aloitamme kumoamisen heti kun ensimmäinen todiste Jumalasta on esitetty.
Sitä odotellessamme toteamme koko jutun huuhaaksi.
Sinä varmaan tiedätkin jo, että ketään ei kiinnosta mitä sinä siellä Niuvassa teet.
Puuttuu se tärkein: Jumala itse ei sano Raamatusta mitään, ei edes että se olisi hänen sanaansa.
Aikojen alusta ei Raamattu sano muuta kuin sitä mitä luultiin.
Psalmit:
50:16 Mutta jumalattomalle Jumala sanoo: "Mikä sinä olet puhumaan minun käskyistäni ja ottamaan minun liittoni suuhusi?
>Raamattu on Jumalan sanaa ihmisille. Sinun elämäntehtäväsi taitaa olla sen tosiasian kumoaminen?
Eihän toteennäyttämättömiä väitteitä ja uskomuksia tarvitse eikä oikeastaan edes voi kumota. Ne vain ovat mitä ovat: toteennäyttämättömiä väitteitä ja uskomuksia.
Toki puolustan sinunkin oikeuttasi uskoa mihin huuhaahan tahansa, kunhan et riko lakia ja käyttäydyt ihmisiksi.
Kuka tarvitsee puolustajakseen sinua, alkoholisoitunut vanhus?
Psalmit ovat ihmisen runoutta. Puuttuu se, että Jumala sanoo jotain Raamatusta.
Sinä olet patalaiska juoppó ,kuten hyvin on tiedossa, RäyHlS😎😎😎😎😎
Oikeastaan, voiko olla jumalattomia? Jos Jumala on olemassa , niin ekö hän ole kaikien Jumala? Onhan presidenttikin kaikkien kansalaisten presidentti, vaikkeivat kaikki kannata.
Raamattu kertoo Egyptistä, papeista, ajoista, profeetoista sekä Jeesuksesta. Ihmisistä se ei kerro. Gilgamesh kertoo ihmisistä?
Raamattu kertoo Israelista, Balyloniasta, Juudasta Vähästä-Aasiasta, taivaasta helvetistä ja monesta muusta paikasta.
Mikä sinun ihmiskuvasi on jos Raamatussa ei ole ihmisiä?
Kaikenlaiset tekstit voivat olla tekstejä, joista voi oppia . Kun lukee mitä tahansa, ihan vaikka kenen ajatuksia ja pohdintoja, on aina mahdollisuus löytää uusia oivalluksia. Pitää vaan lukea ja olla avoimin mielin , eikö?
Raamattue ei pidä lukea avoimin mielin vaan Pyhässä Hengessä. Miten liha voisi selittää sitä mikä Hengssä on kirjoitettu.
Jos luet Raamattua omassa lihassasi se on vain kirja kirjojen joukossa.
Kyllä. Ja jos lukee esim. raamattua avoimin mielin ilman perinteen painolastia niin huomaa nopeasti mitä höttöä se on.
Raamattu EI ole jumalan sanaa vaan muinaisten ihmisten sanaa. Nyt vain tiedetään useimmat asiat paljon paremmin ilman uskonnon viitekehystä. Toki Raamatusta voi poimia ihan hyvääkin yleishumaania tekstiä.
Raamattu on ihmisten kautta Hänen kirjoituttamaansa sanaa ihmisille.
No. Kun Raamattua lukee antaumuksella , niin huomaa, ettei siinä ole pyhyyttä.
Raakuuden kuvauksia ja satutarinoita. On siitä pyhyys kaukana.
Raamattu on kirja , jota voi lukea monella tavalla. Raamatussa on edelleen ajankohtaisia neuvoja vaikka ihmissuhteiden hoitamiseen. Raamattua, kuten mitä tahansa kirjaa voi lukea monella tavalla.
Miten sinä sitä luet?
Raamatun Sana kutsuu jokaista ihmistä luokseen, se ei vaadi yhdeltäkään ihmiseltä enempää tai vähempää kuin rehellisen ja avoimen mielen ottaa vastaan Sanojen merkitys meille itsellemme.
Minä lainaan nimimerkin vihreä.tee sanoja, koska hän muotoili asian todella hienosti ja minun kykyni eivät riitä ilmaisemaan asiaa niin tyhjentävästi kuin hän ilmaisi.
Eli hiukan mukaillen...luen Raamattua pyrkien rehellisellä ja avoimella mielin ottamaan vastaan Sanojen merkityksen minulle itselleni.
Sinä ilmaisit asian todella hienosti ja ymmärrettävästi. Juuri tuosta on kyse, kun lukee Raamattua ja siitä on kyse vaikka lukisi mitä tai keskustelisi kenen kanssa tahansa mistä tahansa asiasta. Aina voi pyrkiä rehellisesti ja avoimin mielin ottamaan vastaan sanojen merkityksen itselleen ja meille kaikille.
Missä noin sanotaan?
Minä nimeonomaan olen ymmärtänyt, että Raamatun sanaa tulee tutkia ja opiskella, että sen tuntee. Ja Pyhä Henki avaa sen niille jotka sitä pyytävät.
Ihminen ei voi omassa lihassaan ymmärtää mitä Jumala sanoo jos Henki ei sitä avaa.
Sanat jotka meille on annettu rikkaudeksi elämäämme, ohjaavat totuuteen sillä merkityksellä jonka oma rehellisyytemme ravitsee osoittaen aitoutemme ihmisenä.
Voimme yrittää piilotella totuutta tarkoittavien sanojen takana toisiltamme, mutta omakohtaisen kokemuksen mukaan itseltämme emme pääse piiloon selittämällä omia tekojamme ja ajatuksiamme parempina kuin ne ovat.
Suhtautumalla toisimme avoimesti omana itsenämme, luomme keskustelulle rakentavaa perustaa ja mahdollisuuden oppia ymmärtämään omaa itseämme vaikka se välillä kipeää tekeekin.
Omassa itsessäni riittää opiskeltavaa koko elämän mittaiselle matkalle, kaltaisiltasi hyviltä keskustelijoilta on kiitollista saada ammentaa matkaeväitä ja hyvässä seurassa matkantekokin sujuu toinen toistaan tukien.
Teillä liberaaleilla on tapana unohtaa Jumala ja Jumalan sana siinä toistenne tukemisessa.
Kylläpä sinä kirjoitatkin hienosti.
Tuli ihan kyyneleet silmiin, kun kirjoituksesi kosketti.
Se on jännä asia se, kuinka sanat jossakin "asennossa" luovat mielikuvia ja tunnelmia. Sinun tekstisi toi kuvan ihmisistä, joita kohtaat. Luulen, että he saavat kokemuksen, että heidät on oikeasti kohdattu ja se tuo minulle aina sellaisen toivon pilkahduksen siitä, että ihminen tulee kohdatuksi ja todesta otetuksi.
On paljon ihmisiä, jotka kärsivät kuka milläkin tavalla ja kantavat taakkoja. Me tarvitsemme taakan jakajia, me tarvitsemme kohtaamista, me tarvitsemme toivon. Ilman toivoa siitä, että joku oikeasti pysähtyy ei jaksa kovin pitkää matkaa. Voidakseen jakaa toivon säteitä, täytyy kohdata itsensä. Tekstistäsi välittyi se, että olet kohdannut itsesi ja kohtaat edelleen ja niinhän se menee. Itsensä kohtaamisen matka kestää koko elämän.
"Teillä liberaaleilla on tapana unohtaa Jumala ja Jumalan sana siinä toistenne tukemisessa."
Onko sinulla tapana unohtaa ihminen siinä Jumalaa ja Jumalan sanaa tutkiessa?
Kun lakkaat pillittämästä niin kerrotko mitä Raamattu sanoo miesten kanssa makaavista miehistä?
Onko sinusta homouden harjoittaminen synti josta pitää tehdä parannus kuten muistakin synneitä?
Mistähän tulee sana pillittää? Se on aika hassu ilmaus, kun sitä miettii. Ei sitä varmaankaan sanasta pilli ole johdettu?
Mistä Sinä tiedät lukevasi Raamattua "jossakin hengessä"?
Mitä se Raamattu sanoo miesten kanssa makaavista miehistä?
Lukaise sieltä Raamatusta.
Kerro sinä kun olet varmaan jo lukenut.
Jos olet uskovainen, niin eikö sinun tehtäväsi ole julistaa sanaa?
Ahaa...sinäkö et ole uskova?
Silloin kannattaa aloittaa vaikka tästä.
Joh. 3: 3. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
4. Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
5. Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
8. Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
9. Nikodeemus vastasi ja sanoi hänelle: "Kuinka tämä voi tapahtua?"
10. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Sinä olet Israelin opettaja etkä tätä tiedä!
11. Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: me puhumme, mitä tiedämme, ja todistamme, mitä olemme nähneet, ettekä te ota vastaan meidän todistustamme.
12. Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?
13. Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa.
14. Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän,
15. että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.
16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
Missä tossa puhuttiin miesten kanssa makaavista miehistä?
"Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia."
Miten ymmärrät tämän?
Onko sinulla jokin syy osoittaa minut sellaiseksi mitä en ole?
Väititkö, että pidät homoseksuaalista käytöstä syntinä?
>Jos luet Raamattua omassa lihassasi se on vain kirja kirjojen joukossa.
Eihän nyt sentään teos jota miljoonat pitävät ihan tosissaan Jumalan ilmoituksena voi olla mikään Nalle Karvatassu tai Angelika. Kyllä sellainen kirja ansaitsee perusteellisen tieteellisen tutkimisen, ja juuri sitä Raamattu onkin osakseen saanut – joskin aiheesta on hyvin paljon myös tieteestä vähät välittävää "tutkimusta". Meidän on tietysti tärkeää tietää kaikki mahdollinen noin vaikuttavan kirjan synnystä ja synnyn ympäristöstä.
Tämän aloituksen aihe ei ole homoseksuaalisuus, joten itse en lähde sitä asiaa tässä nyt enempää pohtimaan.
>Jos olet uskovainen, niin eikö sinun tehtäväsi ole julistaa sanaa?
Mitä tarkemmin sanoen tarkoitat sanaparilla "julistaa sanaa"?
Sukulaissielu kaipaa osanottoani vaikka tiennet jo aiemmin esittämäni perusteella, ettei totuus kaipaa selittelyjäni.
Synti ei muutu synnittömyydeksi minun mielipiteilläni tai jokin teko vastaavasti synniksi.
Sinä varmaan kerrot minulle miksi homouden harjoittaminen on Jumalan tahdon vastainen asia, niin voin kertoa ymmärtäneeni synnin merkityksen niin kuin Hän on sen meille tarkoittanut.
Onko sinusta homouden harjoittaminen synti josta pitää tehdä parannus kuten muistakin synneitä? ?
"Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia."
Miten sinä ymmärrät tämän?
Pitääkö sinun oikein pohtia sitä mikä selvästi lukee Raamatussa?
Ymmärrän esittämäsi kohdan näin:
Kaikki muu kuin lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi ihmisten välillä myös avioliitossa saattaa olla haureutta jota kehotetaan välttämään.
Esittämässäsi kohdassa vaikuttaa kuin naiset ovat raskaudenpelossa valmiita anaaliyhdyntään saadakseen tyydytettyä miehen tarpeet ja miehet ovat ehkä samasta syystä päätyneet harjoittamaan seksuaalista nautiskelua keskenään.
Onko kysymys homoudesta jos mies vaihtaa seksikumppaninsa naisesta mieheen, naisten välisestä seksistä tuossa kohdassa ei ymmärtääkseni kirjoitettu mitään.
Minusta tuokin kohta pitää lukea niin kuin se on kirjoitettu ja jos siinä on jotakin jota ei selkeästi ymmärretä, myönnetään se.
Osasit kommentoida, joten oletan sinulla olevan riittävästi kykyä myös osoittaa ymmärtää lukemaasi.
Synti pitää sanoa synniksi, minulla ei ole tietoa miksi Jumala on asettanut mainitsemasi homouden synniksi ja käytetyt sanamuodot eivät tue niille nyt osoitettuja merkityksiä.
Onko sinusta syntiä sanoa synniksi sellaista mistä ei ole luuloa suurempaa varmuutta.
Missä kohtaan tuossa puhuttiin lisääntymisestä?
Room 1 puhuu myös naisten syttymisestä toisiinsa.
Jumala h y l k ä ä oman sukupuolensa kanssa seksiä harjoittajat omiin himoihinsa eivät he peri taivasten valtakuntaa. Niin suoraan Raamattu sen sanoo.
Vaikuttavaa keskustella älyllisesti noin lahjakkaan ihmisen kanssa, miksi uskoisit minua kun et usko Raamattuakaan.
Lue kuten on kirjoitettu äläkä laita omiasi joukkoon.
Olet siis sittenkin sitä mieltä, että Raamatussa ei ole mitään homostelua puoltavaa?
Niin minäkin.
Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa..."
Missä kohtaa kehotetaan harjoittamaan seksiä pelkästä nautinnonhimosta?
Lisäsit taas totuuteen omiasi, millaista onkaan elämä tuollaisessa rakkaudettomuudessa, syödään kalatkin jo ennen kuin niitä ehditty verkoista nostaa veneeseen.
Minä pitäydyn Raamatun sanassa, joten älä sekoita minua omiin mielipiteisiisi.
Hyvä! Sitten pitäydyt siinä, että Jumala hylkää homouden harjoittajat omiin himoihinsa, eivätkä he peri taivasten valtakuntaa jos eivät tee parannusta.
Ei sitä tarvitse kehoittaa. Jumala sanoo Eevalle, että naisella on oleva himo mieheen.
Onko sinusta rakkaudetonta sanoa homouden harjoittamisesta totuus?
Ongelmiahan usein aiheuttaa juuri se, että nähdään Jumalan sanan selvästi sanovan jotain. Ja sitten kun se Jumalan sana selvästi sanoo jotain eri tavalla kahdelle sitä lukevalle ihmiselle ja lähdetään siitä, että oikein on se, mitä Jumalan sana selvästi sanoo minulle ja silloin toinen on tietenkin väärässä, on ongelma valmis.
Miksi siis Jumala on asettanut homoseksuaaliset teot tahtonsa vastaisiksi?
Esittäessäsi asioita kuvaamallasi tavalla alkukielellä kuvatut merkitykset edellyttävät nyt selityksiä noille esittämillesi kohdille saavuttaakseen sen mitä niillä on tarkoitettu.
Jumalan sanassa ei ole mitään ongelmaa. Mutta sinussa on ongelma kun et hyväksy sitä.
Tutki mitä Raamattuun on asiasta kirjoitettu, huomaat ettet tarvitse minun "suustani" epäilyillesi sijaa.
Olen samaa mieltä, Jumalan sanassa ei ole ongelmaa. Se ongelma onkin muualla, kuten vastauksestasi käykin hyvin ilmi.
Jumala on luonut miehelle naisen ja heidät yhteyteen keskenään. Ei Jumala ole asettanut mitään tahtoaan vastaan vaan ihminen kapinoi Jumalan luomistyötä ja tahtoa vastaan.
Voit ihan vapaasti tutkia alkukieltä ja varmistaa, että niin se on.
Jos haluat kuunnella mitä kreikan kielen diplomikielenkääntäjä asiasta sanoo niin voit kuunnella tästä
http://rkk-sansa.net/kuuntele/
Hyvä, että ymmärrät olevasi ongelma.
Kerro ja perustele toki jos olet erimieltä esittämistäni asioista.
Haluatko jättää merkitystä vaille miksi Jumala on antanut yhden tärkeimmistä tehtävistä ihmisille ja oikeuttaa oman nautiskelusi sillä minkä kiellät toisilta?
Omakohtaisen tulkintani mukaan kaikki muu kuin lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi ihmisen välillä myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa on haureuteen viittaavaa nautiskelua.
Kerroin jo noudattavani tässä asiassa Raamattua, sanon synniksi sen minkä tiedänja ymmärrän synniksi.
Tietääkseni varmuudella homouden synniksi minun on tiedettävä miksi Jumala on asettanut sen tahtonsa vastaiseksi.
Ja nyt odotan sinun kertovan sen mitä Korkein ei ole tiedokseni saattanut.
Onko sinusta siis syntiä sanoa synniksi sellaista, mistä ei ole täyttä varmuutta?
En jätä suinkaan huomiotta sitä, että ihminen on hyvin hoitanut maapallon täyttämisen. Joku on sitä mieltä, että liiankin hyvin.
Minä en ole koskaan kuullut kenekään kieltävän miestä tai naista nauttimasta toisistaan avioliitossa.
Sinä saat pitää käsityksesi ja pidättyä seksistä tai tehdä lapsia. Sitäkään ei Raamattu kiellä.
Sinulle on asia selvitetty tässä ketjussa monta kertaa.
Miksi et sitä tee itsellesi tiettäväksi? Minä luulen, että sinä et halua sitä itsellesi tiettäväki -syyn tiedät sinä itse.
Kiitän armollisuudestasi vähäpätöisyyttäni kohtaan ja pitäydyn vaatimattomissa tulkinnoissani. Uskossaan vahva tietää milloin aviovuoteenkin seksi muuttuu siveettömyyden ja haureuden himoissa elosteluksi...
Edelleen odotan sinun kertovan miksi Jumala on asettanut mainitsemasi homouden tahtonsa vastaiseksi.
Asiaa ei ole todellakaan vielä selvitetty tässä eikä muissakaan ketjuissa kertaakaan, vaikka niin annat ymmärtää.
Synti pitää sanoa synniksi, onko syntiä siis sanoa synniksi jotakin mistä ei ole luuloa kummempaa tietoa.
Jumalan tahto avautuu meille siinä merkityksessään kuin se on meille tarkoitettu ja se ei selittelemällä muuksi muutu.
Minulle riittää se mitä Raamattuun on kirjoitettu, miksi tarvitaan ihmisten selittelyjä asioille jotka voi selittää vain Jumala.
Ei Jumala ole asettanut homoutta vaan jotkut ihmiset harjoittavat sitä Jumalan tahdoista huolimatta.
Sinulla on torjunta päällä siitä mitä Raamattu sanoo homostelusta. Ilmeisesti et halua hyväksyä sitä tosiaa.
Hienoa, sitten ymmärrät, ettei homouden harjoittajat peri taivasten valtakuntaa.
Joskus on vaikeaa hyväksyä miten me kaikki olemme vain vajavaisia ihmisiä. Kuten Sanassaan sanoo, Jumala antaa meille sen mitä tarvitsemme ja minulla ei ole tahtoa asettaa Hänen ajatuksiaan kyseenalaisiksi omalla ymmärtämättömyydelläni tai tietämättömyydelläni.
Kysymys ei ole siitä mitä minä haluan ymmärtää, vaan mitä meidän on tarkoitettu ymmärtävän ja mitä ei.
Luetaan niin kuin kirjoituksissa on kirjoitettu ja opetellaan elämään niin kuin Sana meitä jokaista ohjaa elämään.
Homoudesta kiinni pitäinen ei ole vajavaisuutta vaan synnin rakastamista ja kapinointia Jumalaa vastaan.
Raamatun tarkoitus on opettaa tuntemaan Jumala ja Hänen tahtonsa. Kaikki eivät sitä halua, haluatko sinä?
Tuo on yksinkertainen.
Jumala on Paavalin mukaan hylännyt ne, jotka ovat olleet luonnollisessa yhteydessä, eli heterot ja biseksuaaliset.
Vittumainen+jumala.+Ensin+luo+5%+ihmisistä+homoiksi+ja+sitten+rankaisee+siitä.+Ei+jatkoon.
Aivan niin ja myös aviovuoteessa miehen ja naisen välillä tapahtuvassa seksissä jossa ei ole tarkoituskaan laittaa lapsia alulle, vaan eri asennoissa ja eri ruumiinosilla kosketellen saatetaan harjoittaa himoissaan siveettömyyttä ja haureutta.
Minäkin näen kaiken muun kuin lapsentekotarkoituksessa harrastetun seksuaalisen nautinnon synnin rakastamisena ja kapinointina.
Kiva löytää vahvistusta omille pohdinnoilleen tällaiselta rönsyilevältä foorumilta.
Seksistä tulee nauttia. Lue Laulujen laulu eli Korkea veisu.
Kukaan ei synny homoksi sen paremmin kuin pedofiiliksikään. Voit siis eheytä jos haluat.
Änkeen tähän väliin mut aika jännä kysymys tämmösellä palstalla ventovieraalle ihmiselle, kerro ny ekaks miks utelet asiaa toisilta.
Ai mä en oo löytäny sieltä kehotusta tai ees kuvausta minkäänlaisista seksisessioista, tai sit semmosia joita ny kaikki normaalit pariskunnat nykyään harrastaa.
Eri juttu semmoset ikäloput jotka ei enää muutenkaan pysty.
Annoin sinulle lukuohjeen.
Noinhan siellä lukee kuin sanot, ihan hävettää heterona miten aikuiset ihmiset lukee Raamatusta ihan mitä millonkin tahtoovat.
Kandeisko nyt ite kumminkin opetella lukemaan mitä Raamattuun on kirjotettu. Voi miten hienosti sanottu: -Annoin sinulle lukuohjeen.
Voisit säkin harjoittaa himojes kans pientä hillintää eikä "tulkiten" Raamatusta etsii oikeutusta omille lihan himoilles.
Paas laittaen Raamatunkohta, josa sanotaan ettei homoks tai pedoks synnytä.
Sas muuten miks Raamatus kielletään miehii makaamasta miehen kans niinku naisen kans maataan, ku siä ei kuitenkaa kielletä miehii makaamasta poikien ja tyttöjen kaa niinku naisen kans maataan. Paitti tietty lähisukulaislapsien.
Minulla ei ole ongelmaa, toivottavasti ei sinullakaan.
Miks sä et vastaa jos kerta tiijät miten asiat on. Munki mielestä Raamatun teksti pitää ottaa sellasenaan ku se on kirjotettu, jos jotaki ei tiedä nii omien mielipiteitten laitto joukkoon pitäs kieltää lailla.
Koko uskonnollisuuden uskottavuudelta menee pohja tommottella vänkäämisellä jostakin homoudesta.
Eiks se synnintunto oo laitettu jokaseen rintaan ja silleen seki pitäs sitte varmaan kokee synniks eikä vaa luulla semmoseks.
Meinaan se sanamuoto homostelusta antaa kyllä tämmöselle normiheterollekin ihan eri kuvan ku mikä sulla on.
Sähän tää kitiset homoudesta enkä mä, ihan ku jonkimmoista epäsuhtaa olis ilmas.
Ei sen puolen, ihan sama mitä sä tää höpiset kunnet laita omii juttuis Raamatun sanoiks.
Minkä kuvan homostelusta sinä sitten saat ja mihin raamatunkohtaan se perustuu?
Ookko kokeillu ku tiät, no niihä sitä sanotaa et kaiken kokenu kaiken tietää.
Onnee vaan sulle puuhissas.
Ei mulla mitää homokuvia oo, ja jos oliski nii miks niitten pitäs perustuu johki Raamatunkohtaan. Pientä rajaa ny baby.
Oletko lyönyt pääsi seinään, että tiedät miltä se tuntuu?
Arvasin noista jutuista, et sussa piilee kaappisellanen. Mut mulla ei oikeesti oo homokuvii ja tuskin niit Raamatustakaa löytyy. Kannattas ehkä mennä Ärrälle jos ny ihan välttämättä semmosia tahot.
Reppana kyselee jo ihan pehmoja, olisit tietty halunnu sinne Pride-juttuunki mukaan mut et uskaltannu ettei toiset huomaa.
Hei mä tunnen homoi, ne on ihan tavallisii ihmisii. Nii ettei sun tarvii pelätä semmosta.
Ai sä ootki siis seuranhakupuuhis tää palstalla. Koita nu hyvä miäs ymmärtää et tää kirjotellaan uskonasioista eikä sun seksuaalisista taipumuksistas.
No, kerro uskonasioistasi.
Ai sähän ootki oikeen järkijätkä.
Ethä sä tunnu ymmärtävän ees toisten lahkolaisten asioita, nii kui sulle vois uskoo tämmötten jalomielisen juttui. Meinaan asiootaan ihan turha huuella männynkävylle ja pikkulinnun viserrykselle, vanaha hautuumaan sananparsi.
Puhu ihan vapaasti vain sinun omasta uskostasi.
Outo juttu tuo, miehiä suojellaan oikein kuolemantuomion uhalla ettei kukaan makaa heitä niin kuin nainen maataan, kuitenkaan miehiä ei kielletä makaamasta tyttöjä ja poikia niin kuin nainen maataan.
Mikä miehes on niin erikoista, että sen "kakkonen" on lastenkin hyväksikäyttöä tuomittavammaksi katsottu asia.
Tai siis, eipä sitä ole kukaa viä palstalla osannu selittää miten miehen kans maataan niinku naisen kans maataan.
Tarttenko mä siihen sulta jonku luvan vai mitä ääntelet?
Mut Raamatus ei niin sanota, mistä tiät että Raamatus tarkotetaan tota sun fantasiaas?
mitä muuta se voisi tarkoittaa, kerro toki kokemuksesi.
Mähän en ala arvuutteleen ku se ei mua liikuta puoleen eli toiseen.
Ihmetyttää vaan toi teitin tosiuskovien kiinnostus luoda tollasii mielikuvii kirjotuksesta joka aika selekeesti osottaa jotaki mitä ei ny oo viä hiffattu.
Sanonny suoraan mikä siinä miesten välises seksis niin kiinnostaa, et pitää jatkuvast jauhaa ja keksii siihen omiaan tää palstalla?
Kävi niinku mieles, et puhutteks te kotioloiski päivät pitkät homoista ja homostelusta?
Mene gay-palstalle jatkaan runkkaustas.
Arvasin ton, seuranhaus sä tää oot. Sulla kävi ny vähä huono flaksi ku mä satuin kohalle. Sorry.
Mut selekeesti ku järkimiehii oot nii sanos kuule mikä miehis on nii ihmeellistä, et oikeen kuolemantuomion uhal pitää kieltää ketää toista miestä makaamasta häntä niinku nainen maataan ja sit miksei miestä kielletä kuolemantuomion uhal makaamasta tyttöi ja poikii (siis lapsii) niinku nainen maataan.
Onko kirjoittaja kuullut ääniä?
Sanotaan Room. 1.
Me ainakin käsitämme "luonnollisen yhteyden" miehen ja naisen välisenä. He ovat heterot ja biseksuaaliset.
Eevankeli
Minä mietin joskus, että oletteko te vietelleet Adamilta Eevan, vai Juudalta yhden pojan, vai molemmat?
Evangelion
Pelottavasti tuo koostuu sanoista EV ja angel, jos se on Evil-angel, niin eikö se ole pahuuden enkeli.
Adamin pari onkin Chavah, ei Eva.
Ja Chavah on kaiken elämän äiti.
Sumerilaisen käsityksen mukaan jumalatar Ninti syntyi jumala Enkin kylkiluusta. Kaiken lisäksi Sumerin kielen sana TI tarkoittaa kylkiluuta tai "antaa elämää". Eaavan nimi Hawwa tarkoittaa "Hän, joka aikaansaa elämää", koska heprean hajä on elävä. Ninti tarkoittaa Kylkiluun herratarta tai herratarta, joka antaa elämää."
Mutta kuka loi enkelit ja kuka oli Jumala....
No raamatussa ainoastaan kultainen sääntö on totta, muuten kyse on ihmisen omasta mielikuvituksesta. No 10-käskyn laki on sinänsä hyväksyttävä lista, mutta siinäkin on kohtia jotka kovasti tulkinnanvaraisia.
Mikä käskyissä on tutkinnanvaraista?
Hyvä aloitus mutta Räyhikset pilasivat sen,
Räyhiksillä on tavoitteena jokaisessa ketjussa vain solvata uskovia.