joutuu olemaan jatkuvassta väkivallan uhassa!
https://yle.fi/uutiset/3-10339728
" 60 euron parkkisakko saa jotkut autoilijat huutamaan, tönimään ja uhkailemaan jopa pysäköinnintarkastajan perhettä"
Juuri tämän takia mä tästä väkivallasta olenkin niin paljon puhunut - esimerkiksi työntekijän perhe on miehelle arka paikka, jos sitä aletaan uhkailee.
Ylen artikkelissa: " Meillä on tapaus, jossa on henkilön lapselle soitettu. Liittymä on löydetty jostain netin syövereistä. Sitten on soitettu lapselle ja uhkailtu lapsen kautta, "
Juuri tällainen perheen uhkailu on kulttuurissamme varsinkin keskiluokkaiselle ta ylipäätään seksuaalisesti menestyneelle hetero miehelle hyvin arka paikka ja tässä on hyvin lyhyt matka koston kierteeseen, jos tämän ongelman juurisyihin ei käytetä aikaa. Lapsi ei todellakaan voi valita sitä, mitä vanhemmat tekevät työksensä, koska työ ja ammatti on yleensä hankittu jo ennen kuin lapsi on syntynyt. Lisäksi lisääntymään onnistuu tietynlaiset miehet, joilla useammin on erilaisia ajatusvääristymiä juuri siitä, miten miehen kuuluu toimia, jos perhettä uhkaillaan.
Minä, jos tuelvaisuudessa saan joskus omia lapsia ja joutuisin vastaavaan tilanteeseen, en missään tapauksessa haluaisi antaa omalle lapselle sellaista mieskuvaa, että miehen pitää "hoitaa" uhkaaja itse. Tilanne on osattava arvioida oikein eikä reagoida tunteella. Tähän pitäisi varsinkin pojat kasvattaa jo varhain.
Tämä juuri on sitä erittäin toksista mieskulttuuria asettaa miesten kesken jollekin perheen isälle vaatimus "hoitaa" asiat itse, vaikka siitä seuraisi monta vuotta vankeutta.
Niin palataan tuohon työssä koettuun väkivaltaan. Tämä on ilman muuta huolestuttava tilanne, jos useassa työssä väkivallan uhka kasvaa. En itse ole kertonut omaa ammattia, en sitä, mitä teen työkseni vai teenkö mitään. Koulutus on mulla enemmän kuin peruskoulu. Enempää en ole kertonut.
Asia on jokatapauksessa tärkeetä, meni ihminen mihinkä työhön tahansa, että väkivallan uhka on minimaalinen.
Ylen artikkelissa: "Aurinkoisena maanantaiaamuna miehen parina työskentelevä pysäköinnintarkastaja Sami Luostarinen kertoo saaneensa jopa tappouhkauksen. Sellaisten asioiden vuoksi mielessä on joskus viivähtänyt ajatus työn lopettamisesta."
Tätä ei todellakaan saa päästää menemään tällaiseksi - ihminen opiskelee kovalla työllä ammatin, josta on kiinnostunut ja pahimmillan joutuu lopettaa, koska liian vaarallista. Tähän juuri auttaa se, että kehitämme jo varhaisessa vaiheessa ihmisen parempaa ymmärryskykyä erilaisista seikoista ja näin väkivaltainen käyttäytyminen vähenee. Asenteillakin voi olla merkitystä joitakin ammatteja kohtaan. Mitä vähemmän puhumme ongelmista esimerkiksi joidenkin ammattejen kohdalla, tuskin ymmärrys ainakaan itsestään lisääntyy ihmisten keskuudessa.
Kun olen puhunut esimerkiksi "paskakasojen" oikeuksista, lienee huomauttaa, että jotkut tekevät töitä heidän kanssaan tai tutkivat syy-seuraussuhteita "paskakasojen" syntyyn, ennalta ehkäisyyn jne. Näillekin työntekijöille pitää jättää työrauha. Niin miehen kuin naisenkin pitää saada valita se ammatti mikä oikeesti kiinnostaa, eikä sellaista ammattia, joka on kansan "sokean" oikeuskäsityksen mukaan eettinen ammatti tai muuten vaan sopiva joko miehelle tai naiselle.
Artikkelissa todetaan: "Hän sanoo olleensa lukuisia kertoja tilanteessa, jossa paikalle tullaan sattumalta polkupyörällä tai kävellen. Sitten alkaa haukkuminen ja huutaminen: "miten kehtoot tehä tämmösiä virhemaksuja"."
Miksi on tällaisia asenteita ihmisillä?
Vertauksena voin ottaa oman kiinnostuksen kohteen esimerkiksi ilmiötä psykopatia kohtaan, josta olen tällä palstalla puhunut jo monta kertaa. Jokuhan tätäkin ilmiötä tutkii. Onko psykopatian tutkiminen kansan oikeuskäsityksen mukaan jotenkin epäeettistä, vaikka pitkällä tähtäimellä juuri nämä psykopatian tutkijat löytävät yhä parempia ja parempia selityksiä haitalliselle käyttäytymiselle.
Tuossa artikkelissa puhutaan vielä turvakameroiden käyttöön otosta ja siitä, että on enemmän työntekijöitä paikalla ,jotta olisi turvallisempaa - tottakai turvakamerat ovat varmasti joissakin tapauksissa eduksi, mutta minä itse kiinnittäisin paljon myös huomiota niihin juurisyihin, jotka synnyttävät väkivaltaista käyttäytymistä.
https://yle.fi/uutiset/3-10339728
" 60 euron parkkisakko saa jotkut autoilijat huutamaan, tönimään ja uhkailemaan jopa pysäköinnintarkastajan perhettä"
Juuri tämän takia mä tästä väkivallasta olenkin niin paljon puhunut - esimerkiksi työntekijän perhe on miehelle arka paikka, jos sitä aletaan uhkailee.
Ylen artikkelissa: " Meillä on tapaus, jossa on henkilön lapselle soitettu. Liittymä on löydetty jostain netin syövereistä. Sitten on soitettu lapselle ja uhkailtu lapsen kautta, "
Juuri tällainen perheen uhkailu on kulttuurissamme varsinkin keskiluokkaiselle ta ylipäätään seksuaalisesti menestyneelle hetero miehelle hyvin arka paikka ja tässä on hyvin lyhyt matka koston kierteeseen, jos tämän ongelman juurisyihin ei käytetä aikaa. Lapsi ei todellakaan voi valita sitä, mitä vanhemmat tekevät työksensä, koska työ ja ammatti on yleensä hankittu jo ennen kuin lapsi on syntynyt. Lisäksi lisääntymään onnistuu tietynlaiset miehet, joilla useammin on erilaisia ajatusvääristymiä juuri siitä, miten miehen kuuluu toimia, jos perhettä uhkaillaan.
Minä, jos tuelvaisuudessa saan joskus omia lapsia ja joutuisin vastaavaan tilanteeseen, en missään tapauksessa haluaisi antaa omalle lapselle sellaista mieskuvaa, että miehen pitää "hoitaa" uhkaaja itse. Tilanne on osattava arvioida oikein eikä reagoida tunteella. Tähän pitäisi varsinkin pojat kasvattaa jo varhain.
Tämä juuri on sitä erittäin toksista mieskulttuuria asettaa miesten kesken jollekin perheen isälle vaatimus "hoitaa" asiat itse, vaikka siitä seuraisi monta vuotta vankeutta.
Niin palataan tuohon työssä koettuun väkivaltaan. Tämä on ilman muuta huolestuttava tilanne, jos useassa työssä väkivallan uhka kasvaa. En itse ole kertonut omaa ammattia, en sitä, mitä teen työkseni vai teenkö mitään. Koulutus on mulla enemmän kuin peruskoulu. Enempää en ole kertonut.
Asia on jokatapauksessa tärkeetä, meni ihminen mihinkä työhön tahansa, että väkivallan uhka on minimaalinen.
Ylen artikkelissa: "Aurinkoisena maanantaiaamuna miehen parina työskentelevä pysäköinnintarkastaja Sami Luostarinen kertoo saaneensa jopa tappouhkauksen. Sellaisten asioiden vuoksi mielessä on joskus viivähtänyt ajatus työn lopettamisesta."
Tätä ei todellakaan saa päästää menemään tällaiseksi - ihminen opiskelee kovalla työllä ammatin, josta on kiinnostunut ja pahimmillan joutuu lopettaa, koska liian vaarallista. Tähän juuri auttaa se, että kehitämme jo varhaisessa vaiheessa ihmisen parempaa ymmärryskykyä erilaisista seikoista ja näin väkivaltainen käyttäytyminen vähenee. Asenteillakin voi olla merkitystä joitakin ammatteja kohtaan. Mitä vähemmän puhumme ongelmista esimerkiksi joidenkin ammattejen kohdalla, tuskin ymmärrys ainakaan itsestään lisääntyy ihmisten keskuudessa.
Kun olen puhunut esimerkiksi "paskakasojen" oikeuksista, lienee huomauttaa, että jotkut tekevät töitä heidän kanssaan tai tutkivat syy-seuraussuhteita "paskakasojen" syntyyn, ennalta ehkäisyyn jne. Näillekin työntekijöille pitää jättää työrauha. Niin miehen kuin naisenkin pitää saada valita se ammatti mikä oikeesti kiinnostaa, eikä sellaista ammattia, joka on kansan "sokean" oikeuskäsityksen mukaan eettinen ammatti tai muuten vaan sopiva joko miehelle tai naiselle.
Artikkelissa todetaan: "Hän sanoo olleensa lukuisia kertoja tilanteessa, jossa paikalle tullaan sattumalta polkupyörällä tai kävellen. Sitten alkaa haukkuminen ja huutaminen: "miten kehtoot tehä tämmösiä virhemaksuja"."
Miksi on tällaisia asenteita ihmisillä?
Vertauksena voin ottaa oman kiinnostuksen kohteen esimerkiksi ilmiötä psykopatia kohtaan, josta olen tällä palstalla puhunut jo monta kertaa. Jokuhan tätäkin ilmiötä tutkii. Onko psykopatian tutkiminen kansan oikeuskäsityksen mukaan jotenkin epäeettistä, vaikka pitkällä tähtäimellä juuri nämä psykopatian tutkijat löytävät yhä parempia ja parempia selityksiä haitalliselle käyttäytymiselle.
Tuossa artikkelissa puhutaan vielä turvakameroiden käyttöön otosta ja siitä, että on enemmän työntekijöitä paikalla ,jotta olisi turvallisempaa - tottakai turvakamerat ovat varmasti joissakin tapauksissa eduksi, mutta minä itse kiinnittäisin paljon myös huomiota niihin juurisyihin, jotka synnyttävät väkivaltaista käyttäytymistä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Nimenomaan tämä, jos joudutaan jatkuvasti vaan lisäämään erilaisia turvallisuutta lisääviä asioita, voi olla myös tärkeetä paneutua juurisyihin, mitkä turvattomuutta aiheuttavat. Elämäni aikana itse olen ainakin havahtunut esimerkikisi tähän tulehtuneeseen mieskulttuuriin, josta olen paljon puhunut.
Vihanpito johtunee siitä että tuo rotan hommaa. Kyttäävät ihmisiä jotka unohtaa kerran laittaa kiekon ja ovat sitten kärppänä paikalla. Jos se maksu olisi kohtuullinen, vaikkapa 20e ei varmaan noita uhkailuja tulisi.
Onhan noita paljon muitakin ammatteja..
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ensihoitajien-avoin-kertomus-kohtaamastaan-vakivallasta-kollegaani-estettiin-poistumasta-kaadettiin-maahan-ja-potkaistiin/6769426#gs.73faYcI
Eikös se Anna Kontulakin joskus saanut tappouhkauksia. Annahan kirjoittaa aika hankalistakin aiheista, joista kyllä onkin tärkeetä keskustella. Onhan tuo erittäin harmillista, jos ei saa tehdä mieleistä työtä rauhassa.
Ne uhkailijat on just niitä jännämiehiä joilla on tyttöystävä tai perhe kotona. Naisethan just rakastaa sellaisia miehiä eikä niitä haittaa jos jännämies soittelee lapsille uhkaus puheluita.
Vain täysi taukki alkaa pysäköintivalvojaksi. Siinä ei tarvii järkeä eikä älyä. Kyllä sentään miehellä pitää olla elämässä tavotteita ja kunnianhimoa tehdä parempaa työtä.
Tuo sun näkemys vaan ajaa helposti sellaisiin ongelmiin, että on "parempia" ammatteja ja "huonompia". Meillä vaan on erilaiset kiinnostuksen kohteet, joten jos tätä vähän pitemmälle ajattelee, niin ajaudutaan helposti siihen, että ihmisen on sosiaalisen paineen alla opiskeltava sellainen ammatti, joka sopii nimenomaan kansan oikeuskäsitykseen, vaikka oikeesti kiinnostaisi joku muu. Onko olemassa täysin turhia ammatteja ja absoluuttisen hyviä ammatteja?