Kun Mormonin kirjan kansat tulivat Amerikkaan, siellä oli jo intiaaneja. Lamanilaiset, mayat ym ovat sekakansaa niinkuin nykyisetkin intiaanit. Nefiläiset ovat pääosin kadonneet. Että lamanilaiset olisivat kaikkien intiaanien pääasiallisia esi-isiä, on varmaankin väärin. Intiaanit ovat sekakansaa ja heillä on kaikenlaisia esi-isiä.
Mitä olette mieltä?
Intiaanien esi-isät
Amalias
33
480
Vastaukset
- Höpölöpsis
Mormonin kirja on satua, joten siinä mainittuja kansoja ei ole olemassakaan.
- Alman_pubi
Mitäpä jos vaikka puolet romaaneista (kirjoista) leimattaisiin pyhiksi, niin meillä olisi jumalallisia keittokirjoja, jumalan ohjeistama korjaamokäsikirja, jumalan sanalla ryyditetty dekkari jne.
Mikä tahansa teksti käy, jos sen ympärille rakennetaan lahko ja teksti korotetaan "pyhäksi".
Näin toimivat Raamatut, koraanit, Mormonin kirjat, buddhalaiset selitysteokset, skientologia, hindujen vinkut jms.
En ole ateisti, kaikkea muuta, mutta hengelliset totuudet eivät ole kirjoitelmissa vaan ne pitäisi voida aistia yliluonnollisella tavalla mutta ? 🌌🌄🌅 - Amalias
Tuo oli siis suora lainaus Ollin eräästä kommentista... eli MK kansat eivät siis olekaan Intiaanien esi-isiä.
Juuri niinkuin sanot. Aikaisemmin ajateltiin että kaikki intiaanit olivat lamanilaisia. Ja niin ovatkin useimmat jotakin kautta, mutta jo Mormonin kirjan kansat alusta alkaen sekoittuivat alkuperäisiin, jotka olivat tulleet Beringin salmen kautta monessa vaiheessa 12.000 eKr lähtien ainakin. Ja jopa Aasiasta. Ja jopa mustia.
- Höpölöpsis
Älä viitsi valehella Olli. Smithin sadut ovaat satuja. Jos olisit elänyt aiemmin, väittäisit kivenkovaan, että kaikki intiaanit ovat Smithin satukansojen jälkeläisiä. Nyt tartut mormonien pallopurkkiidiotismin myötä siihen oljenkorteen, että jokusia satuhenkilöitä olis voinut intiaaneihin sekottua. Oikeat DNA-tutkimukset osoittavat aivan muuta.
Höpölöpsis kirjoitti:
Älä viitsi valehella Olli. Smithin sadut ovaat satuja. Jos olisit elänyt aiemmin, väittäisit kivenkovaan, että kaikki intiaanit ovat Smithin satukansojen jälkeläisiä. Nyt tartut mormonien pallopurkkiidiotismin myötä siihen oljenkorteen, että jokusia satuhenkilöitä olis voinut intiaaneihin sekottua. Oikeat DNA-tutkimukset osoittavat aivan muuta.
Taas mä muka valehtelen jotakin. Sinä se tässä vääristelet aina ja pidät oikeina tieteellisinä tutkimuksina vain sellaisia tutkimuksia, joiden tieteellinen pohja on ateistinen, naturalistinen, empiristinen ja kadonneiden kulttuurien mahdollisuuden kieltävä. DNA tutkimukset esimerkiksi eivät ole mitään sellaista ole osoittaneet kuin väität, vaikka sellaisia tutkijoita on, jotka niin ajattelevat. Ei niitä kannata totuutena pitää. Sinä uskot aina kaiken pahan niinkuin juorujen levittäjä.
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Taas mä muka valehtelen jotakin. Sinä se tässä vääristelet aina ja pidät oikeina tieteellisinä tutkimuksina vain sellaisia tutkimuksia, joiden tieteellinen pohja on ateistinen, naturalistinen, empiristinen ja kadonneiden kulttuurien mahdollisuuden kieltävä. DNA tutkimukset esimerkiksi eivät ole mitään sellaista ole osoittaneet kuin väität, vaikka sellaisia tutkijoita on, jotka niin ajattelevat. Ei niitä kannata totuutena pitää. Sinä uskot aina kaiken pahan niinkuin juorujen levittäjä.
Ainut asia, jolla olen nähnyt mormonien torjuvan DNA-tulokset on tuo pallopurkkijuttu, jossa ei ole totuuden häivääkään todellisen tieteen kannalta katsottuna.
Kerro sinä vihdoin DNA-tutkimuksista, jotka osoittavat Smithin sadut tosiksi!
TOTUUS on se, että miljoonakansoista jää väistämättä jälkiä ihmisten perimään, kun niitä jää YHDESTÄKIN lisääntyneetä ihmisestä. TOTUUS on se, että rahaa käyttäneistä miljoonakansoista jää kolikoita todisteeksi aian väistämättä. Totus on se, että maailmanhistorian suurimmasta taistelusta olisi vääjäämättä jäänyt arkeologisia todisteita. - ollionvekkuli
Mormonin kirjassa muistaakseni todettiin mantereen olleen tyhjä ja salassa pidetty muilta kansoilta. Olli vetelee nyt käsityksillään henkselit mormonin kirjan tekstin yli. On se vekkuli.
ollionvekkuli kirjoitti:
Mormonin kirjassa muistaakseni todettiin mantereen olleen tyhjä ja salassa pidetty muilta kansoilta. Olli vetelee nyt käsityksillään henkselit mormonin kirjan tekstin yli. On se vekkuli.
Olihan se tyhjä Euroopan suurista kansoista ja tuntematon Kolumbukseen asti. Alkuperäiskansoista ei vaan mainita mitään. Kyllä nyt tiedämme että siellä on ollut. Samahan vaivaa Raamattuakin Aatamin ja Nooan jälkeen. Muinaiset kertojat eivät tienneet kaikkea, eikä nykyäänkään tiedetä. Jumala on suurpiirteinen ja kertoo suuret linjat. Niinhän se on luomiskertomuksessakin. Ei se ole tarkka tieteellinen esitys.
- Höpölöpsis
ollionvekkuli kirjoitti:
Mormonin kirjassa muistaakseni todettiin mantereen olleen tyhjä ja salassa pidetty muilta kansoilta. Olli vetelee nyt käsityksillään henkselit mormonin kirjan tekstin yli. On se vekkuli.
Joo, mutta Olli selittää sen, että manner oli tyhjä Smithin satukansoista... Aina löytyy toinen toistaan ontompi selitys. Sinänsä mielenkiintoinen psykologinen ilmiö, että totuutta täytyy venytellä äärimmilleen oman uskon tieltä.
- Höpölöpsis
Höpölöpsis kirjoitti:
Joo, mutta Olli selittää sen, että manner oli tyhjä Smithin satukansoista... Aina löytyy toinen toistaan ontompi selitys. Sinänsä mielenkiintoinen psykologinen ilmiö, että totuutta täytyy venytellä äärimmilleen oman uskon tieltä.
No niin. Ollin järjetön kommentti tulikin jo sillä välin kun kirjoitin viestiäni. Ollin hölmöilyt ovat hyvin ennustettavissa.
Jumala on suurpiirteinen... Just joo. Kaikkihan te panette Jumalan syyksi, jopa Smithin pedofilian! - ollionvekkuli
Olli.S kirjoitti:
Olihan se tyhjä Euroopan suurista kansoista ja tuntematon Kolumbukseen asti. Alkuperäiskansoista ei vaan mainita mitään. Kyllä nyt tiedämme että siellä on ollut. Samahan vaivaa Raamattuakin Aatamin ja Nooan jälkeen. Muinaiset kertojat eivät tienneet kaikkea, eikä nykyäänkään tiedetä. Jumala on suurpiirteinen ja kertoo suuret linjat. Niinhän se on luomiskertomuksessakin. Ei se ole tarkka tieteellinen esitys.
Siirsit juuri maalitolppaa määrittelemällä mormonin kirjan tekstille uuden itsellesi paremmin sopivan merkityksen. Tehdessäsi näin syyllistyt argumentointivirheeseen, jonka englanninkielinen nimi on "shifting the goalposts." Kyseessä on epärehellinen toiminta, jolla ahtaalle joutunut keskustelija yrittää vierittää syyn oman argumenttinsa heikkoudesta kuulijan vastuulle esittämällä väitteen, että kuulija ei ole ymmärtänyt asiaa oikein. Sanojen ja käsitteiden uudelleen määrittely on myös hyvin manipulatiivista ja tekee usein merkityksellisen kommunikoinnin mahdottomaksi.
Oletko Olli omasta mielestäsi rehellinen? ollionvekkuli kirjoitti:
Siirsit juuri maalitolppaa määrittelemällä mormonin kirjan tekstille uuden itsellesi paremmin sopivan merkityksen. Tehdessäsi näin syyllistyt argumentointivirheeseen, jonka englanninkielinen nimi on "shifting the goalposts." Kyseessä on epärehellinen toiminta, jolla ahtaalle joutunut keskustelija yrittää vierittää syyn oman argumenttinsa heikkoudesta kuulijan vastuulle esittämällä väitteen, että kuulija ei ole ymmärtänyt asiaa oikein. Sanojen ja käsitteiden uudelleen määrittely on myös hyvin manipulatiivista ja tekee usein merkityksellisen kommunikoinnin mahdottomaksi.
Oletko Olli omasta mielestäsi rehellinen?Kyllähän ilmoitus on usein ymmärretty väärin ja tieteen kehittyessä maalitolppia on jouduttu siirtämään. Voidaanhan väittää, että Raamatussa sanotaan, että maakeskeinen näkemys on oikea, ja maa on litteä eikä pyöreä.
Mutta tarkemmin luettuna ei raamatussa puhuta maakeskeisen systeemin puolesta, vaan se asia ei kuulu puheenaiheisiin. Aurinkohan edelleen nousee idästä ja laskee länteen, kiertää siis taivaankannen. Ja maa on litteän näköinen sitä tasangolla tai vuoren tai lentokoneen korkeuksista katsottaessa. Ei se ole tieteellinen kannanotto. Ei ilmoituksen tulkinnan kehitys ole maalitolppien siirtelyä varsinaisesti.
Tottakai yritän olla rehellinen. Jumalalle ei edes voi valehdella.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Kyllähän ilmoitus on usein ymmärretty väärin ja tieteen kehittyessä maalitolppia on jouduttu siirtämään. Voidaanhan väittää, että Raamatussa sanotaan, että maakeskeinen näkemys on oikea, ja maa on litteä eikä pyöreä.
Mutta tarkemmin luettuna ei raamatussa puhuta maakeskeisen systeemin puolesta, vaan se asia ei kuulu puheenaiheisiin. Aurinkohan edelleen nousee idästä ja laskee länteen, kiertää siis taivaankannen. Ja maa on litteän näköinen sitä tasangolla tai vuoren tai lentokoneen korkeuksista katsottaessa. Ei se ole tieteellinen kannanotto. Ei ilmoituksen tulkinnan kehitys ole maalitolppien siirtelyä varsinaisesti.
Tottakai yritän olla rehellinen. Jumalalle ei edes voi valehdella.Kyse oli VIRHEELLISESTÄ maailmankäsityksestä. Kyllä te siirtelette maalitolppia jatkuvasti. Ennen intiaanit olivat Smithin satuporukoiden jälkeläisiä. Nykyisin intiaanien esi-isien joukossa. Viisaimmat mormonilahkot ovat jo hylänneet tuonkin selityksen, koska DNA-tutkimukset osoittavat toista. Pian MAP-kirkko tulee tekemään saman. SIlloin Ollikin vain kampaa hiusket kuhmujen päälle ja väittää, ettei ole koskaan mitään intiaaneista sanonutkaan...
- ollionvekkuli
Olli.S kirjoitti:
Kyllähän ilmoitus on usein ymmärretty väärin ja tieteen kehittyessä maalitolppia on jouduttu siirtämään. Voidaanhan väittää, että Raamatussa sanotaan, että maakeskeinen näkemys on oikea, ja maa on litteä eikä pyöreä.
Mutta tarkemmin luettuna ei raamatussa puhuta maakeskeisen systeemin puolesta, vaan se asia ei kuulu puheenaiheisiin. Aurinkohan edelleen nousee idästä ja laskee länteen, kiertää siis taivaankannen. Ja maa on litteän näköinen sitä tasangolla tai vuoren tai lentokoneen korkeuksista katsottaessa. Ei se ole tieteellinen kannanotto. Ei ilmoituksen tulkinnan kehitys ole maalitolppien siirtelyä varsinaisesti.
Tottakai yritän olla rehellinen. Jumalalle ei edes voi valehdella.Kiva, Perustelet ensimmäistä agrumentointi virhettä toisella vertaamalla tieteen kehittymistä siihen, että muotoiset mormonin kirjan tekstejä mielesi mukaan uudelleen.
Ovatko kaikki mormonit samanlaisia argumentointikyvyttömiä keskustelijoita? ollionvekkuli kirjoitti:
Kiva, Perustelet ensimmäistä agrumentointi virhettä toisella vertaamalla tieteen kehittymistä siihen, että muotoiset mormonin kirjan tekstejä mielesi mukaan uudelleen.
Ovatko kaikki mormonit samanlaisia argumentointikyvyttömiä keskustelijoita?Ei tuossa ole mitään argumenttivirhettä.
- Niihhhiii
Ei kukaan ole kieltämässä mahdollisuutta kadonneisiin kulttuureihin, mutta niitä ei myöskään ole mitään syytä pitää todellisina, jos niistä ei ole löytynyt mitään todisteita.
Miksi useimmat sitten mielummin ns ateistista tiedettä? No ihan vaan siksi, että siinä väitteet ja teoriat perustuvat yleensä ihan konkreettisiin todisteisiin, eikä pelkkiin satuihin.Mormonin kirja on todiste niistä kadonneista kansoista. Siitä saa todistuksen Pyhän Hengen kautta. Ei pidä uskoa ihmisiin vaan Jumalaan. Ei se ole tieteellinen todiste, mutta jokainen nöyrästi ja rehellisesti rukoileva voi saada tämän todistuksen. Tällaista usko on verrattuna tieteeseen. Jos nojaa vaan tieteeseen, tulee torso maailmankuva, koska tiede ei tiedä kaikkea mikä on tarpeen ihmisen elämälle.
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Mormonin kirja on todiste niistä kadonneista kansoista. Siitä saa todistuksen Pyhän Hengen kautta. Ei pidä uskoa ihmisiin vaan Jumalaan. Ei se ole tieteellinen todiste, mutta jokainen nöyrästi ja rehellisesti rukoileva voi saada tämän todistuksen. Tällaista usko on verrattuna tieteeseen. Jos nojaa vaan tieteeseen, tulee torso maailmankuva, koska tiede ei tiedä kaikkea mikä on tarpeen ihmisen elämälle.
Ei ole. MK on selvää satua, koska siinä mainittuja kansoja ja tapahtumia ei ole koskaan ollutkaan.
Joudutkin tarjoamaan jälleen vain itsesuggestiota, joka aiheuttaa todella torson maailmankuvan.
”Ei se ole tieteellinen todiste, mutta jokainen nöyrästi ja rehellisesti rukoileva voi saada tämän todistuksen.”
”Nöyrästi ja rehellisesti rukoileva” tarkoittanee sellaista, joka jo lähtökohtaisesti pitää MK:n kertomuksia totena ja kirkkoanne oikeana. Tiedätkö, että teini-ikäisenä rukoilin niin nöyrästi ja rehellisesti kuin ihminen vain voi, mutta mitään ilmestystä MK:n todenmukaisuudesta ei tullut. Olisiko johtunut siitä, että rukoilin helluntailaisten enkä mormonien jumalaa?Uskonasiat ovat tämmöisiä. Ei siitä kannata ottaa tekosyytä kapinoida Jumalaa vastaan. Jumala on todellinen ja hyvä ja samaa Jeesustahan hellut ja mormonit palvelevat.
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Uskonasiat ovat tämmöisiä. Ei siitä kannata ottaa tekosyytä kapinoida Jumalaa vastaan. Jumala on todellinen ja hyvä ja samaa Jeesustahan hellut ja mormonit palvelevat.
Smithin valheiden, satujen ja hirveiden oppien vastustaminen on kaksoiskielessäsi kapinointia Jumalaa vastaan.
Höpölöpsis kirjoitti:
Smithin valheiden, satujen ja hirveiden oppien vastustaminen on kaksoiskielessäsi kapinointia Jumalaa vastaan.
Et sinä enää vuosikausiin ole tutkinut asioita ennakkoluulottomasti vaan lähdet siitä premissistä kaikissa arvioissasi, että Smithin kaikki toimet ovat valheita, satuja ja hirveitä oppeja. Kysymys on kuitenkin Joseph Smithin Jumalalta saamista ilmoituksista, kauniista ja oikeasta asiasta, jota Saatana ja anti- mormonit propagandallaan vastustavat kaikin voimin, jotka selvästikään eivät ole vähäiset. Täälläkin on aina vähintään kolme kriitikkoa koko ajan räksyttämässä.
Kuitenkaan ei tarvitse kuin lukea Mormonin kirja ja kysyä Jumalalta. Ei pidä uskoa ihmisiin, vaan mitä Jumlan Pyhä Henki kullekin sanoo. Jos ei saa tätä todistusta, niin ei sitten asiaa tarvitse uskoakaan, muttei nyt ole silti järkeä kääntyä heti vastustamaankaan, vaan jos asia kiinnostaa niin voi tutustua molempien puolien väitteisiin kaikessa rauhassa. Netti on niitä täynnä. Niin tärkeäksi vastustajat kokevat mormonien mollaamisen. Taitaa olla oikea asia jo pelkästään silläkin perusteella tässä pahassa maailmassa. On täällä tietysti paljon hyvääkin tietysti.Olli.S kirjoitti:
Et sinä enää vuosikausiin ole tutkinut asioita ennakkoluulottomasti vaan lähdet siitä premissistä kaikissa arvioissasi, että Smithin kaikki toimet ovat valheita, satuja ja hirveitä oppeja. Kysymys on kuitenkin Joseph Smithin Jumalalta saamista ilmoituksista, kauniista ja oikeasta asiasta, jota Saatana ja anti- mormonit propagandallaan vastustavat kaikin voimin, jotka selvästikään eivät ole vähäiset. Täälläkin on aina vähintään kolme kriitikkoa koko ajan räksyttämässä.
Kuitenkaan ei tarvitse kuin lukea Mormonin kirja ja kysyä Jumalalta. Ei pidä uskoa ihmisiin, vaan mitä Jumlan Pyhä Henki kullekin sanoo. Jos ei saa tätä todistusta, niin ei sitten asiaa tarvitse uskoakaan, muttei nyt ole silti järkeä kääntyä heti vastustamaankaan, vaan jos asia kiinnostaa niin voi tutustua molempien puolien väitteisiin kaikessa rauhassa. Netti on niitä täynnä. Niin tärkeäksi vastustajat kokevat mormonien mollaamisen. Taitaa olla oikea asia jo pelkästään silläkin perusteella tässä pahassa maailmassa. On täällä tietysti paljon hyvääkin tietysti.Pikkutyttöjen moninainti-ilmoituksesta ei saa kaunista tekemälläkään. Vain täysin moraalilataan turmeltuneet voivat sellaista väittää!
Joo, olen huomannut jo vuosia sitten, että mormonismi on huijausta.
Mutta tuli todistetuksi se mitä kirjoitin. Smithin kritisointi on sinun kielelläsi kapinointia Jumalaa vastaan ja jos joku ei Smithin oppia tutkittuaan ala uskoa Smithiin, hän on ennakkoluulojen vallassa ja tutkii väärällä asenteella. Ainoastaan itsesuggetiivinen asenne on sinun hyväksymäsi. Tyypillistä lahkolaisuutta. Kyseessä on myöskin argumentointivirhe: Ei seuraa.
> Kuitenkaan ei tarvitse kuin lukea Mormonin kirja ja kysyä Jumalalta.
Aivan. Jumala kertoo, että se on huijausta. Mutta jos kysyykin perkeleeltä ei mormonijumalata, silloin kaikki irstaudetkin ovat "kaunista oppia".Höpölöpsis kirjoitti:
Pikkutyttöjen moninainti-ilmoituksesta ei saa kaunista tekemälläkään. Vain täysin moraalilataan turmeltuneet voivat sellaista väittää!
Joo, olen huomannut jo vuosia sitten, että mormonismi on huijausta.
Mutta tuli todistetuksi se mitä kirjoitin. Smithin kritisointi on sinun kielelläsi kapinointia Jumalaa vastaan ja jos joku ei Smithin oppia tutkittuaan ala uskoa Smithiin, hän on ennakkoluulojen vallassa ja tutkii väärällä asenteella. Ainoastaan itsesuggetiivinen asenne on sinun hyväksymäsi. Tyypillistä lahkolaisuutta. Kyseessä on myöskin argumentointivirhe: Ei seuraa.
> Kuitenkaan ei tarvitse kuin lukea Mormonin kirja ja kysyä Jumalalta.
Aivan. Jumala kertoo, että se on huijausta. Mutta jos kysyykin perkeleeltä ei mormonijumalata, silloin kaikki irstaudetkin ovat "kaunista oppia".Piti olla: perkeleeltä eli mormonijumalalta
Höpölöpsis kirjoitti:
Pikkutyttöjen moninainti-ilmoituksesta ei saa kaunista tekemälläkään. Vain täysin moraalilataan turmeltuneet voivat sellaista väittää!
Joo, olen huomannut jo vuosia sitten, että mormonismi on huijausta.
Mutta tuli todistetuksi se mitä kirjoitin. Smithin kritisointi on sinun kielelläsi kapinointia Jumalaa vastaan ja jos joku ei Smithin oppia tutkittuaan ala uskoa Smithiin, hän on ennakkoluulojen vallassa ja tutkii väärällä asenteella. Ainoastaan itsesuggetiivinen asenne on sinun hyväksymäsi. Tyypillistä lahkolaisuutta. Kyseessä on myöskin argumentointivirhe: Ei seuraa.
> Kuitenkaan ei tarvitse kuin lukea Mormonin kirja ja kysyä Jumalalta.
Aivan. Jumala kertoo, että se on huijausta. Mutta jos kysyykin perkeleeltä ei mormonijumalata, silloin kaikki irstaudetkin ovat "kaunista oppia".Annat väärän todistuksen lähimmäisestä. Tuo on pelkkää panettelua ja vaahtoamista. Mormonioppi on Jeesuksen evankeliumia! Sen palauttamista alkuperäiseen muotoonsa kirkkojen vääristelyjen jälkeen. Ja uusia ilmoituksia tälle ajalle.
Tämä on totuus. Jumala itse vahvistaa tämän. Ei pidä uskoa ihmisiin, kaikkein vähiten paatuneisiin anti- mormoneihin, kyllä he vikoja löytävät jopa Jumalastakin. Pitää uskoa Jumalaan, mitä hän sinulle sanoo ja mitä Raamatussa sanoo ja Mormonin kirjassa kun vakuutut sen totuudesta. Tämä Jeesuksen oppi on se kallio, eikä se hievahdakaan tällaisesta koirien räksytyksestä, kun Jumalan kansa marssii eteenpäin.Olli.S kirjoitti:
Annat väärän todistuksen lähimmäisestä. Tuo on pelkkää panettelua ja vaahtoamista. Mormonioppi on Jeesuksen evankeliumia! Sen palauttamista alkuperäiseen muotoonsa kirkkojen vääristelyjen jälkeen. Ja uusia ilmoituksia tälle ajalle.
Tämä on totuus. Jumala itse vahvistaa tämän. Ei pidä uskoa ihmisiin, kaikkein vähiten paatuneisiin anti- mormoneihin, kyllä he vikoja löytävät jopa Jumalastakin. Pitää uskoa Jumalaan, mitä hän sinulle sanoo ja mitä Raamatussa sanoo ja Mormonin kirjassa kun vakuutut sen totuudesta. Tämä Jeesuksen oppi on se kallio, eikä se hievahdakaan tällaisesta koirien räksytyksestä, kun Jumalan kansa marssii eteenpäin.Ei ole panettelua. Hyvin samanlaista kuin korpelalaisuus, åkerblomilaisuus, jimjoneslaisuus, davidkoreshlaisuus ja muut ahtaat lahkot, joissa johto on käyttänyt lahkolaisia seksuaalisesti hyväkseen. Asiat on kyllä dokumentoitu. Asiaaei muuta miksikään se, jos lahkon ja sen kannattajien mielestä kyseessä on ollut "puhdas ja kaunis oppi". Se kertoo vain, että lahko on pilannut ihmisten moraalin täysin.
Jumala ei tietenkään tuollaista hyväksikäyttöä vahvista! Kuten olen aiemmin lainannut ortidoksikirjoittajaa, se pätee tähän Ollin tapauskeen erittäin hyvin. Olli vain jaksaa uhota siitä, kuinka Jumala muka on tuollaisessa touhussa mukana. Kyseisen ortodoksikirjoittajan mukaan Jumala ei ole tuollaisten kanssa vaan näiden uhrien kanssa. Jumala on herra eikä tuollaisten rikostoveri. Jumala on kanssamme omilla ehdoillaan eikä tuollaisten ehdoilla.
Mitä vahvimmin joku väittää olevansa Jumalan nimissä, sitä varmimmin hän on perkeleen puolella. Vähän samaa kuin Martti Ahtisaari sanoi, että mitä korkemmalle jalat nousevat sotilasparaatissa, sitä vähemmän demokraattinen maa on kyseessä.Höpölöpsis kirjoitti:
Ei ole panettelua. Hyvin samanlaista kuin korpelalaisuus, åkerblomilaisuus, jimjoneslaisuus, davidkoreshlaisuus ja muut ahtaat lahkot, joissa johto on käyttänyt lahkolaisia seksuaalisesti hyväkseen. Asiat on kyllä dokumentoitu. Asiaaei muuta miksikään se, jos lahkon ja sen kannattajien mielestä kyseessä on ollut "puhdas ja kaunis oppi". Se kertoo vain, että lahko on pilannut ihmisten moraalin täysin.
Jumala ei tietenkään tuollaista hyväksikäyttöä vahvista! Kuten olen aiemmin lainannut ortidoksikirjoittajaa, se pätee tähän Ollin tapauskeen erittäin hyvin. Olli vain jaksaa uhota siitä, kuinka Jumala muka on tuollaisessa touhussa mukana. Kyseisen ortodoksikirjoittajan mukaan Jumala ei ole tuollaisten kanssa vaan näiden uhrien kanssa. Jumala on herra eikä tuollaisten rikostoveri. Jumala on kanssamme omilla ehdoillaan eikä tuollaisten ehdoilla.
Mitä vahvimmin joku väittää olevansa Jumalan nimissä, sitä varmimmin hän on perkeleen puolella. Vähän samaa kuin Martti Ahtisaari sanoi, että mitä korkemmalle jalat nousevat sotilasparaatissa, sitä vähemmän demokraattinen maa on kyseessä.Ei voi verratakaan mihinkään kauheaan lahkoon. Kaikki nuo väitteet ovat todistamattomia panetteluja. Kirkon puolustus asiassa on täysin rehellistä ja paikkansapitävää. Siihen voi tutustua kirkon sivuilla ja verrata noihin anti- mormonien väitteisiin, joita tosina levitetään. Se on pahimmanlaatuista panettelua ja juoruilua, kaivetaan senverran totuutta esiin, ja hienoja tieteellisiä lähteitä muka, että sitten kirkolle ennestään vihamieliset ihmiset uskovat ne.
Olli.S kirjoitti:
Ei voi verratakaan mihinkään kauheaan lahkoon. Kaikki nuo väitteet ovat todistamattomia panetteluja. Kirkon puolustus asiassa on täysin rehellistä ja paikkansapitävää. Siihen voi tutustua kirkon sivuilla ja verrata noihin anti- mormonien väitteisiin, joita tosina levitetään. Se on pahimmanlaatuista panettelua ja juoruilua, kaivetaan senverran totuutta esiin, ja hienoja tieteellisiä lähteitä muka, että sitten kirkolle ennestään vihamieliset ihmiset uskovat ne.
Väitätkö todella, että Maria Åkerblomin, Toivo Korpelan, Jim Jonesin, David Koreshin, Joseph Smithin ym. saman kategorian tyyppien kaamea historia onkin vain vastustajien panettelua?
Se toki tiedetään, että jokaiseen noista voi tutustua kannattajien sivulla siinä missä Pohjois-Korean "totuuteen" voi tutustua maan virallisessa mediassa...
Olli kulta. totuus on raakaa. Propaganda ei sitä muuksi muuta.Höpölöpsis kirjoitti:
Väitätkö todella, että Maria Åkerblomin, Toivo Korpelan, Jim Jonesin, David Koreshin, Joseph Smithin ym. saman kategorian tyyppien kaamea historia onkin vain vastustajien panettelua?
Se toki tiedetään, että jokaiseen noista voi tutustua kannattajien sivulla siinä missä Pohjois-Korean "totuuteen" voi tutustua maan virallisessa mediassa...
Olli kulta. totuus on raakaa. Propaganda ei sitä muuksi muuta.Älä sinä tulkitse väärin mitä väitän. Selvästi sanoin vain että Joseph Smithiä ei voi ollenkaan laittaa tuohon riviin. Hän on profetoinut sen minkä Jumala itse henkilökohtaisesti, suuri Jahve, Jehova, on halunnut tälle nykyajalle ilmoittaa. Ja siitä voi saada todistuksen Jumalalta suoraan omaan sydämeensä.
Häntä vaan aiheettomasti panetellaan ja hänen elämänkertansa on julkinen, kaikkien tutkittavissa. Kyllä siinä kirkonkin tekstit on luetteva jos haluaa totuuden, ihan hölmöä on lukea vaan vastustajien panetteluja. Niinkuin sinä uskot vaan niihin ja halveksit kirkon omia selvityksiä muka kommunistiseen propagandaan verrattavana. Aika moka sinulta. Elämme sivistyneessä länsimaassa eikä tämä ole mikään vaarallinen lahko vaan se mikä sen nimikin on: Jeesuksen kirkko. Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko koko nimeltään.Olli.S kirjoitti:
Älä sinä tulkitse väärin mitä väitän. Selvästi sanoin vain että Joseph Smithiä ei voi ollenkaan laittaa tuohon riviin. Hän on profetoinut sen minkä Jumala itse henkilökohtaisesti, suuri Jahve, Jehova, on halunnut tälle nykyajalle ilmoittaa. Ja siitä voi saada todistuksen Jumalalta suoraan omaan sydämeensä.
Häntä vaan aiheettomasti panetellaan ja hänen elämänkertansa on julkinen, kaikkien tutkittavissa. Kyllä siinä kirkonkin tekstit on luetteva jos haluaa totuuden, ihan hölmöä on lukea vaan vastustajien panetteluja. Niinkuin sinä uskot vaan niihin ja halveksit kirkon omia selvityksiä muka kommunistiseen propagandaan verrattavana. Aika moka sinulta. Elämme sivistyneessä länsimaassa eikä tämä ole mikään vaarallinen lahko vaan se mikä sen nimikin on: Jeesuksen kirkko. Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko koko nimeltään.Tietysti Joseph Smith kuuluu samaan joukoon. Jumalan määräämä seksuaalinen hyväksikäyttö on yhteistä KAIKILLE noille lahkoille! Se, että sinä hyväksyt Smithin ja kumppaneiden irstauden ei tee siitä yhtään erilaista kuin mitä nuo muut mainitut lahkot ovat. Yhtä hyvin joku åkerblumilainen laskisi oman lahkonsa noiden muiden ulkopuolelle, koska VAIN Maria Åkerblumille Jumala todella on puhunut ja nuo muut ovat vain huijareita.
Kyllä minä olen lukenut kirkonkin sensuroituja selityksiä. Jopa omien, aina käytettyjen kirjoitusten sanoja on muutettu, esim. vaimot laitettu yksikköön. Jos normaalissa elämässä kirjan painoksiin tehdään noin oleellisia muutoksia, alkuperäiset sanat mainitaan ja selitetään, että miksi nykyaikana voidaan käyttää toista sanaa. Mutta se olisikin REHELLISTÄ ja se on mormoneille vierasta.
Kirkon selitykset ovat tosiaankin kommunistiseen propagandaan verrattavia. Yksi huvittavimmista esimerkeistä on pallopurkkiDNA-juttu. Aika moka teikäläisiltä! Sen nimittäin huomaa jokainen esikoulun käynyt.
Onneksi tosiaan elämme sivistyneessä länsimaassa emmekä mormonismin alkuaikojen hirveydessä! Ulkoisen paineen vuoksi mormonikirkkokin on joutunut sivistymään mukana, vaikka onkin tullut pahasti jälkijunassa, mm. rotujen tasa-arvon suhteen. Olet sentään rehellinen ja paljastat homofobiasi ja sovinismisi.
Tuo nimi jota tarjoat, on täysin harhaanjohtava, jopa törkeä. Ratsastetaan Jeesuksen hyvällä maineella, mutta oppi on jotain aivan muuta!
- Ygrad
Mormoneillahan on ollut erinomaisia laamannilaisia johtajiakin esim. eräs George P. Lee. Tosin Georgella ja mormonikirkolla menivät sukset ristiin jossain vaiheessa ja George sai kenkää organisaatiosta. Tämä George taisikin olla ainoa korkealle pääsyt intiaani mormonismissa. Eiväthän edes he usko moista hölynpölyä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Savonlinnassa machete hyökkäys!
Myös kirvestä käytetty lyömäaseena......näin se Savonlinnakin rikastui...1321724Jos sinua kiinnostaa nainen
tai olet miettinyt, niin ei minulla ole ollut ketään. Olen viettänyt hiljaista ja yksinäistä elämää. En ole "käynyt nais571391Suoraan Sinulle
En usko välttämättä mihinkään sielunkumppanuuteen tai muuhun maagiseen voimaan, mutta sinussa olen silti nähnyt jotain,491139- 781005
Apokryfikirjat: mitä "kielletyt kirjat" kätkevät sisäänsä?
Itämaiset palstat eivät ole Raamatun tai kristinuskon asialla, mutta koska meitä häiritään täällä, meidän on puhuttava a371861Miksi toisille löytyy kumppani, mutta joillekin ei?
Usein ihmettelee, miten helppoa joillekin on löytää seuraa. Jo nuoresta asti on kumppani vierellä ja jos tulee ero, vaih124729aa eli nyt tajuan..
eli siis pitkä-aikainen vaikeus parisuhteen saamisesta johtuu omalta kohdaltani alhaisesta yhteiskunnallisesta asemasta.117685Niin siinä kävi
Mä ihastuin suhun. Kukapa ei? Olisi pitänyt kuunnella sisäistä naisen vaistoa, etten takuulla ollut ainut. Kuulin sattum38684- 17651
Mikähän auttaisi kun kuIIi
Seisoo kun lipputanko. PaIIien sitominen antaa voimakkaan orkun mikä jeesaa himoja hetkeksi, mutta se panetus tulee pian69636