https://yle.fi/uutiset/3-10361342?origin=rss
Jos Suomen puolustusvoimatkin huomioi ilmastonmuutoksen, kai se sitten totta on eikä pelkkää "vihervasurien" höpinää.
Jos Suomen puolustusvoimatkin huomioi ilmastonmuutoksen, kai se sitten totta on eikä pelkkää "vihervasurien" höpinää.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Järkeviä ensiaskelia elintarvikkeiden saralla luonnon monimuotoisuuden säilyttämisen hyväksi. Tässä päättäjät ovat tärkeällä asialla, koskapa samalla annetaan nuorille miehille selvä vinkki siitä, mitä on eettinen syöminen.
Periaatteessa ihmisen ei tarvitsisi syödä punaista lihaa kuin korkeintaan kerran viikossa. Kulutamme sitä länsimaissa aivan liikaa.
Sen nyt arvasikin kun akat päästettiin armeijaan.
Miten Suomen lihantuottajien käy? Ei sodassa rehuilla jaksa.
Missä sodassa? Jos neukut haluaa Suomen vallata, se tapahtuu niin nopeasti, ettei edes tsaijuvesi ehdi pakissa lämpenemään.
TAhallista vihollisen auttamista tappaa lihantuottaja nälkään
Metaanikaasuihinsa se kuolee.
Meillä armeijan aliupseeristossa on ollut vegetarismin edelläkävijöitä jo vuosikymmeniä sitten. Maissiin erikoistuneita aliupseereita oli jakamassa vegetarismin sanomaa YK-joukoissakin. Tosin heikkolahjaisimmat yrittivät tunkea maissia takapään kautta sisälleen. Kaikilla aliupseereilla ei lanttu leikkaa.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/17546-lehma-suurempi-ilmastouhka-kuin-auto
Maataloustuilla tuetaan elinolojemme tuhoamista.
Punikki on lehmääkin suurempi uhka ja ennen kaikea sitä tyhmempi.
Nyt pitää kysyä, että mistä se lehmän päästämä kaasumäärä syntyy?
Autojen metaani- ja CO2 päästöt syntyvät fossiilisia polttoaineita, bensaa tai dieseliä, poltettaessa. Mutta lehmä. Miten se voi tuottaa enemmän päästöjä kuin mitä se syö, onhan lehmä puhdas kasvissyöjä. Auton polttoaine nostetaan esiin maan syvyyksistä, satojen miljoonien vuosien kuluessa sinne kierrosta poistuneesta hiilestä. Se siis ei ole enää luonnon kierrossa mukana, vaan absoluuttisella määrällään lisää ilmakehän hiiliyhdisteitä.
Lehmä. Sehän syö kesällä laitumella luonnon kasvattamaa heinää, johon kasvukauden kuluessa on sitoutunut ilmakehän hiilidioksidia. Talvea varten lehmille varastoidaan pelloilla kasvanutta heinää paaleihin, sekä puidaan viljakasveja rehuksi. Nekin ovat syntyneet yhteyttämisen tuotoksena, siis sitoneet hiiltä. Suomen lyhyessä kesässä ne tekevät satoa jota eläimet mutustavat.
Lehmän popsiessa noita ruokiaan, sen monivaiheinen ruuansulatus muuttaa kasvien hiiltä hiilidioksidiksi ja metaaniksi. Mutta eihän sitä hiiltä voi enempää kaasuksi muuttua kuin mitä se eläin syö, ei se sentään tyhjästä niitä kaasuja tee. Muuttuuhan osa ruuasta lihakseksi tai maidoksi, hiiltähän nekin sisältävät. Kasvukaudella heinien ja viljan kasvustakin osa jää maaperään, juuristo ainakin ja viljan korret. Lehmän paskassakin hiiltä palautuu peltoon seuraavaa kasvukautta varten. Sinne tuo ylijäämä sitten varastoituu pellon multaan, maaperän hiiliyhdisteiksi.
Siis miten se lehmä tekee sen ylimääräisen, muualta kuin luonnon kierrosta syntyvän hiilen, jota se mukamas päästelee enemmän kuin auto. Kertokaapa palstan viisaat, miten tuo Uuden Suomen juttu on mahdollista. Miten lehmä voi tuottaa enemmän hiiltä ilmakehään kuin sen ruuassaan syömän hiilen määrä?
Se johtuu lehmien ruoansulatusjärjestelmästä, jossa ruoansulatuksen suorittaa pieneliöstö. Tässä prosessissa syntyy metaanikaasua, josta oli kyse.
Kommentistasi päätellen olet sitten sellainen punikki.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000005732538.html
Tuet pois ilmaston tuhoamiselta.
Muttei lentokone matkoista.
Kun sitten ihminen syö lehmän, vapautuu loputkin lehmään sitoutuneet päästöt.
Mitä tukea lentokoneyhtiöt tarvitsevat?
Vaan miten sitä metaania tai hiilidioksidia syntyy enemmän kuin mitä se lehmä syö.
Jos se syö kilon verran hiiltä heinänkorteen sitoutuneena, niin miten se voi päästää puolitoistakiloa hiiltä kaasuna? Mistä se lisäkaasu tulee, ei ne pieneliötkään sitä tyhjästä tee.
Puolustusvoimissa onkin päädytty siihen ajatukseen, ettei lehmiä ja muita märehtijöidä kannata syöttää varusmiehille. Alkuahan tuo vasta on, mutta asenteet muuttuvat nopeasti.
Soita LUKElle ja kysy.
Oikein Amerikoissa tutkittua asiaa. Sitä ei edes pallopaita silloin kiistäne:)
https://yle.fi/uutiset/3-5277901
Ja kysehän on ihmisenkin terveydestä.
http://hyvinvointi.ts.fi/terveys/punainen-liha-terveysriski/
Pitäisi saada Pekka Puska taas asialle opastamaan ihmisiä.
Tuossa+kyllä+selostetaan+ansiokkaasti+lehmän+mahojen+toimintaa,+ja+sitä+miten+se+kaasu+syntyy.+
Kerro sinä, kun tunnut uskovan, että lehmä synnyttää hiiltä sisältäviä kaasuja enemmän kuin mitä se hiiltä sitovia kasveja syö.
Koeta nyt vaan vastata ihan itse.
Minä uskon noita tutkimuksia. Eikä minun tarvitse muutenkaan olla mikrobiologi, että osaan välttää märehtijöiden lihaa, koska se tekee oloni huonoksi.
"Ja+jutun+mukaan+maatalouden+osuus+ilmastokaasuista+Suomessa+on+5%."
"Suomen kasvihuonekaasupäästöistä karjan osuus on alle viisi prosenttia."
Pelkästään karjan osuus, ei koko maatalouden. Ja eihän tässä ole ylipäätäänkään kyse ollut siitä, mikä Suomen osuus asiassa on. Ei tietenkään pieni maa tuota yhtä paljon kuin joku valtavasti suurempi. Mutta emme kai me Suomessa missään muusta maailmasta erillään olevassa umpiossa asustele.
Ei kai se lehmä metaanikaasua syö.
Kyllä on tuo palstamajuri tyhmä. Nyt Vegemajurina esiintyy.
Pointti+on+siinä,+että+tuo+alle+5%+osuus+syntyy+luonnonkierron+seurauksena.+Se+ei+lisää+luonnossa+esiintyvän+hiilen+määrää.+Kaasumainen+hiili+sitoutuu+kasveihin,+eläin+syö+kasvin+jonka+ruuansulatus+muuttaa+osin+uudellen+kaasuksi.+Osa+jää+eläimen+elimistöön+tai+poistuu+kiinteänä+ruuansulatuksen+loppupäästä+ja+palaa+sitä+kautta+luonnon+kiertoon+maatumaan.++Kierto+on+vieläpä+varsin+nopeaa,+vuosittaista.+
Aika selkeää tekstiä ja kansantajuista kaiken lisäksi.
Kasvissyöntibuumi siis lisää ravinteiden huuhtoutumista kun vilejykasveina ovat pellon muokkauksen vaativat ohra, kaura tai muut vilja- ja öljykasvit.
Oletko kuullut suorakylvöstä
Suorakylvö vaatii hirvittävän paljon enemmän kasvinsuojeluruiskutuksia, siis myrkkyjä.
Kas kun sitä ruumensilppua johon rikkakasvien siemenetkin jäävät ei kynnetä maan sisuksiin, niin ne rikkakasvien siemenet jää siihen maan pintaan ja keväällä valtaavat kasvuston ilman myrkytystä.
Tietysti joku tykkää syödä vegaani ruokaa joka sisältää torjunta-aine jäämiä mieluummin kuin puhdasta kotimaista luomu-Herefordia. Valinta on vapaa.
Tuo on tiedetty vuosikymmeniä eikä siihen kukaan puutu. Siinä maassa ei enää idäkään muu kuin se mikä sietää gllyfosaattia.
Puolustusvoimien aidosta omalähtöisestä eettisyydestä tuossa ei ole kysymys, vaan antautumisesta ulkoisille paineille.
Mutta eipä siinä mitään, vaikka ihan jokaisella aterialla lihaa ei olisikaan tarjolla. Ei ollut myöskään vuosina 1939-1945. Kuuluisa hernekeittokin taisi olla silloin puhdasta kasviskeittoa, pahimmillaan laihaa laatua sekin.
Nyt saa vanha taas lausua, että siellä se herne toverijaan ehtii, mutta turhaa on työnsä. Vaikka olosuhteisiin nähten kasvisruoka on hyvää.
Hyvä olisikin, jos viljelijät alkaisivat itsekin tehdä jotain, ettei jatkuvasti tukea tarvitse syytää, kun ei satoa tule milloin mistäkin syystä.
https://yle.fi/uutiset/3-10363117?origin=rss