Jos ei juristin koulutuksella ymmärrä miten eriävä mielipide merkataan tiedoksi, niin johan on kumma. Eli varavaltuutettu Outi Martilan asiallisen kysymyksen asiaton vastaus alla.
1.) Varavaltuutettu Outi Marttila kysyi eriävän mielipiteensä käsittelystä, joka koskee teknisen lautakunnan kokousta 3.8.2018 § 66 (kysymys pöytäkirjan liitteenä).
Vs. kunnanjohtaja Sanna Ylinampa kertoi, että hallintosääntöön laaditaan yksityiskohtainen ohje eriävän mielipiteen ilmaisemisesta.
Ei tarvita hallinto-ohjesääntöä. Yleensä eriävän mielipiteen esittäjältä pyydetään kirjallisesti eriävä mielipide, joka jälkikäteen liitetään kokouspöytäkirjaan. Kokousta pitää johtaa puheenjohtaja, jolla nämä asiat olisi hanskassa.
Alla vielä selkeytys eriävän mielipiteen ja vastalauseen eroista. Mutta kummassakin tapauksessa, jos esittäjän niin haluaa, liitetään esittäjän kirjallinen dokumentti pöytäkirjan liitteeksi. Tämä jo kaikkien kokouksessa mukana olleiden oikeuksien turvaamiseksi. Oikeustieteitä opiskelleen tämä pitää olla ilman muuta selvää. Jos jo kolmisenkymmentä sutkitompelia on haastettu käräjille, niin eikö jo kokoustekniikan alkeet ala olla hanskassa. Luulis!!!
Eriävä mielipide: Eriävä mielipide on suullinen ja se esitetään välittömästi päätöksen julistamisen jälkeen sanomalla esimerkiksi "esitän eriävän mielipiteen". Eriävää mielipidettä ei tarvitse perustella.
Puheenjohtaja huolehtii, että sihteeri kirjaa eriävän mielipiteen ja sen esittäjän pöytäkirjaan pykälän loppuun.
Henkilön, joka on esittänyt vastalauseen tai eriävän mielipiteen välittömästi päätöksen jälkeen, ennen asian käsittelyn julistamista loppuun käsitellyksi, ei katsota myötävaikuttaneen päätökseen.
Vastalause: Vastalause on kirjallinen ja perustellaan kirjallisesti. Vastalause esitetään samoin kuin eriävä mielipide, mutta samalla esitetään lyhyt suullinen perustelu. Puheenjohtaja ilmoittaa tämän jälkeen, että vastalause tulee toimittaa kirjallisena perusteluineen pöytäkirjan liitteeksi sihteerille. Vastalause täytyy olla pöytäkirjan liitteenä ennen sen tarkastamista ja hyväksymistä.
Eli vastalauseessa kirjallinen dokumentti on oltava ennen pöytäkirjan hyväksymistä. Eriävässä mielipiteessä kirjallisen dokumentin mukana olo ei ole välttämätöntä mutta JOS SE ON TOIMITETTU NIIN LIITTEEKSI SE ON LAITETTAVA!
Hyvä Outi, edes yksi luotto hanskaa kokoustekniikkaa. Hienoa huomata että särmää edes joltain löytyy. Jaksamista. Oikeus tulee kyllä aikanaan voittamaan ja sutkitompelit ei sille mitään mahda.
1.) Varavaltuutettu Outi Marttila kysyi eriävän mielipiteensä käsittelystä, joka koskee teknisen lautakunnan kokousta 3.8.2018 § 66 (kysymys pöytäkirjan liitteenä).
Vs. kunnanjohtaja Sanna Ylinampa kertoi, että hallintosääntöön laaditaan yksityiskohtainen ohje eriävän mielipiteen ilmaisemisesta.
Ei tarvita hallinto-ohjesääntöä. Yleensä eriävän mielipiteen esittäjältä pyydetään kirjallisesti eriävä mielipide, joka jälkikäteen liitetään kokouspöytäkirjaan. Kokousta pitää johtaa puheenjohtaja, jolla nämä asiat olisi hanskassa.
Alla vielä selkeytys eriävän mielipiteen ja vastalauseen eroista. Mutta kummassakin tapauksessa, jos esittäjän niin haluaa, liitetään esittäjän kirjallinen dokumentti pöytäkirjan liitteeksi. Tämä jo kaikkien kokouksessa mukana olleiden oikeuksien turvaamiseksi. Oikeustieteitä opiskelleen tämä pitää olla ilman muuta selvää. Jos jo kolmisenkymmentä sutkitompelia on haastettu käräjille, niin eikö jo kokoustekniikan alkeet ala olla hanskassa. Luulis!!!
Eriävä mielipide: Eriävä mielipide on suullinen ja se esitetään välittömästi päätöksen julistamisen jälkeen sanomalla esimerkiksi "esitän eriävän mielipiteen". Eriävää mielipidettä ei tarvitse perustella.
Puheenjohtaja huolehtii, että sihteeri kirjaa eriävän mielipiteen ja sen esittäjän pöytäkirjaan pykälän loppuun.
Henkilön, joka on esittänyt vastalauseen tai eriävän mielipiteen välittömästi päätöksen jälkeen, ennen asian käsittelyn julistamista loppuun käsitellyksi, ei katsota myötävaikuttaneen päätökseen.
Vastalause: Vastalause on kirjallinen ja perustellaan kirjallisesti. Vastalause esitetään samoin kuin eriävä mielipide, mutta samalla esitetään lyhyt suullinen perustelu. Puheenjohtaja ilmoittaa tämän jälkeen, että vastalause tulee toimittaa kirjallisena perusteluineen pöytäkirjan liitteeksi sihteerille. Vastalause täytyy olla pöytäkirjan liitteenä ennen sen tarkastamista ja hyväksymistä.
Eli vastalauseessa kirjallinen dokumentti on oltava ennen pöytäkirjan hyväksymistä. Eriävässä mielipiteessä kirjallisen dokumentin mukana olo ei ole välttämätöntä mutta JOS SE ON TOIMITETTU NIIN LIITTEEKSI SE ON LAITETTAVA!
Hyvä Outi, edes yksi luotto hanskaa kokoustekniikkaa. Hienoa huomata että särmää edes joltain löytyy. Jaksamista. Oikeus tulee kyllä aikanaan voittamaan ja sutkitompelit ei sille mitään mahda.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Uudet päättäjät tulee koulutettua näillä viesteillä aika nopeaan. PP n harmiksi.
Hallintojohtajaksi Kittilään haluava Sanna Ylinampa on toistuvasti antanut heikot näytöt osaamisestaan kunnallishallinnossa. Missä vaiheessa hän itse ymmärtää osaamattomuutensa?
Täytyy todella ihmetellä tätä vs. kunnanjohtajan touhua. Omia sääntöjä, omia tulkintoja, oma laki. Millä vuosisadalla hän elää ja missä maassa. Luuliko hän, ettei asia tule ilmi. Olisiko pitänyt miettiä sähköpostiviestiä kirjoitettaessa, mitä kirjoittaa ja kannattaako kirjoittaa. Ei todellakaan ole hallintoasiat vs.;llä hallussa. Alkaa olla jo enemmän sääntö kuin poikkeus, että tehdään väärin.
Oivallinen aihe hallintojohtajaksi hakevien haastatteluun, kuntaliitto varmaan antaa haastattelijoiden käyttöön lainmukaisen pöytäkirjan laatimisohjeet.
On todellakin ollut loukkaavaa Outi Marttilaa kohtaan, että hänen eriävästä mielipiteestään on pöytäkirjassa jätetty liite pois, mutta vielä loukkaavampaa on vs. kj:n vastaus asiaan. Ei taida tällä virkamiehellä olla hommat hanskassa. Miten pitkä määräaikaisuus on? Kai vs:nkin kohdalla voi perustaa tilapäisen toimikunnan ja epäluottamukseen vedoten erottaa hänet. Kunhan vaan muistaa kuulla häntäkin asiasta. Ei ole Kittilällä valoisaa tulevaisuutta tämän virkamiehen kanssa.
Vs. Sannan haluaa hallintojohtajaksi eniset ja nykyiset valtuutetut, paitsi OMk ja Outi. Päätökset tulevat sitten kuten nytkin suoraan Köngäältä.
Kokoomuksen kaupunginvaltuutettu Harry Bogomolov on vaatinut että koska Lapin oikeus-
tieteellisestä valmistuneet juristit kelpaavat vain enimmäkseen lumenluontiin, niin on se
lakkautettava !