Stalin oli typerä raakalainen

Stalin ei puheessaan 5.5.1941 voinut tarkoittaa puolustautumista vastahyökkäyksellä. Saksan hyökätessä Neuvostoliiton joukoilla ei näkynyt mitään vastahyökkäyssuunnitelmaa.

Eivätkä neuvostojoukot olleet ryhmittyneenä ja linnottautuneena puolustussotaan.

Ainoa vaihtoehto on, että Stalinkin aikoi hyökätä. mutta Hitler onneksi ehti ensin. Suomen kannalta onneksi.

Saksa piti Neuvostoliittoa 4 vuotta ahtaalla ja Suomi saattoi sinä aikana käydä suhteellisen rauhallista asemasotaa Itä-Karjalassa.

Kesällä 1944 Saksa vielä auttoi Suomea torjmaan Neuvostoliion hyökkäykset Ihantalassa ja muualla.

Suurin onnettomuus oli, että Hitler ja Stalin syntyivät. Syyttävä sormi osoittaa näiden hirmujen siittäjiin!

Stalin oli vain yksi ihminen, joka edusti ajattelutapaansa, jolla oli laajempi kannatus ylimmän johdon piirissä. Stalinin kannatus oli taitavan propagandan vuoksi vielä suurempi ns. tavallisen väestön tasolla.

Ennaltaehkäisevä isku ja sodan vieminen vastustajan alueelle oli Puna-armeijan virallinen doktriini tietääkseni jo ennen Stalinia ja hän vain noudatti sitä 1941, joskin laski kehityskulun täysin väärin. Kuinka paljon häntä hämättiin tekemään niin, tuskin selviää enää koskaan.

On vaikea ymmärtää miksi tätä yhtä ja samaa jauhetaan täällä päivästä toiseen. Suomi ei ole ollut koskaan neuvostomiehityksen alla elänyt valtio, meidän kirjastoissamme nämä kaikki asiat ovat olleet luettavissa koko sodan jälkeisen ajan ja ovat edelleen. Ylivoimaisesti suurimmalle osalle kansaa mikään täällä päivittäin jauhettu ei ole millään tavalla uutta tietoa.

Mikä ihmeen tarkoitus on floodata päivittäin palsta täyteen Stalinia, punaisia, stallareita ja jopa ryssiä?

Se, että Neuvostoliitto aikoi hyökätä Saksaan, ei edelleenkään tee jatkosodasta yhtään sen järkevämpää, eikä tee sitä myöskään Hitlerin hyökkäyksestä Neuvostoliittoon.

Jos Hitler olisi keskittynyt torjumaan Neuvostoliiton hyökkäyksen, hän saattaisi nyt olla jopa jonkinlainen sankari, sillä itäinen Eurooppa ei silloin luultavasti olisi joutunut kommunistien valtaan.

Yritys valloittaa NL oli tyhmyyksien tyhmyys eikä siitä viisammaksi muutu sillä, että Suomikin siihen osallistui. Nimenomaan juuri se johti Puna-armeijan saapumiseen Itä-Eurooppaan, joka ei muussa tapauksessa olisi ollut kovinkaan helppoa, poliittisestikaan.

Perinteisesti vain saksalaisilla on ollut tarve selittää sotaana tuolla tavoin, nyt palstalla on mielisairaan pakkomielteiseltä vaikuttava jankuttaja, joka keskittyy jatkosodan hyökkäysvaiheeseen.

MIKSI?

Puhdistusten jälkeen ei ollut kuin Berija ja stavkan tulevat marsalkat. Stalin saattoi vaikka keskittyä juopotteluun, mutta joutui skarppaamaan vasta Moskovan piirityksen uhalla, liittoutui lännen kanssa ja voitti.

Raakalainen se oli mutta tyhmä ei. Suutarin poika ei helposti nouse maailmanluokan johtajaksi missään, älyä tarvitaan ja sitä hänellä oli enemmän kuin plutoonalla lahtareita yhteensäkään. Stalinin ansiota on natsin tuho sodassa, loi armeijan joka riitti voittoon alun tuhoista huolimatta.

-----Venäläiset ihailee Stalinia vaikka tämä murhasi ja orjuutti heitä miljoonittain----

Ehkä siinä lännen propagandassa on reilu lapinlisä, ei tainnut olla niin pahaa kuin kuvaillaan.

----- ja oli vähällä aiheuttaa koko maan tuhoutumisen.----

Pelasti maan natsihirviöltä joka oli luvannut tuhota maan ja sen kansan kokonaan. Siis totuus taas päinvastoin mitä sinä provoilija uliset.

Ihan hyviä toisaalta nämä sinun provot niin saa näin tilaisuuden kertoa totuudenkin tuonne kaiken valepaskan sekaan.

Putin on fiksu raakalainen.

Neuvostoliitto ei 1941 valmistautunut puolustussotaan eikä puolustautumaan vastahyökkäyksellä.

Puna-armeijan sotilaita Puolan alueella v. 1939-1941 aikana oli kielletty kaivamasta juoksuhautoja; miinakenttiä ei ollut tehty; etenemisesteitä (esim. panssariesteitä tai ansoja) ei ollut rakennettu; maaston kulkua ei ollut vaikeutettu, vaan päinvastoin, sitä oli helpotettu.

Mutta oliko puna-armeijan hyökkäysvarustelussa kyseessä tosiaan pelkkä puolustustaktiikka? Olivatko Stalinin Neuvostoliiton ulkopoliittiset tavoitteet tosiaan vain vastahyökkäystaktiikoilla pysäyttää hyökkäävä vihollinen?

Mutta mitä kävikään kun NL joutui Saksan hyökkäyksen kohteeksi? Sillä ei ollut mitään suunnitelmia, vaan se joutui improvisoimaan! Herää siis kysymys, että mitä ihmettä puna-armeija sitten oikein suunnitteli ellei puolustusta tai vastahyökkäyksiä.

Puna-armeija ei suunnitellut mitään puolustus- tai vastahyökkäyssotaakaan, se suunnitteli vain ja ainoastaan hyökkäyssotaa Eurooppaan. Puna-armeijan kaikki suunnitteluaika käytettiin yllätyshyökkäyksen suunnitteluun, minkä takia sillä ei ollut mitään suunnitelmia saksalaisten hyökkäyksen varalle, vaan se joutui improvisoimaan4

Paljon parjattu Stalin oli melko nerokas ja osaava. Mutta esim Hitler, Halonen, Lipponen Niinistö on tuollaisia naivismin juoksupoika...

Mauno Koivistokin ihmettelee kirjassaan Stalinin touhuja.

"Tiedustelutietoja odotettavissa olevasta Saksan hyökkäyksestä ei ainostaan pidetty perättöminä vaan niitä lähettäneitä Neuvostoliiton tiedusteluviranomaisia jopa rangaistiin. Sotajoukkoja kyllä oli sijoitettu länsirajan tuntumaan mutta niitä ei oltu komennettu valmiustilaan eivätkä ne olleet puolustuksellisesti ryhmitettyjä. Lentokentät olivat vailla ilmatorjuntaa. Miten olisi käynyt jos Stalin olisi ottanut vakavasti saamansa runsaat tiedot Saksan hyökkäyssuunnitelmista ja ryhmittänyt joukkonsa puolustuksellisesti vuonna 1941 ?"

Mauno Koivisto ei huomannut, ettei Stalin voinut ryhmittää joukkojaan puolustuksellisesti, koska hänen suuri suunnitelmansa oli saada Saksa ja länsivallat sotimaan voimansa loppuun ja "vapauttaa" sitten maailma.

Niin,toveri Stalin oli diktaattoriksi harvinaisen suuren yleis-sivistyksen omaava.
Hän luki vapaa-ajallaan jatkuvasti uusimpia tieteen ja kulttuurin alaan liittyviä julkaisuja.
Kuollessaan hänellä oli levylautasella joku Mozartin konsertto.
Muunmuassa tämän seikan (ja varsinkin patologisen epäluuloisuutensa)johdosta hän oli aina askelen edellä kilpailijoitaan.
Kunnes sitten 1953 kolmannen maailmansodan valmistelu ja siihen liittyvät ilmiselvästi tulossa olevat puhdistukset puolueorganisaatiossa saivat viimeinkin aikaan sen salaliiton,joka jäi häneltä huomaamatta.
Jo kuilun partaalle tungettu Molotov,säälimätön pervo Berija ja muutama muu tajusivat viimeinkin,että vain Stalinin kuolema pelastaisi heidät niskalaukaukselta.
Berija ilmeisesti kykeni järjestämään verenpainelääkityksen vaihdon verenpainetta voimakkaasti nostavaksi.
Konsti tehosi,mutta uudeksi johtajaksi pyrkinyt Berija koki Karman lain kaikessa ankaruudessn,kun kesken kokouksen Zukov pidätti hänet pistoolilla pakottaen.Ulkona oli armeijan yksikköjä varmistamassa,etteivät NKVDn joukot yritä vapauttaa johtajaansa aseilla.
Psykopaattisille julmureille tyypillisesti Berija ei kyennyt menemään kuolemaansa henkisesti lujana.
Teloittajat kertoivat hänen rukoilleen ja pyytäneen päästä polibyroon eteen "osoittamaan syyttömyytensä".
Puhetulvan katkaisemiseksi hänelle laitettiin suukapula ja viimeisellä hetkellä hänen siteen alta näkynyt toinen silmänsä oli "pyörinyt villisti".
Niin se on,vallankumous syö omat lapsensa...