Monenmoista väitettä olen nähnyt denialistitaholta tällä palstalla, Tyypillistä on ollut, että kun edellinen väite kumotaan, ilmestyy aina uusi. Viime aikoina on tullut väitteitä nestehapen absorptiosta, jota ei kukaan ole ymmärtänyt ja jolla ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa..
Mikähän mahtaa olla denialistien seuraava väite? Mielenkiinnolla odottelemme.
Mikähän mahtaa olla denialistien seuraava väite? Mielenkiinnolla odottelemme.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Otetaan vaikka yksi tärkeimmistä: Ilmastohistoria joka todistaa ,että nykyinen pieni lämpeneminen 0,7 astetta ei ole mitään verrattuna monen sadan vuoden lämpimämpään jaksoon maailmassa.
Tämähän ei ole edes väite vaan fakta. Ilmastossa on syklinsä.
Unohdit että tällä kertaa on mukana aivan uusi tekijä jota ei ole ennen ollut mukana:ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden jyrkkä kasvu viimeisten n 200 vuoden aikana.Seurausta fossiilisten polttoaineiden käytöstä.Ja tämä ei liity mihinkään perinteiseen sykliin.
Ilmastohistoria osoittaa että minkään tasoinen CO2 pitoisuus ei ole koskaan estänyt jääkausien alkamista.
Ilmastohistoria osoittaa että CO2 pitoisuus on aina seurannut lämpötilaa,ei päinvastoin.Mitään sellaista ei ole tapahtumassa mikä muuttaisi tätä historiaa.
http://www.euanmearns.com/wp-content/uploads/2017/06/fig-1-inverted.png
https://www.wpclipart.com/weather/climate_change/Ice_Core_Temperatures_historic.png
Nestehappimies on selvästi polttanut itsensä loppuun työelämässä.Hän alkaa olla työturvallisuusriski paitsi itselleen niin myös muille.Harkitse alan vaihtoa.Pulloja keräämällä et ainakaan aiheuttaisi vaaraa muille..
Minä en ole enään tyoturvallisuusriki enkiä ole ollutkaan. Minä kun tiedän totuuden. Tekstistä päätellen sinua ei saisi päästää meträ lähmmäksi muuta pulloa kuin kaljapulloa. Totuudenkieltäjät on riski aina. Totuus voittaa kuitenkin aina lopulta.
Ei ole enään monta, jotka uskoo, että maa on pannukakku. Amerikassa on kuitenkin sellaisia, jotka uskoo, että kuulennot oli trikki. Ympäri maainmaa on niitä,, jotka uskoo vastoin tieteellistä totuutta.
Täälä ne uskovat haukkuu tietäviä denialisteiksi. Totuus kaasuista on tiedetty jo melkein sata vuotta. Samantekevää uskotko koska totuus kumoaa aina uskon. Niin se on uskonnossakin, vaikka jotkut muuta luulee. Usko on arvoton ellei se ole myöskin totuus.
No eipä sinnepäinkään.Hiilidioksidipitoisuus lähti nousuun n vuonna 1750 ja lämpötilat lähtivät nousuun taasen noin vuoden 1900 paikkeilla.Joten ensin oli hiilidioksidi ja sitä seurasi lämpötilan nousu.
Ilmakehän hiilidioksidin kasvusta saa hyvän kuvan tässä videossa olevasta käyrästä,näkyy kohdassa 36.45,nyt pitoisuus on jo yli 400 ppm.
https://www.youtube.com/watch?v=s2Y3kitPsSw
Eikä tässä keskustelussa ole aiheena niinkään jääkauden estäminen vaan ilmastonlämpeneminen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmaston_lämpeneminen
Lukija saattaa tunnistaa tuon keskustelutavan evoluutioon liittyvistä väittelyistä.
Duane T. Gish oli kreationisti, jonka nimi liitettiin tuohon tapaansa toistuvasti perustella väitteitään esittämällä nopeasti lukuisia aiheeseen liittymättömiä argumentteja. Kun älyttömiä argumentteja on tarpeeksi ei keskustelu koskaan etene varsinaiseen asiaan vaan se voidaan aina jumittaa asiaan liittymättömiin yksityiskohtiin. Näin saadaan huolimattomalle lukijalle aikaan mielikuva siitä, että väite oli tosi kun sen perusteluitakaan ei pystytty tai oikeammin ehditty kumoamaan.
Kun huomaatte että joku yrittää keskustelussa Gish gallop - tekniikkaa niin lopettakaa kyseiselle henkilölle vastailu. Tässä tapauksessa nestehappijuttuja kirjoittavan käsiala on niin helposti tunnistettavissa, että kyseisen Gish - laukkaa harrastavan trollin ruokkimiselle ei todellakan ole perustetta.
jöns uskoo siihen Suomen ilmastotietteen viralliseen kantaan. Katsoin siitä juuri toiseen keskusteluun linkitetyn videon. Siinä yritettiin pelkän lämpösäteilyn pohjalta selittää ilmakehän toimintaa. Esitys oli todella surkea.
Ilmakehän toiminta on hirveän paljon monimutkaisempi juttu. Lämmpösäteily on kyllä osa sitä, mutta vain pieni osa, Täytyy ottaa huomioon lukuisia tekijöitä. Pahinta on, että sen koknaisuuden joutuu muodostamaan päässään. Siihen ei ole tietokoneesta apua.
Jokatapauksessa loppupäätelmä on se, että kaikki maahan tuleva ja täällä synyvä lämpö päätyy loppujen lopuksi avaruuteen. Mitään ei jää tänne. Siitä Helsingin yliopiston esityksestä puuttui todella tärkeitä asioita. Ratkaisevan tärkeitä.
Toivottavasti emme sentään saa etelä-Saksan ilmastoa, siellä tuprutteli elokuun iloksi puolen metrin kinokset. Että sellainen lämpeneminen..
Vihdoinkin jöns tunnusti tosiasian. Aegumentitloppuneet. Kauan se kesti kun ne on vissiin loppuneet jo 8 vuotta sitten. Samat jutut on olleet koko ajan
Millä mekaniikalla hiilidioksidi säteilee yläilman viileämmästä alempiin lämpimiin kerroksiin? ja miten hiilidioksidi muka ylikuormittuu niin että estää lämmön siirtymisen ylemmäksi aina avaruuteen asti johon sitä tietty määrä jokatapauksessa aina menee.
Keroppa myös että miten on mahdollista että Maassa on lähes jatkuvat 100 asteen lämpötilaerot? tätä AGW säteilyoppi ei selitä, eli aivan muut voimat ja olosuhteet määrittelee lämmön siirrot ilmakehäsämme ja ne yhdessä ovat planeetan termostaatti.
Nyt kannattaa muistaa että Maa on pallo eikä latta kuten jotkut luulee ja jo siksi lämpöä tulee eripaikkaan eri paljon , lisäksi ilmakehän ominaiisuudet kuten pilvet estävät säteilyn tuloa.
On täysin mahdoton tietää kuinka paljon kullekin kohtaa tulee säteilyä ja paljonko poistuu.
Eihän tarvitse olla tyhmä. koska keskilämpötiloissa ei ole havaittu 100 vuoden jaksolla yli 0,008 asteen vuotuista vaihtelua, niin päätelmä on selvä että lämpöä haihtuu kohtaisen samanverran avaruuteen kun sitä tänne myös tulee.
Ei tarvitse olla tyhmä, Maan geoloigia meren pohjineen vuoristeineen, merialueineen ja niiden mukaan muodostuneineen merivirtoineen, ilmavirtoineen ja fysiikan painovoimalait, ulkoavaruuden ominaisuudet, Auringon toiminnan muutokset, eikä vähäisempänä Maan pyörähdysnopeus ja tietenkin koko ilmakehän koostumus ovat niitä tekijöitä joka määrittelee nykyiset olosuhteet, on naurettavaa väittää että hiilidioksidi vähaisellä osuudellaan ja todistamattomalla säteilyominaisuuksillaan kykenee vaikuttamaan Maan lämpötiloihin niin merkittävissä määrin että uhkakuvissa siintää jo maailmanloppu.
Joopa joo, tyhmyydellä on alaraja, viisaudella ei vielä ylärajaa ole havaittu.
Turhaa me täälä väännetään rautalangasta, Jöns näkee sen kyllä mutta kun ymmärrys puuttuu. Sama ongelma on ilmastotieteessä. Kaikki faktat on käytettävissä, mutta ymmärrys puuttuu. Se on maailmanlaatuinen ongelma. Onneksi ei metallin insinööreiltä puutu ymmärrys.
Naailmassa olisi kaaos jos myös ilsinööreiltä puuttuisi ymmärrys. Onneksi laboranteillakin on ymmärrys. Onneksi sairaaloissa on ymmärrys. Onneksi elintarviketeollisuudessa on ymmärrys. Onneksi hitsareilla ja asentajillakin on ymmärrys. Onneksi jollakin on ollut ymmärrys jo lähes sata vuotta sitten.
Turha on tietoa tyrkyttää jos vastaanottajalta puuttuu ymmärrys. Näissä ilmastoasioissa kun sitä ymmärrystä tarvitaan aika paljon. Sitä tarvitaan todella paljon. Sitä ei vaan huomaa ennenkuin yrittää asiaa selittää jollekin muulle.
Toimittajille ei mene jakeluun. Poliitikoille ei mene jakeluun. Ei mene ilmastotieteellekään jakeluun. Ilmastotiede takertuu vanhoihin väittämiin kuin henkensä hädässä. Kumma kyllä kaupan kassoille menee jakeluun. Olen muutamalla testannut.
Yhdelle vihreälle ystävälle meni jakeluun. mutta se onkin aika nero.
Ei ole ihme, että ilmastotiede on ollut ymmällään taifuunien ja hurrikaanien suhteem. Niitä kun on mahdotota selittää ilmastotieteen teorian perusteilla. Selitys löytyykin sieltä näillä palstoilla pilkatusta kaasuteollisuudesta ja metalliteollisuudesta. Onneksi oivalsin kun totuus pantiin jakeluun muutama kuukausi sitten.
Kaasuinsinööri vauhdissa vänkäämässä keskustelua sivuraiteelle.Melkoista puppua syöttää hän.Vai ainoastaan kaupan kassa ymmärtää ilmakehää,älä viitti!Tökeröä vihreän liikkeen piilomainontaa,liian selvää.Vaalit tulossa..
Hurrikaaneissaa ei ole mitään kummallista,niiden toiminta tunnetaan hyvin meteorologiassa.Eivätkä ne selitä mitään ilmastonlämpenemisestä.
Melkoista puppua heittää palstalle yliviisas kaasuinsinööri.Ihmekös tuo kun kaverina on metallipuolen DI joka tietää kaiken.Tätä on denialismi Suomessa 2018,silkkaa huuhaata..
Sanoisimpa et tuo denialistiksi ilmoittaminen on sitä kaikken eniten väärille raitelle menoa. Sekin ymmärretään hyvin koska AGW ilmastoliturgia hiilidioksidin lämmittävä voima, ei seiso minkään tieteelisen todisteen päällä.
Senkin ymmärtää hyvin miksi poliitikot aina Al Goren ajoista ovat käyttäneet epätieteellistä AGW liturgiaa puheissaan, senkin voi ymmärtää että asialla voisi olla myös hyvä tarkoitus.
Senkin voi ymmärtää että ihmisiä kiinostaa entistä enemmän totuus ja todellisuus ja siksi AGW ilmastoliturgia ei kaikille riitä ja oman näkemyksen mukaan yhä useimmat kyseenalaistaa AGW ilmastoliturgiaa
On sielä ilmatieteen litoksella tieto missä voidaan AGW liturgia todistaa vöäräksi, eri asia sitten suostuvatko uskomaan. Niitä paikkoja on maailmassa miljoonia. Saas nädä antaako ne periksi ennenkuin läpötilan nousu pysähtyy. Sitten viimestään joutuu antamaan periksi. Pistin sinne omnan ennusteeni .
Tietokoneella sitä ei voi ennustaa, mutta vanhoista käyristä kyllä voi suurinpiirtein. Sanoisin kuitenkin, että se ennuste on tarkempi, kuin tietokoneella tehty.
Taalas puhui eräässä esitelmässä vuoden 4400 olosuhteista jos siis näille hiilidiosidin pääatöille ei saada kuria pian. Tämäkin varmasti perustuu tietokoneennusteisiin, eihän nyt kenkään pidä valehdella tai käyttää omaa mielikuvitusta. Tämähän on niin että syyttää pitää huonoa tietokonetta eikä ihmistä jos ennuste todetaan huonoksi. Arvaukseni on että ehkä ilmastonmuutoksesta ei enää 4400 luvulla käydä nykyistä keskustelua .