Minä kirjoitin
"Dopplerin punasiirtymä syntyy kun galaksijoukot LIIKKUVAT avaruudessa pois päin.
Etääntymistä voi alkuräjähdysyeorian mukaan tapahtua kahdella eri tavalla.
Sanoin ja visuaalisesti kuvailtavalla tavalla jolloin galaksijoukkot loittonevat koska LIIKKUVAT avaruudessa pois päin toisistansa.
Ja sitten sillä hokkus pokkus tavalla jossa galaksijoukot eivät liiku avaruudessa pois päin toisistansa, mutta silti etääntyvät koska hokkus pokkus laajeneva avaruus."
Dopplersiirtymään riittää välimatkan kasvu. Aivan sama, syntyykö se realistisesta liikkeestä vai avaruden venymisestä.
ljljlkjkljl kirjoitti
30.8.2018 18:01
"Dopplersiirtymään riittää välimatkan kasvu. Aivan sama, syntyykö se realistisesta liikkeestä vai avaruden venymisestä."
Valo voi sinisiirtyä vaikka havannoitsija loittonee valonlähteestä!!!
Ajatellaan kaksi kohdetta joiden etäisyys on miljoona valovuotta.
Ne ovat pysyneet paikoillaan suhteessa toisiinsa ainakin miljoona vuotta.
Nyt havannoitsija lähtee työntymään kiihtyvällä vauhdilla kohti valonlähdettä ja valonlähde saman aikaisesti vielä nopeammalla kiihtyvyydellä pois päin havannoitsijasta.
Kohteiden etäisyys kasvaa, mutta silti havannoitsija havaitsee valonlähteestä peräisin olevan valon sinisiirtyvän.
"Dopplersiirtymään riittää välimatkan kasvu. Aivan sama, syntyykö se realistisesta liikkeestä vai avaruden venymisestä."
Ei se kato aina riitä.
Joskus valo voi Dopplerin sinisiirtyä vaikka havannoitsija loittonee valonlähteestä!!!
Kato sille valolle itselleen on se ja sama miten havannoitsija ja valonlähde liikkuvat suhteessa toisiinsa sillä hetkellä kun valo saavuttaa havannoitsijan.
Oleellista on se miten se havannoitsija liikkuu suhteessa siihen valoon sillä hetkellä kun valo saavuttaa havannoitsijan.
Valon yleinen punasiirtymä on TÄYSIN ERI ASIA kuin Dopplerin punasiirtynyt tai Dopplerin punasiirtyvä valo.
Ps. Dopplerin punasiirtyvä valo ei tarkoita sitä että valo muuttuisi kun se liikkuu avaruudessa.
Se tarkoittaa sitä että havannoitsija liikkuu kiihtyvällä vauhdilla siihen suuntaan johon Dopplerin punasiirtyvä valo on työntymässä!!!
😀
Valo sinisiirtyy, kohteiden etäisyys kasvaa?!?
32
300
Vastaukset
- EtimespaceYoutubesta888
😂😂😂
"Dopplersiirtymään riittää välimatkan kasvu. Aivan sama, syntyykö se realistisesta liikkeestä vai avaruden venymisestä."
Ja tuota en siis kirjoittanut minä!!!
ljljlkjkljl kirjoitti sen
30.8.2018 18:01
😀 - EiJatkoon
"Nyt havannoitsija lähtee työntymään kiihtyvällä vauhdilla kohti valonlähdettä ja valonlähde saman aikaisesti vielä nopeammalla kiihtyvyydellä pois päin havannoitsijasta.
Kohteiden etäisyys kasvaa, mutta silti havannoitsija havaitsee valonlähteestä peräisin olevan valon sinisiirtyvän."
Ei näe. Havainnotsija näkee punasiirtyneen valon. Ei emitoivan kohteen nopeudella itsessään ole mitään merkitystä. Valo lähtee kohteesta aina nopeudella c, kulkee itse kohde miten tahansa. Vain emitoivan ja mittaavan kohteen suhteellinen liike ratkaisee.- EtimespaceYoutubesta888
Ajatellaan tilanne jossa hanannoitsija ja valonlähde ovat valovuoden päässä toisistansa ja ovat olleet paikoillaan suhteessa toisiinsa ainakin vuoden ajan.
Nyt havannoitsija lähtee kiihtyvällä vauhdilla pois päin valonlähteestä, jolloin hän havaitsee että valonlähteestä peräisin oleva valo alkaa Dopplerin punasiirtymään.
Samaan aikaan valonlähde lähtee työntymään vielä nopeammalla kiihtyvyydellä kohti havannoitsijaa ja näin havannoitsija ja valonlähde lähestyvät toisiansa eli niiden välimatka toisiinsa nähden pienenee.
Ne jotka eivät ymmärrä että valon yleinen punasiirtymä on TÄYSIN eri asia kuin Dopplerin punasiirtymä, väittävät että aina kun valo ns. Dopplerin punasiirtyy, havannoitsijan ja valonlähteen eyäisyys pitää kasvaa, mutta näin ei ole.
Riitttää että havannoitsija lähtee kiihtyvällä vauhdilla sinne päin minne valonlähteestä peräisin oleva valo on liikkumassa.
Valonlähde ei vaikuta valoon mitenkään sen jälkeen kun valo on lähtenyt ja liikkuu avaruudessa.
Eikä valo itse muutu matkansa aikana, mitä nyt laajenee siten että vauhti kiihtyy samassa suhteessa kuin aine ja valo laajenevat.
Ja toki silloin jos esim. joku nopeampi laajeneva valo kiihdyttää sen vauhtia.
- jokuuusitäsä
Vesi karkaa ruumiista tyhjiössä (ulospäin, mikään ei pidä kehossa paitsi ilmanpaine, avaruuspuku), siirtäen lämmön mukanaan, ihminen jäätyy. Sama pätee isommassa skaalassa. Painovoima ei paina ihmistä tasaisesti eli myös kuussa karkaa vesi, täytyy olla keinotekoinen paine joka kohdistuu kaikkialle.
Jos kuvittelet räjähdyksen niin kaikki työntyy pois päin kun energia työntää ihan kaiken joka suuntaan. Alkuräjähdys sama suuremmassa skaalassa. Nyt kuvittelet kaiken liikkuneen ilman vastusta miljoonia vuosia avaruudessa poispäin big bang pisteestä. Sitten tietokoneilla simuloidaan nämä asiat ottaen huomioon mitä tiedetään ja huomataan että ei tiedetä kaikkea.
Otetaan ylös valontaajuus ja verrataan sitä uuteen näytteeseen tietyn ajankuluttua. Voi olla että planeetta ei aurinkokunnassamme pyörii jonkin ympärillä milloin se lähestyy meitä lyhyellä aikavälillä mutta pitkällä tuo aurikunta liikkuu poispäin tai sitten sekin pyörii jonkin ympärillä ja aikavälimme on liian lyhyt ja saamme molempia taajuuksia poimittua.- khkhjkhkjhk
" Nyt kuvittelet kaiken liikkuneen ilman vastusta miljoonia vuosia avaruudessa poispäin big bang pisteestä. "
Avaruuden jokainen piste on BB piste. Tässä suhteessa BB eroaa oleellisesti kolmeulotteisessa tilassa tapahtuvasta räjähdyksestä. - EtimespaceYoutubesta999
khkhjkhkjhk kirjoitti:
" Nyt kuvittelet kaiken liikkuneen ilman vastusta miljoonia vuosia avaruudessa poispäin big bang pisteestä. "
Avaruuden jokainen piste on BB piste. Tässä suhteessa BB eroaa oleellisesti kolmeulotteisessa tilassa tapahtuvasta räjähdyksestä.Aineen ja valon jokainen on räjähdyspiste avaruudessa joka ei laajene.
Koko ajan räjähtävät atomien ytimet kierrättävät keskenään koko ajan räjöhtävää työntävää voimaa jolla on mm. koko ajan täjähtävän valon luonne.
Avaruus mitään laajene tai kaareudu.
😃 - kjhkjhkjhkjh
EtimespaceYoutubesta999 kirjoitti:
Aineen ja valon jokainen on räjähdyspiste avaruudessa joka ei laajene.
Koko ajan räjähtävät atomien ytimet kierrättävät keskenään koko ajan räjöhtävää työntävää voimaa jolla on mm. koko ajan täjähtävän valon luonne.
Avaruus mitään laajene tai kaareudu.
😃Höpö höpö. Juttusi on puhkikulunutta tyhjäpäistä jargonia. Atomit mihinkään räjähtele.
- ostakaaparempimittari
Punasiirtymä kaukaisten galaksien osalta lasketaan kaavasta:
z = (l - l^) / l^
(l= havaittu aallonpituus, l^ = lepoaallonpituus)
Sähkömagneettinen säteily etenee aina samalla valon nopeudella riippumatta lähteen tai havaitsijan liikkeestä. Tästä seuraa, että ylläoleva kaava pätee riippumatta siitä, liikkuuko lähde vai havaitsija.
Kaukaisten galaksien tapauksessa sitä ei voi tulkita Dopplerin ilmiön avulla, vaan se on seurausta maailmankaikkeuden laajenemisesta. Tämä johtuu Dopplerin ilmiön määritelmästä, missä aallonpituuden muutos tapahtuu kohteen ja havaitsijan suhteellisen nopeuden muuttuessa.
Avaruuden laajetessa kohteen ja havaitsijan suhteellisen liikkeen muutos on hyvin pieni suhteessa avaruuden laajenemiseen, joka aiheuttaa pääosan po. aallonpituuden muutoksesta. Vain tästä syystä ei voida puhua Dopplerin ilmiöstä, koska sen vaikutus suurilla etäisyyksillä on vaikea havaita.- hkjhkhkjjhk
Molemmissa tapauksissa välimatka kasvaa ja se saa aikaan aallonpituuden venymisen. On hiusten halkomista, pidetääkö ilmiötä Dopplerina vai ei.
- ostakaaparempimittari
hkjhkhkjjhk kirjoitti:
Molemmissa tapauksissa välimatka kasvaa ja se saa aikaan aallonpituuden venymisen. On hiusten halkomista, pidetääkö ilmiötä Dopplerina vai ei.
Niin se on ilmiön määrittelystä kysymys. Mutta joka tapaukessa, myös suurilla etäisyyksillä osa punasiirtymästä selittyy Dopplerin ilmiöllä, mutta ei vain tiedetä, kuinka paljon.
- EtimespaceYoutubesta888
ostakaaparempimittari kirjoitti:
Niin se on ilmiön määrittelystä kysymys. Mutta joka tapaukessa, myös suurilla etäisyyksillä osa punasiirtymästä selittyy Dopplerin ilmiöllä, mutta ei vain tiedetä, kuinka paljon.
Niin, kyllähän 10 miljardin valovuoden päässäkin on galakseja joista jotkut liikkuvat avaruudessa meitä kohti ja jotkut meistä pois päin.
Silti kaikki sieltä tuleva valo näyttäytyy meille punasiirtyneenä eli yleisesti punasiirtyneenä.
Valon yleinen punasiirtymä on täysin eri asia kuin Dopplerin punasiirtymä!!!!
Jos ei sitä ymmärrä, niin sitten kyseisen henkilön kanssa on turha jatkaa keskustelua!!!
😀 - EtimespaceYoutubesta888
hkjhkhkjjhk kirjoitti:
Molemmissa tapauksissa välimatka kasvaa ja se saa aikaan aallonpituuden venymisen. On hiusten halkomista, pidetääkö ilmiötä Dopplerina vai ei.
Höpö höpö.
Valo voi Dopplerin punasiirtyä vaikka havannoitsija ja valonlähde lähestyisivät toisiansa.
Ensin kohteet ovat olleet paikoillaan suhteessa toisiinsa riittävän kaukana toisistansa riittävän kauan aikas ja sitten ne lähtevät liikkumaan samaan suuntaan kuin se valo joka liikkuu kohti havannoitsijaa.
Kun havannoitsijan vauhti kiihtyy hitaammin kuin valonlähteen vauhti, niin silloin valonlähde lähestyy havannoitsijaa.
Silti havannoitsija havaitsee valonlähteestä peräisin olevan valon alkavan Dopplerin punasiirtymään.
😀 - KutenSinulleOnKerrottu
EtimespaceYoutubesta888 kirjoitti:
Höpö höpö.
Valo voi Dopplerin punasiirtyä vaikka havannoitsija ja valonlähde lähestyisivät toisiansa.
Ensin kohteet ovat olleet paikoillaan suhteessa toisiinsa riittävän kaukana toisistansa riittävän kauan aikas ja sitten ne lähtevät liikkumaan samaan suuntaan kuin se valo joka liikkuu kohti havannoitsijaa.
Kun havannoitsijan vauhti kiihtyy hitaammin kuin valonlähteen vauhti, niin silloin valonlähde lähestyy havannoitsijaa.
Silti havannoitsija havaitsee valonlähteestä peräisin olevan valon alkavan Dopplerin punasiirtymään.
😀"Silti havannoitsija havaitsee valonlähteestä peräisin olevan valon alkavan Dopplerin punasiirtymään."
Ei, vaan valolähteen historiasta peräisin olevan valon punasiirtymän, historiasta josta havaintohetkeen välimatka on kasvanut. Et voi muuttaa mielivaltaisesti mittauksen aloituksen nollakohtaa. - EtimespaceYoutubesta888
KutenSinulleOnKerrottu kirjoitti:
"Silti havannoitsija havaitsee valonlähteestä peräisin olevan valon alkavan Dopplerin punasiirtymään."
Ei, vaan valolähteen historiasta peräisin olevan valon punasiirtymän, historiasta josta havaintohetkeen välimatka on kasvanut. Et voi muuttaa mielivaltaisesti mittauksen aloituksen nollakohtaa.Höpö höpö.
Alkutilanteessa kohteet voivat olla paikoillaan tai vaikka lähestyä toisiansa, jolloin ne eivät missään vaiheessa loittone toisistansa, mutta silti matkalla oleva valo Dopplerin punasiirtyy kun havannoitsija kiihdyttää vauhtiansa pois päin valonlöhteestä.
Mutta ei se havanoitsija loittone valonlähteestä silloinkaan koska esimerkissä valonlähteen vauhti kiihtyy enemmän kohti havannoitsijaa mitä havannoitsijan vauhti kiihtyy pois päin.
Ja silti havannoitsija havaitsee valon Dopplerin punasiirtyvän vaikka kohteet eivät missään vaiheessa loittone toisistansa.
Yritähän nyt sisäistää miten tää työntyy.
😀 - ostakaaparempimittari
EtimespaceYoutubesta888 kirjoitti:
Niin, kyllähän 10 miljardin valovuoden päässäkin on galakseja joista jotkut liikkuvat avaruudessa meitä kohti ja jotkut meistä pois päin.
Silti kaikki sieltä tuleva valo näyttäytyy meille punasiirtyneenä eli yleisesti punasiirtyneenä.
Valon yleinen punasiirtymä on täysin eri asia kuin Dopplerin punasiirtymä!!!!
Jos ei sitä ymmärrä, niin sitten kyseisen henkilön kanssa on turha jatkaa keskustelua!!!
😀"Niin, kyllähän 10 miljardin valovuoden päässäkin on galakseja joista jotkut liikkuvat avaruudessa meitä kohti ja jotkut meistä pois päin.
Silti kaikki sieltä tuleva valo näyttäytyy meille punasiirtyneenä eli yleisesti punasiirtyneenä."
Haukotus! Tämä johtuu universumin laajenemisesta. Siksi kaukaisimpien galaksien valon aallonpituus punasiirtyy riippumatta siitä, mihin suuntaan ne todellisuudessa liikkuvat siellä kaukana. Dopplerin ilmiöllä ei ole tässä tapauksessa merkitystä, sillä vaikka galaksit liikkuisivatkin suhteessa meihin (havaitsijaan) sen liikkeen aiheuttama Dopplerin puna- tai sinisiirtymä olisi merkityksettömän pieni. (Tämä on toistoa, mutta menköön.) - EtimespaceYoutubesta888
ostakaaparempimittari kirjoitti:
"Niin, kyllähän 10 miljardin valovuoden päässäkin on galakseja joista jotkut liikkuvat avaruudessa meitä kohti ja jotkut meistä pois päin.
Silti kaikki sieltä tuleva valo näyttäytyy meille punasiirtyneenä eli yleisesti punasiirtyneenä."
Haukotus! Tämä johtuu universumin laajenemisesta. Siksi kaukaisimpien galaksien valon aallonpituus punasiirtyy riippumatta siitä, mihin suuntaan ne todellisuudessa liikkuvat siellä kaukana. Dopplerin ilmiöllä ei ole tässä tapauksessa merkitystä, sillä vaikka galaksit liikkuisivatkin suhteessa meihin (havaitsijaan) sen liikkeen aiheuttama Dopplerin puna- tai sinisiirtymä olisi merkityksettömän pieni. (Tämä on toistoa, mutta menköön.)Niin, näinhän se alkuräjähdysteorian mukaan on.
Oleellista tässä on se että valon yleinen punasiirtyminen on TÄYSIN ERI ILMIÖ kuin valon Dopplerin punasiirtymä.
Jos ei sitä ymmärrä, ei kannata jatkaa keskustelua!!!
😀
- fysiikkaalukenut
"Ajatellaan kaksi kohdetta joiden etäisyys on miljoona valovuotta.
Ne ovat pysyneet paikoillaan suhteessa toisiinsa ainakin miljoona vuotta.
Nyt havannoitsija lähtee työntymään kiihtyvällä vauhdilla kohti valonlähdettä ja valonlähde saman aikaisesti vielä nopeammalla kiihtyvyydellä pois päin havannoitsijasta.
Kohteiden etäisyys kasvaa, mutta silti havannoitsija havaitsee valonlähteestä peräisin olevan valon sinisiirtyvän."
Periaatteessa olet tähän saakka oikeassa. Mutta esimerkkisi on tähtitieteen kannalta aika kaukaa haettu, sillä tällaisia tilanteita tuskin voi todellisuudessa esiintyä. Eivät taivaankappaleet niin äkkiä ala kiihtyä toistensa suhteen.
Dopplerin ilmiölle tavallisesti esitetty matemaattinen kaava päteekin vain, jos valon (tai äänen) lähteen ja havaitsijan nopeus toistensa suhteen pysyy koko ajan vakiona. Mutta se soveltuu silti useimpiin käytännön tilanteisiin. Jos jommankumman (joko säteilyn lähteen tai havaitsijan) liiketila muuttuu kesken kaiken, tästä on ilmeisesti pääteltävä, ratkaisevaa on lähteen suhteellinen nopeus, sellaisena kuin se oli valon lähtiessä, havaitsijaan nähden sellaisena kuin hänen liiketilansa on hänen havaitessaan valon.
Mutta samoin on laita silloinkin, kun kyseessä on maailmankaikkeuden laajenemisesta aiheutuva punasiirtymä. Jos se tapahtuisi tasaisella nopeudella, tilanne ei Dopplerin ilmiön kannalta mitenkään eroaisi siitä, että kyseessä olisi normaali, maailmankaikkeuden laajenemisesta riippumaton etääntymisliike. Sano vain, että
"Valon yleinen punasiirtymä on TÄYSIN ERI ASIA kuin Dopplerin punasiirtynyt tai Dopplerin punasiirtyvä valo",
niin tarkkaan ottaen kyseessä ehkä onkin eri asia, mutta aivan samalla tavalla punasiirymä kummassakin tapauksessa riippuu siitä, millä nopeudella havaitsijan ja kohteen välinen etäisyys kasvaa. Ainakin molempiin pätee sama matemaattinen kaava, jossa ''v'' merkitsee valonlähteen ja havaitsijan suhteellista etääntymisnopeutta, johtuipa se sitten mistä tahansa.
Asia on kuitenkin toinen, jos (kuten ilmeisesti väität), että kaukaisten galaksien valon "yleinen" punasiirtymä ei johdukaan niiden etääntymisestä (ei siis avaruuden laajenemisesta mutta ei myöskään niiden liikkeestä täältä poispäin) vaan jostakin, mitä valolle matkan varrella tapahtuu sen vuorovaikuttaessa joidenkin siellä olevien hiukkasten kanssa. Niinhän tosiaan tapahtuu ns. Comptonin ilmiössä, jossa fotoni luovuttaa osan energiastaan ja valon aallonpituus samalla pitenee. Laboratoriossa se voidaan kyllä saada aikaan, joten ei ole periaatteessa mahdotonta, etteikö sama ilmiö voisi esiintyä galaksienvälisessä avaruudessakin. Siinä tapauksessa kyseessä todella olisi täysin eri asia kuin Dopplerin ilmiö. Sellaisiakin teorioita on esitetty, ja niistä käytetään nimitystä väsyneen valon teoria. Havainnot siitä, miten punasiirtymän suuruus riippuu kohteen etäisyydestä, eivät kuitenkaan ole sopusoinnussa tällaisten teorioiden kanssa vaan viittaavat pikemminkin siihen, että kaukaiset galaksit todella etääntyvät meistä, ja samalla toisistaan.
Kaikesta päättäen yleinen punasiirtymä kuitenkin johtuu maailmankaikkeuden laajenemisesta eikä Comptonin ilmiöstä. Näin ollen voidaan sanoa, että ellei se olekaan aivan, niin kuitenkin se on melkein sama asia kuin Dopplerin ilmiö.- EtimespaceYoutubesta999
"Asia on kuitenkin toinen, jos (kuten ilmeisesti väität), että kaukaisten galaksien valon "yleinen" punasiirtymä ei johdukaan niiden etääntymisestä (ei siis avaruuden laajenemisesta mutta ei myöskään niiden liikkeestä täältä poispäin) vaan jostakin, mitä valolle matkan varrella tapahtuu sen vuorovaikuttaessa joidenkin siellä olevien hiukkasten kanssa"
Laajenevan valon venymiseen eli yleiseen punadiirtymiseen ei tarvita ainehiukkasia.
Riittää että laajenevat valot vuorovaikuttavat keskenään ja kiihdyttävät toistensa laajenemista ja samalla ne myös kiihdyttävät toistensa vauhtia.
Myös vastaan työntyvä laajeneva valo.
Toisen galaksijoukon uudempi energisempi ja vähän nopeampi laajeneva valo kiihdyttää vanhan laajenevan valon vauhdin samaksi kuin omansa ja näin vanha laajeneva valo venyy eli yleisesti punasiirtyy.
😃 - HölmönMölinää
EtimespaceYoutubesta999 kirjoitti:
"Asia on kuitenkin toinen, jos (kuten ilmeisesti väität), että kaukaisten galaksien valon "yleinen" punasiirtymä ei johdukaan niiden etääntymisestä (ei siis avaruuden laajenemisesta mutta ei myöskään niiden liikkeestä täältä poispäin) vaan jostakin, mitä valolle matkan varrella tapahtuu sen vuorovaikuttaessa joidenkin siellä olevien hiukkasten kanssa"
Laajenevan valon venymiseen eli yleiseen punadiirtymiseen ei tarvita ainehiukkasia.
Riittää että laajenevat valot vuorovaikuttavat keskenään ja kiihdyttävät toistensa laajenemista ja samalla ne myös kiihdyttävät toistensa vauhtia.
Myös vastaan työntyvä laajeneva valo.
Toisen galaksijoukon uudempi energisempi ja vähän nopeampi laajeneva valo kiihdyttää vanhan laajenevan valon vauhdin samaksi kuin omansa ja näin vanha laajeneva valo venyy eli yleisesti punasiirtyy.
😃Valo ei kiihdy ääliö. Sen nopeus tyhjiössä on muuttumaton vakio.
- EtimespaceYoutubesta999
HölmönMölinää kirjoitti:
Valo ei kiihdy ääliö. Sen nopeus tyhjiössä on muuttumaton vakio.
Jumalako sen on ilmoittanut?
Vai oletko tutkinut tieteellisesti liikkuuko vanha laajeneva valo hitaammin ennen kuin saapuu toisen galaksijoukon vaikutuksen alueelle?
😃 - Järkisyitä
EtimespaceYoutubesta999 kirjoitti:
Jumalako sen on ilmoittanut?
Vai oletko tutkinut tieteellisesti liikkuuko vanha laajeneva valo hitaammin ennen kuin saapuu toisen galaksijoukon vaikutuksen alueelle?
😃EY999, jos oletat, että valonnopeus voi muuttua, ongelmaksesi tulee se, että luonnonlait (sähkömagneettiset kenttäyhtälöt) riippuvat valonnopeudesta. Sinun pitää pystyä luomaan uudet fysiikanmallit yhtälöille, joihin koko toimiva radiotekniikka perustuu ja samalla olla noiden yhtälöiden kanssa yhteneväisiä mittaustulosten suhteen. Ei taida onnistua, joten parempi pysyä suhteellisuusteoriassa ja myöntää, että valonnopeus on vakio.
- EtimespaceYoutubesta999
Järkisyitä kirjoitti:
EY999, jos oletat, että valonnopeus voi muuttua, ongelmaksesi tulee se, että luonnonlait (sähkömagneettiset kenttäyhtälöt) riippuvat valonnopeudesta. Sinun pitää pystyä luomaan uudet fysiikanmallit yhtälöille, joihin koko toimiva radiotekniikka perustuu ja samalla olla noiden yhtälöiden kanssa yhteneväisiä mittaustulosten suhteen. Ei taida onnistua, joten parempi pysyä suhteellisuusteoriassa ja myöntää, että valonnopeus on vakio.
Ei tarvitse.
Ennustan että galaksit syntyvät sisältä ulos päin ja kun tämä havaitaan, kaikki nykyiset teoriat ovat roskiskamaa siinä vaiheessa kun pohditaan fysiikan kaiken teoriaa.
Matemaatikot alkavat kilpaa kehittämään toimivaa matematiikkaa ajatusteni mukaiselle maailmankaikkeuden toimintatavalle.
😃 - ÄläUntaNää
EtimespaceYoutubesta999 kirjoitti:
Jumalako sen on ilmoittanut?
Vai oletko tutkinut tieteellisesti liikkuuko vanha laajeneva valo hitaammin ennen kuin saapuu toisen galaksijoukon vaikutuksen alueelle?
😃Asiaa on tutkittu tieteellisesti. Mitään poikkeamaa ei ole havaittu. Lisäksi valonnopeus ei lainkaan riipu valon iästä, vaan ainoastaan tyhjiön permeabiliteetista ja permittiivisyydestä. Nämä kaksi luonnonvakiota määrittävät valonnopeuden yksiselitteisesti.
Asia on tiedetty jo Maxwellin ajoista.
On aivan sama, mitä sinä ennustat. Koskaan ei tulla havaitsemaan tharhojasi. Kukaan matemaatikko ei tule ikinä kehittelemään toimivia teorioita houreittesi pohjalta. Jokainen lukion fysiikan lukenut täysijärkinen ihminen näkee juttujesi älyttömyyden.
Taitaa olla kohta kymmenen vuotta, kun lupasit heittää kuperkeikkoja Kuopion torilla, mikäli tiedemaailma ei seuraavan vuoden aikana hyväksy OSP malliasi. Ei hyväksynyt, eikä tule ikinä hyväksymään. Mallissasi ei ole järjen häivää. - Järkisyitä
EtimespaceYoutubesta999 kirjoitti:
Ei tarvitse.
Ennustan että galaksit syntyvät sisältä ulos päin ja kun tämä havaitaan, kaikki nykyiset teoriat ovat roskiskamaa siinä vaiheessa kun pohditaan fysiikan kaiken teoriaa.
Matemaatikot alkavat kilpaa kehittämään toimivaa matematiikkaa ajatusteni mukaiselle maailmankaikkeuden toimintatavalle.
😃”kaikki nykyiset teoriat ovat roskiskamaa siinä vaiheessa kun pohditaan fysiikan kaiken teoriaa.”
Aika arroganttia. :)
Jos sinun kaiken teoria ei pysty selittämään radiotekniikkaa, niin kyllä siinä lentää sinun teoriasi roskiin ja Maxwellin lait porskuttavat. - EtimespaceYoutubesta999
Järkisyitä kirjoitti:
”kaikki nykyiset teoriat ovat roskiskamaa siinä vaiheessa kun pohditaan fysiikan kaiken teoriaa.”
Aika arroganttia. :)
Jos sinun kaiken teoria ei pysty selittämään radiotekniikkaa, niin kyllä siinä lentää sinun teoriasi roskiin ja Maxwellin lait porskuttavat.Niin, siis minullahan ei ole teoriaa.
Minulla on ajatuksia siitä miten maailmankaikkeus oikeasti toimii.
Jos olisin väittänyt 500 vuotta sitten ettei Aurinko kierrä meitä, olisin ollut oikeassa.
Kun nyt väitän ettei laajenevaa avaruutta ole, olen oikeassa.
😃 - OSP_On_Silkkaa_Paskaa
EtimespaceYoutubesta999 kirjoitti:
Ei tarvitse.
Ennustan että galaksit syntyvät sisältä ulos päin ja kun tämä havaitaan, kaikki nykyiset teoriat ovat roskiskamaa siinä vaiheessa kun pohditaan fysiikan kaiken teoriaa.
Matemaatikot alkavat kilpaa kehittämään toimivaa matematiikkaa ajatusteni mukaiselle maailmankaikkeuden toimintatavalle.
😃"Matemaatikot alkavat kilpaa kehittämään toimivaa matematiikkaa ajatusteni mukaiselle maailmankaikkeuden toimintatavalle."
Ja minä olen Kiinan keisari.
😃 - Saapasta_tyhmemmälle
EtimespaceYoutubesta999 kirjoitti:
Niin, siis minullahan ei ole teoriaa.
Minulla on ajatuksia siitä miten maailmankaikkeus oikeasti toimii.
Jos olisin väittänyt 500 vuotta sitten ettei Aurinko kierrä meitä, olisin ollut oikeassa.
Kun nyt väitän ettei laajenevaa avaruutta ole, olen oikeassa.
😃Jos olisit yhtään fiksumpi, niin tietäisit olevasi väärässä.
- fysiikkaalukenut
EtimespaceYoutubesta999 kirjoitti:
"Asia on kuitenkin toinen, jos (kuten ilmeisesti väität), että kaukaisten galaksien valon "yleinen" punasiirtymä ei johdukaan niiden etääntymisestä (ei siis avaruuden laajenemisesta mutta ei myöskään niiden liikkeestä täältä poispäin) vaan jostakin, mitä valolle matkan varrella tapahtuu sen vuorovaikuttaessa joidenkin siellä olevien hiukkasten kanssa"
Laajenevan valon venymiseen eli yleiseen punadiirtymiseen ei tarvita ainehiukkasia.
Riittää että laajenevat valot vuorovaikuttavat keskenään ja kiihdyttävät toistensa laajenemista ja samalla ne myös kiihdyttävät toistensa vauhtia.
Myös vastaan työntyvä laajeneva valo.
Toisen galaksijoukon uudempi energisempi ja vähän nopeampi laajeneva valo kiihdyttää vanhan laajenevan valon vauhdin samaksi kuin omansa ja näin vanha laajeneva valo venyy eli yleisesti punasiirtyy.
😃"Laajenevan valon venymiseen eli yleiseen punadiirtymiseen ei tarvita ainehiukkasia.
Riittää että laajenevat valot vuorovaikuttavat keskenään ja kiihdyttävät toistensa laajenemista ja samalla ne myös kiihdyttävät toistensa vauhtia.
Myös vastaan työntyvä laajeneva valo.
Toisen galaksijoukon uudempi energisempi ja vähän nopeampi laajeneva valo kiihdyttää vanhan laajenevan valon vauhdin samaksi kuin omansa ja näin vanha laajeneva valo venyy eli yleisesti punasiirtyy."
No myönnettäköön: JOS tuo pitäisi paikkansa, siitä aiheutuva punasiirtymä olisi aivan eri asia kuin Dopplerin ilmiö.
Mutta selityksesi on täyttä hölynpölyä.
Ensinnäkin: valon nopeus on vakio. Suhteellisuusteorian mukaan tämä seuraa siitä, että fotonit ovat massattomia, ja teorian mukaan massattomien hiukkasten nopeus, jos niillä on hiukankin liike-energiaa, on aina suhteellisuusteoreettinen rajanopeus c, eli juuri se, mitä tavallisesti sanotaan valonnopeudeksi.
Jos niillä olisikin pieni massa, siinä tapauksessa niiden nopeus olisi aina hieman pienempi kuin tuo rajanopeus c, jolle siinä tapauksessa olisi kaiketi annettava uusi nimi, koska edes valo ei siinä tapauksessa kulkisikaan aivan niin nopeasti vaan hieman hitaammin. Siinä tapauksessa valo saattaisi kyllä joidenkin vuorovaikutusten seurauksena kiihtyäkin, jos se saisi jostakin lisää energiaa.
Mutta kaiken lisäksi: jos fotoni saisi matkan varrella jostakin lisää energiaa, se ei suinkaan punasiirtyisi vaan päin vastoin sinisiirtyisi. Sinisen valon fotonilla on nimittäin enemmän energiaa kuin punaisen. - EtimespaceYoutubesta999
fysiikkaalukenut kirjoitti:
"Laajenevan valon venymiseen eli yleiseen punadiirtymiseen ei tarvita ainehiukkasia.
Riittää että laajenevat valot vuorovaikuttavat keskenään ja kiihdyttävät toistensa laajenemista ja samalla ne myös kiihdyttävät toistensa vauhtia.
Myös vastaan työntyvä laajeneva valo.
Toisen galaksijoukon uudempi energisempi ja vähän nopeampi laajeneva valo kiihdyttää vanhan laajenevan valon vauhdin samaksi kuin omansa ja näin vanha laajeneva valo venyy eli yleisesti punasiirtyy."
No myönnettäköön: JOS tuo pitäisi paikkansa, siitä aiheutuva punasiirtymä olisi aivan eri asia kuin Dopplerin ilmiö.
Mutta selityksesi on täyttä hölynpölyä.
Ensinnäkin: valon nopeus on vakio. Suhteellisuusteorian mukaan tämä seuraa siitä, että fotonit ovat massattomia, ja teorian mukaan massattomien hiukkasten nopeus, jos niillä on hiukankin liike-energiaa, on aina suhteellisuusteoreettinen rajanopeus c, eli juuri se, mitä tavallisesti sanotaan valonnopeudeksi.
Jos niillä olisikin pieni massa, siinä tapauksessa niiden nopeus olisi aina hieman pienempi kuin tuo rajanopeus c, jolle siinä tapauksessa olisi kaiketi annettava uusi nimi, koska edes valo ei siinä tapauksessa kulkisikaan aivan niin nopeasti vaan hieman hitaammin. Siinä tapauksessa valo saattaisi kyllä joidenkin vuorovaikutusten seurauksena kiihtyäkin, jos se saisi jostakin lisää energiaa.
Mutta kaiken lisäksi: jos fotoni saisi matkan varrella jostakin lisää energiaa, se ei suinkaan punasiirtyisi vaan päin vastoin sinisiirtyisi. Sinisen valon fotonilla on nimittäin enemmän energiaa kuin punaisen.Jännä että avaruuden laajeneminen saa valon venymään eli yleisesti punasiirtymään, mutta valon laajeneminen ei voisi saada aikaan valon venymisyä eli yleistä punasiirtymää.
Ei sen vanhan laajenevan valon laajenevien fotoneiden tarvitse saada itseensä lisää energiaa / työntävää voimaa. Riittää että vanhan laajenevan valon laajenevien aaltojen vauhtia kiihdytetään, jolloin niiden keskinäiset välimatkat kasvavat.
Helpompi vanhan laajenevan valon aaltoja on työntää nopeampaan vauhtiin kuin jos joku pimeä energia joutuisi jotenkin jotenkin työntämään kokonaisia galaksijoukkoja pois päin toisistansa jotenkin jotenkin.
Sinisiirtymä
"Punasiirtymälle vastakkainen ilmiö on sinisiirtymä. Sinisiirtymässä kohde lähestyy, ja kutistaa valoaaltoja siniseen päin. Valoaaltojen aallonpituus pienenee ja taajuus kasvaa."
Wikipediasta tuo
Jos avaruus oikeasti jotenkin laajenee ja saa valon jotenkin jotenkn venymään, niin jos avaruutta jotenkin jotenkin häviäisi pois eli sen metrinen koordinaatisto jotenkin jotenkin pienenisi, niin silloin valo yleisesti sinisiirtyisi eli aallot ns. pakkautuisivat lähemmäksi toisiansa?
😃 - MaxwellWeber
EtimespaceYoutubesta999 kirjoitti:
Jännä että avaruuden laajeneminen saa valon venymään eli yleisesti punasiirtymään, mutta valon laajeneminen ei voisi saada aikaan valon venymisyä eli yleistä punasiirtymää.
Ei sen vanhan laajenevan valon laajenevien fotoneiden tarvitse saada itseensä lisää energiaa / työntävää voimaa. Riittää että vanhan laajenevan valon laajenevien aaltojen vauhtia kiihdytetään, jolloin niiden keskinäiset välimatkat kasvavat.
Helpompi vanhan laajenevan valon aaltoja on työntää nopeampaan vauhtiin kuin jos joku pimeä energia joutuisi jotenkin jotenkin työntämään kokonaisia galaksijoukkoja pois päin toisistansa jotenkin jotenkin.
Sinisiirtymä
"Punasiirtymälle vastakkainen ilmiö on sinisiirtymä. Sinisiirtymässä kohde lähestyy, ja kutistaa valoaaltoja siniseen päin. Valoaaltojen aallonpituus pienenee ja taajuus kasvaa."
Wikipediasta tuo
Jos avaruus oikeasti jotenkin laajenee ja saa valon jotenkin jotenkn venymään, niin jos avaruutta jotenkin jotenkin häviäisi pois eli sen metrinen koordinaatisto jotenkin jotenkin pienenisi, niin silloin valo yleisesti sinisiirtyisi eli aallot ns. pakkautuisivat lähemmäksi toisiansa?
😃Fotoni ei laajene, eikä valo kiihdytä.
Ps. Miten kiihdytät ilman lisäenergiaa Fysiikan mukaan sekin on yhtä mahdotonta kuin muukin löpinäsi. - EtimespaceYoutubesta999
MaxwellWeber kirjoitti:
Fotoni ei laajene, eikä valo kiihdytä.
Ps. Miten kiihdytät ilman lisäenergiaa Fysiikan mukaan sekin on yhtä mahdotonta kuin muukin löpinäsi.Niin, siis jos joku muu työntää sinulle lisää vauhtia, niin ethän sinä tarvitse itsellesi lisää energiaa siihen vauhdin kiihdyttämiseen.
Sitä paitsi, vaikka saisitkin itsellesi lisää energiaa / työntävää voimaa ja käyttäisit sen vauhdin kiihdyttämiseen, niin eihän sinulla enää olisi sitä sen jälkeen kun käytit sen vauhdin kiihdyttämiseen.
😃 - EtimespaceYoutubesta999
MaxwellWeber kirjoitti:
Fotoni ei laajene, eikä valo kiihdytä.
Ps. Miten kiihdytät ilman lisäenergiaa Fysiikan mukaan sekin on yhtä mahdotonta kuin muukin löpinäsi.Niin, siis laajeneva valo koostuu erillisistä laajenevista tihentymistä jotka kierrättävät keskenään laajenevaa työntävää voimaa ja näin ne automaattisesti työntävät toinen toisiansa pois päin toisistansa.
Kun hahmottaa tuon, ymmärtää että toisen galaksijoukon uudempi energisempi ja vähän nopeampi laajeneva valo automaattisesti kiihdyttää vanhan laajenevan valon vauhdin samaksi kuin omansa on.
Ja näin vanha laajeneva valo venyy eli yleisesti punasiirtyy.
Ei tarvita hokkus pokkus laajenevaa avaruutta.
Ei hokkus pokkus pimeää energiaa.
Ei muita pimeitä jumalia jne.
😃
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1693050Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha242091- 232034
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901875Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?711573Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se261336Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371232- 81231
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan341201Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61188