Olettakkaamme hetken, että tämä Exoduksen jae on totta ja miksei se olisi? Tuleehan se suoraan Jahven suusta.
2 Jumala sanoi Moosekselle: "Minä olen Jahve, Herra. 3 Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille minä olen ilmestynyt Jumalan, Kaikkivaltiaan nimisenä, mutta nimeäni Jahve minä en heille ilmoittanut.
Raamatun toinen luomismyytti, joka alkaa sanoilla: ”Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,” päättyy näihin sanoihin: ”Niihin aikoihin alettiin nimeltä kutsuen rukoilla avuksi Herraa.”
Toisen luomismyytin lopussa väitetään, että Herran eli Jahven nimi tuli tutuksi ja häntä alettiin rukoilla Jahven nimellä. Jahve siis kumoaa omin sanoin toisen luomismyytin sillä, mitä hän lausuu Exoduksen alussa Moosekselle.
Jahve on aivan oikeassa, Genesiksessä ei tunneta Herraa, Jahvea koska Genesis on käytännössä israelilaninen eli kanaanilainen luomismyytti. Kun Genesiksestä siivotaan Jahvistinen myytti, siitä tulee paljon loogisempi ja luettavampi. Esimerkiksi vedenpaisumusta edeltävissä ohjeissa on ristiriitaa. Tässä kanaanilainen Elohim käskee ottaa arkkiin kaksi eläintä kutakin lajia.
19 Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi. 20 Lintuja, karjaeläimiä ja kaikkia pikkueläimiä tulkoon luoksesi kaksi kutakin lajia, jotta ne jäisivät henkiin. 21 Sinun tulee ottaa mukaan arkkiin kaikenlaista syötävää, niin että sinulla ja kaikilla muilla on mitä syödä."
Ja seuraavassaluvussa juudealainen Jahve käskee ristiriitaisesti ottaa uhrieläimiä ja lintuja seitsemän paria. Vaikka Elohim käski juuri edellä ottaa lintuja täsmälleen kaksi paria.
1 Herra sanoi Nooalle: "Mene perheinesi arkkiin, sillä minä olen havainnut sinut ainoaksi vanhurskaaksi tämän sukupolven joukossa. 2 Ota kaikkia uhrikelpoisia karjaeläimiä seitsemän paria, uroksia ja naaraita, mutta kaikkia epäpuhtaita karjaeläimiä ota kaksi, uros ja naaras. 3 Myös taivaan lintuja ota seitsemän paria, uroksia ja naaraita, että niiden suku jatkuisi maan päällä.
Exodus kumoaa toisen luomismyytin
42
390
Vastaukset
Israelin eli Pohjoisen kuningaskunnan tai Samarian kuningaskunnan ja Juudean välit eivät alun alkaenkaan olleet parhaat mahdolliset. Maanviljelylle suotuisampi nyk. Israelin pohjoisosa oli vauraampi kuin paimentolaisuutta suosiva Juudea.
Israelin kuningaskunta joutui Assyrian miehittämäksi noin 700 eaa. Asukkaat saivat jatkaa vanhaa kanaanilaisten jumalien palvontaa (samoja kuin Genesiksen Aabraham, Iisak ja Jaakob palvoivat). Juudealaiset yrittivät Jahvekultillaan saada israelilaiset epälojaaleiksi assyrialaisia miehittäjiä kohtaan ja kantamaan veroja eli uhrilahjoja Jerusalemiin Jahvelle. Tällä perusteella toinen luomismyytti on puhtaasti poliittinen julistus, jolla tuomitaan kanaanilaisten jumalien palvonta ja asetetaan maanviljelijä omaan rooliinsa viljelemään maata. Myöhemmin Toorassa annetaan hyvin tarkat ohjeet maanviljelijöiden verojen kannosta eli uhraamisesta Jahvelle Jerusalemissa, Juudean pääkaupungissa.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Israel_(Samaria)- Miksi.näin.vieläkin
”Tällä perusteella toinen luomismyytti on puhtaasti poliittinen julistus, jolla tuomitaan kanaanilaisten jumalien palvonta ja asetetaan maanviljelijä omaan rooliinsa viljelemään maata.”
Pikku vuohipaimenlauman itsekäs politiikka on ohjannut länsimaista ajattelua jo yli 2000 vuotta ja vieläkin nykyajan typerimpiin, eli kreatinisteihin tuo uppoaa kuin häkä :-)
- Fcvggvbb
No tämä toinen luomissatu kumoaa ROT:n rappeutumisfantasiatkin.
"No tämä toinen luomissatu kumoaa ROT:n rappeutumisfantasiatkin."
Ei ole mitään toista luomissatua!Mark5 kirjoitti:
"No tämä toinen luomissatu kumoaa ROT:n rappeutumisfantasiatkin."
Ei ole mitään toista luomissatua!Mark5: "Ei ole mitään toista luomissatua!"
Niitähän on monta. Raamatussakin kaksi. Sitten vaikkapa, esimerkiksi Kalevalan luomissatu.- Knark5
Mark5 kirjoitti:
"No tämä toinen luomissatu kumoaa ROT:n rappeutumisfantasiatkin."
Ei ole mitään toista luomissatua!Kerrohan nyt viimein, mitä nimeä itse käytät niistä luomiseen liittyvistä kertomuksista, jotka täysin kiistattomasti poikkeavat varsinaisesta luomiskertomuksesta. Kaksi on nimittäin eri asia kuin seitsemän.
Mutta ethän sinä kerro. Et osaa. - taksamittari
puolimutkateisti kirjoitti:
Mark5: "Ei ole mitään toista luomissatua!"
Niitähän on monta. Raamatussakin kaksi. Sitten vaikkapa, esimerkiksi Kalevalan luomissatu.Ensimmäinen luku on esipuhe Raamattuun.
Toisessa luvussa itseasiassa kerrotaan Israelin kansan esi-isä joka jatkuu eteenpäin seuraten pääasiassa poika-esikoisten linjaa Iisakkiin asti.
Iisakille syntyi Jaakob joka on esi-isänä Israelille ja tästä lähtien puheenaiheena on Jaakobin poikien jälkeläisistä syntynyt kansa ja tarina seuraa Jeesukseen asti vain Israelia.
Samaan aikaan kun Mooseksen kautta Israelille tuli Vanha Liitto ja sen laki Pakanoiden tilanne oli tämä;
5.Mooseksen kirja:
4:19 ja ettet, kun nostat silmäsi taivasta kohti ja katselet aurinkoa ja kuuta ja tähtiä, kaikkea taivaan joukkoa, anna vietellä itseäsi kumartamaan ja palvelemaan niitä, sillä Herra, sinun Jumalasi, on jakanut ne KAIKILLE MUILLE KANSOILLE koko taivaan alla.
Jeesuksen aikana vielä palvottiin tähtiä jumaluuksina.
Uskonnossa tätä ei noteerata lainkaan vaan väitetään että laki oli myös pakanoilla Jeesukseen asti. Höpönhöpöä moinen.
Tällä väärällä luulolla ratsastaa monen monta kirkkokuntaa.
Pakanat eivät olleet Israelin kansan lain alaiset milloinkaan eikä Jeesuksen jälkeenkään.
Jeesuksen käskyissä ei eritellä kymmentä syntiä käskyillä.
Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi kuten itseäsi. Näin lyhyesti. Mutta näistä aineista ei voi rakentaa uskontoa, joten rituaaleja lainattiin sekä juutalaisuudesta (käskyt) että tähtien palvonnasta.
Jeesusasia on tosi mutta uskonnot väärässä.
2 Jumala sanoi Moosekselle: "Minä olen Jahve, Herra. 3 Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille minä olen ilmestynyt Jumalan, Kaikkivaltiaan nimisenä, mutta nimeäni Jahve minä en heille ilmoittanut.
Tämä kysymys on käsitelty jo monta kertaa aikaisemmin. Siinä ateistit syyttävät Raamatun kertomusta myytiksi ja yrittävät kumota sitä tapansa mukaan toisella myytillä
Iso Raamatun Tietosanakirja, osa 2, sivulla 259 selitetään tätä ateistien virhetulkintaa seuraavasti:
"Herra sanoo 2.Moos.6:3:ssa ...nimelläni jhwh (suom. Herra) en minä ole tehnyt itseäni heille tunnetuksi.´´
Tämä ei tarkoita sitä, että nimi JHVH olisi aikaisemmin ollut tuntematon, vaan että Herra teki sen Egyptistä vapautumisen yhteydessä tunnetuksi erityisellä kokemusperäisellä tavalla."”...vaan että Herra teki sen Egyptistä vapautumisen yhteydessä tunnetuksi erityisellä kokemusperäisellä tavalla.”
Tietääkseni Aatamin kolmas poika Seth ei käynyt tai vapautunut Egyptistä. Egyptiä ei ollyt edes olemassa tämän Genesiksen toisen myytin mukaan.
25 [i] Aadam yhtyi taas vaimoonsa, ja tämä synnytti pojan. Eeva antoi hänelle nimen Set* ja sanoi: "Jumala on suonut minulle uuden jälkeläisen Abelin sijaan, jonka Kain tappoi." 26 [i] Setillekin syntyi poika, ja Set antoi hänelle nimen Enos*.
Niihin aikoihin alettiin nimeltä kutsuen rukoilla avuksi Herraa."Tietääkseni Aatamin kolmas poika Seth ei käynyt tai vapautunut Egyptistä. Egyptiä ei ollyt edes olemassa tämän Genesiksen toisen myytin mukaan."
Olet oikeassa, mutta juuri siitä syystä Jumala ei vielä ollutkaan tehnyt itseään erityisellä tavalla tunnetuksi nimellään JHVH, vaan vasta Egyptistä vapautumisen yhteydessä paljon myöhemmin.Mark5 kirjoitti:
"Tietääkseni Aatamin kolmas poika Seth ei käynyt tai vapautunut Egyptistä. Egyptiä ei ollyt edes olemassa tämän Genesiksen toisen myytin mukaan."
Olet oikeassa, mutta juuri siitä syystä Jumala ei vielä ollutkaan tehnyt itseään erityisellä tavalla tunnetuksi nimellään JHVH, vaan vasta Egyptistä vapautumisen yhteydessä paljon myöhemmin.”...vaan vasta Egyptistä vapautumisen yhteydessä paljon myöhemmin.”
Eli Jahve ei ollut tunnettu ennen Exodusta ja näin ollen Genesiksen toinen luomismyytti on valhetta. Mark5, iso kiitos tämän faktan vahvistamisesta!Munuaistutkija kirjoitti:
”...vaan vasta Egyptistä vapautumisen yhteydessä paljon myöhemmin.”
Eli Jahve ei ollut tunnettu ennen Exodusta ja näin ollen Genesiksen toinen luomismyytti on valhetta. Mark5, iso kiitos tämän faktan vahvistamisesta!"Eli Jahve ei ollut tunnettu ennen Exodusta ja näin ollen Genesiksen toinen luomismyytti on valhetta. Mark5, iso kiitos tämän faktan vahvistamisesta! "
Raamattu käyttää Jumalasta eri nimityksiä. Esim. luomiskertomuksen ensimmäisessä jakeessa sanotaan. "Alussa loi Jumala taivaan ja maan." Siinä Jumala nimi on Elohim.
Ensimmäisille ihmisille Jumala puhui ihmiselle ensi kerran 1.Moos.1:28:ssa, missä Hän sanoi: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maan ja tehkää se itsellenne alamaiseksi....."
Näin Jumala teki itsensä tunnetuksi jo ensimmäisille ihmisille, vaikka ei käyttänytkään itsestään Jahve nimeä.
Sitä alettiin käyttää vasta vedenpaisumuksen jälkeen (1.Moos.4:28)
Erityisellä tavalla Jumala ilmaisi itsensä tällä nimellä israelilaisten Egyptistä vapautumisen yhteydessä. Mitään ristiriitaa ei siten ole.Mark5 kirjoitti:
"Eli Jahve ei ollut tunnettu ennen Exodusta ja näin ollen Genesiksen toinen luomismyytti on valhetta. Mark5, iso kiitos tämän faktan vahvistamisesta! "
Raamattu käyttää Jumalasta eri nimityksiä. Esim. luomiskertomuksen ensimmäisessä jakeessa sanotaan. "Alussa loi Jumala taivaan ja maan." Siinä Jumala nimi on Elohim.
Ensimmäisille ihmisille Jumala puhui ihmiselle ensi kerran 1.Moos.1:28:ssa, missä Hän sanoi: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maan ja tehkää se itsellenne alamaiseksi....."
Näin Jumala teki itsensä tunnetuksi jo ensimmäisille ihmisille, vaikka ei käyttänytkään itsestään Jahve nimeä.
Sitä alettiin käyttää vasta vedenpaisumuksen jälkeen (1.Moos.4:28)
Erityisellä tavalla Jumala ilmaisi itsensä tällä nimellä israelilaisten Egyptistä vapautumisen yhteydessä. Mitään ristiriitaa ei siten ole.”Näin Jumala teki itsensä tunnetuksi jo ensimmäisille ihmisille, vaikka ei käyttänytkään itsestään Jahve nimeä.
Sitä alettiin käyttää vasta vedenpaisumuksen jälkeen (1.Moos.4:28)”
No ei alettu käyttämään vedenpaisumuksen jälkeen. Jahven nimi tulee ensimmäisen kerran tarinaan Exoduksen alussa kun hän juttelee Moosekselle ja kertoo ettei ole paljastanut Jahve nimeään aikaisemmin kenellekkään.
Tämä paljastaa koko myytin olevan roskaa, jonka ainoa tarkoitusperä on poliittinen. Totta kai Genesikseen piti sotkea Jahve mukaan. Genesis olisi muuten puhtaasti israelilainen myytti, mutta siihen sotkettiin mukaan juudealainen Jahvemyytti tavoitteena Israelin ja Juudean yhdistyminen. Yhdistymistä helpottaa huomattavasti yhteinen mytologia.
2 Jumala sanoi Moosekselle: "Minä olen Jahve, Herra. 3 Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille minä olen ilmestynyt Jumalan, Kaikkivaltiaan nimisenä, mutta nimeäni Jahve minä en heille ilmoittanut.
" Esimerkiksi vedenpaisumusta edeltävissä ohjeissa on ristiriitaa. Tässä kanaanilainen Elohim käskee ottaa arkkiin kaksi eläintä kutakin lajia.
19 Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi. .....
Ja seuraavassaluvussa juudealainen Jahve käskee ristiriitaisesti ottaa uhrieläimiä ja lintuja seitsemän paria. Vaikka Elohim käski juuri edellä ottaa lintuja täsmälleen kaksi paria.
1 Herra sanoi Nooalle: "Mene perheinesi arkkiin, sillä minä olen havainnut sinut ainoaksi vanhurskaaksi tämän sukupolven joukossa. 2 Ota kaikkia uhrikelpoisia karjaeläimiä seitsemän paria, uroksia ja naaraita, mutta kaikkia epäpuhtaita karjaeläimiä ota kaksi, uros ja naaras. 3 Myös taivaan lintuja ota seitsemän paria, uroksia ja naaraita, että niiden suku jatkuisi maan päällä."
Mitään ristiriitaa ei ole. Kun ensin kehotetaan ottamaan kaksi eläintä, tarkoitetaan koirasta ja naarasta. Kukin eläinpari koostuu kahdesta eläimestä: koiras ja naaras.
Toisessa kohden mainitaan kuinka monta paria tulee ottaa mukaan eli 7 paria puhtaita ja 1 pari epäpuhtaita eläimiä.”Mitään ristiriitaa ei ole. Kun ensin kehotetaan ottamaan kaksi eläintä, tarkoitetaan koirasta ja naarasta. Kukin eläinpari koostuu kahdesta eläimestä: koiras ja naaras.”
Säälittäviä selitysyrityksiä, Elohim käskee ottamaan kaksi eläintä eli parin: ”19 Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi”. Miksi hän selittäisi tarkennuksia ”seitsemän paria” vasta seuraavassa luvussa ja eri persoonana, Elohim vs. Jahve?Munuaistutkija kirjoitti:
”Mitään ristiriitaa ei ole. Kun ensin kehotetaan ottamaan kaksi eläintä, tarkoitetaan koirasta ja naarasta. Kukin eläinpari koostuu kahdesta eläimestä: koiras ja naaras.”
Säälittäviä selitysyrityksiä, Elohim käskee ottamaan kaksi eläintä eli parin: ”19 Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi”. Miksi hän selittäisi tarkennuksia ”seitsemän paria” vasta seuraavassa luvussa ja eri persoonana, Elohim vs. Jahve?"Säälittäviä selitysyrityksiä, Elohim käskee ottamaan kaksi eläintä eli parin: ”19 Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi”. Miksi hän selittäisi tarkennuksia ”seitsemän paria” vasta seuraavassa luvussa ja eri persoonana, Elohim vs. Jahve?"
Asioita usein tarkennetaan myöhemmässä vaiheessa. Ei siinä mitään kummallista ole.”Asioita usein tarkennetaan myöhemmässä vaiheessa. Ei siinä mitään kummallista ole.”
Eikä siinäkään, että Jahve ”tarkentaa myöhemmin” Elohimin käskyjä? Muista hyvä Mark5 että teologia, uskonnolliset doktriinit että ateistinen tiede kaikki hyväksyvät nämä faktat; Jahve (joka on eri jumaluus)täydentää Elohimin (joka on Jahvesta erillinen jumaluus) käskyjä. Tässä on ihan pieni, kevyt ristiriita.- Bkbkbknk
Mark5 kirjoitti:
"Säälittäviä selitysyrityksiä, Elohim käskee ottamaan kaksi eläintä eli parin: ”19 Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi”. Miksi hän selittäisi tarkennuksia ”seitsemän paria” vasta seuraavassa luvussa ja eri persoonana, Elohim vs. Jahve?"
Asioita usein tarkennetaan myöhemmässä vaiheessa. Ei siinä mitään kummallista ole.”Asioita usein tarkennetaan myöhemmässä vaiheessa. Ei siinä mitään kummallista ole.”
Pölhö, kahdesta seitsemään ei ole tarkennus vaan MUUTOS!!! Tulvasatusi ja koko Genesis on sekavaa poliittista tilkkutäkkiä. Bkbkbknk kirjoitti:
”Asioita usein tarkennetaan myöhemmässä vaiheessa. Ei siinä mitään kummallista ole.”
Pölhö, kahdesta seitsemään ei ole tarkennus vaan MUUTOS!!! Tulvasatusi ja koko Genesis on sekavaa poliittista tilkkutäkkiä."Pölhö, kahdesta seitsemään ei ole tarkennus vaan MUUTOS!!! "
Nimim. "muinaistutkija" puhui tarkentamisesta ja viittasin hänen kommenttiinsa. Ateistit näyttävät itse olevan ristiriitaisia sanamuodoista.Mark5 kirjoitti:
"Säälittäviä selitysyrityksiä, Elohim käskee ottamaan kaksi eläintä eli parin: ”19 Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi”. Miksi hän selittäisi tarkennuksia ”seitsemän paria” vasta seuraavassa luvussa ja eri persoonana, Elohim vs. Jahve?"
Asioita usein tarkennetaan myöhemmässä vaiheessa. Ei siinä mitään kummallista ole.Mark5: "Asioita usein tarkennetaan myöhemmässä vaiheessa. Ei siinä mitään kummallista ole."
Miksi ihmeessä niitä asioita pitäisi tarkentaa myöhemmässä vaiheessa "Jumalan sanassa" - jonka pitäisi olla muka erehtymätöntä ...
Kummallista ...
Miksi "Jumalan sana" ei ole absoluuttisen virheetöntä, erehtymätöntä, virheetöntä ja sellaista joka vakuuttaisi kenet tahansa että kyseessä voi olla ainoastaan ja vain Jumalan sanaa?
Miksi Raamatussa ei puhuta mitään esimerkiksi kvanttiteoriasta?
Kerrohan Mark5 minulle yksikin kohta, joka objektiivisesti tarkasteltuna ei voi olla ihmisen keksimää?- MarkkiVitska
puolimutkateisti kirjoitti:
Mark5: "Asioita usein tarkennetaan myöhemmässä vaiheessa. Ei siinä mitään kummallista ole."
Miksi ihmeessä niitä asioita pitäisi tarkentaa myöhemmässä vaiheessa "Jumalan sanassa" - jonka pitäisi olla muka erehtymätöntä ...
Kummallista ...
Miksi "Jumalan sana" ei ole absoluuttisen virheetöntä, erehtymätöntä, virheetöntä ja sellaista joka vakuuttaisi kenet tahansa että kyseessä voi olla ainoastaan ja vain Jumalan sanaa?
Miksi Raamatussa ei puhuta mitään esimerkiksi kvanttiteoriasta?
Kerrohan Mark5 minulle yksikin kohta, joka objektiivisesti tarkasteltuna ei voi olla ihmisen keksimää?No Markki? Missä vastaus viipyy? Eikö löytymällä löydy?
- Knark5
Onko kaksi eläintä siis sama asia kuin kaksi paria eläimiä ja seitsemän paria eläimiä (joita ei edes voi laskea kahden käden sormilla)?
- Hhkhkbsd
”vaan että Herra teki sen Egyptistä vapautumisen yhteydessä tunnetuksi erityisellä kokemusperäisellä tavalla.”
Mark5, toinen luomissatu (jonka aikana herraa rukoiltiin) tapahtui ennen satutulvaa. Egyptin mielkuvituspako (jonka aikana sinä selität, että herra tuli tunnetuksi ”erityisellä kokemusperäisellä tavalla”)tapahtui satutulvan jälkeen."Mark5, toinen luomissatu (jonka aikana herraa rukoiltiin) tapahtui ennen satutulvaa. Egyptin mielkuvituspako (jonka aikana sinä selität, että herra tuli tunnetuksi ”erityisellä kokemusperäisellä tavalla”)tapahtui satutulvan jälkeen. "
En voi selittää, koska Raamattu ei kerro mitään mistään satutulvasta eikä mielikuvituspaosta.- Cccgdd
Mark5 kirjoitti:
"Mark5, toinen luomissatu (jonka aikana herraa rukoiltiin) tapahtui ennen satutulvaa. Egyptin mielkuvituspako (jonka aikana sinä selität, että herra tuli tunnetuksi ”erityisellä kokemusperäisellä tavalla”)tapahtui satutulvan jälkeen. "
En voi selittää, koska Raamattu ei kerro mitään mistään satutulvasta eikä mielikuvituspaosta.”En voi selittää”
Aivan loistavaa, hihhuli tunnustaa, ettei voi selittää raamatun ristiriitoja. Cccgdd kirjoitti:
”En voi selittää”
Aivan loistavaa, hihhuli tunnustaa, ettei voi selittää raamatun ristiriitoja."Aivan loistavaa, hihhuli tunnustaa, ettei voi selittää raamatun ristiriitoja. "
Selitä itse ensin missä kohden Raamattua puhutaan satutulvasta tai mielikuvituspaosta?Mark5 kirjoitti:
"Aivan loistavaa, hihhuli tunnustaa, ettei voi selittää raamatun ristiriitoja. "
Selitä itse ensin missä kohden Raamattua puhutaan satutulvasta tai mielikuvituspaosta?Mark5: "Selitä itse ensin missä kohden Raamattua puhutaan satutulvasta tai mielikuvituspaosta?"
Etkö sinä Mark5 ole lukenut Raamattua?
Satutulva: Mooseksen ensimmäinen kirja, luvut 6–9
Mielikuvituspako: Mooseksen toinen kirja- Knark5
Mark5 kirjoitti:
"Aivan loistavaa, hihhuli tunnustaa, ettei voi selittää raamatun ristiriitoja. "
Selitä itse ensin missä kohden Raamattua puhutaan satutulvasta tai mielikuvituspaosta?Selitähän sinä, missä kohtaa Raamattua puhutaan baramiineista l. kantalajeista ja fossiileista.
"Satutulva: Mooseksen ensimmäinen kirja, luvut 6–9
Mielikuvituspako: Mooseksen toinen kirja "
Ateistien "raamatussa" saattaa niin olla, mutta ei kristittyjen Raamatussa.- Knark5
Missä kohtaa kristittyjen Raamatussa puhutaan kantalah´jeista eli baramiineista ja fossiileista eli kivettymistä?
Raamatussa ei ole ristiriitoja, koska se on Jumalan sanaa. Jos joku näkee siinä ristiriitoja, niin silloin tiedämme varmasti, että vika on hänen omassa näkökyvyssään. Ateisti ei HALUA nähdä totuutta ja siksi hän ei myöskään näe totuutta.
Siksi Raamattua ei tule lukea ateismista käsin, vaan uskosta käsin.
Tästä syystä ateistin tulee ensimmäiseksi luopua ateismista ja ottaa vastaan totuus, joka saadaan uskomalla Jeesukseen Kristukseen ja Hänen sovitustyöhönsä. Tämä on lähtökohta Raamatun tutkimiselle.- räyhräyh2
Mark, sinä olet jälleen toiminut vallan mainiosti minun toiveideni mukaisesti ateismia edistäen. Aiemmin annoin sinulle vähän moitteita otteen lipsumisesta ja kehoitin tsempata ja olet ilokseni tehnyt niin. Nyt olet kyllä ansainnut virtuaalisen rapsutuksen korvan takaa: Raps raps.
- Knark5
"Raamatussa ei ole ristiriitoja, koska se on Jumalan sanaa."
Onko kaksi eläintä siis sama asia kuin kaksi paria eläimiä(neljä) ja seitsemän paria eläimiä (neljätoista)?
- 12_____13
Aloittajan uskottavuus kärsii, kun ei ole osoitettu Raamatun kohtia, joihin viitataan. En itse löytänyt esim. ”Niihin aikoihin alettiin nimeltä kutsuen rukoilla avuksi Herraa.”. Voisitko näyttää tarkemman kohdan?
Ja, vaikka jotkut kutsuisivat nimeltä Jahve, se ei ole ristiriidassa sen kanssa, että kaikille ei oltu sitä ilmoitettu suoraan Jumalan toimesta.
> Sinun tulee ottaa mukaan arkkiin kaikenlaista syötävää, niin että sinulla ja kaikilla muilla on mitä syödä."
> Ja seuraavassaluvussa juudealainen Jahve käskee ristiriitaisesti ottaa uhrieläimiä ja lintuja seitsemän paria. Vaikka Elohim käski juuri edellä ottaa lintuja täsmälleen kaksi paria.
Hah, ne ylimääräiset parit ovat uhrattavaksi, syötäväksi, kuten kehotettu, eli kohta ei ole ristiriidassa.”Aloittajan uskottavuus kärsii, kun ei ole osoitettu Raamatun kohtia, joihin viitataan. En itse löytänyt...”
Anteeksi, en muistanut, että kreationistit tuntevat Raamatun niin huonosti. Kohta löytyy Genesiksen toisen luomismyytin lopusta eli 1. Moos 4:26. Tässä edellisen käännöksen versio, jota sinä luet.
26. Ja myöskin Seetille syntyi poika, ja hän antoi hänelle nimen Enos. Siihen aikaan ruvettiin avuksi huutamaan Herran nimeä.
”Hah, ne ylimääräiset parit ovat uhrattavaksi, syötäväksi, kuten kehotettu, eli kohta ei ole ristiriidassa.”
No sehän on selvä, tulvamyytin lopussa tehdään kaksi liittoa. Toinen Jahven kanssa polttouhraamalla ja toinen Elohimin kanssa ilman polttouhria. Tässä Jahven liitto.
20 Sitten Nooa rakensi alttarin Herralle, otti kaikkia uhrikelpoisia karjaeläimiä ja uhrikelpoisia lintuja ja uhrasi ne polttouhrina alttarilla. 21 Ja kun Herra tunsi uhrisavun tuoksun, hän sanoi mielessään: "Minä en enää koskaan kiroa maata ihmisen tähden, vaikka ihmisen ajatukset ja teot ovat pahat nuoruudesta saakka, enää en hävitä kaikkea elävää, niin kuin tein.
Kiinnitä huomio Jahven kyvyttömyyteen. Hän ei saanut kitkettyä pahuutta tulvassa ”vaikka ihmisen ajatukset ja teot ovat pahat nuoruudesta saakka”.
Tässä liitto Elohimin kanssa.
8 Ja Jumala sanoi Nooalle ja hänen pojilleen: 9 "Minä teen liiton teidän ja teidän jälkeläistenne kanssa, 10 kaikkien elävien olentojen kanssa, jotka ovat teidän kanssanne maan päällä, lintujen, karjaeläinten ja kaikkien villieläintenkin kanssa, kaikkien niiden kanssa, jotka tulivat arkista ulos. 11 Minä teen liiton ja annan teille lupaukseni: koskaan enää ei vedenpaisumus tuhoa kaikkea elävää, se ei koskaan enää hävitä maata."
Näiden kahden rinnakkaisen myytin(juudealainen jahvistinen ja israelilainen elohistinen) vuoksi te Raamatun kirjaimelliseen totuuteen uskovat joudutte kiemurtelemaan ja selittelemään nämä ”tarkennuksina”.- 12____13
Munuaistutkija kirjoitti:
”Aloittajan uskottavuus kärsii, kun ei ole osoitettu Raamatun kohtia, joihin viitataan. En itse löytänyt...”
Anteeksi, en muistanut, että kreationistit tuntevat Raamatun niin huonosti. Kohta löytyy Genesiksen toisen luomismyytin lopusta eli 1. Moos 4:26. Tässä edellisen käännöksen versio, jota sinä luet.
26. Ja myöskin Seetille syntyi poika, ja hän antoi hänelle nimen Enos. Siihen aikaan ruvettiin avuksi huutamaan Herran nimeä.
”Hah, ne ylimääräiset parit ovat uhrattavaksi, syötäväksi, kuten kehotettu, eli kohta ei ole ristiriidassa.”
No sehän on selvä, tulvamyytin lopussa tehdään kaksi liittoa. Toinen Jahven kanssa polttouhraamalla ja toinen Elohimin kanssa ilman polttouhria. Tässä Jahven liitto.
20 Sitten Nooa rakensi alttarin Herralle, otti kaikkia uhrikelpoisia karjaeläimiä ja uhrikelpoisia lintuja ja uhrasi ne polttouhrina alttarilla. 21 Ja kun Herra tunsi uhrisavun tuoksun, hän sanoi mielessään: "Minä en enää koskaan kiroa maata ihmisen tähden, vaikka ihmisen ajatukset ja teot ovat pahat nuoruudesta saakka, enää en hävitä kaikkea elävää, niin kuin tein.
Kiinnitä huomio Jahven kyvyttömyyteen. Hän ei saanut kitkettyä pahuutta tulvassa ”vaikka ihmisen ajatukset ja teot ovat pahat nuoruudesta saakka”.
Tässä liitto Elohimin kanssa.
8 Ja Jumala sanoi Nooalle ja hänen pojilleen: 9 "Minä teen liiton teidän ja teidän jälkeläistenne kanssa, 10 kaikkien elävien olentojen kanssa, jotka ovat teidän kanssanne maan päällä, lintujen, karjaeläinten ja kaikkien villieläintenkin kanssa, kaikkien niiden kanssa, jotka tulivat arkista ulos. 11 Minä teen liiton ja annan teille lupaukseni: koskaan enää ei vedenpaisumus tuhoa kaikkea elävää, se ei koskaan enää hävitä maata."
Näiden kahden rinnakkaisen myytin(juudealainen jahvistinen ja israelilainen elohistinen) vuoksi te Raamatun kirjaimelliseen totuuteen uskovat joudutte kiemurtelemaan ja selittelemään nämä ”tarkennuksina”.> Kiinnitä huomio Jahven kyvyttömyyteen. Hän ei saanut kitkettyä pahuutta tulvassa ”vaikka ihmisen ajatukset ja teot ovat pahat nuoruudesta saakka”.
Raamatun mukaan tavoite oli hukuttaa pahat ihmiset. Minun nähdäkseni se onnistui juuri niin kuin piti. Raamattu ei kerro, että tavoite oli estää ketään tulemasta pahaksi tulevaisuudessa.
"Näiden kahden rinnakkaisen myytin(juudealainen jahvistinen ja israelilainen elohistinen) vuoksi te Raamatun kirjaimelliseen totuuteen uskovat joudutte kiemurtelemaan ja selittelemään nämä ”tarkennuksina"
Elohim ja Jahve tarkoittavat samaa Jumalaa., joten mitään ristiriitaa ei ole.
Raamatussa on Jumalasta monia eri nimityksiä. Suomenkielisessä Raamatussa niiden paikalla on yleensä sana Jumala tai Herra.
Elohim 2603 kertaa
El 235 kertaa
Eloha 57 kertaa
JHWH 6639 kertaa
Adonai 425 kertaa
Shaddai 48 kertaa
Adonai Tsevaot 286 kertaa
Elohei Tsevaot 25 kertaa
Elohim Tsevaot 9 kertaa.
Ateistien ja evolutionistien tulisi keskittyä ensin heille tärkeimpään asiaan eli siihen, missä he tulevat viettämään iäisyytensä: Jumalan valtakunnassa vai iankaikkisessa kadotuksessa. Raamatun tarkoitus on nimenomaan johtaa ihmiset pelastukseen ja se tapahtuu Jeesuksen Kristuksen kautta. Siinä ei ole pienintäkään ristiriitaa. Raamattu opettaa täysin ristiriidattomasti, että jokainen ihminen on tehnyt syntiä ajatuksin, sanoin ja teoin ja tarvitsee siksi syntien sovitusta.
Ateistit etsivät ristiriitoja täysin vääristä paikoista. Todellinen ristiriita on vain heidän itsensä ja Raamatun välillä. Siitä tulee tehdä parannus.”Elohim ja Jahve tarkoittavat samaa Jumalaa., joten mitään ristiriitaa ei ole.”
Kyllä näistä syntyy ristiriita siinä vaiheessa, jos näitä tarjotaan opetukseen ja tieteeseen. Aivan keskeisiä asioita ovat mm. luomismyytti ja tulvamyytti ja niiden ristiriitaisuudet, kuten esimerkiksi:
-oliko luoja Jahve vai Elohim
-luotiinko ihminen jumalan kuvaksi vai ei
-luotiinko mies ja nainen yhtäaikaa vai nainen viimeisenä
-luotiinko ihminen ennen eläinten luomista vai eläinten luomisen jälkeen
-oliko lumisen jälkeen kaikki hyvää vai pitikö luomakunta kirota jo ensimmäisenä päivänä
-pitikö arkkiin ottaa kaksi lintua (pari) kutakin lajia vai 14 lintua (7 paria) kutakin lajia jne.
-Miksi Genesis on täynnä näitä ristiriitaisia ”tarkennuksia”- Knark5
"Ateistien ja evolutionistien tulisi keskittyä ensin heille tärkeimpään asiaan eli siihen, missä he tulevat viettämään iäisyytensä: Jumalan valtakunnassa vai iankaikkisessa kadotuksessa."
Mietipäs itse, tekopyhä jumalanpilkkaaja ja raamatunvääristelijä.
Ole hyvä ja kerro täsmälleen mitä evolutionisti-sana tarkoittaa. - Loogisestiiiiiiiiiiii
Munuaistutkija kirjoitti:
”Elohim ja Jahve tarkoittavat samaa Jumalaa., joten mitään ristiriitaa ei ole.”
Kyllä näistä syntyy ristiriita siinä vaiheessa, jos näitä tarjotaan opetukseen ja tieteeseen. Aivan keskeisiä asioita ovat mm. luomismyytti ja tulvamyytti ja niiden ristiriitaisuudet, kuten esimerkiksi:
-oliko luoja Jahve vai Elohim
-luotiinko ihminen jumalan kuvaksi vai ei
-luotiinko mies ja nainen yhtäaikaa vai nainen viimeisenä
-luotiinko ihminen ennen eläinten luomista vai eläinten luomisen jälkeen
-oliko lumisen jälkeen kaikki hyvää vai pitikö luomakunta kirota jo ensimmäisenä päivänä
-pitikö arkkiin ottaa kaksi lintua (pari) kutakin lajia vai 14 lintua (7 paria) kutakin lajia jne.
-Miksi Genesis on täynnä näitä ristiriitaisia ”tarkennuksia”Kysyhän sama vielä uudelleen :D
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15513631/nooan-arkki - Ffgjhrdjjjht
Loogisestiiiiiiiiiiii kirjoitti:
Kysyhän sama vielä uudelleen :D
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15513631/nooan-arkkiHyvä että nostelet näitä kreationismille kiusallisia ketjuja ylös.
- Loogisesti_7
Sinä varmaankin pidät tuollaista käytöstä normaalina että hokee kuukausia samoja asioita. Joku saattaisi sanoa sitä skitosofreeniseksi käyttäytymiseksi. Mutta kun kyse on evoluutuneesta näytteestä niin eiköhän se pidä luokitella sen perusteella ihan normaaliksi.
Mutta varoitan silti evoluutioseurakunnan vaaroista sillä tuollainen lahkoutuminen todellakin aikaansaa kyseistä käytöstä. Jos nyt välttämättä haluaa muuttua tuollaiseksi saman hokijaksi joka ei vastauksille reagoi ja väittää ettei koskaan saa vastauksia- vainoharha- niin siinä tapauksessa evoluutiouskon vastaanottaminen on ihan looginen ratkaisu.
Jumala voi kyllä parantaa munuaistutkijan
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taisin tehdä virheen
Kaipaan sua enemmän kuin kuvittelin. Luulin, että helpottuisin, mutta olinkin täysin väärässä. Vieläkö vastaisit minulle934478Hyvä että lähdit siitä
Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖473106Nyt tuntuu siltä, että on pakko päästä puhumaan kanssasi
Tuntuu että sekoan tämän kaiken takia. Miehelle852859- 781645
Nainen onko sulla supervoimmia ?
Voisitko auttaa miestä mäessä? Tarjota auttavan käden ja jeesata tätä miestä? Tai antaa olla et sä kuitenkaan auta.391442450 000 ulosotossa
Suomessa on tällä hetkellä ennätysmäärä ihmisiä ulosotossa. Viime vuonna heitä oli yli puoli miljoonaa. Kuluvan vuoden1021224- 15957
- 184854
Miksi syyllistät minua siitä etten pysty vastaamaan tunteisiin?
En minä sille mitään mahda. Tuntuu pahalta. En pysty enää keskittymään mihinkään enkä nauttimaan mistään, kun tämä tilan37818Miehen taloudellinen tilanne ja
halu tarjota suojaa kaikin tavoin on usein perheen selkäranka. Siksi naisen ei ikinä pitäisi jättää huomiotta miehen rah17812