Evolutioteorian ongelma ei ole se, ettei sen puolesta olisi esitetty vakuuttavia argymentteja. Ongelma on se, että vakuuttavia argumentteja on esitetty sekä puolesta että vastaan!
Evoluutioteorian Ongelma
viulisti
34
476
Vastaukset
Hymyilen ääneen fundamentalistin valittaessa vakuuttavien argumenttien puutteesta! :D
- VankkaOnNäyttö
Evoluutioteoria on todennettu lukuisilla toisistaan riippumattomilla näytöillä. Tiedemaailman konsensus evoluutioteorian oikeellisuudesta on varsin vankka. Sen harvoista vastustajista lähes kaikki perustavat kritiikkinsä fundamentalistiseen uskonnolliseen uskoon. Vakuuttavia vasta-argumentteja on esitetty hyvin harvoin. Lähinnä Behen väitteet ovat perustuneet tieteeseen, mutta nekin on yksi toisensa jälkeen osoitettu pätemättömiksi.
Jos taas tarkoitat vastakkaisilla näytöillä Reinikaisen ja kumppanien hengentuotteita tai jenkkien kreationistisivustojen materiaalia, niin niillä ei ole vähäisintäkään tieteellistä arvoa.- viulisti
" Lähinnä Behen väitteet ovat perustuneet tieteeseen, mutta nekin on yksi toisensa jälkeen osoitettu pätemättömiksi."
Voit varmaan kertoa miten ne on osoitettu pätemättömiksi? Linkkiä peliin. Behen Darwins Black Box on yksi parhaita tiedekirjoja mitä olen lukenut. viulisti kirjoitti:
" Lähinnä Behen väitteet ovat perustuneet tieteeseen, mutta nekin on yksi toisensa jälkeen osoitettu pätemättömiksi."
Voit varmaan kertoa miten ne on osoitettu pätemättömiksi? Linkkiä peliin. Behen Darwins Black Box on yksi parhaita tiedekirjoja mitä olen lukenut.Esimerkiksi kreationistien pitkään hehkuttama flagellamoottori, jonka piti olla palautumattomasti monimutkainen. On kyetty osoittamaan, että sen kaikilla osilla on ollut aikaisemmin jokin muu toiminnallinen funktio. Nyt Behe on itsekin myöntänyt, ettei se ole riittävä näyttö palautumattomasti monimutkaisesta systeemistä.
Pommittajakuoriainen oli toinen väite, jota yhäkin näkee viljeltävän.- Ristiinpurenta
agnoskepo kirjoitti:
Esimerkiksi kreationistien pitkään hehkuttama flagellamoottori, jonka piti olla palautumattomasti monimutkainen. On kyetty osoittamaan, että sen kaikilla osilla on ollut aikaisemmin jokin muu toiminnallinen funktio. Nyt Behe on itsekin myöntänyt, ettei se ole riittävä näyttö palautumattomasti monimutkaisesta systeemistä.
Pommittajakuoriainen oli toinen väite, jota yhäkin näkee viljeltävän.Hah hah, tiedemaailmalla ei ole mitään evoluution todistavaa konsensusta eikä edes yhtä ainoaa todellista vastaansanomatonta varmaa näyttöä evoluutiosta. Pahrhaat näytöt ovat luokkaa retrovirusevoluutiojäämät, hehehe, joissa ideana on se että tuntematonta ja tutkimatonta osaa geeneissä vain alettiin jonkun valopääevouskovan suulla kutsua vailla todisteen häivääkään evoluutiojäämäksi, hehehe! Ja vitsi, evokkien konsesnsus uskoi sokeasti sen kaiken, heheheh!
Vitsi mitä pellejä!!! Heheheh!
Ja kun oikein tarkasti seuraat mitä tahansa evouskomusta niin havaitset ihan saman metodin, eli sitä mitä ei tunneta, kutsutaan evoluutioksi, hehehe! Vitsi kun on läpinäkyvää petkuttamista. Ristiinpurenta kirjoitti:
Hah hah, tiedemaailmalla ei ole mitään evoluution todistavaa konsensusta eikä edes yhtä ainoaa todellista vastaansanomatonta varmaa näyttöä evoluutiosta. Pahrhaat näytöt ovat luokkaa retrovirusevoluutiojäämät, hehehe, joissa ideana on se että tuntematonta ja tutkimatonta osaa geeneissä vain alettiin jonkun valopääevouskovan suulla kutsua vailla todisteen häivääkään evoluutiojäämäksi, hehehe! Ja vitsi, evokkien konsesnsus uskoi sokeasti sen kaiken, heheheh!
Vitsi mitä pellejä!!! Heheheh!
Ja kun oikein tarkasti seuraat mitä tahansa evouskomusta niin havaitset ihan saman metodin, eli sitä mitä ei tunneta, kutsutaan evoluutioksi, hehehe! Vitsi kun on läpinäkyvää petkuttamista.Olet joo tosi uskottava...
- Ristiriipunta-Jeesus
Ristiinpurenta kirjoitti:
Hah hah, tiedemaailmalla ei ole mitään evoluution todistavaa konsensusta eikä edes yhtä ainoaa todellista vastaansanomatonta varmaa näyttöä evoluutiosta. Pahrhaat näytöt ovat luokkaa retrovirusevoluutiojäämät, hehehe, joissa ideana on se että tuntematonta ja tutkimatonta osaa geeneissä vain alettiin jonkun valopääevouskovan suulla kutsua vailla todisteen häivääkään evoluutiojäämäksi, hehehe! Ja vitsi, evokkien konsesnsus uskoi sokeasti sen kaiken, heheheh!
Vitsi mitä pellejä!!! Heheheh!
Ja kun oikein tarkasti seuraat mitä tahansa evouskomusta niin havaitset ihan saman metodin, eli sitä mitä ei tunneta, kutsutaan evoluutioksi, hehehe! Vitsi kun on läpinäkyvää petkuttamista.Sulla on todella vakuuttavat vastatodisteet... harmi vaan, että ne uppoavat vain kaatumaseurojen yleisöön.
Monesko kerta, kun tälläkin palstalla esität väitteitäsi? Denialismi on noloa.
- viulisti
Toisesta ketjusta:
"Hominidae heimon lajeilla on täydellinen C-vitamiinin tuotantoprosessi kehoissaan paitsi sillä poikkeuksella muihin nisäkkäisiin, että niillä kaikilla on täsmälleen sama geenivirhe, joka estää kehoa prosessoimasta C-vitamiinia. Ainoa järkevä selitys on se, että mutaatio on tapahtunut yhteisessä kantalajissa, josta hominidae heimo on lajiutunut."
Tämä on yksi niistä esimerkeistä, joilla voidaan samaan aikaan vakuuttavasti sekä puolustella että vastustaa evoluutioteoriaa. Koska tuskin mikään jumala olisi käynyt luomassa samanlaista mutaatiota erillisiin lajeihin, mutta tuskin evoluutiokaan sellaiseen päätyy, kun otetaan huomioon, että kyseessä on haitallinen mutaatio, jonka ei pitäisi ikinä yleistyä kattamaan edes yhtä lajia, saati vielä kantalajin useita jälkeläisiä.No, nythän on tosiasia eli fakta, että evoluutio on sellaiseen "päätynyt" (oikeastihan evoluutio ei ole päätynyt, eikä varsinkaan päättynyt).
- viulisti
kekek-kekek kirjoitti:
No, nythän on tosiasia eli fakta, että evoluutio on sellaiseen "päätynyt" (oikeastihan evoluutio ei ole päätynyt, eikä varsinkaan päättynyt).
"
No, nythän on tosiasia eli fakta, että evoluutio on sellaiseen "päätynyt" "
Onko? Todista väitteesi. Montako kertaa pitää postata sama väärinkäsitys? Etköhän ole jo ehtinyt lukea vastauksen paristakin aloituksesta.
Mutaatio on tapahtunut Hominidae heimon kantalajista, josta nykyiset Hominidae heimon lajit ovat lajiutuneet. Kyseinen mutaatio ei ole haitallinen alueella, jossa ravinnosta saa riittävästi C-vitamiinia. Kyseinen geenivirhe viittaa aivan selvästi yhteiseen kantalajiin ja sen kautta evoluutioon.- viulisti
agnoskepo kirjoitti:
Montako kertaa pitää postata sama väärinkäsitys? Etköhän ole jo ehtinyt lukea vastauksen paristakin aloituksesta.
Mutaatio on tapahtunut Hominidae heimon kantalajista, josta nykyiset Hominidae heimon lajit ovat lajiutuneet. Kyseinen mutaatio ei ole haitallinen alueella, jossa ravinnosta saa riittävästi C-vitamiinia. Kyseinen geenivirhe viittaa aivan selvästi yhteiseen kantalajiin ja sen kautta evoluutioon.Paitsi että kyseinen mutaatio ei ole hyödyllinen edes niille esi-isä-apinoille. Jotta NEUTRAALI mutaatio yliestyisi kattamaan koko lajin on tapahduttava melkoinen pullonkaula. Mahtaisiko edes 99% kaikista lajin jäsenistä äkkikuolema riittää. Tällaisen pullonkaulan olettaminen on todella raju uskonhyppy.
- fghbkjnlk
viulisti kirjoitti:
Paitsi että kyseinen mutaatio ei ole hyödyllinen edes niille esi-isä-apinoille. Jotta NEUTRAALI mutaatio yliestyisi kattamaan koko lajin on tapahduttava melkoinen pullonkaula. Mahtaisiko edes 99% kaikista lajin jäsenistä äkkikuolema riittää. Tällaisen pullonkaulan olettaminen on todella raju uskonhyppy.
Heh heh, pieni virhe postuksessasi. Kuun kerran todisteet puuttuvat niin sinun tulee sanoa tieteellinen ollaksesi että : "Mutaation USKOTAAN tapahtuneen" eikä niin että "Mutaatio on tapahtunut".
Mikä kumma siinä on että evokkeja ei saa puhumaan tarkasti totta? viulisti kirjoitti:
Paitsi että kyseinen mutaatio ei ole hyödyllinen edes niille esi-isä-apinoille. Jotta NEUTRAALI mutaatio yliestyisi kattamaan koko lajin on tapahduttava melkoinen pullonkaula. Mahtaisiko edes 99% kaikista lajin jäsenistä äkkikuolema riittää. Tällaisen pullonkaulan olettaminen on todella raju uskonhyppy.
Miksi luulet, että olisi vain tuosta mutaatiosta kyse? Tuo mutaatio ei estä lisääntymistä. Tuo mutaatio on ehkä myöskin ”vapaamatkustaja” eli sen leviämistä ovat saattaneet edesauttaa muut, populaatiolle hyödylliset mutaatiot. Teillä kretuilla on se ongelma, että huomionne kiinnittyy aina johonkin yksityiskohtaan ettekä silloin osaa katsoa kokonaiskuvaa.
- VahvaNäyttö
viulisti kirjoitti:
Paitsi että kyseinen mutaatio ei ole hyödyllinen edes niille esi-isä-apinoille. Jotta NEUTRAALI mutaatio yliestyisi kattamaan koko lajin on tapahduttava melkoinen pullonkaula. Mahtaisiko edes 99% kaikista lajin jäsenistä äkkikuolema riittää. Tällaisen pullonkaulan olettaminen on todella raju uskonhyppy.
Jos se blokkaa tarpeettoman prosessin pois, on se hyödyllinen. Resursseja jää muuhun kuin turhaan C-vitamiinin tuotantoon.
Ja kuten joku toisessa ketjussa kertoi samaan jankutukseesi, kyseessä on voinut olla pienen eristetyn osapopulaation evoluutio. Tällöin tuollaisen geenivirheen esiintyminen olisi paljon todennäköisempää.
- viulisti
Älykkään suunnittelijan teorian vasta-argumenteissa on usein virhe. Virhe on se että väitetään, että suunnittelijalla on oltava aina itseään monimutkaisempi suunnittelija. Näin ei ole, vaan jokainen suunnuttelija voi olla hieman edeltäjäänsä monimutkaisempi. Tämän ihmisanalogia tunnetaan nimellä teknologinen singulariteetti - idea on se että jossain vaiheessa teknologia alkaa kehittää itseään jatkuvasti monimutkaistuen. Sama voi (teoriassa) päteä myös elämän suunnittelijoihin. (Melkein) tyhjästä voi nyhjäistä.
Virhe on kylläkin kreationistisessa ajattelussa. Siinähän Älykästä Suunnittelijaa nimenomaan pidetään kaikin puolin ylivertaisena, ja ilmeisestikin, äärettömän monimutkaisena.
Lisäksi kreationismi edellyttää kaikelle monimutkaiselle suunnittelijaa.
Näin ollen seuraava looginen askel kreationismissa olisi perätä Älykkään Suunnittelijan suunnittelijaa, ja tämän suunnittelijaa, jne. Jostain syystä kreationistit kieltäytyvät kyseistä askelta ottamasta.Kun tarkastelee eliömaailmaa lähemmin, suunnittelijan älykkyys joutuu melko outoon valoon. Luonnossa on lukuisia rakenteista, joita yksikään täysipäinen insinööri ei suunnittelisi. Esimerkkinä ihmisen selkäranka, jota joku kuvasi pystyyn nostetuksi riippusillaksi. Neljällä jalalla kävelijälle hyvin toimiva, mutta ei pystykävelijälle. Kirahvin nelimetrinen kurkunpään hermo on toinen usein toistettu esimerkki. Ihmisen silmähermo lähtee tarkimmalta näköalueelta, eli teknisesti aivan hölmöstä paikasta.
- viulisti
Entäpä jos suunittelija on samaan aikaan sekä älykäs että älytön? Esim. muurahaiset osaavat maanviljelyn taidon, mutta eivät juuri muuten älyllä loista. Tietokoneista ja roboteista voidaan sanoa jotain samansuuntaista. Entä jos "suunnittelija" on lauma nanobotteja, jotka älykäs meistä perusbiologiansa tasolla poikkeava avaruusoliorotu on käynyt joskus pudottamassa tänne? Tällaiset botit voivat kyetä ilmiömäiseen laskentatehoon josta hyötyä joillain alueilla ollen samalla täysin pöljiä toisenlaisten asioiden suhteen ja kyvyttömiä kokonaisuuksien hahmottamiseen.
viulisti kirjoitti:
Entäpä jos suunittelija on samaan aikaan sekä älykäs että älytön? Esim. muurahaiset osaavat maanviljelyn taidon, mutta eivät juuri muuten älyllä loista. Tietokoneista ja roboteista voidaan sanoa jotain samansuuntaista. Entä jos "suunnittelija" on lauma nanobotteja, jotka älykäs meistä perusbiologiansa tasolla poikkeava avaruusoliorotu on käynyt joskus pudottamassa tänne? Tällaiset botit voivat kyetä ilmiömäiseen laskentatehoon josta hyötyä joillain alueilla ollen samalla täysin pöljiä toisenlaisten asioiden suhteen ja kyvyttömiä kokonaisuuksien hahmottamiseen.
Entä jos näkymätön lentävä yksisarvinen on luonut kaiken?
- Marionov
Kuta usiampi kokki sen parempi soppa, ajattelin höystää polemiikkia ajatuksillani.
Näyttää siltä ettei evoluutiota ole tapahtunut 400milj. vuoden aikana, kun tarkastellaan v.1938 Madakaskarin vesiltä löytynyttä varsieväkalaa, jonka esi-isät elivät Permian - late Jurassic merissä ja niistä jäi erinomaisen epäilyttävän hyvin säilyneitä fossiileja.
On uskomatonta ettei evoluutiota ole tapahtunut satojen miljoonien vuosien aikana. Ja ylipäätään se että fossiileja on yksinkertaisesti liikaa kun huomioidaan historiallisella ajalla tapahtuneet luonnon mullistukset (x oletetut n. 450milj. vuotta ilman luonnon mullistuksia) ovat muokanneet maan pintaa, siis hyvin lyhyessä ajassa ja se että miten hyvin fossiilit ovat säilyneet meidän päiviimme asti metamorfoitumatta.
https://www.google.se/search?q=coelacanthus&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=AsPVBTib9Yob1M:,SVemhd6nJfIVhM,_&usg=AFrqEzdMJxuXXpRqJ7Dt2MVPGlStbz8ZfQ&sa=X&ved=2ahUKEwjBt-6EjqvdAhVC1iwKHXrBBMMQ9QEwA3oECAIQBg#imgrc=_
30 - 50milj. vuotta sitten Amber säilöntään ei niin vapaa ehtoisesti päässeet hyttyset, muurahaiset, hämähäkit, skorpionit, ampiaiset, torakat ja pienet sisiliskot etc. ovat samanlaiset kuin tänäänkin on, Evoluutio loistaa poissaolollaan jälleen, ehkä ei vain sattunut olleen paikalla, tai sitten Luonnonvalinta valikoi ko. eliöt säilöttäväksi mutta unohti The Missing Links ottaa mukaan, tai yksinkertaisesti ei vain sattunu löytään niitä.
https://www.google.se/search?q=amber fossils&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=UqOJ2EOuzpZXQM:,s_CTD7UzlHoAtM,_&usg=AFrqEzcvkwFHc_c3Lw-rYFNum1QCn_KfJQ&sa=X&ved=2ahUKEwjgs5ytjavdAhVJZCwKHSAwCB8Q9QEwAHoECAUQBA#imgrc=_
Mistä kaukaa avaruudesta 2.8mrd. vuotta sitten Etelä Afrikan Klerksdorp pyrofylliitti muodostumaan oli viljelty rihlattuja nikkelikuulia ja joiden sisällä on jotain kuituista vaaleaa ainetta, mitä se sitten lieneekin, sattuuko joku tietään.
https://www.ancient-origins.net/unexplained-phenomena/28-billion-year-old-spheres-found-south-africa-how-were-they-made-002018
Ihmisen jalan jälkiä satojen miljoonien vuosien takaa, ehkä ihmisen evoluutio alkoikin jo varhaiselta Permian kaudelta, siis luultua aiemmin. Jonku tiedon mukaan Smithsonian instituutti olisi tuhonnut tuhansia ihmisfossiileja, jotka vain sattuivat olemaan samoissa sedimenteissä kuin dinosauruksien, siis aivan väärissä paikoissa ja väittää ettei ko. fossiileja ole näkynyt. Tämä on ehkä se tieteen itse itseään korjaava systeemi, mene ja tiedä. On erinomaisen haastavaa selvittää asia miten se oikein on jos kerran kaikki mahdolliset todisteet on tuhottu ja mahdolliset todisteet 10000㎢ sedimenttikivi kerrostumien takana. Ehkä se neula heinä suovasta löytyisi helpommin vaikka magneetin avulla, insinöörien pitäisi kehitellä jostakin maatutkasta kehittyneempi mutaatio jolla voisi skannata vaikka Grand Canyon basalttiin asti ja sitten Utahin alue, Pensylvanian, Siperian vaikka näin aluksi. Niitä super skannereita tilataan joku miljoona kpl. että yhdellä kertaa saa varsin kattavan 3d geologisen kartan kivilajeineen tuonne 4 - 5km syvyyteen ja jos jotakin kummallista havaitaan niin resoluution voisi adjustaa vaikka 100 miljoonaa pixeliä per 1㎡. suurennoksella.
Toisaalta hiilikaivoksista löytyi joitain OOPS tavaraa, kalkkikivisedimenttiin hautautunut rauta vasara jossa kivettynyt varsi, kultaketjua, kilikellon tapainen, työstetty alumiini kappale etc. Tulee mieleen se että kuin paljon vastaavia artefakteja on iäksi menetetty siitä lähtien kun raskailla kaivinkoneilla louhitaan kivihiiltä jalostettavaksi masuuneja varten koksia. Löydettyihin artefakteihin pitäisi kehitellä evoluutioon yhteen sopiva hypoteesi. The Hoax olisi kai se ensimmäiseksi mieleen tullut kaiken kattava hypoteesi evoluution puolesta sanottuna.
https://www.google.se/search?q=human giants footprints&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwiV8aqIk6vdAhWxtYsKHaXLB-AQsAR6BAgFEAE&biw=1268&bih=876
Dinosaurus fossiilien luiden sisältä löytyi pehmeitä ja joustavia kollageeniä ja verisuonia about 75milj. vuoden takaa, ei vaikuta kovinkaan uskottavalta, että ± 75milj. vuotta. Ehkä 4500 vuotta olisi realistisempi ajan määritys.
https://www.theguardian.com/science/2015/jun/09/75-million-year-old-dinosaur-blood-and-collagen-discovered-in-fossil-fragments
Gornaya Shoria,
Osittain räjäytetty megaliitti linnoitus ehkä ennen Noan tulvaa, ketä olivat rakentajat? Ja mistä kaukaa ne oli haalattu, kun paikallinen hiekkakivi ei kelvannut ja oliko hiekka sitten tuoreempaa, eikä sementtiä oltu vielä keksitty. Ja vielä Siperiassa, eipä yhtäkkiä tulisi mieleen että siellä olisi ollut joku korkea kulttuuri, kuten Kiinassa, Mesopotamiassa, Egyptissä, Perussa, Väli Amerikassa etc. Kansantarinoita ei liiemmin ole, kuten on muista korkeakulttuureista? ? merkkejä piisaa, kuten minkälaisilla koneilla ne on sahattu ja millä konstilla ne on haalattu ko. paikkaan ja minkälaisia nostureita on käytetty, millä dieselillä ja missä ne nyt on etc. Siperiaa ei kovin tarkasti ole - TäyttäHuttua
"Näyttää siltä ettei evoluutiota ole tapahtunut 400milj. vuoden aikana, kun tarkastellaan v.1938 Madakaskarin vesiltä löytynyttä varsieväkalaa, jonka esi-isät elivät Permian - late Jurassic merissä ja niistä jäi erinomaisen epäilyttävän hyvin säilyneitä fossiileja."
Useat lajit päätyvät evolutiiviseen umpikujaan, joten väitteesi on yhtä pöljä, kuin jos sanoisin, etteivät ihmiset ole kasvaneet pitutta yli kolmeenkymmeneen vuoteen ja vetoaisin yli viisikymppisiin kavereihini.
Eivätkä läheskään kaikki meripihkaan hautautuneet lajit ole samoja kuin tänään. Hyttysiä on nykyään tunnistettu n. 3500 lajia. Kuinka monet niistä ktkenet erottamaan toisistaan?
"Ihmisen jalan jälkiä satojen miljoonien vuosien takaa, ehkä ihmisen evoluutio alkoikin jo varhaiselta Permian kaudelta, siis luultua aiemmin."
Ei ole. Tuo on salaliitohörhöjen satuilua, kuten jatkokin.
"Jonku tiedon mukaan"
Niinpä niin.
Eikä niitä pehmeitä joustavia kollageenejakaan löytynyt ennen kuin pitkän demineralisaation jälkeen. Mary Schweitzer on itse sanoutunut jyrkästi irti kreationistien vääristelevästä tulkinnasta. Mutta mitä tekee kreationisti Reinikainen kirjassaan? Reinikainen: "mitä löytäjä Mary Schweitzer nykyään sanoo, lukijoiden on suljettava korvansa.
"Kertomukset pehmeästä aineesta on tehty sensaatiohakuisesti. Kudos ei ollut pehmeää ja venyvää alunperin. Ainesta piti liuottaa hapoilla, poistaakseen mineraalikomponentit. Lisäksi ei tiedetä oliko pehmeä kudos alkuperäistä ainetta. Fossiloitunutta pehmeää kudosta ja tumallisia soluja on löydetty ennenkin mutta jossa alkuperäistä materiaalia ei enää ollut läsnä."- Marionov
Kiitos kommentistasi, evoluutiolla on kolme funktiota, Mutaatiot, Luonnonvalinta ja Aika., tästä lähdetään. Ensiksi mutaatiot, siis ei variaatiot, syntyvät kun esim. radioaktiivinen säteily rikkovat/tuhoavat geenejä ja saavat aikaan merkittäviä muutoksia 90% fataaleja toiset ei niin tuhoisat mutaatiot tuottavat ongelmia kuten perinnölliset taudit ja siihen liittyvää hedelmättömyyttä.
Syövän syntyminen on aika hyvä esimerkki mutaatioiden hyödyllisyydestä. Mutaatiot siis rikkovat/tuhoavat jo olemassa olevaa geneettistä informaatiota, se ei varsinaisesti luo uutta informaatiota, vaan poistaa käytöstä ja näin modifioi solun mekanismia kuten em. syövän synty osoittaa jarrujen pettäneen solun replikaatiossa.
Luonnonvalinta valitsee vain olemassa olevien organismien sopeutumista muuttuneisiin olosuhteisiin se ei luo uutta informaatiota geeni pooliin vaan vähentää jo olemassa olevaa geneettistä informaatiota ON/OFF geeni kytkimen asentoja muuttamalla. Mendel havaitsi perinnöllisyydessä olevan lain alaisuuksia joita kaikki eliöt uskovat, siis kukin lajinsa mukaan lukittuna lisääntyy ja sallii satoja variaatioita, kuten paljon tutkittu Drosophila näyttää ettei Drosophila häräksi kehity miljoonien sukupolvienkaan kuluessa. Muuten, kuin monien Yliopistojen ja evoluutio biologian laboratorioissa sitä on kehitetty ympäri maailmaa? Drosiphila on Drosophila miljoonien sukupolvien jälkeenkin ja näyttää pysyvänkin siltä. Drosiphilan evoluutio tutkimus on tässä varsin vakuuttava evidenssi lajin (Kind) tai sen rodun rajoitteista.
Mutaatiot eivät näytä olevan kovinkaan hyviä koodaajia, kun pitäisi ensin olla se 100% toimiva solu jota mutaatiot kuokkii kirveellä kuin naakka nokallaan kalasäkkiä ja lopuksi kehittyisi uusi ja ihmeellinen solu tai entistä parempi ja kauniimpi kalasäkki. Jos mutaatio peri aatteella ohjelmoitaisiin vaikkapa Windows n miljoonan vuoden periodilla Borland c r.3, mitä tapahtuisi? Ei taitaisi aika aivan piisata ja kumminkin elävä solu on varmaankin sen sata miljoonaa kertaa monimutkaisempi ja vaikeampi koodata kuin Windows.
Sedimenttikivi kerrostumien ajan määrityksessä on ilmaisuna käytetty sama kello tai kalenteri aika kuin muutoinkin on. Siten esim. amber on mittauksissa todettu syntyneen 10 tai 100 miljoonaa kalenteri vuotta sitten. Tarkastellesani amberfossiileja heräsi epäily ajan mittauksen luotettavuudesta, ovatko ne todellakin niin vanhoja kuin on tekstissä sanottu, vertailin amberfossiileja sekä tämän päivän eläviä ja huomasin fossiilit samanlaisiksi kuin tänäänkin elävät. "primitiivistä" eli missing link muotoa en havainnut, vaikuttaa siltä kuin evoluutiota tapahtuu uskottua paljon hitaammin kuten Coelacanthus, Tuatara, Nautilus etc. viittaisi siihen. Marionov kirjoitti:
Kiitos kommentistasi, evoluutiolla on kolme funktiota, Mutaatiot, Luonnonvalinta ja Aika., tästä lähdetään. Ensiksi mutaatiot, siis ei variaatiot, syntyvät kun esim. radioaktiivinen säteily rikkovat/tuhoavat geenejä ja saavat aikaan merkittäviä muutoksia 90% fataaleja toiset ei niin tuhoisat mutaatiot tuottavat ongelmia kuten perinnölliset taudit ja siihen liittyvää hedelmättömyyttä.
Syövän syntyminen on aika hyvä esimerkki mutaatioiden hyödyllisyydestä. Mutaatiot siis rikkovat/tuhoavat jo olemassa olevaa geneettistä informaatiota, se ei varsinaisesti luo uutta informaatiota, vaan poistaa käytöstä ja näin modifioi solun mekanismia kuten em. syövän synty osoittaa jarrujen pettäneen solun replikaatiossa.
Luonnonvalinta valitsee vain olemassa olevien organismien sopeutumista muuttuneisiin olosuhteisiin se ei luo uutta informaatiota geeni pooliin vaan vähentää jo olemassa olevaa geneettistä informaatiota ON/OFF geeni kytkimen asentoja muuttamalla. Mendel havaitsi perinnöllisyydessä olevan lain alaisuuksia joita kaikki eliöt uskovat, siis kukin lajinsa mukaan lukittuna lisääntyy ja sallii satoja variaatioita, kuten paljon tutkittu Drosophila näyttää ettei Drosophila häräksi kehity miljoonien sukupolvienkaan kuluessa. Muuten, kuin monien Yliopistojen ja evoluutio biologian laboratorioissa sitä on kehitetty ympäri maailmaa? Drosiphila on Drosophila miljoonien sukupolvien jälkeenkin ja näyttää pysyvänkin siltä. Drosiphilan evoluutio tutkimus on tässä varsin vakuuttava evidenssi lajin (Kind) tai sen rodun rajoitteista.
Mutaatiot eivät näytä olevan kovinkaan hyviä koodaajia, kun pitäisi ensin olla se 100% toimiva solu jota mutaatiot kuokkii kirveellä kuin naakka nokallaan kalasäkkiä ja lopuksi kehittyisi uusi ja ihmeellinen solu tai entistä parempi ja kauniimpi kalasäkki. Jos mutaatio peri aatteella ohjelmoitaisiin vaikkapa Windows n miljoonan vuoden periodilla Borland c r.3, mitä tapahtuisi? Ei taitaisi aika aivan piisata ja kumminkin elävä solu on varmaankin sen sata miljoonaa kertaa monimutkaisempi ja vaikeampi koodata kuin Windows.
Sedimenttikivi kerrostumien ajan määrityksessä on ilmaisuna käytetty sama kello tai kalenteri aika kuin muutoinkin on. Siten esim. amber on mittauksissa todettu syntyneen 10 tai 100 miljoonaa kalenteri vuotta sitten. Tarkastellesani amberfossiileja heräsi epäily ajan mittauksen luotettavuudesta, ovatko ne todellakin niin vanhoja kuin on tekstissä sanottu, vertailin amberfossiileja sekä tämän päivän eläviä ja huomasin fossiilit samanlaisiksi kuin tänäänkin elävät. "primitiivistä" eli missing link muotoa en havainnut, vaikuttaa siltä kuin evoluutiota tapahtuu uskottua paljon hitaammin kuten Coelacanthus, Tuatara, Nautilus etc. viittaisi siihen.Uutta infoa syntyy esimerkiksi silloin kun duplikoituneen geenin toinen puolikas muuttuu. Esimerkiksi viljellyssä maississa on viisi geeniä, joita ei villimaississa tavata.
Kreationistien väitteet siitä, ettei uutta informaatiota synny, ovat niin hunosti perusteltuja ja moneen kertaan kumottuja, että niistä jankuttamisella munaa lähinnä itsensä.Marionov kirjoitti:
Kiitos kommentistasi, evoluutiolla on kolme funktiota, Mutaatiot, Luonnonvalinta ja Aika., tästä lähdetään. Ensiksi mutaatiot, siis ei variaatiot, syntyvät kun esim. radioaktiivinen säteily rikkovat/tuhoavat geenejä ja saavat aikaan merkittäviä muutoksia 90% fataaleja toiset ei niin tuhoisat mutaatiot tuottavat ongelmia kuten perinnölliset taudit ja siihen liittyvää hedelmättömyyttä.
Syövän syntyminen on aika hyvä esimerkki mutaatioiden hyödyllisyydestä. Mutaatiot siis rikkovat/tuhoavat jo olemassa olevaa geneettistä informaatiota, se ei varsinaisesti luo uutta informaatiota, vaan poistaa käytöstä ja näin modifioi solun mekanismia kuten em. syövän synty osoittaa jarrujen pettäneen solun replikaatiossa.
Luonnonvalinta valitsee vain olemassa olevien organismien sopeutumista muuttuneisiin olosuhteisiin se ei luo uutta informaatiota geeni pooliin vaan vähentää jo olemassa olevaa geneettistä informaatiota ON/OFF geeni kytkimen asentoja muuttamalla. Mendel havaitsi perinnöllisyydessä olevan lain alaisuuksia joita kaikki eliöt uskovat, siis kukin lajinsa mukaan lukittuna lisääntyy ja sallii satoja variaatioita, kuten paljon tutkittu Drosophila näyttää ettei Drosophila häräksi kehity miljoonien sukupolvienkaan kuluessa. Muuten, kuin monien Yliopistojen ja evoluutio biologian laboratorioissa sitä on kehitetty ympäri maailmaa? Drosiphila on Drosophila miljoonien sukupolvien jälkeenkin ja näyttää pysyvänkin siltä. Drosiphilan evoluutio tutkimus on tässä varsin vakuuttava evidenssi lajin (Kind) tai sen rodun rajoitteista.
Mutaatiot eivät näytä olevan kovinkaan hyviä koodaajia, kun pitäisi ensin olla se 100% toimiva solu jota mutaatiot kuokkii kirveellä kuin naakka nokallaan kalasäkkiä ja lopuksi kehittyisi uusi ja ihmeellinen solu tai entistä parempi ja kauniimpi kalasäkki. Jos mutaatio peri aatteella ohjelmoitaisiin vaikkapa Windows n miljoonan vuoden periodilla Borland c r.3, mitä tapahtuisi? Ei taitaisi aika aivan piisata ja kumminkin elävä solu on varmaankin sen sata miljoonaa kertaa monimutkaisempi ja vaikeampi koodata kuin Windows.
Sedimenttikivi kerrostumien ajan määrityksessä on ilmaisuna käytetty sama kello tai kalenteri aika kuin muutoinkin on. Siten esim. amber on mittauksissa todettu syntyneen 10 tai 100 miljoonaa kalenteri vuotta sitten. Tarkastellesani amberfossiileja heräsi epäily ajan mittauksen luotettavuudesta, ovatko ne todellakin niin vanhoja kuin on tekstissä sanottu, vertailin amberfossiileja sekä tämän päivän eläviä ja huomasin fossiilit samanlaisiksi kuin tänäänkin elävät. "primitiivistä" eli missing link muotoa en havainnut, vaikuttaa siltä kuin evoluutiota tapahtuu uskottua paljon hitaammin kuten Coelacanthus, Tuatara, Nautilus etc. viittaisi siihen.Mitä ohjelmointiin tulee, niin Wagnerin mukaan jokaisella toimivalla innovaatiolla on toinen toimiva innovaatio vain yhden askeleen päässä. Esimerkiksi globiineista voidaan vaihtaa yli 60 % ja ne toimivat yhä. Mikä tärkeintä, muutos voidaan tehdä vain yhtä aminohappoa kerrallaan vaihtamalla. Kuten Wagner totesi, niin molekyylibiologian kirjastot ovat kattopalkkejaan myöden täynnä toimivia innovaatioita.
- Iiiiiiiiii
Ongelma on väärä sana koska mekanismi puuttuu täysin.
Merkittävimmät tiedemiehet ,niin ateistit kuin kristillisen vakaumuksen omaavatkin ovat samaa mieltä,tosin suurin osa merkittävimmistä on uskonut suunnitteluun ja vienyt tiedettä eteenpäin.
Lähtökohta olettamuksille(joita tieteessä joudutaan tekemään jos tutkitaan mennyttä aikaa) jos sitä ohjaa vakaumus ,joka olettaa kaiken syntyneen ilman tarkoitusta,ilman päämäärää,sattumalta ja vieläpä tyhjästä monimutkaisia toimivia kokonaisuuksia,
Kokeellinen tiede on yrittänyt todentaan kokeellisesti evoluution syntymekanismia,ehkä suurimman työn on lenski tehnyt mutta tulokset kertovat kiistattommasti miten mahdotonta se on synnyttää elämää .
Kaikessa luonnossa näämme suunnittelun jos vain haluamme sen nähdä
Tieteenkin parhaat sovellutukset käytännön elämään tulevat kun saadaan kopioitua niitä älykkäämmän suunnitelijan luomuksista,vaikka niitäkään läheskään kaikkia ei pystytä kopioimaan,vaikka maailman parhaat insinöörit tekisivät miljoona vuotta työtä sen eteen.
Sudenkorento jo on haaste jota ei ihminen tuskin koskaan saa lähellekkään lento ominaisuuksia kopioitua saati sitten ihmisen käsi jossa 58 liikeakselia ja siihen yhdistetty aivojen toiminta,joka ohjaa mitä ihmeellisimmin toimintaa.
Uskoa vaatii todella paljon jopa lahkomaisesti että väittää kaikkea näkyvää ja todistusaineistoa vastaan johonkin utopistiseen miljardien vuosien aikana syntyneeseen monimuotoiseen elämään.
Jos ei ole tietoa alusta ei ole tietoa lopusta,mutta jos on alku niin on myös loppu- jhkjhkhkhkjh
"Merkittävimmät tiedemiehet ,niin ateistit kuin kristillisen vakaumuksen omaavatkin ovat samaa mieltä,tosin suurin osa merkittävimmistä on uskonut suunnitteluun ja vienyt tiedettä eteenpäin."
Eli ketkä? Suunnitteluun uskovista oikeista tutkijoista Behe taitaa olla tunnetuin. Hänkään ei ole kyennyt osoittamaan suunnittelua tieteellisesti, eikä edes "palautumatonta monimutakaisuutta". Suunnitteluun tai kreationismiin uskovat tutkijat ovat todella harvassa, eikä kukaan heistä ole kansainvälisesti varteenotettava. Kreationistit ovat kokonaan syrjässä varsinaisen tieteen teosta. Leisolakin on tieteellisessä paperissa myöntänyt Darwinistisen evoluution, mutta eläkeläisenä uskoville kirjoittaessaan kieltää sen. "Merkittävimmät tiedemiehet ,niin ateistit kuin kristillisen vakaumuksen omaavatkin ovat samaa mieltä"
Kuka elää tuollaisissa kuvitelmissa? Suunnitteluun ja sen vaatimiin yliluonnollisiin entiteetteihin ei vakavasti otettavassa tieteessä ole uskottu enää sataan vuoteen. Muutama uskovainen tutkijakoulutuksen saanut on yrittäny ajaa omaa uskonnollista agendaansa, mutta heikoin tuloksin.- Vakuuttavin_todiste
"Merkittävimmät tiedemiehet ,niin ateistit kuin kristillisen vakaumuksen omaavatkin ovat samaa mieltä,tosin suurin osa merkittävimmistä on uskonut suunnitteluun ja vienyt tiedettä eteenpäin."
Eräs huippututkija eräästä huippuyliopistosta kumosi tuon väittämän jo aikoja sitten. Myös hänen serkun langon kaiman tutun koulukaverin isoveljen ex-tyttöystävän nykyisen aviomiehen veljenpoika pystyy tuon todistamaan. - Marionov
agnoskepo kirjoitti:
"Merkittävimmät tiedemiehet ,niin ateistit kuin kristillisen vakaumuksen omaavatkin ovat samaa mieltä"
Kuka elää tuollaisissa kuvitelmissa? Suunnitteluun ja sen vaatimiin yliluonnollisiin entiteetteihin ei vakavasti otettavassa tieteessä ole uskottu enää sataan vuoteen. Muutama uskovainen tutkijakoulutuksen saanut on yrittäny ajaa omaa uskonnollista agendaansa, mutta heikoin tuloksin.Se entiteetti ei ole materian ominaisuus kuten jäätyneet Siperian mammutit näyttää. Vakavasti otettava tiede ei siis ole havainnut mitään oleellista eroa mammutti vainaassa ja elävässä norsussa. Se ettei vakavasti otettu tiede eroja huomaa johtuu 100% etukäteissitoumuksessa evoluutio uskomuksiin, ei sulje pois Jumalaa joka on luonut kaiken, niin näkyväiset kuin näkymättömätkin ja antanut elämän kaikille elollisille. Hän on asettanu kaikki lain alaisuudet biologiaan, fysiikkaan, matematiikkaan, kemiaan etc. joita universumi uskoo ja toimii niiden lakien puitteissa kuin niihin on Jumala asettanu.
Evoluutio uskomukset saa ja pitääkin kyseen alaistaa, muuten ei evoluution evoluutiota tapahdu.
Tämä tarkoittaa lähinnä tässä tapauksessa abiogeneesiä (antibioottinen elämän synty) ja jos oletamme elämän ilmestyneen planeetallemme n.3.5mrd. vuotta sitten spontaanisti ei yhtä kertaa vaan miljoonia kertoja, niin että evoluutio lähti käyntiin kerralla nikottelematta ja jos miljoonista alkusoluista pääsi jatkoon vain pari prosenttia, niin että niitä oli sitten riittävästi elämän ylläpitämiseksi varsin haasteellisessa ympäristössä. Tämä edellytti valmiin solun kehittymistä siihen tilanteeseen johon elämä entiteettinä sitten ilmestyi, ei ennen. Edelleen, kun alieneita kehittyi, kuolema seurasi perässä ja tapahtui re-formaatio joksikin toiseksi olioksi. Aina jossakin alkusolut jakautui ja jotkut fuusioitui symbioosina toisiin soluihin, re-formaatio ja nämä geenirihmat kasvoivat ja sitä mukaa informaatio ja päivitetyt organismit saivat siten valinta etua ja näin informaation lisääntymisestä johtuen ne sopeutuivat moniin erilaisiin biotooppeihin ja levisi meri- ja ilmavirtausten saattelemina erilaisiin biootooppeihin ja valloittivat vähitellen planeettamme. Toki myöhemmin symbioottisessa suhteessa tapahtu mutaatioita ja syntyi parasiitti suhde jossa toinen osapuoli menehtyi ja parasiitiksi evolvoitunut etsi sopivia kohteita, jotka sitten infektoituivat ja monin kertaistivat parasiitteja. Joissakin alkusoluissa tapahtui mutaatioita ja niihin yrittänyt parasiitti menehtyi. Alkoi elämän kilpajuoksu kuoleman kanssa jossa osapuolina oli olosuhteet, resurssit, fuusiot, symbioosit, re-formaatiot ja parasiitit.
Näin evoluution evoluutio sopeutti organismit ympäri planeettaamme navalta navalle, meriin, saariin, mantereisiin, vuoristoihin, autiomaihin, vuorovesi alueisiin etc.
Päivitetty evoluutio sai kehitettyä sen neljännen koipensa varsin sujuvasti, niin että evoluutiossa on nyt vaikuttamassa Mutaatio, Re-formaatio, Luonnon valinta sekä Aika.
Mutaatio - geeneihin ja perimään vaikuttava usein radikaali muutos.
Re-formaatio - Symbioosin toinen vaihe, jossa jonku toisen geeni rihma kytkeytyy yhdeksi ensimmäisen kanssa ja ko. organismin informaatio kasvaa sopeutumaan sellaisiin olosuhteisiin, joihin se ei muuten sopeutuisi, pysyvä muutos perimään.
Luonnon valinta - suosii sopeutuvia organismeja johonkin biotooppiin
Aika - on suhteellista, em. tekijät saattavat tapahtua hyvinkin nopeasti tai sitten hitaasti, riippuu olosuhteista. - lkjlkjlklkjl
Marionov kirjoitti:
Se entiteetti ei ole materian ominaisuus kuten jäätyneet Siperian mammutit näyttää. Vakavasti otettava tiede ei siis ole havainnut mitään oleellista eroa mammutti vainaassa ja elävässä norsussa. Se ettei vakavasti otettu tiede eroja huomaa johtuu 100% etukäteissitoumuksessa evoluutio uskomuksiin, ei sulje pois Jumalaa joka on luonut kaiken, niin näkyväiset kuin näkymättömätkin ja antanut elämän kaikille elollisille. Hän on asettanu kaikki lain alaisuudet biologiaan, fysiikkaan, matematiikkaan, kemiaan etc. joita universumi uskoo ja toimii niiden lakien puitteissa kuin niihin on Jumala asettanu.
Evoluutio uskomukset saa ja pitääkin kyseen alaistaa, muuten ei evoluution evoluutiota tapahdu.
Tämä tarkoittaa lähinnä tässä tapauksessa abiogeneesiä (antibioottinen elämän synty) ja jos oletamme elämän ilmestyneen planeetallemme n.3.5mrd. vuotta sitten spontaanisti ei yhtä kertaa vaan miljoonia kertoja, niin että evoluutio lähti käyntiin kerralla nikottelematta ja jos miljoonista alkusoluista pääsi jatkoon vain pari prosenttia, niin että niitä oli sitten riittävästi elämän ylläpitämiseksi varsin haasteellisessa ympäristössä. Tämä edellytti valmiin solun kehittymistä siihen tilanteeseen johon elämä entiteettinä sitten ilmestyi, ei ennen. Edelleen, kun alieneita kehittyi, kuolema seurasi perässä ja tapahtui re-formaatio joksikin toiseksi olioksi. Aina jossakin alkusolut jakautui ja jotkut fuusioitui symbioosina toisiin soluihin, re-formaatio ja nämä geenirihmat kasvoivat ja sitä mukaa informaatio ja päivitetyt organismit saivat siten valinta etua ja näin informaation lisääntymisestä johtuen ne sopeutuivat moniin erilaisiin biotooppeihin ja levisi meri- ja ilmavirtausten saattelemina erilaisiin biootooppeihin ja valloittivat vähitellen planeettamme. Toki myöhemmin symbioottisessa suhteessa tapahtu mutaatioita ja syntyi parasiitti suhde jossa toinen osapuoli menehtyi ja parasiitiksi evolvoitunut etsi sopivia kohteita, jotka sitten infektoituivat ja monin kertaistivat parasiitteja. Joissakin alkusoluissa tapahtui mutaatioita ja niihin yrittänyt parasiitti menehtyi. Alkoi elämän kilpajuoksu kuoleman kanssa jossa osapuolina oli olosuhteet, resurssit, fuusiot, symbioosit, re-formaatiot ja parasiitit.
Näin evoluution evoluutio sopeutti organismit ympäri planeettaamme navalta navalle, meriin, saariin, mantereisiin, vuoristoihin, autiomaihin, vuorovesi alueisiin etc.
Päivitetty evoluutio sai kehitettyä sen neljännen koipensa varsin sujuvasti, niin että evoluutiossa on nyt vaikuttamassa Mutaatio, Re-formaatio, Luonnon valinta sekä Aika.
Mutaatio - geeneihin ja perimään vaikuttava usein radikaali muutos.
Re-formaatio - Symbioosin toinen vaihe, jossa jonku toisen geeni rihma kytkeytyy yhdeksi ensimmäisen kanssa ja ko. organismin informaatio kasvaa sopeutumaan sellaisiin olosuhteisiin, joihin se ei muuten sopeutuisi, pysyvä muutos perimään.
Luonnon valinta - suosii sopeutuvia organismeja johonkin biotooppiin
Aika - on suhteellista, em. tekijät saattavat tapahtua hyvinkin nopeasti tai sitten hitaasti, riippuu olosuhteista."Vakavasti otettava tiede ei siis ole havainnut mitään oleellista eroa mammutti vainaassa ja elävässä norsussa."
Vakavasti otettava tiede havaitsee paljonkin eroa. Tärkein on tiettyjen säkökemiallisten ilmiöiden puuttuminen.
"Tämä edellytti valmiin solun kehittymistä siihen tilanteeseen johon elämä entiteettinä sitten ilmestyi, ei ennen. "
Ensimmäiset replikaattorit eivät ollee läheskään niin monimutkaisia kuin solut.
- Exevolutionisti
Evoluutiosta ei ole esitetty vakuuttavia todisteita lainkaan. On vain uskomuksia joista suurin osa on aivan ylityperiä.
Kuten tämä:
Evolutionistit ajattelevat, eli uskovat sokeasti, että lajiutumisen aiheuttavat makroevoluutiomutaatiokasaumat joista ei ole siis lainkaan havaintoja, on vain uskomuksia siitä että niin on täytynyt tapahtua. Ja tämä johti siihen arvailujen sarjaan jossa biologit uskoivat että ihmisen ja jonkun simpanssimaisen apinan välimuotoina on ollut joskus maan päällä tai on yhä jossain piilossa tuhansia, ellei kymmeniä tuhansia toinen toistaan parmpia selviytyjävälimuotoja joita tiede kutsuu ossuvasti "puuttuviksi renkaiksi" sillä aiemmin, eli vielä 1960- ja 1970- luvuilla uskottiin että tokihan joku noista älykkyydessään ihmistä lähellä olleista lajeista oli säilynyt jossain luonnossa tähän päivään saakka. Tuolloin niitä etsittiin ja karhunkarvojakin tarjottiin todisteina apinaihmisistä kun muuta näyttöä noista otuksista ei ollut sen paremmin maan päällä kuin allakaan, ja huomaahan tämä: TÄMÄ ON TIETEELLINEN TODELLISUUS tästä asiasta.
Siis apinaihmisiä ei ole ikinä voinut olla olemassa. Muutta silti evoutionistien on vain ihan pakko uskotella itselleen täysin tieteenvastaisesti että on niitä vaan silti ollut mutta ne nyt vain ovat jotenkin onnistuneet katoamaan jälkiä jättämättä, hehehe!
Mitä opimme tästä puuttuvien renkaiden mysteeristä? Eikö sen että evoluutioteoria on ihan täynnä ylityperiä täysin valheellisia uskomuksia joista tämä esimerkki on mitä selvin esimerkki.- kgkjjkgjhgj
Älä jaksa.
Evoluutiosta onvaltavasti toisistaan riippumattomia todisteita paleontologiasta, eliömaantieteestä, kotoperäisistä lajeista molekyylibiologian todisteisiin. Kokeellinen tiede on toistanut äskettäin esimerkiksi yksisoluisen eliön kehityksen aidosti monisoluiseksi. Suuri evoluutioaskel ja labrassa todennettu.
Tutkijat ovat yksimielisiä evoluutioteorian oikeellisuudesta.
Jos luonnossa näkyy suunnittelu, on suunnittelija älytön. Älykkäästä suunnittelusta ei ole tieteellisiä todisteita ja nuoren Maan kreationismi on tieteen kannalta täysin naurettava oppi.
Afarencis heimoon kuuluneita apinaihmisiä tunnetaan kahdeksan eri lajia. Homo erectuksesta
H. heidelbergensisiin ja sitä kautta H. sapiensiin välimuotoja tunnetaan useita. Apinaihmisen säilyminen olisi ollut hyvinkin epätodennäköistä. Jo nisäkkäiden keskimääräinen sukupuuttoväli olisi sellaisen säilymistä vastaan.
Juttusi on uskonnollista koohotusta, jolla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri191831- 271358
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka621240Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha101164Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.291115Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?131068Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot641057Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se71023Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan301019Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61012