Muutamia tuhansia vuosia eteenpäin, niin Suomen päällä on kilometrin paksuudella jäätä ja lunta, eikö tämä pelota tai huolestuta ketään, vain lämpeneminen on kauhistus?
Eikö jääkausi pelota ?
luntajajäätä
12231
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tuo skenaario on täysin mahdollinen mutta eipä se pelkäämällä väisty. Kukaan ei pysty ennustamaan tuleeko 10, 100, 1000, vai 1000 000 vuoden päästä. Todennäköisesti joskus tulee. Se kuitenkin todennäköisesti etenee hitaasti joten kyllä sitä karkuun pääsee.
Tietäneeköhän sitä kukaan varmuudella, mikä jääkaudet aiheuttaa. Minulle tuli vaan mieleen, että hurrikaanien määrästä voisi päätellä onko sellainen tulossa. Nyt niitä on Atlantilla kolme. Hurrikaanikausi on alkanut.
Täälä on kovasti herkkä hipiä edelleen jollakin. Totuuden kammo kauhea. Tulee mieleen että häärääkö täälä joku ilmastotieteen mies poistattamassa. Pistin aloituksen ylivertaisuusharhasta, Kun kävin toisessa keskustelussa se oli poistatettu. Jollakin on paha ylivertaisuusharka. Ehkä siilä joka mollaa sillä muita. Myyttejä varjellaan, mutta ei se onnistu ikuisesti.
Luin joskus jonku tiedemiehen arvion, että 2 asteen keskilämpötilan lasku toisi uuden jääkauden. Keskiajan pienellä jääkaudella lämpötila oli noin 1,5 astetta alhaisempi kuin nyt, joten 2 astetta voisi hyvinkin riittää, kun se jatkuisi vuosisatoja. Tämä tasapaino on paljon herkempi kuin luullaan
Täytyy muistaa että onhan meillä jääkausi edelleen. Se ei vaan nyt ulotu tänne asti.. Jatkuukohan tuo lämpöhysteria niin kauan, että tulee uusi kylmä kausi. Pahalta näyttää. Sitte ollaan todella pahassa pulassa, kun siihen ei ole lainkaan varauduttu.
Nykyistä jääkautta on kestänyt jo 2,6 miljoonaa vuotta. Tiedemiesten arvion mukaan seuraavaan kylmään jaksoon on aikaa noin 50 000 vuotta.
Miksi tuon pitäisi pelottaa? Kerro.
Joo unohdetaan tuo tosiasia , että elämme nytkin jääkautta aikakautta jonka aikana on jäätiköitä.
Lisäksi ollaan hiukan toivuttu pienestä jääkaudesta jolloin sadot menetettiin kylmyyden vuoksi Suomessakin useana vuotena. Yleisesti lasketaan kylmän kauden loppuneen 1850 ja merien lämpöjen alkaneen nousta heti sen jälkeen 1870. Huom ilman hiilidioksidin nousua.
Pieni hiilidioksidin lisäys ja siitä johtuva lämpeneminen saattaisi vaan meidät nopeammin keskiajan lämpimän kauden "onnelliseen aikaan"
Hiilidioksidin lisääntymisen suhde lämpenemiseen on riippuen ennustajasta noin 0,4-0,5 C astetta vuosisadassa.
Hiilidioksidi viilentää ilmakehää, kuten muutkin kasvihuonekaasut.
Jos tätä nykymenoa jatketaan niin mitään seuraavaa jääkautta ei tule, kun Maan ilmakehä on lähes sama kuin Venuksen ilmakehä. Niin jotta ei tuo jääkausi peloita.
1960-luvulla noita ilmastomalleja laskettiin kun saatiin mittaustuloksia Venuksen ilmakehästä. 1970 -luvulla tätä kasvihuoneilmiötä nimenomaan toivottiin jotta seuraavan Maan kiertoliikkeeseen Auringon ympärillä johtuvan odotettavaksi tulevan jääkauden vaikutuksia Maahan voitaisiin vaimentaa. Estäähän sitä ei voi.
Vaan miten kävi ? Kasvihuonekaasujen ilmakehää lämmittävä vaikutus onkin suurempi kuin 1960-luvulla laskettiin. Korkea elintaso on saavuttamassa myös yhä suuremman osan ihmiskuntaa. Nyt kaiken kukkuraksi paniikkiin joutuvat "alemmantason ihmiset" eivät kestä tätä vaan yrittävät viimeiseen asti kieltää mitään ilmastomuutosta olevankaan.
Taas yksi usonkiihkoilija solvaa itseään viisaampia ja jakaa valheellisia syytöksia. Kerroppa keskustelu ja nimimerkki, joka on kieltänyt ilmastinmuutoksen. Vaaditaan todisteita myös. Muuten on kysysmys pelkästä solvaiksesta.
Jo tuo, että kuvittelet mahdolliseksi maahan Venuksen kaltaisen ilmaston, todistaa,, että et tiedä mistään mitään. Se on nomittäin totaalinen mahdottomuus. Olet pelkkä lasten pelottelija.
Jotku täälä tietääkin ja tosi paljon tietääkin. En uskonut 1970-luvulla jääkauteen, enkä ole myöskään uskonut siihen, että ihmiskunta olisi, syyllinen pieneen ilmastonmuutokseen. Minä tiesin asiasta totuuden jo 1970-luvulla.
Kuitenkin minun elämäntapani on niinkuin minä juuri ehdottomasti uskoisin, että ihminen on syyllinhen ilmastonmuutokseen, Sen takia sinun syytöksesi on meikäläisiä kohtaan maksimaalinen looukkaus. Minä nyt en vaan millään loukkaannu.
Loukkaukset minä luen loukkajien rikoksiksi. Minä opin sen jo kakarana. Loukkaajalle ei kannata koskaa antaa onnistumisen tyydytystä.
Miten nämä keskustelut ja nimimerkit jotka nimenomaan kieltävät ihmisen kiihdyttämän ilmastomuutoksen olevan mahdollinen, voisivat olla todiste (tieteellinen sellainen). Nytkö nämä kieltävät näkemykset ovat muuttuneet myöntäviksi näkemyksiksi ?
Venuksen ja Maan massat ovat "suhkot" samat. Maan ikiroutaan sitoutuneet metaanikaasut ja typpiperkolaatit (Maapallolahan on enemmän Typpeä kuin Venuksessa) vapautuessaan ilmakehän lämpenemisen (hiilidioksiidinnousun) seurauksena ilmakehään nostavat Maan ilmakehän paineen yli 300 bar:n ja lämpötilan lähes 97 Celsius asteeseen. Se oli sitten siinä !
Tästä kirjoittaminenko on sitten peloittelua ? Onko tämän asian esittäminen sellainen joka saa henkisesti epätasapainoiset Ihmiset kieltämään fysiikan lait uskomaan jotta heidän omat elämäntapansa ovat riittäviä siihen ettei ilmastonmuutos ,Ihmisen aiheuttama sellainen, ole mahdollista ?
Eipä ole metaaanikaasut ja typpiperkolaatit vapautuneet silloinkaan kun maapallon ilmaston lämpötila on ollut huomattavasti nykyistä korkeampi.
Kun tuollaisia mielikuvituksen tuotteita kirjoittlee, niin pelottluahan se on. Sinä siis kuvittelet, että maa voisi palata alkutilaansa pienen lämmönnousun seurauksena. Kuvasit maan alkutilan suurinpiirtein sinnepäin.
Jos Venus planeetalla käynnistyis sama prosessi, mikä alkoi maassa noin 650 miljoonaa vuotta sitten. Venuksen ilmakehässä olisi muutaman sadan miloonan vuoden päästä happea ja typpeä suurinpiirtein samassa suhteessa kuin maassa nyt. Maan CO2 pitoisuus on alkuun ollut erittäin korkea.
Täytyy olla aika monen alan tietoa, ennenkuin ymmärtää, mikä on mahdollista ja mikä ei. Kaikenlaisella on peloteltu matkan varrella. Todennäköisyyslaskuri on päässä käynyt aika tiuhaan. Minä jaan asiat todennäköisiin, epätodennäköisiin ja erittäin epätodennäköisiin
Suosittelen samaa muillekin. Jää vähemmän harhakuvia pyörimään päähän. Sitä, että ihmiskunta aiheuttaisi ilmastonmuutoksen, olen aina pitänyt hyvin epätodennäköisenä, ja nyt minulla on siitä myös todisteet. Turha muuten kiinnittää huomiota tuohon nimimerkkiin. Heitinpä nyt täälä kertaa tuollaisen.
Jotku tiedemiehet on muuten haaveilleet, että Venuksen voisi muuttaa asuttavaksi viemällä sinne syanobakteereita. Tuossa sun jutussa oli syy-seuraussuhde päälaellaan. On mahdotonta, että maa kehittyisi Venuksen suuntaan merkittävästi.