kiihtyy sanottiin luonto-ohjelmassa, Ilmaston lämpeneminen ei ole kiihtynyt missään muualla kuin siinä jääkiekkomailassa, joka piirrettiin joskus 1970 tai 1980 luvulla, Jos piirretään keskiarvokäyrä 1900-luvun loppupuolesta, ilmaston lämpötilan nousu oli suhteellisen tasaisesti nousevaa.
Ne kiihtymiset on niitä muutaman vuoden nousupiikkejä, jotka tuli 1900-luvulla alas lähes samalle tasolle. Keskiarvo oli nouseva mutta ei kiihtyvä. Pitäisi käyttää oikeita termejä muuten johdetaan harhaan.
1997 käyrä kääntyi vaakatasoon kunnes 2013 tuli taas nousupiikki, joka oli isompi kuin 1900-luvulla. Oli odotettavissa, että se tulee alaskin. Nyt ollaan 2014 tasolla. Se mitä tästä eteeenpäin tapahtuu on arvoitus. Todennäköisesti nousupiikkejä tulee lisää. Turha niistä on hermostua tai innostua.
Se mihin suuntaan keskiarvo menee ratkaisee. Se keskiarvo nähdään vasta vuosikymmenien päästä. Ei ne nykyisen ennusteetkaan näytä kiihtyvää nousua. Niiden mukaan lämpötila vaan nouseee aika suoraviivaisesti. Täytyy ottaa huomioon miten ne ennusteet on piirretty. Täytyy osata lukea gragiikkaa.
Ne kiihtymiset on niitä muutaman vuoden nousupiikkejä, jotka tuli 1900-luvulla alas lähes samalle tasolle. Keskiarvo oli nouseva mutta ei kiihtyvä. Pitäisi käyttää oikeita termejä muuten johdetaan harhaan.
1997 käyrä kääntyi vaakatasoon kunnes 2013 tuli taas nousupiikki, joka oli isompi kuin 1900-luvulla. Oli odotettavissa, että se tulee alaskin. Nyt ollaan 2014 tasolla. Se mitä tästä eteeenpäin tapahtuu on arvoitus. Todennäköisesti nousupiikkejä tulee lisää. Turha niistä on hermostua tai innostua.
Se mihin suuntaan keskiarvo menee ratkaisee. Se keskiarvo nähdään vasta vuosikymmenien päästä. Ei ne nykyisen ennusteetkaan näytä kiihtyvää nousua. Niiden mukaan lämpötila vaan nouseee aika suoraviivaisesti. Täytyy ottaa huomioon miten ne ennusteet on piirretty. Täytyy osata lukea gragiikkaa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Niin tai laskupiikkejä.
Ilmasto on jäähtynyt ennätysnopeasti, eikä siihen vaikuta valtioiden maksamat miljardit ilmastonmuutos järjestöille :) Maailmankaikkeus ja maapallo ovat asioita, joihin ihminen ei juurikaan voi vaikuttaa, jos puhutaan lämpötiloista. Olisi ehkä ollut järkevintä puhua ilmansaasteista ja painostaa Kiina ja muut maat lopettamaan hiilen ym saastuttavan käyttö ja siirtyä sähköautoihin, tuulivoimaan, ydinvoimaan ja muhun mihin ollaan jo menossa. Suunta on jo oikea, ei enää tarvitse tuolla asialla rahastaa
http://www.magneettimedia.com/britannian-ilmatieteenlaitos-maapallon-keskilampotila-pudonnut-ennatysnopeasti/
Täysin epäuskottava Magneettimedia lainaa blogia joka lainaa WUWT - blogia eli mielipidettäsi perustelet huuhaalehden mielipiteellä, jota perustellaan mielipiteellä jota perustellaan WUWT - blogissa vuonna 2016 esitetyllä mielipiteellä.
Jos nyt jollakin sattuisi olemaan oikeasti näyttöä ilmaston viilenemisestä niin asia tietenkin kiinnostaisi. Laittakoon keskusteluun "Tiede ja väitteet viilenemisestä" näkyville viitetiedot eli linkin, doi-koodin tai tekijöiden nimet vertaisarvioidusta julkaisusta, jossa tuo ilmaston viileneminen todetaan tai ennustetaan. Kyseisen keskustelun viestit taltioidaan edelleen 24/7.
Tiistain Kymmenen Uutisissa sanottiin juuri että merivesi tulee nousemaan USEITA metrejä tulevien satojen vuosien aikana. Kumpaa luulet uskovani, Suomi24 denialistia vai Kympin Uutisten tiedetoimittajaa?
(Vale)uutisia ei ainakaan kannata uskoa, siitä tuutista on viime vuosina pökelletty niin paksua agendaa että vertaistaan hakee.
Mitä? Onko kympin uutisilla oikein oma tiedetoimittajakin? Kukas se sellainen on ja millä ansioilla? Olis vaan kiva tietää.
"Se mihin suuntaan keskiarvo menee ratkaisee. Se keskiarvo nähdään vasta vuosikymmenien päästä. Ei ne nykyisen ennusteetkaan näytä kiihtyvää nousua. Niiden mukaan lämpötila vaan nouseee aika suoraviivaisesti."
Keskilämpötilamuutosten vuosikeskiarvojen 30 vuoden liukuva keskiarvo näyttää lievästi kiihtyvää trendiä. Tämä on sinänsä ymmärrettävää, koska lämpötila asettuu uuteen tasapainoon "S-käyrää" nodatellen. Alussa nousu näyttää kiihtyvän, sitten vakiintuu ja lopuksi hyytyy.
Kuukkeliin "Logistinen funktio".
Nykymenon+jatkuessa+lämpeneminen+on+noin++3.5+C.+Siitä+on+toteutunut+vasta+noin+20+%.
Jos nousu halutaan rajata 2 C tasolle, on päästöt lopetettava heti kokonaan. Tämä ei ole realismia.
Tuo viimeisin nousupiikki oli senverran pitkä, että se pikkusen vaikuttaa liukuvaan keskiarvoon. Sieltä se kuitenkin kekilämpötila on taas tulossa alaspäin niinkuin aina ennenkin, mikä oli odotettavissa menneen perusteella.
Parin vuoden päärtä taas nähdään mihinpäin ollaan silloin menossa. Jos taas tulee nousu niinkuin on odotettavissa. ei sekään monta vuotta kestä, kun taas tulee alaspäin. Alarmistit ei ymmärrä miten ilmakehän lämmönsäätelyjärjestelmä toimii.
Se on varsin monimutkainen juttu, ja sen selvittämiseen tarvitaan paljon enemmän tietoa kuin on alarmisteilla. Siihen tarvitaan usean tieteenalan tietoa. Alarmistihokemat ei johda yhtään mihinkään muuhun kuin umpikujaan.
Perustele väitteesi.
Eli ennusteiden mukaan mennään! Kuten aloittajakin osoittaa! Lämpenee!
Kova on denialisteilla tarve valehdella ilmaston todellisesta tilasta.Lämpenee,lämpenee.Kiihtyvällä vauhdila ja syy on hiilidioksidin..Hiilidioksidi lisääntyy räjähdysmäisesti.Samoin denialistien tyhmyys..
https://www.youtube.com/watch?v=gH6fQh9eAQE&t=168s
Sinullahan tuo valehtelun tarve näyttää olevan. Mitään lämpenemisen kiihtymistä ei ole havaittu millään mittarilla ja hiilidioksidin lisääntyminenkinon ollut suhteellisen tasaista. Ei siellä mikään räjähtele.
Alarmistidenialistien tyhmyys ei voi enään lisääntyä, kun ei tajua tuosta käyrästä mitään, Sellaiden joka ymmärtää biologiaa voi tuosta käyrästä lukea aivan muuta, kuin mitä sinä ilmeiseti luet. Siitä voi myös lukea, että se edustaa varsin pitkää ajanjaksoa, Mikä myökin vaikeuuttaa oikein ymmätämistä. Tämä ajanjakso jota nykyään käsitellää edustaa käyrässä erittäin lyhyttä osuutta. Koko käyrä edustaa 800 000 vuotta. Voihan tuolla tietämättömiä huijata mutta si minua.