Maata näkyvissä festarit ovat jälleen marraskuussa. Mutta messussa ei ole ehtoollista, koska piispa Luoma vaati myös epäraamatullisesti naispappien mukana olon jakamassa ehtoollista.
https://www.maatanakyvissa.fi/ohjelma/
Onneksi koko tapahutumaa ei onnistunut kieltämään.
Luoma vei ehtoollisen nuorten suusta
yhden.naisen.mies
222
1567
Vastaukset
- Ihmettelevä
En usko, että Jumalan Henki viihtyy Maata Näkyvissä -festareilla koska siellä on niin helvetillistä musiikkia!!
Kielsikö hän ehtoollisen vieton?
- Hahhahhaa
Luoma kielsi naispappien syrjinnän ehtoollisen jakajina ja Sley kielsi ehtoollisen vieton.
Kyllähän siellä ehtoollista jaetaan heidän omissa seurakunnissaan, mutta ei suurtapahtumassa, niinkuin aikaisemmin.
Eikö sitten se ollut Sley, joka vei ehtoollisen nuorten suusta?
Jos piispansauvalla jotakin kulkusuuntaa vahvistetaan, niin eikö lampaiden kuulu totella?jjeeves kirjoitti:
Eikö sitten se ollut Sley, joka vei ehtoollisen nuorten suusta?
Jos piispansauvalla jotakin kulkusuuntaa vahvistetaan, niin eikö lampaiden kuulu totella?Näin ajattelen itsekin, ettei ehtoollista vienyt siiinä tapauksessa Luoma, ja siinä mielessä aloitus syyttää väärää tahoa.
evita- kirjoitti:
Kyllähän siellä ehtoollista jaetaan heidän omissa seurakunnissaan, mutta ei suurtapahtumassa, niinkuin aikaisemmin.
No he ilmeisesti iitse valitsvat olla jakamatta ehtoollista.
Kyllä se oli Luoma, joka kielsi ehtoollisen vieton, tai hän teki sen mahdottomaksi. Eihän Sleyssa ole kuin miespappeja ja tapahtuma on Sleyn järjestämä.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/arkkipiispa-luoma-kielsi-maata-nakyvissa-festareiden-messun/evita- kirjoitti:
Kyllä se oli Luoma, joka kielsi ehtoollisen vieton, tai hän teki sen mahdottomaksi. Eihän Sleyssa ole kuin miespappeja ja tapahtuma on Sleyn järjestämä.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/arkkipiispa-luoma-kielsi-maata-nakyvissa-festareiden-messun/Itse ajattelen, että ehtoollisen kieltää hän, joka ei jaa sitä. Ehtoollista luterilaisessa kirkossa jakavat papit, maallikot voivat avustaa. Nyt eivät papit jakaneet sitä.
jjeeves kirjoitti:
Eikö sitten se ollut Sley, joka vei ehtoollisen nuorten suusta?
Jos piispansauvalla jotakin kulkusuuntaa vahvistetaan, niin eikö lampaiden kuulu totella?>Eikö sitten se ollut Sley, joka vei ehtoollisen nuorten suusta?
Kyllä vain. Esitetään mahdottomiksi tiedettyjä vaatimuksia ja sitten syyllistetään urakalla osapuolta joka ei voi niihin suostua.
"Uskovaiset ovat kauheita ihmisiä, paitsi Sakari Orava." (40 vuotta fundispiireissä pyörinyt tuttu teologi)RepeRuutikallo kirjoitti:
>Eikö sitten se ollut Sley, joka vei ehtoollisen nuorten suusta?
Kyllä vain. Esitetään mahdottomiksi tiedettyjä vaatimuksia ja sitten syyllistetään urakalla osapuolta joka ei voi niihin suostua.
"Uskovaiset ovat kauheita ihmisiä, paitsi Sakari Orava." (40 vuotta fundispiireissä pyörinyt tuttu teologi)Onhan tuo hyvin pystytty ennenkin järjestämään ja järjestymään, vaikka jakajina ovat olleet Sleyn papit.
evita- kirjoitti:
Onhan tuo hyvin pystytty ennenkin järjestämään ja järjestymään, vaikka jakajina ovat olleet Sleyn papit.
He eivät halunneet jakaa ehtoollista, vaikka ovat sitä ennen jakaneet. Se on surullista. Tällaisia surullisia asioita evankeliumin julistuksessa ja yhteisestä uskosta iloitsemisessa välillä tulee vastaan.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Itse ajattelen, että ehtoollisen kieltää hän, joka ei jaa sitä. Ehtoollista luterilaisessa kirkossa jakavat papit, maallikot voivat avustaa. Nyt eivät papit jakaneet sitä.
Eihän tuo tapahtuma ollut kirkon järjestämä vaan Sleyn. Ei sitten anna tilaa ollenkaan jos kerta ei voi antaa tilaa pyytäjän uskonnonvapauden pohjalta.
evita- kirjoitti:
Kyllä se oli Luoma, joka kielsi ehtoollisen vieton, tai hän teki sen mahdottomaksi. Eihän Sleyssa ole kuin miespappeja ja tapahtuma on Sleyn järjestämä.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/arkkipiispa-luoma-kielsi-maata-nakyvissa-festareiden-messun/"...kirkko on tehnyt linjauksen, että virallisesti on vain yksi pappeus, joka on avoinna sekä naisille että miehille ja hankauskohdissa noudatetaan kirkon linjaa."
Jos tässä ei ole hankauskohta, ihmettelen missä se sitten olisi. 🤔evita- kirjoitti:
Eihän tuo tapahtuma ollut kirkon järjestämä vaan Sleyn. Ei sitten anna tilaa ollenkaan jos kerta ei voi antaa tilaa pyytäjän uskonnonvapauden pohjalta.
Joskus kävimme keskustelua ateistien hautajaisista...silloin jotkut olivat sitä mieltä, että papin tuleekin olla läsnä, koska on kyse heidän tiloistaan.
evita- kirjoitti:
Eihän tuo tapahtuma ollut kirkon järjestämä vaan Sleyn. Ei sitten anna tilaa ollenkaan jos kerta ei voi antaa tilaa pyytäjän uskonnonvapauden pohjalta.
"...paikallisseurakunnat, jotka ovat järjestelyissä mukana..."
Eerikatässämoi kirjoitti:
He eivät halunneet jakaa ehtoollista, vaikka ovat sitä ennen jakaneet. Se on surullista. Tällaisia surullisia asioita evankeliumin julistuksessa ja yhteisestä uskosta iloitsemisessa välillä tulee vastaan.
Olisihan he jakaneet jos olisivat saaneet käyttä jakamiseen omia avustajia, mutta Luoman mukaan siinä olisi pitänyt käyttää kirkon pappeja. Liike ei olisi saanut järjestää tapahtumaa omin voimin, vaikka olisi halunnut.
RepeRuutikallo kirjoitti:
"...kirkko on tehnyt linjauksen, että virallisesti on vain yksi pappeus, joka on avoinna sekä naisille että miehille ja hankauskohdissa noudatetaan kirkon linjaa."
Jos tässä ei ole hankauskohta, ihmettelen missä se sitten olisi. 🤔Se on kirkon linjaus, mutta ei Sleyn, joka on tapahtuman järjestämä.
Aivan sama asia jos ortodoksit eivät olisi saaneet järjestää tapahtumaa omien pappiensa toimesta.evita- kirjoitti:
Olisihan he jakaneet jos olisivat saaneet käyttä jakamiseen omia avustajia, mutta Luoman mukaan siinä olisi pitänyt käyttää kirkon pappeja. Liike ei olisi saanut järjestää tapahtumaa omin voimin, vaikka olisi halunnut.
Miksi he eivät olisi saaneet järjestää tapahtumaa omin voimin? Eikö he järjestä jumalanpalveluksiakin omin voimin omissa paikoissaan?
evita- kirjoitti:
Se on kirkon linjaus, mutta ei Sleyn, joka on tapahtuman järjestämä.
Aivan sama asia jos ortodoksit eivät olisi saaneet järjestää tapahtumaa omien pappiensa toimesta.Tuota voisi tietenkin miettiä, että voiko herätysliikkeet enää toimia kirkon tiloissa ja kuulua luterilaiseen kirkkoon kun kirkon sanoma on muuttunut heitä vastaan.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Miksi he eivät olisi saaneet järjestää tapahtumaa omin voimin? Eikö he järjestä jumalanpalveluksiakin omin voimin omissa paikoissaan?
Sitä sopii kysyä Luomalta.
evita- kirjoitti:
Se on kirkon linjaus, mutta ei Sleyn, joka on tapahtuman järjestämä.
Aivan sama asia jos ortodoksit eivät olisi saaneet järjestää tapahtumaa omien pappiensa toimesta.Suomen ortodoksikirkko ei ole Sleyn tapainen ryhmä, vaan se on kirkko samalla tavalla kuin Suomen evankelisluterilainen kirkko.
Missä määrin Suomen ortodoksisen kirkon piispalla olisi sananvalta vastaavanlaisessa tilanteessa? Onko tuon kirkon sisällä sellaista merkittävää ryhmää, joka toimisi vastoin sen järjestystä?evita- kirjoitti:
Onhan tuo hyvin pystytty ennenkin järjestämään ja järjestymään, vaikka jakajina ovat olleet Sleyn papit.
Kirkon toiminta ylipäätään pystyttiin ennenkin järjestämään hyvin, vaikka maassa ei ollut uskonnonvapauttakaan. Jopa niin hyvin, että kaikkien oli pakko kuulua kirkkoon. Menneisyyteen vetoaminen ei nyt vain oikein toimi.
Naispappeuden vastustajat ovat tosiaan saaneet siimaa uskomattoman paljon, kun ottaa huomion että kyse on yli 30 vuotta vanhasta uudistuksesta. Loputtomiinko kirkon tulisi sietää sääntöjensä ja periaatteittensa yli kävelyä?evita- kirjoitti:
Sitä sopii kysyä Luomalta.
Ei Luoma voi kieltää Sleytä järjestämästä omia tilaisuuksia muualla kuin kirkon tiloissa.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Näin ajattelen itsekin, ettei ehtoollista vienyt siiinä tapauksessa Luoma, ja siinä mielessä aloitus syyttää väärää tahoa.
Tottakai se oli Luoma joka sen ehtoollisen kielsi koska meni puuttumaan asiaan joka ei hänelle kuulu.
Jos jollakin on vakaumus tomia Raamatun mukaisesti pappeuskysymyksessä Luoma ei voi pakottaa ketään palvelemeaan naispappien kanssa🤓- näin.asia.oli
evita- kirjoitti:
Eihän tuo tapahtuma ollut kirkon järjestämä vaan Sleyn. Ei sitten anna tilaa ollenkaan jos kerta ei voi antaa tilaa pyytäjän uskonnonvapauden pohjalta.
Eipäs nyt puhuta palturia. Tapahtuma ei ollut yksin Sleyn järjestämä vaan mukana oli myös paikallisseurakuntia. Ja näissä seurakunnissa on myös naispappeja. Heidät Sley olisi halunnut sulkea pois tilaisuudesta mutta kirkko ei voinut tätä hyväksyä, ja miksi hyväksyisi omien pappiensa syrjinnän?
Ja ehtoolliskysymys ei tullut Sleylle yllätyksenä, asia on otettu esiin jo edellisten festareiden jälkeen. Sley TASAN tarkkaan tiesi mitä tulossa on kun hylkäsi hyvissä ajoin esitetyn kompromissin jonka mukaan ehtoolliset järjestetään paikallisseurakunnissa jolloin Sley olisi myös voinut pitää oman tilaisuutensa.
Tähän ehdotukseen päädyttiin koska Sley ei voinut hyväksyä yhteistä ehtoollistilaisuutta jossa olisi ollut mukana tilaisuuden järjestämiseen osallistuneiden seurakuntien naispappeja. Mutta Sley ei siis tuohon ehdotukseen suostunut ja ehtoollistilaisuus jäi järjestämättä kokonaan.
Sleyllä itsellään tässä oli ratkaisun avaimet käsissään mutta se ei niitä käyttänyt. Eerikatässämoi kirjoitti:
Miksi he eivät olisi saaneet järjestää tapahtumaa omin voimin? Eikö he järjestä jumalanpalveluksiakin omin voimin omissa paikoissaan?
Omin voimin ❓ Sleyläiset järjestävät tapahtumat ihan omin voimin, eivät ole pyytäneet liberaalipappien apua😉
Haluamme tehdä yhteistyötä kanssanne, käyttää teidän alttarianne, mutta kaikki teidän pappinnen eivät voi suorittaa kanssamme alttaripalvelusta, koska ovat naisia....kuinka tuollaisen voi muotoilla niin, ettei se vaikuta sukupuolesta johtuvalta syrjinnältä?
Jos taas luterilaisen kirkon pappeja ei haluta lainkaan alttaripalvelukseen tai ehtoolliselle, sopiiko silloin myös se, että joissakin tilanteissa esim.vapaa-ajattelijat saavat järjestää tilaisuuksia kirkon tiloissa ilman kirkon pappien läsnäoloa?usko.vainen kirjoitti:
Omin voimin ❓ Sleyläiset järjestävät tapahtumat ihan omin voimin, eivät ole pyytäneet liberaalipappien apua😉
Mikä siis on ongelma?
näin.asia.oli kirjoitti:
Eipäs nyt puhuta palturia. Tapahtuma ei ollut yksin Sleyn järjestämä vaan mukana oli myös paikallisseurakuntia. Ja näissä seurakunnissa on myös naispappeja. Heidät Sley olisi halunnut sulkea pois tilaisuudesta mutta kirkko ei voinut tätä hyväksyä, ja miksi hyväksyisi omien pappiensa syrjinnän?
Ja ehtoolliskysymys ei tullut Sleylle yllätyksenä, asia on otettu esiin jo edellisten festareiden jälkeen. Sley TASAN tarkkaan tiesi mitä tulossa on kun hylkäsi hyvissä ajoin esitetyn kompromissin jonka mukaan ehtoolliset järjestetään paikallisseurakunnissa jolloin Sley olisi myös voinut pitää oman tilaisuutensa.
Tähän ehdotukseen päädyttiin koska Sley ei voinut hyväksyä yhteistä ehtoollistilaisuutta jossa olisi ollut mukana tilaisuuden järjestämiseen osallistuneiden seurakuntien naispappeja. Mutta Sley ei siis tuohon ehdotukseen suostunut ja ehtoollistilaisuus jäi järjestämättä kokonaan.
Sleyllä itsellään tässä oli ratkaisun avaimet käsissään mutta se ei niitä käyttänyt.Niin..joskus tarkoitushakuisesta jätetään osa tarinaa kertomatta ja näin voidaan vierittää syy jonkun toisen niskaan.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mikä siis on ongelma?
Liberaalit änkeävät väkisin Luoman avittavina tilaisuuteen mihin heitä ei ole pyydetty😏
usko.vainen kirjoitti:
Tottakai se oli Luoma joka sen ehtoollisen kielsi koska meni puuttumaan asiaan joka ei hänelle kuulu.
Jos jollakin on vakaumus tomia Raamatun mukaisesti pappeuskysymyksessä Luoma ei voi pakottaa ketään palvelemeaan naispappien kanssa🤓Kyllä Luomalle kuuluu luterilaisen kirkon toiminta.
usko.vainen kirjoitti:
Liberaalit änkeävät väkisin Luoman avittavina tilaisuuteen mihin heitä ei ole pyydetty😏
Jos seurakunta on yhteistyökumppani, ei heitä voi sulkea pois.
- Turhakielto
Hahhahhaa kirjoitti:
Luoma kielsi naispappien syrjinnän ehtoollisen jakajina ja Sley kielsi ehtoollisen vieton.
Turha toivo. Ehtoollista voi viettää pienessäkin porukassa eli Luoman kielto ei onnistunut.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kyllä Luomalle kuuluu luterilaisen kirkon toiminta.
Luulisi sitten, että antaa Sleylle vapauden toimia kuten toimii eikä ala asettaa heille pakotteita jotka ovat heidän ja Raamatun opetusta vastaan 😏
Eerikatässämoi kirjoitti:
Jos seurakunta on yhteistyökumppani, ei heitä voi sulkea pois.
Yhteistyökumppanina ei ollut yhtään seurakuntaa missä olisi pelkästään naispappeja 😉
- Eikiukutella
Eerikatässämoi kirjoitti:
Haluamme tehdä yhteistyötä kanssanne, käyttää teidän alttarianne, mutta kaikki teidän pappinnen eivät voi suorittaa kanssamme alttaripalvelusta, koska ovat naisia....kuinka tuollaisen voi muotoilla niin, ettei se vaikuta sukupuolesta johtuvalta syrjinnältä?
Jos taas luterilaisen kirkon pappeja ei haluta lainkaan alttaripalvelukseen tai ehtoolliselle, sopiiko silloin myös se, että joissakin tilanteissa esim.vapaa-ajattelijat saavat järjestää tilaisuuksia kirkon tiloissa ilman kirkon pappien läsnäoloa?Tai sitten se on vain Jeesuksen seuraamista. Sehän tässä on tärkeintä - ei Luoman kiukuttelu.
usko.vainen kirjoitti:
Yhteistyökumppanina ei ollut yhtään seurakuntaa missä olisi pelkästään naispappeja 😉
Mediatiedote
"Maata Näkyvissä -festariviikonloppua ja koko festarivuotta vietetään tänä vuonna teemalla
Rauha. Pohjoismaiden suurinta kristillistä nuorten tapahtumaa, Maata Näkyvissä -festareita
vietetään 34. kertaa 16.–18.11.2018. Tapahtuma lähti liikkeelle vuonna 1984 menehtyneen
turkulaisen lukiolaispojan muistojuhlana. Nykyään se on yksi Euroopan suurimmista
kristillisistä nuorten tapahtumista. Viime vuonna osallistujia oli noin 18 500. Tapahtuman
järjestävät Sleyn nuorisotyö ja joukko Turun evankelis-luterilaisia seurakuntia."
Jos järjestävänä tahona on ev.lut seurakuntia, asia kuuluu Luomalle ja jos tapahtumassa syrjitään ev.lut kirkon työntekijöitä, asia on aika suuri.- dsgsdgdfdfdfh
evita- kirjoitti:
Se on kirkon linjaus, mutta ei Sleyn, joka on tapahtuman järjestämä.
Aivan sama asia jos ortodoksit eivät olisi saaneet järjestää tapahtumaa omien pappiensa toimesta.Näin kuules e-vita nämä tarinat vainoista ym. paisuvat kun asioista kerrotaan yksipuolisesti ja jopa valheellisesti.
Moni konsu onkin varmaan siinä luulossa että Luoma kielsi. Ei vaan yritti kompromissia jotta kirkon tilaisuutta järjestämässä olleet seurakunnatkin voisivat osallistua festareiden tärkeimpään tapahtumaan.
Sley kieltäytyi siis sellaisestakin yhteistyöstä jossa kirkkokin olisi antanut periksi vaikka ei varmasti halunnut pirstaloida ehtoollistilaisuutta seurakuntiin mutta Sleyn kanta ei muuta vaihtoehtoa antanut, se toinen vaihtoehto kun olisi ollut kirkon avoin viesti papeilleen: teitä saa syrjiä. Ehdotettu kompromissikaan ei kuitenkaan Sleylle kelvannut.
Ja sama viesti olisi ollut suomalaisille joista muistaakseni 95% hyväksyy naispappeuden: kirkossamme ja järjestämissämme tilaisuuksissa saa syrjiä naispappeja.
Kirkon olisi vain pitänyt niellä se ettei heidän pappejaan huolita mukaan koko tapahtuman loppuhuipennukseen? Tapahtumassa jossa kirkko on merkittävä rahoittajakin. Miksi olisi? usko.vainen kirjoitti:
Luulisi sitten, että antaa Sleylle vapauden toimia kuten toimii eikä ala asettaa heille pakotteita jotka ovat heidän ja Raamatun opetusta vastaan 😏
Luoma toimii oman kirkkonsa puolesta. Ja niin hänen kuuluu tehdäkin. Sley voi taas järjestää omat tapahtumansa ja syrjiä siellä ketä haluaa.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mediatiedote
"Maata Näkyvissä -festariviikonloppua ja koko festarivuotta vietetään tänä vuonna teemalla
Rauha. Pohjoismaiden suurinta kristillistä nuorten tapahtumaa, Maata Näkyvissä -festareita
vietetään 34. kertaa 16.–18.11.2018. Tapahtuma lähti liikkeelle vuonna 1984 menehtyneen
turkulaisen lukiolaispojan muistojuhlana. Nykyään se on yksi Euroopan suurimmista
kristillisistä nuorten tapahtumista. Viime vuonna osallistujia oli noin 18 500. Tapahtuman
järjestävät Sleyn nuorisotyö ja joukko Turun evankelis-luterilaisia seurakuntia."
Jos järjestävänä tahona on ev.lut seurakuntia, asia kuuluu Luomalle ja jos tapahtumassa syrjitään ev.lut kirkon työntekijöitä, asia on aika suuri.Toki Luoman olisi pitänyt kunnioittaa yhtä merkittävintä nuorten tapahtumaa ja antaa sen toimia raamatullisen pappeuden periaatteella kuten tähänkin asti 😉
- Näinkö
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mediatiedote
"Maata Näkyvissä -festariviikonloppua ja koko festarivuotta vietetään tänä vuonna teemalla
Rauha. Pohjoismaiden suurinta kristillistä nuorten tapahtumaa, Maata Näkyvissä -festareita
vietetään 34. kertaa 16.–18.11.2018. Tapahtuma lähti liikkeelle vuonna 1984 menehtyneen
turkulaisen lukiolaispojan muistojuhlana. Nykyään se on yksi Euroopan suurimmista
kristillisistä nuorten tapahtumista. Viime vuonna osallistujia oli noin 18 500. Tapahtuman
järjestävät Sleyn nuorisotyö ja joukko Turun evankelis-luterilaisia seurakuntia."
Jos järjestävänä tahona on ev.lut seurakuntia, asia kuuluu Luomalle ja jos tapahtumassa syrjitään ev.lut kirkon työntekijöitä, asia on aika suuri.Oliko uutinen disinfoa? Eihän järjestäjissä kaiketi ole seurakuntia vaan seurakuntalaisia? Jatkossa kuitenkin tulee ohittaa seurakunnat, että päästään viettämään ehtoollista eikä Luoma voi sitä estää.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Luoma toimii oman kirkkonsa puolesta. Ja niin hänen kuuluu tehdäkin. Sley voi taas järjestää omat tapahtumansa ja syrjiä siellä ketä haluaa.
Luoma toimi ainoastaan liberaaleja miellyttääkseen ja uskovia vastaan 😏
usko.vainen kirjoitti:
Toki Luoman olisi pitänyt kunnioittaa yhtä merkittävintä nuorten tapahtumaa ja antaa sen toimia raamatullisen pappeuden periaatteella kuten tähänkin asti 😉
Ei Luoma voi kunnioittaa festaria hyväksymällä omien pappiensa syrjintää. Sley voi järjestää ihan oman tapahtuman ja valita sellaiset yhteistyökumppanit, jotka sallivat syrjinnän. Ev.lut kirkko ei voi sallia työntekijöiden syrjintää, koska se on laitonta.
Näinkö kirjoitti:
Oliko uutinen disinfoa? Eihän järjestäjissä kaiketi ole seurakuntia vaan seurakuntalaisia? Jatkossa kuitenkin tulee ohittaa seurakunnat, että päästään viettämään ehtoollista eikä Luoma voi sitä estää.
Luoma ei voi nytkään estää , eikä varmasti haluakaan estää yksittäisten ihmisten ehtoollisen viettoa erilaisissa yhteyksissä. Vain kirkon piirissä tapahtuvaan ehtoollisen viettoon hän voi ja hänen pitääkin puuttua.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ei Luoma voi kunnioittaa festaria hyväksymällä omien pappiensa syrjintää. Sley voi järjestää ihan oman tapahtuman ja valita sellaiset yhteistyökumppanit, jotka sallivat syrjinnän. Ev.lut kirkko ei voi sallia työntekijöiden syrjintää, koska se on laitonta.
Naispeppeja ei syrjitä koska he eivät ole siellä koskaan olleetkaan 🤗
usko.vainen kirjoitti:
Luoma toimi ainoastaan liberaaleja miellyttääkseen ja uskovia vastaan 😏
Se on sinun tulkintasi asiasta ja siihen sinulla on oikeus.
usko.vainen kirjoitti:
Naispeppeja ei syrjitä koska he eivät ole siellä koskaan olleetkaan 🤗
Kyllä naispappeja on luterilaisen kirkon tilaisuuksissa.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Se on sinun tulkintasi asiasta ja siihen sinulla on oikeus.
Ei vaan se on totuus 🤓
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kyllä naispappeja on luterilaisen kirkon tilaisuuksissa.
Kirkolla ei ole mitään naispappikiintiötä tai -pakkoa😉
usko.vainen kirjoitti:
Kirkolla ei ole mitään naispappikiintiötä tai -pakkoa😉
Onkos joku kiintiöistä puhunut?
Sinänsä koomista , että sinä ja minä väännämme luterilaisen kirkon pappeudesta. Jos sattuisimme samaan vapaaseurakunnan ehtoollistilaisuuteen, saattaa käydä niinkin hassusti, että minä ojennan sinulle ehtoollisleivän ja sanon...sinun edestäsi annettu ja ehtoollisviinin ja sanon...sinun edestäsi vuodatettu.usko.vainen kirjoitti:
Ei vaan se on totuus 🤓
Varmasti sinä luulet omia tulkintojasi toisista ihmisistä totuuksiksi.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Onkos joku kiintiöistä puhunut?
Sinänsä koomista , että sinä ja minä väännämme luterilaisen kirkon pappeudesta. Jos sattuisimme samaan vapaaseurakunnan ehtoollistilaisuuteen, saattaa käydä niinkin hassusti, että minä ojennan sinulle ehtoollisleivän ja sanon...sinun edestäsi annettu ja ehtoollisviinin ja sanon...sinun edestäsi vuodatettu.Jos naispeppeja ei johonkin tilaisuuteen kaivata, he voisivat kunnioittaa tapahtumaa ja pysyä poissa 😉
Eerikatässämoi kirjoitti:
Varmasti sinä luulet omia tulkintojasi toisista ihmisistä totuuksiksi.
Kyllä se on ihan yleinen tulkinta Luoman toiminnasta 😉
usko.vainen kirjoitti:
Jos naispeppeja ei johonkin tilaisuuteen kaivata, he voisivat kunnioittaa tapahtumaa ja pysyä poissa 😉
Tosi kristillistä ajattelua 😉
Sallikaan kaikkien tulla....paitsi naispappien...siitä on vaikea pistää paremmaksi...usko.vainen kirjoitti:
Kyllä se on ihan yleinen tulkinta Luoman toiminnasta 😉
Juuri niin....tulkinta.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tosi kristillistä ajattelua 😉
Sallikaan kaikkien tulla....paitsi naispappien...siitä on vaikea pistää paremmaksi...Nimenomaan kristillistä👍🏽 Naispeppeus ei ole kristillistä.
usko.vainen kirjoitti:
Nimenomaan kristillistä👍🏽 Naispeppeus ei ole kristillistä.
Noinhan jotkut kristillisyyttä tulkitsevat.
usko.vainen kirjoitti:
Niinkö tulkitset 🤔❓
Mukavaa päivän jatkoa sinulle. Toivottavasti tapaamme vapiksen ehtoollisjuhlassa 👍🏽
Eerikatässämoi kirjoitti:
Noinhan jotkut kristillisyyttä tulkitsevat.
Kerro toki minkä Raamatun kohdan tulkitset niin, että nainen olisi sopiva papiksi 🤔
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mukavaa päivän jatkoa sinulle. Toivottavasti tapaamme vapiksen ehtoollisjuhlassa 👍🏽
Hyvä vitsi, sinä vapiksen ehtoolliskokouksessa 😂😂😂
usko.vainen kirjoitti:
Hyvä vitsi, sinä vapiksen ehtoolliskokouksessa 😂😂😂
Ikävää, jos pidät ehtoollista vitsinä tai sitä, että joku osallistuu ehtoolliseen. On kuitenkin kyse aika merkittävästä asiasta uskovan elämässä.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tosi kristillistä ajattelua 😉
Sallikaan kaikkien tulla....paitsi naispappien...siitä on vaikea pistää paremmaksi...>Sallikaan kaikkien tulla....paitsi naispappien...siitä on vaikea pistää paremmaksi...
Tosin Räyhis puhuu tässä useammassakin viestissään naispepeistä eikä -papeista. Mitä nuo naispepit ovat, sen tietää vain hän itse pururadallaan.Eerikatässämoi kirjoitti:
Ikävää, jos pidät ehtoollista vitsinä tai sitä, että joku osallistuu ehtoolliseen. On kuitenkin kyse aika merkittävästä asiasta uskovan elämässä.
Missä minä niin sanoin 😳❓
- oletaitokristitty
Eerikatässämoi kirjoitti:
Noinhan jotkut kristillisyyttä tulkitsevat.
"Noinhan jotkut kristillisyyttä tulkitsevat."
Oikeassa olet, että myös apostolit menettelivät tällä lailla. Samoin Jeesus! On tärkeää vaan seurata Jeesusta eikä maailman muoti-ilmiöitä. - evita-ei.kirj
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kirkon toiminta ylipäätään pystyttiin ennenkin järjestämään hyvin, vaikka maassa ei ollut uskonnonvapauttakaan. Jopa niin hyvin, että kaikkien oli pakko kuulua kirkkoon. Menneisyyteen vetoaminen ei nyt vain oikein toimi.
Naispappeuden vastustajat ovat tosiaan saaneet siimaa uskomattoman paljon, kun ottaa huomion että kyse on yli 30 vuotta vanhasta uudistuksesta. Loputtomiinko kirkon tulisi sietää sääntöjensä ja periaatteittensa yli kävelyä?Ennen kirkko oli itsekin "naispappeuden vastustaja" Kautta aikainhan kirkossa ovat pappeutta hoitaneet vain miehet. Tätä perintöä herätysliikkeet vain jatkavat. Eivät he ole muuttaneet mitään kirkko on muuttanut omaa pappeuskäsitystään. Eihän pappeuskäsitystä ole muuttaneet mitkään muutkaan suuret kristilliset kirkot, ortodoksit tai katolilaiset. Ovatko hekin sitten naispappien vastustajia.
Sopia kysyy, miksi luterilainen kirkko itse on muuttanut pappeuskäsitystään, ja aivan kuin pakottaa muitakin muuttamaan, kuten tässä tapauksessa Sleytä. Miksi ei kunnioita sen pappeuskäsitystä. RepeRuutikallo kirjoitti:
>Sallikaan kaikkien tulla....paitsi naispappien...siitä on vaikea pistää paremmaksi...
Tosin Räyhis puhuu tässä useammassakin viestissään naispepeistä eikä -papeista. Mitä nuo naispepit ovat, sen tietää vain hän itse pururadallaan.Repeliini Mussukainen, lainaamasi sanat eivät ole kutsu pappisvirkaa 🤓
Kannattaa hieman lukea kontekstiä kun lainailee.- eijumalattomuutta
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mukavaa päivän jatkoa sinulle. Toivottavasti tapaamme vapiksen ehtoollisjuhlassa 👍🏽
"Toivottavasti tapaamme vapiksen ehtoollisjuhlassa "
Minusta tuollainen jumalaton uhkailu on ehtoollisen rienaamista. En ymmärrä miksi naiset kadottaa hillintänsä ihan kokonaan jos eivät kuitenkaan osaa puolustaa asioitaan kristinuskoon perustuen. Ja kun itsehillintä menee, niin aletaan rienaamaan kristinuskon ytimiä, missä ehtoollinen Kristuksen ruumiin ja veren vastaanottamista, jonka Jeesus asetti hetkellä kun valmistautui menemään ristinpuulle kuolemaan ihmisten syntien vuoksi.
Sun täytyisi Eerika kyetä hillitsemään sisäistä raivoasi edes pyhyyden edessä!! Repeliini Mussukainen, sinulla on jännä tapa projisoida omat tunteesi minuun 😂😂😂
Yritä nyt hyvä mies ryhdistäytyä‼️- eiylitsemitäkirjoitettu
evita-ei.kirj kirjoitti:
Ennen kirkko oli itsekin "naispappeuden vastustaja" Kautta aikainhan kirkossa ovat pappeutta hoitaneet vain miehet. Tätä perintöä herätysliikkeet vain jatkavat. Eivät he ole muuttaneet mitään kirkko on muuttanut omaa pappeuskäsitystään. Eihän pappeuskäsitystä ole muuttaneet mitkään muutkaan suuret kristilliset kirkot, ortodoksit tai katolilaiset. Ovatko hekin sitten naispappien vastustajia.
Sopia kysyy, miksi luterilainen kirkko itse on muuttanut pappeuskäsitystään, ja aivan kuin pakottaa muitakin muuttamaan, kuten tässä tapauksessa Sleytä. Miksi ei kunnioita sen pappeuskäsitystä."Sopia kysyy, miksi luterilainen kirkko itse on muuttanut pappeuskäsitystään, ja aivan kuin pakottaa muitakin muuttamaan, kuten tässä tapauksessa Sleytä. "
Myös arkkipiispan tulisi kunnioittaa pyhiä arvoja ja pyhyyttä. Ei mikään maallinen muoti-ilmiö saa mennä ylitse tai ohitse kristillisyyden, mikä kuitenkin pysyy ja paranoo iankaikkisuuden ajan. Ja kaikkinaiset maalliset asiat ja lait menee historian roskakoriin taikka paremminsanoen ikuiseen tulijärveen eivätkä sieltä enää ikinä edes tietoisuuteemme nouse. evita-ei.kirj kirjoitti:
Ennen kirkko oli itsekin "naispappeuden vastustaja" Kautta aikainhan kirkossa ovat pappeutta hoitaneet vain miehet. Tätä perintöä herätysliikkeet vain jatkavat. Eivät he ole muuttaneet mitään kirkko on muuttanut omaa pappeuskäsitystään. Eihän pappeuskäsitystä ole muuttaneet mitkään muutkaan suuret kristilliset kirkot, ortodoksit tai katolilaiset. Ovatko hekin sitten naispappien vastustajia.
Sopia kysyy, miksi luterilainen kirkko itse on muuttanut pappeuskäsitystään, ja aivan kuin pakottaa muitakin muuttamaan, kuten tässä tapauksessa Sleytä. Miksi ei kunnioita sen pappeuskäsitystä.>Sopia kysyy, miksi luterilainen kirkko itse on muuttanut pappeuskäsitystään, ja aivan kuin pakottaa muitakin muuttamaan, kuten tässä tapauksessa Sleytä. Miksi ei kunnioita sen pappeuskäsitystä.
Ymmärtääkseni kaikilla kirkon siipien suojissa toimivilla herätysliikkeillä on sääntöjen mukainen osuutensa kirkon päätöksenteossa, ja naispappeus tuli voimaan kolmen neljäsosan enemmistöllä. En ymmärrä kuinka suuri sen enemmistön pitäisi olla, jos tuo ei ole tarpeeksi velvoittaakseen koko organisaatiota. Viisi kuudesosaa?RepeRuutikallo kirjoitti:
>Sopia kysyy, miksi luterilainen kirkko itse on muuttanut pappeuskäsitystään, ja aivan kuin pakottaa muitakin muuttamaan, kuten tässä tapauksessa Sleytä. Miksi ei kunnioita sen pappeuskäsitystä.
Ymmärtääkseni kaikilla kirkon siipien suojissa toimivilla herätysliikkeillä on sääntöjen mukainen osuutensa kirkon päätöksenteossa, ja naispappeus tuli voimaan kolmen neljäsosan enemmistöllä. En ymmärrä kuinka suuri sen enemmistön pitäisi olla, jos tuo ei ole tarpeeksi velvoittaakseen koko organisaatiota. Viisi kuudesosaa?Äänestyksillä ei voida päättä Raamatun sanan kumoamisesta, Repeliini Mussukainen😉
- huonoehdotus
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Sopia kysyy, miksi luterilainen kirkko itse on muuttanut pappeuskäsitystään, ja aivan kuin pakottaa muitakin muuttamaan, kuten tässä tapauksessa Sleytä. Miksi ei kunnioita sen pappeuskäsitystä.
Ymmärtääkseni kaikilla kirkon siipien suojissa toimivilla herätysliikkeillä on sääntöjen mukainen osuutensa kirkon päätöksenteossa, ja naispappeus tuli voimaan kolmen neljäsosan enemmistöllä. En ymmärrä kuinka suuri sen enemmistön pitäisi olla, jos tuo ei ole tarpeeksi velvoittaakseen koko organisaatiota. Viisi kuudesosaa?"En ymmärrä kuinka suuri sen enemmistön pitäisi olla, jos tuo ei ole tarpeeksi velvoittaakseen koko organisaatiota. "
Ei tässä tarvita kuin yhden toimijan ääni --- Jeesus Kristus! eiylitsemitäkirjoitettu kirjoitti:
"Sopia kysyy, miksi luterilainen kirkko itse on muuttanut pappeuskäsitystään, ja aivan kuin pakottaa muitakin muuttamaan, kuten tässä tapauksessa Sleytä. "
Myös arkkipiispan tulisi kunnioittaa pyhiä arvoja ja pyhyyttä. Ei mikään maallinen muoti-ilmiö saa mennä ylitse tai ohitse kristillisyyden, mikä kuitenkin pysyy ja paranoo iankaikkisuuden ajan. Ja kaikkinaiset maalliset asiat ja lait menee historian roskakoriin taikka paremminsanoen ikuiseen tulijärveen eivätkä sieltä enää ikinä edes tietoisuuteemme nouse.Satunnaisemmille kävijöille muistutan, että tässä(kään) tapauksessa kirkkoa mieleiseensä (fundis)suuntaan opastava palstalla hyvin tunnettu kirjoittaja ei ole luterilaisen kirkon jäsen eikä siis ihan tosissaan edes halua vaikuttaa sen päätöksiin.
- javastaus
RepeRuutikallo kirjoitti:
Satunnaisemmille kävijöille muistutan, että tässä(kään) tapauksessa kirkkoa mieleiseensä (fundis)suuntaan opastava palstalla hyvin tunnettu kirjoittaja ei ole luterilaisen kirkon jäsen eikä siis ihan tosissaan edes halua vaikuttaa sen päätöksiin.
Ap. t. 26:14
... Työläs on sinun potkia tutkainta vastaan.' huonoehdotus kirjoitti:
"En ymmärrä kuinka suuri sen enemmistön pitäisi olla, jos tuo ei ole tarpeeksi velvoittaakseen koko organisaatiota. "
Ei tässä tarvita kuin yhden toimijan ääni --- Jeesus Kristus!>Ei tässä tarvita kuin yhden toimijan ääni --- Jeesus Kristus!
Sitä odotellessa kirkko varmaankin jatkaa päätöstensä tekemistä pykälien mukaan.- Näinoletan
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ei tässä tarvita kuin yhden toimijan ääni --- Jeesus Kristus!
Sitä odotellessa kirkko varmaankin jatkaa päätöstensä tekemistä pykälien mukaan.Luulen että jatkaa ja maksaa laskun sitten myöhemmin.
jjeeves kirjoitti:
Eikö sitten se ollut Sley, joka vei ehtoollisen nuorten suusta?
Jos piispansauvalla jotakin kulkusuuntaa vahvistetaan, niin eikö lampaiden kuulu totella?"Eikö sitten se ollut Sley, joka vei ehtoollisen nuorten suusta?"
Näin päin se taitaa olla. Kun on liian ehdoton käsityksissään, siitä on omat seuraukset.- eiLuomakykene
mummomuori kirjoitti:
"Eikö sitten se ollut Sley, joka vei ehtoollisen nuorten suusta?"
Näin päin se taitaa olla. Kun on liian ehdoton käsityksissään, siitä on omat seuraukset.""Eikö sitten se ollut Sley, joka vei ehtoollisen nuorten suusta?"
Näin päin se taitaa olla. Kun on liian ehdoton käsityksissään, siitä on omat seuraukset."
Arkkipiispa Tapio Luoma on syypää ehtoolliskieltoon, koska hän hyvin tiesi, etteivät uskovat voi rikkoa Herramme tahtoa.
Vaikka itseasiassa Luoma ei kykenekään estämään ehtoollista, vaan se vietetään sitten vähän eri tavalla kuin ennen. Eerikatässämoi kirjoitti:
Kyllä Luomalle kuuluu luterilaisen kirkon toiminta.
En ymmärrä kenelle se kuuluu ellei hänelle.
Näinoletan kirjoitti:
Luulen että jatkaa ja maksaa laskun sitten myöhemmin.
Liity Korkkiruuvi ihmeessä kirkkoon ja ehdota mieleisiäsi sääntömuutoksia.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mediatiedote
"Maata Näkyvissä -festariviikonloppua ja koko festarivuotta vietetään tänä vuonna teemalla
Rauha. Pohjoismaiden suurinta kristillistä nuorten tapahtumaa, Maata Näkyvissä -festareita
vietetään 34. kertaa 16.–18.11.2018. Tapahtuma lähti liikkeelle vuonna 1984 menehtyneen
turkulaisen lukiolaispojan muistojuhlana. Nykyään se on yksi Euroopan suurimmista
kristillisistä nuorten tapahtumista. Viime vuonna osallistujia oli noin 18 500. Tapahtuman
järjestävät Sleyn nuorisotyö ja joukko Turun evankelis-luterilaisia seurakuntia."
Jos järjestävänä tahona on ev.lut seurakuntia, asia kuuluu Luomalle ja jos tapahtumassa syrjitään ev.lut kirkon työntekijöitä, asia on aika suuri.>Jos järjestävänä tahona on ev.lut seurakuntia, asia kuuluu Luomalle ja jos tapahtumassa syrjitään ev.lut kirkon työntekijöitä, asia on aika suuri.
Juuri näin.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jos järjestävänä tahona on ev.lut seurakuntia, asia kuuluu Luomalle ja jos tapahtumassa syrjitään ev.lut kirkon työntekijöitä, asia on aika suuri.
Juuri näin.Jos naispeppeus ei ole koskaan kuulunut Sleyn tilaisuuksiin niin miten olemattomia naispappeja voidaan syrjiä, Repeliini 🤔❓
eiLuomakykene kirjoitti:
""Eikö sitten se ollut Sley, joka vei ehtoollisen nuorten suusta?"
Näin päin se taitaa olla. Kun on liian ehdoton käsityksissään, siitä on omat seuraukset."
Arkkipiispa Tapio Luoma on syypää ehtoolliskieltoon, koska hän hyvin tiesi, etteivät uskovat voi rikkoa Herramme tahtoa.
Vaikka itseasiassa Luoma ei kykenekään estämään ehtoollista, vaan se vietetään sitten vähän eri tavalla kuin ennen."Viime keväänä esitettiin kaksi perusvaihtoehtoa, joista ensimmäinen oli se, että paikallisseurakunnat omin voimin järjestäisivät hallissa ehtoollismessun."
"Ensimmäinen vaihtoehto ei ollut Sleyn kannalta mahdollinen."
Eli ehtoollista olisi ollut täysin mahdollista viettää, kukaan ei kieltänyt, paitsi että Sley:lle itselleen ei ehtoollisen viettäminen käynyt,usko.vainen kirjoitti:
Jos naispeppeus ei ole koskaan kuulunut Sleyn tilaisuuksiin niin miten olemattomia naispappeja voidaan syrjiä, Repeliini 🤔❓
Kerroit juuri vastauksen kysymyksessäsi siihen mitä kysyit.
Tosin tietenkään et itse kykene sitä ymmärtämään.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Viime keväänä esitettiin kaksi perusvaihtoehtoa, joista ensimmäinen oli se, että paikallisseurakunnat omin voimin järjestäisivät hallissa ehtoollismessun."
"Ensimmäinen vaihtoehto ei ollut Sleyn kannalta mahdollinen."
Eli ehtoollista olisi ollut täysin mahdollista viettää, kukaan ei kieltänyt, paitsi että Sley:lle itselleen ei ehtoollisen viettäminen käynyt,Kyllä, ehtoollista oli mahdollista viettää. Mutta saatiin tästäkin sitten riita aikaan.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Joskus kävimme keskustelua ateistien hautajaisista...silloin jotkut olivat sitä mieltä, että papin tuleekin olla läsnä, koska on kyse heidän tiloistaan.
Kirkko saa korvauksen jokaisen ihmisen hautaamisesta ja hautausmaiden ylläpidosta, mutta aina seurakunnat ei anna krematorion yhteydessä olevaa tilaa muistonviettoa varten, jos vainaja ei kuulunut kirkkoon.
Käytäntö riippuu varmaankin siitä, että minkälaisia jäykkäniskoja konsut ja fudut on sinne seurakuntaansa valinneet.qwertyilija kirjoitti:
Kirkko saa korvauksen jokaisen ihmisen hautaamisesta ja hautausmaiden ylläpidosta, mutta aina seurakunnat ei anna krematorion yhteydessä olevaa tilaa muistonviettoa varten, jos vainaja ei kuulunut kirkkoon.
Käytäntö riippuu varmaankin siitä, että minkälaisia jäykkäniskoja konsut ja fudut on sinne seurakuntaansa valinneet.Tilojen omistaja voi valita kenelle tilojaan antaa ja millaisilla ehdoilla.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tilojen omistaja voi valita kenelle tilojaan antaa ja millaisilla ehdoilla.
Totta ja niiden tilojen ylläpidon maksaa yhteiskunta yhteisistä verovaroista.
qwertyilija kirjoitti:
Totta ja niiden tilojen ylläpidon maksaa yhteiskunta yhteisistä verovaroista.
Jos hallinta on annettu jollekin toiselle taholle, hän määrittelee tilojen vuokraamisesta ja käytöstä. Minä asun vuokralla, mutta määrittelen säännöt asunnossani aika pitkälti itse, vaikka saankin asumistukeakin :)
Eerikatässämoi kirjoitti:
Jos hallinta on annettu jollekin toiselle taholle, hän määrittelee tilojen vuokraamisesta ja käytöstä. Minä asun vuokralla, mutta määrittelen säännöt asunnossani aika pitkälti itse, vaikka saankin asumistukeakin :)
Pikku erona on se, että kirkolla on käytännössä hautausmonopoli.
No, krematoriota ne lainaa ja hautuumaaltansa saa vuokrapaikan 20 vuodeksi.qwertyilija kirjoitti:
Pikku erona on se, että kirkolla on käytännössä hautausmonopoli.
No, krematoriota ne lainaa ja hautuumaaltansa saa vuokrapaikan 20 vuodeksi.Käytännössä on niin, että hautaustoimintaa ylläpitää ev.lut.kirkko ja se tietenkin määrittelee hautaustointa. Siihen on tyytyminen niin kauan kuin kilpailua alalla ei ole.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Käytännössä on niin, että hautaustoimintaa ylläpitää ev.lut.kirkko ja se tietenkin määrittelee hautaustointa. Siihen on tyytyminen niin kauan kuin kilpailua alalla ei ole.
Eihän sitä kilpailua edes voi olla, kun valtio maksaa yhden kilpailijan eli kirkon kulut.
Aika hyvä monopoli. Mutta näillä mennään.qwertyilija kirjoitti:
Eihän sitä kilpailua edes voi olla, kun valtio maksaa yhden kilpailijan eli kirkon kulut.
Aika hyvä monopoli. Mutta näillä mennään.En ole asiaan perehtynyt, mutta voisiko olla niin, että myös muu toimija, joka ylläpitää yleisiä hautausmaita saisi siitä myös korvauksen kuten ev.lut kirkkokin saa. Kirkkohan tekee valtion velvoittamana hautaustoimta ja saa siitä tietenkin korvauksen kuten kai saa kuka tahansa joka tekee yhteiskunnan "hommia"
Naispappeja on kirkossa noin puolet ja kohta yli. Jokaisen papin tulee tehdä käskettyjä töitä siinä missä muidenkin, eikä naispappien voida antaa laistaa myöskään ehtoollisen jakamisesta, vaikka jotkut kovasti haluaisivat päästää heidät helpommalla. Jos taas ehtoollista ei jossain jaeta lainkaan, silloinhan miehetkin voivat huilata tasapuolisesti.
Katselin tapahtuman esittelyä aloittajan jakaman linkin kautta. Huomasin, että bändit ja muut esiintyjät lähes kaikki ovat miehiä. Ainakin Jippu siellä edustaa naisia, ja jossakin tanssiryhmässä, jota mainostetaan paljasreisisellä tanssijattarella, lienee ainakin yksi nainen. Liekö kovin "raamatullinen" asu? Toki tuo nainen varmaan miellyttää silmää enemmän kuin liperikauluksinen nainen, voi sen ymmärtää.
jjeeves kirjoitti:
Katselin tapahtuman esittelyä aloittajan jakaman linkin kautta. Huomasin, että bändit ja muut esiintyjät lähes kaikki ovat miehiä. Ainakin Jippu siellä edustaa naisia, ja jossakin tanssiryhmässä, jota mainostetaan paljasreisisellä tanssijattarella, lienee ainakin yksi nainen. Liekö kovin "raamatullinen" asu? Toki tuo nainen varmaan miellyttää silmää enemmän kuin liperikauluksinen nainen, voi sen ymmärtää.
Kyllä liperikauluksisissakin naisissa on eräitä syntisen kauniita, jos papista sopii noin sanoa. ("Aitouskovien" mielestä varmaan voi – Iisebel!)
- oletoikeassa
"Naispappeja on kirkossa noin puolet ja kohta yli. "
Koska pappeudesta on tulossa matalapalkka-ala niin tosiaan miehet kaikkoaa. oletoikeassa kirjoitti:
"Naispappeja on kirkossa noin puolet ja kohta yli. "
Koska pappeudesta on tulossa matalapalkka-ala niin tosiaan miehet kaikkoaa.>Koska pappeudesta on tulossa matalapalkka-ala niin tosiaan miehet kaikkoaa.
Valmistuneissa teologeissa on kylläkin ollut naisenemmistö jo parikymmentä vuotta ellei kauemmin.- oikeassaolet
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Koska pappeudesta on tulossa matalapalkka-ala niin tosiaan miehet kaikkoaa.
Valmistuneissa teologeissa on kylläkin ollut naisenemmistö jo parikymmentä vuotta ellei kauemmin.Näinhän se on - miehet yleensäkin kaikkoaa matalapalkka-aloilta.
oikeassaolet kirjoitti:
Näinhän se on - miehet yleensäkin kaikkoaa matalapalkka-aloilta.
Jännää, että feministit níihin sitten tunkevat 😂
- janäinonhyvä
usko.vainen kirjoitti:
Jännää, että feministit níihin sitten tunkevat 😂
Itse uskon, että kirkon pappeus tulee naisten ja naismaisten miesten ja homojen asiaksi ennenpitkää.
janäinonhyvä kirjoitti:
Itse uskon, että kirkon pappeus tulee naisten ja naismaisten miesten ja homojen asiaksi ennenpitkää.
Eikös se ole jo menossa siihen suuntaan kun papiksi ei enää pääse jos noudattaa kirkon omaa opetusta avioliitosta 🤔
Raamatun yksi inhottavuus on naisten, orjien, homojen ja toisuskoisten epätasa-arvo.
Ja yksi kummallisuus, että kun tuosta suuri osa väitetään Ut:ssa kumotun, Vt:n maailma on yhä Raamatussa esillä lyhentämättömänä järkyttävine lakeineen ja kammottavine verilöylyineen.
- sage8.ei.kirj
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ja yksi kummallisuus, että kun tuosta suuri osa väitetään Ut:ssa kumotun, Vt:n maailma on yhä Raamatussa esillä lyhentämättömänä järkyttävine lakeineen ja kammottavine verilöylyineen.
Sekin vielä, aika sekavaksi eri uskovien selitykset ovat menneet.
- näinsemeneepi
"Raamatun yksi inhottavuus on naisten, orjien, homojen ja toisuskoisten epätasa-arvo."
Nämä ovat Jumalan säätämyksiä ja voimassa iankaiken. Kyseessä ei ole epätasa-arvosta sen enempää kuin että on urheilussa eri sarjoja tai että seurakunnassa toiset ovat opettajia, toiset uhraajia, toiset johtajia, toiset diakoneita, ... näinsemeneepi kirjoitti:
"Raamatun yksi inhottavuus on naisten, orjien, homojen ja toisuskoisten epätasa-arvo."
Nämä ovat Jumalan säätämyksiä ja voimassa iankaiken. Kyseessä ei ole epätasa-arvosta sen enempää kuin että on urheilussa eri sarjoja tai että seurakunnassa toiset ovat opettajia, toiset uhraajia, toiset johtajia, toiset diakoneita, ...Mikset sitten kivitä niitä ihmisiä jotka Jumalan säätämys Raamatussa sallii?
- SeuraanJeesusta
sage8 kirjoitti:
Mikset sitten kivitä niitä ihmisiä jotka Jumalan säätämys Raamatussa sallii?
Miksi kivittäisin? Tottelen Jeesusta tässäkin asiassa, joka kielsi meiltä tuomitsemisen.
SeuraanJeesusta kirjoitti:
Miksi kivittäisin? Tottelen Jeesusta tässäkin asiassa, joka kielsi meiltä tuomitsemisen.
Mutta Jumalan säädöksiä et noudata kivittämisestä. Vähän menee skitsoiseksi multinikki usko.vainen.
sage8 kirjoitti:
Mutta Jumalan säädöksiä et noudata kivittämisestä. Vähän menee skitsoiseksi multinikki usko.vainen.
Sage, etkö vieläkään ymmärrä minä Raamatun säädös on kirjoitettu juutalaisille, mikä pakanoille ja mikä Jumalan seurakunnalle😏❓
Äläkä sano väärää todistusta SeuraanJeesusta nikistä ja minusta.- tutustuuskoon
sage8 kirjoitti:
Mutta Jumalan säädöksiä et noudata kivittämisestä. Vähän menee skitsoiseksi multinikki usko.vainen.
"Mutta Jumalan säädöksiä et noudata kivittämisestä. "
Jeesus on se Jumala, joka kielsi meiltä tuomitsemisen. Ja me tottelemme Jeesusta. Kyllä se kivitystuomio tulee sitten aikanaan kun vaan jaksat odottaa Jeesuksen saapumista. Silloin Jeesus itse tuomitsee kaikki ihmiset. Missä kohtaa Raamattua tuo tarkkaan ottaen sanotaan? Vai onko se näitä usko.vaisen järjettömiä tulkintoja? Ja miten Jeesus Jumalana muuttaa itsensä päätöksiä tai päinvastoin?
sage8 kirjoitti:
Missä kohtaa Raamattua tuo tarkkaan ottaen sanotaan? Vai onko se näitä usko.vaisen järjettömiä tulkintoja? Ja miten Jeesus Jumalana muuttaa itsensä päätöksiä tai päinvastoin?
Mihin sinä kaipaat selvitystä 🤓❓
tutustuuskoon kirjoitti:
"Mutta Jumalan säädöksiä et noudata kivittämisestä. "
Jeesus on se Jumala, joka kielsi meiltä tuomitsemisen. Ja me tottelemme Jeesusta. Kyllä se kivitystuomio tulee sitten aikanaan kun vaan jaksat odottaa Jeesuksen saapumista. Silloin Jeesus itse tuomitsee kaikki ihmiset.Olet varmaan innoissasi odottamassa tulemista ja että pääset toteuttamaan kivitystuomiota?
MrMorden_ kirjoitti:
Olet varmaan innoissasi odottamassa tulemista ja että pääset toteuttamaan kivitystuomiota?
Vähän videon tapaan.
https://www.youtube.com/watch?v=FQ5YU_spBw0
Sleyllä on siis oikeus pitää kiinni näkemyksestään ettei nainen voi olla pappi. Kirkolla taas ei ole oikeutta pitää kiinni näkemyksestään että voi olla.
Mikä on se perustelu jotta kirkko on se osapuoli jonka pitäisi tässä(kin) taipua?Sleyn on järjestettävä tapahtuma jatkossa täysin omilla resusseillaan. Oletus ettei resurssoijalla muka ole mitään sananvaltaa mihinkään on väärä. Onhan sillä. Paljonkin.
Heh, taisit esittää sen retorisen kysymyksen, johon tiesit tulevan automaattivastauksen: Raamattu.
Tosin Raamatussa ei puhutaa mitään luterilaisista papeista eikä monesta muustakaan nykyajan kristittyjen elämään kuuluvasta asiasta.Kirkollakin on Raamattu ja sen tulkintansa. Sen mukaan esimerkiksi avioero ja uudelleen vihkiminen on ihan ok huorintekijöillekin ja konservatiivipapitkin vihkivät näitä pareja ilman mutinoita kunhan eivät joudu vihkimään naispapin läsnäollessa.
Onpahan outoa...
- tois.pualt.jokke
Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymä on päättänyt lopettaa Sley:n avustamisen. Näin meillä Turussa. Naisten syrjiminen ei ole evankeliumia.
- luonnollista
Niinpä, miksi tukisi Sleytä kun Sley syrjii heitä (yhteistyökumppaneita)? Typeräähän se oliskin.
- Näinseasiaon
luonnollista kirjoitti:
Niinpä, miksi tukisi Sleytä kun Sley syrjii heitä (yhteistyökumppaneita)? Typeräähän se oliskin.
On absurdia puhua naisten syrjimisestä tarkoittaen naispappeuden torjumista koska Kristuksen kirkko ei tunne mitään naisten pappeutta. Ns. naispappeus on lankeemuksen tilassa elävien ihmisten erhe.
Yhtä ymmärtämätöntä olisi puhua ammattikoulun suorittaneiden "syrjimisestä" koska nämä eivät voi tulla valituksi professorin virkaan jonka kriteerit ovat aivan toiset.
Puhe naisten "syrjimisestä" virkateologian yhteydessä on pelkkää politikointia ja osoittaa ainoastaan sanojastaan että tämä on vieraantunut tai ei tunne lainkaan Pyhän Raamatun sanomaa eikä Kristuksen kirkon uskoa. Mitään "naispappeutta" ei ole olemassakaan. On vain naisparkoja jotka LUULEVAT olevansa oikeita pappeja. Ja lauma samassa eksymyksessä eläviä kirkon ulkonaisia jäseniä.
Maailmanlaajuisessa kristikunnassa "naispappeuden" hyväksyviren kirkkokuntien osuus on aika marginaalinen, mikä jo itsessään osoittaa että kristikunnan valtavirralla on aina ollut yhteinen käsitys paimenen virasta uskovaisen miehen virkana.
Ihmettelen miten nämä tottelemattomuuteen taipuneet ja osin eksytetytkin naisparat aikovat vastata kerran viimeisenä päivänä puolestaan tuomiolla kun kirjat avataan?
Entä miten SINÄ, joka puolustat tai hosoitat hyväksyntää "naispappeudelle". aiot puolestasi vastata kun pitää ruveta tekemään tiliä jokaisesta turhasta sanasta jonka olet lausunut, joka väärästä ajatuksesta? Mitä aiot puolestasi vastata kun kysytään miksi olet vastustanut tietoisesti Jumalan käskyä?
Miettimisen arvoinen asia! Näinseasiaon kirjoitti:
On absurdia puhua naisten syrjimisestä tarkoittaen naispappeuden torjumista koska Kristuksen kirkko ei tunne mitään naisten pappeutta. Ns. naispappeus on lankeemuksen tilassa elävien ihmisten erhe.
Yhtä ymmärtämätöntä olisi puhua ammattikoulun suorittaneiden "syrjimisestä" koska nämä eivät voi tulla valituksi professorin virkaan jonka kriteerit ovat aivan toiset.
Puhe naisten "syrjimisestä" virkateologian yhteydessä on pelkkää politikointia ja osoittaa ainoastaan sanojastaan että tämä on vieraantunut tai ei tunne lainkaan Pyhän Raamatun sanomaa eikä Kristuksen kirkon uskoa. Mitään "naispappeutta" ei ole olemassakaan. On vain naisparkoja jotka LUULEVAT olevansa oikeita pappeja. Ja lauma samassa eksymyksessä eläviä kirkon ulkonaisia jäseniä.
Maailmanlaajuisessa kristikunnassa "naispappeuden" hyväksyviren kirkkokuntien osuus on aika marginaalinen, mikä jo itsessään osoittaa että kristikunnan valtavirralla on aina ollut yhteinen käsitys paimenen virasta uskovaisen miehen virkana.
Ihmettelen miten nämä tottelemattomuuteen taipuneet ja osin eksytetytkin naisparat aikovat vastata kerran viimeisenä päivänä puolestaan tuomiolla kun kirjat avataan?
Entä miten SINÄ, joka puolustat tai hosoitat hyväksyntää "naispappeudelle". aiot puolestasi vastata kun pitää ruveta tekemään tiliä jokaisesta turhasta sanasta jonka olet lausunut, joka väärästä ajatuksesta? Mitä aiot puolestasi vastata kun kysytään miksi olet vastustanut tietoisesti Jumalan käskyä?
Miettimisen arvoinen asia!"On absurdia puhua naisten syrjimisestä tarkoittaen naispappeuden torjumista koska Kristuksen kirkko ei tunne mitään naisten pappeutta."
Suomen luterilainen kirkko tuntee naispappeuden ja kyse on siitä mitä luterilaisessa kirkossa tapahtuu.Minusta on hyvä, että lopettavat. Jos he luulevat, että voivat ostaa Sleyläisten sitoutumisen Raamatun opetukseen 🤓
- Näinseasiaon
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"On absurdia puhua naisten syrjimisestä tarkoittaen naispappeuden torjumista koska Kristuksen kirkko ei tunne mitään naisten pappeutta."
Suomen luterilainen kirkko tuntee naispappeuden ja kyse on siitä mitä luterilaisessa kirkossa tapahtuu.Totta tosiaan!Umpipimeässä sokeudessasi saatoit osua napakymppiin: totta on tehtävä visu ero suomen evankelisluterilaisen kansankirkon ja Kristuksen kirkon vaiheella. Yhä vähemmän näillä kahdella enää on kosketuspintaa. Toski vielä vähän: siellä missä evankeliumi puhtaasti saarnataan ja pyhät sakramentit jeataan Herran asettamassa järjestyksessä ja avuksi huudetaan oikeassa uskossa herran nimeä, siellä Kristus totisesti on Henkensä ja armonvälineidensä kautta saapuvilla.
Mutta mitäpä sinä sokea pilkkaaja ulkopuolella olevana näistä ymmärtäisit. Saatanan ja pimeyden orja. Et ymmärrä että sinut on sidottu synteihisi. - Näinseasiaon
usko.vainen kirjoitti:
Minusta on hyvä, että lopettavat. Jos he luulevat, että voivat ostaa Sleyläisten sitoutumisen Raamatun opetukseen 🤓
Juuri näin! Jumalan on kaikki rahat ja varta myös. Hän meitä voi tällä tavalla koetella, pysymmekö ahdistyuksessakin sanassaan. Mutta epäuskoiset kirkon johtajat ja seurakunnat luulevat pimeydessään että voivat estää Kristuksen kirkon toimintaa tyrehdyttämällä rahahanoja".
Voi miten typerää! Ettekö muista miten Herra teki viidestä leivästä ja kahdesta kalasta yli 5000:lle ravinnon? Ja miten Jumala on kaiken sanallaan tyhjästä luonut?
Kuten oppi-isämme Luther veisasi: "ne heidän olkohon, vaan meidän iät on, Jumalan valtakunta!" - rahapitääkirkossa
usko.vainen kirjoitti:
Minusta on hyvä, että lopettavat. Jos he luulevat, että voivat ostaa Sleyläisten sitoutumisen Raamatun opetukseen 🤓
sley:llä taitaa mennä taloudellisesti niin huonosti että senkin takia pysyvät kirkon huomassa vaikka hampaat irvessä.
"Sanansaattaja uutisoi loppukeväästä, että Sleyn toiminnallinen tappio sijoitustoiminnan tuotoilla oikaistuna oli vuonna 2016 noin kaksi miljoonaa euroa. Sleyn hallitus on edellyttänyt johtoryhmältä ehdotuksia, jotta toiminnan tulot ja menot saataisiin lähemmäs toisiaan."
noin 30% sley:n tuotoista tulee kirkolta tai valtionavustuksina. Näinseasiaon kirjoitti:
Totta tosiaan!Umpipimeässä sokeudessasi saatoit osua napakymppiin: totta on tehtävä visu ero suomen evankelisluterilaisen kansankirkon ja Kristuksen kirkon vaiheella. Yhä vähemmän näillä kahdella enää on kosketuspintaa. Toski vielä vähän: siellä missä evankeliumi puhtaasti saarnataan ja pyhät sakramentit jeataan Herran asettamassa järjestyksessä ja avuksi huudetaan oikeassa uskossa herran nimeä, siellä Kristus totisesti on Henkensä ja armonvälineidensä kautta saapuvilla.
Mutta mitäpä sinä sokea pilkkaaja ulkopuolella olevana näistä ymmärtäisit. Saatanan ja pimeyden orja. Et ymmärrä että sinut on sidottu synteihisi.Ja kuten tiedät nyt oli tosiaan kyse Suomen luterilaisesta kirkosta ja naispappeudesta tässä yhteydessä.
Joten aika turhaan nariset.rahapitääkirkossa kirjoitti:
sley:llä taitaa mennä taloudellisesti niin huonosti että senkin takia pysyvät kirkon huomassa vaikka hampaat irvessä.
"Sanansaattaja uutisoi loppukeväästä, että Sleyn toiminnallinen tappio sijoitustoiminnan tuotoilla oikaistuna oli vuonna 2016 noin kaksi miljoonaa euroa. Sleyn hallitus on edellyttänyt johtoryhmältä ehdotuksia, jotta toiminnan tulot ja menot saataisiin lähemmäs toisiaan."
noin 30% sley:n tuotoista tulee kirkolta tai valtionavustuksina.Kirkko itse on päättänyt ulkoistaa lähetystyön lähetysjärjestöilleen ja vastaa niiden rahoituksesta😉
- zczvxxzvxvcxcxcxcxcx
usko.vainen kirjoitti:
Kirkko itse on päättänyt ulkoistaa lähetystyön lähetysjärjestöilleen ja vastaa niiden rahoituksesta😉
Rahavirrat eivät ole kiveenhakattua, mikään ei estä leikkaamasta niitä.
- rahapitääkirkossa
usko.vainen kirjoitti:
Kirkko itse on päättänyt ulkoistaa lähetystyön lähetysjärjestöilleen ja vastaa niiden rahoituksesta😉
ja ne rahavirrat pitää sley:n kirkossa kiinni vaikka hammasta irveessä.
- miniseurakunta
zczvxxzvxvcxcxcxcxcx kirjoitti:
Rahavirrat eivät ole kiveenhakattua, mikään ei estä leikkaamasta niitä.
ja sley:ssä jäseniä vain pienen seurakunnan verran, vähän yli 1700.
zczvxxzvxvcxcxcxcxcx kirjoitti:
Rahavirrat eivät ole kiveenhakattua, mikään ei estä leikkaamasta niitä.
Ei niin. Taitaa olla seuraava liberaalikirkon keino alkaa pakottaa konservatiivejä mutta ei tule onnistumaan 😏
miniseurakunta kirjoitti:
ja sley:ssä jäseniä vain pienen seurakunnan verran, vähän yli 1700.
Kyllä 1 700 uskovaa aina 1 700 000 ateistijäsentä voittaa 😉
rahapitääkirkossa kirjoitti:
ja ne rahavirrat pitää sley:n kirkossa kiinni vaikka hammasta irveessä.
Jos kerran Sley on kirkon lähetysjärjestö niin miksi se ei sitten saisi hoitaa sitä tehtäväänsä jonka kirkko on sille antanut 😳❓
- onkosiisannettu
usko.vainen kirjoitti:
Jos kerran Sley on kirkon lähetysjärjestö niin miksi se ei sitten saisi hoitaa sitä tehtäväänsä jonka kirkko on sille antanut 😳❓
" tehtäväänsä jonka kirkko on sille antanut"
koska kirkko on tehnyt päätöksen jossa tuo tehtävä on sley:lle annettu? onkosiisannettu kirjoitti:
" tehtäväänsä jonka kirkko on sille antanut"
koska kirkko on tehnyt päätöksen jossa tuo tehtävä on sley:lle annettu?Sitä sinun pitää kysyä kirkolta 🙂
- evita-ei.kirj
onkosiisannettu kirjoitti:
" tehtäväänsä jonka kirkko on sille antanut"
koska kirkko on tehnyt päätöksen jossa tuo tehtävä on sley:lle annettu?No onhan se kumma kun yli 30vuotta kirkolle on käynyt, että Sley saa järjestää sen tapahtuman, ja kun muistaa minkä vuoksi sitä alunperin alettiin pitämään. Se oli muistotilaisuus erään nuoren 17-vuotiaan koulupojan muistoksi, joka kuoli kesken koulupäivän. Sehän on muistotilaisuus, jotka nuoret haluaa pitää tuon koulupojan muistoksi. Miksi siihen kirkon pitää sotkeentua kun se aikaisemminkin on käynyt hyvin, että Sley voi sen pitää.
"19. syyskuuta 1984 menehtyi 17-vuotias Timo Vainio sydänkohtaukseen kesken koulupäivän. Hänen muistokseen järjestettiin vuotta myöhemmin, marraskuussa 1985, Turun Pallivahan kirkossa muistojuhla teemana Maata näkyvissä. Läsnä oli noin 120 nuorta. Nämä päättivät järjestää tapahtuman uudelleen seuraavana vuonna." - oletkovalehtelija
usko.vainen kirjoitti:
Sitä sinun pitää kysyä kirkolta 🙂
" tehtäväänsä jonka kirkko on sille antanut"
kysyn sinulta koska sinä tuon täällä kerroit. valehteliko siis? - kukaaneiestänyt
evita-ei.kirj kirjoitti:
No onhan se kumma kun yli 30vuotta kirkolle on käynyt, että Sley saa järjestää sen tapahtuman, ja kun muistaa minkä vuoksi sitä alunperin alettiin pitämään. Se oli muistotilaisuus erään nuoren 17-vuotiaan koulupojan muistoksi, joka kuoli kesken koulupäivän. Sehän on muistotilaisuus, jotka nuoret haluaa pitää tuon koulupojan muistoksi. Miksi siihen kirkon pitää sotkeentua kun se aikaisemminkin on käynyt hyvin, että Sley voi sen pitää.
"19. syyskuuta 1984 menehtyi 17-vuotias Timo Vainio sydänkohtaukseen kesken koulupäivän. Hänen muistokseen järjestettiin vuotta myöhemmin, marraskuussa 1985, Turun Pallivahan kirkossa muistojuhla teemana Maata näkyvissä. Läsnä oli noin 120 nuorta. Nämä päättivät järjestää tapahtuman uudelleen seuraavana vuonna.""Miksi siihen kirkon pitää sotkeentua kun se aikaisemminkin on käynyt hyvin, että Sley voi sen pitää."
ei sley:tä estetty pitämästä tilaisuutta. oletkovalehtelija kirjoitti:
" tehtäväänsä jonka kirkko on sille antanut"
kysyn sinulta koska sinä tuon täällä kerroit. valehteliko siis?Se oli joskus 1800 luvin lopulla🤓
Et kai kuvittele, että Sely on tunkeutunut ulkopuolelta evl.kirkkoon 😳❓- faktojapöytään
usko.vainen kirjoitti:
Se oli joskus 1800 luvin lopulla🤓
Et kai kuvittele, että Sely on tunkeutunut ulkopuolelta evl.kirkkoon 😳❓"Se oli joskus 1800 luvin lopulla"
osoita että näin oikeasti on. - vastauspuuttuu
kerotaanko tuolla siis tämä:
" tehtäväänsä jonka kirkko on sille antanut"?
ei. vastauspuuttuu kirjoitti:
kerotaanko tuolla siis tämä:
" tehtäväänsä jonka kirkko on sille antanut"?
ei.Jaa, että herätysliikeet ovat sitten anastaneet paikkansa evl.kirkossa 😳❓
- eikölöydyvastausta
usko.vainen kirjoitti:
Jaa, että herätysliikeet ovat sitten anastaneet paikkansa evl.kirkossa 😳❓
väität: " tehtäväänsä jonka kirkko on sille antanut"
koska kirkko on tehnyt päätöksen jossa tuo tehtävä on sley:lle annettu? eikölöydyvastausta kirjoitti:
väität: " tehtäväänsä jonka kirkko on sille antanut"
koska kirkko on tehnyt päätöksen jossa tuo tehtävä on sley:lle annettu?Antanut, antanut. Kukaan ei ole anastanut mitään 😉
"Suomen evankelis-luterilainen kirkko toimii lähetystyön, kehitysyhteistyön ja katastrofiavun kautta yli 60 maassa, kuudessa maanosassa. Työtä kirkossa koordinoi Kirkon lähetystyön keskus. Työstä ulkomailla vastaavat kirkon kanssa sopimuksen tehneet järjestöt (linkit järjestöjen sivuille):
Kirkon Ulkomaanapu
Lähetysyhdistys Kylväjä
Medialähetys Sanansaattajat
Suomen Evankelisluterilainen Kansanlähetys
Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys
Suomen Lähetysseura
Suomen Pipliaseura
Svenska Lutherska Evangeliföreningen i Finland"
https://evl.fi/maailmalla/lahetys- tehtävääeioleannettu
usko.vainen kirjoitti:
Antanut, antanut. Kukaan ei ole anastanut mitään 😉
"Suomen evankelis-luterilainen kirkko toimii lähetystyön, kehitysyhteistyön ja katastrofiavun kautta yli 60 maassa, kuudessa maanosassa. Työtä kirkossa koordinoi Kirkon lähetystyön keskus. Työstä ulkomailla vastaavat kirkon kanssa sopimuksen tehneet järjestöt (linkit järjestöjen sivuille):
Kirkon Ulkomaanapu
Lähetysyhdistys Kylväjä
Medialähetys Sanansaattajat
Suomen Evankelisluterilainen Kansanlähetys
Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys
Suomen Lähetysseura
Suomen Pipliaseura
Svenska Lutherska Evangeliföreningen i Finland"
https://evl.fi/maailmalla/lahetyson siis sopimus yhteistyöstä, kirkko ei ole tehtävää antanut vaan kyseessä on kahdenvälinen sopimus.. sopimus voidaan myös purkaa ja rahahanat laittaa kiinni.
tehtävääeioleannettu kirjoitti:
on siis sopimus yhteistyöstä, kirkko ei ole tehtävää antanut vaan kyseessä on kahdenvälinen sopimus.. sopimus voidaan myös purkaa ja rahahanat laittaa kiinni.
Kirkko on luovuttanut lähetystyön lähetysjärjestöille eikä itse hoida sitä enää sen jälkeen.
Olisihan se viimeinen niitti kirkon arkkuun jos se luopuisi lähetyskäskystäkin😳- ymmärryspuuttuu
usko.vainen kirjoitti:
Kirkko on luovuttanut lähetystyön lähetysjärjestöille eikä itse hoida sitä enää sen jälkeen.
Olisihan se viimeinen niitti kirkon arkkuun jos se luopuisi lähetyskäskystäkin😳et siis ymmärrä edes sitä että sopimus on sopimus ja sellainen voidaan purkaa.
ymmärryspuuttuu kirjoitti:
et siis ymmärrä edes sitä että sopimus on sopimus ja sellainen voidaan purkaa.
Toki ymmärrän, että sillä sopimuksella kirkko luovutti lähestyön lähetysjärjestöille🤓 Kukaan ei anastanut mitään vaan luovutuksesta sovittiin.
- ymmärryspuuttuu
usko.vainen kirjoitti:
Toki ymmärrän, että sillä sopimuksella kirkko luovutti lähestyön lähetysjärjestöille🤓 Kukaan ei anastanut mitään vaan luovutuksesta sovittiin.
tehtiin siis kahdenvälisiä sopimuksia jotka voidaan myös purkaa. ja rahahant menevät kiinni jos sopimus puretaan.
ymmärryspuuttuu kirjoitti:
tehtiin siis kahdenvälisiä sopimuksia jotka voidaan myös purkaa. ja rahahant menevät kiinni jos sopimus puretaan.
Tehtiin sopimus millä kirkko luovutti lähetystyön omien lähetyjärjestöjensä vastuulle.
Miksi kirkko sulkisi rahahanat omalta toiminnaltaan 😳❓evita-ei.kirj kirjoitti:
No onhan se kumma kun yli 30vuotta kirkolle on käynyt, että Sley saa järjestää sen tapahtuman, ja kun muistaa minkä vuoksi sitä alunperin alettiin pitämään. Se oli muistotilaisuus erään nuoren 17-vuotiaan koulupojan muistoksi, joka kuoli kesken koulupäivän. Sehän on muistotilaisuus, jotka nuoret haluaa pitää tuon koulupojan muistoksi. Miksi siihen kirkon pitää sotkeentua kun se aikaisemminkin on käynyt hyvin, että Sley voi sen pitää.
"19. syyskuuta 1984 menehtyi 17-vuotias Timo Vainio sydänkohtaukseen kesken koulupäivän. Hänen muistokseen järjestettiin vuotta myöhemmin, marraskuussa 1985, Turun Pallivahan kirkossa muistojuhla teemana Maata näkyvissä. Läsnä oli noin 120 nuorta. Nämä päättivät järjestää tapahtuman uudelleen seuraavana vuonna.""Miksi siihen kirkon pitää sotkeentua kun se aikaisemminkin on käynyt hyvin, että Sley voi sen pitää...."
Koska kirkko halusi tehdä lopullisesti pesäeron naispappien syrjintään jota on kestänyt tuon saman kolmisen kymmentä vuotta.
Tämä tuli aika selkeästi ilmi eräässä Luoman lausunnossa. Sley olisi voinut pitää ehtoollisensa omissa tiloissaan ja tapahtumaan osallistuneet seurakunnat omissaan naispappienkin toimittaessa ehtoollista.
Tämä oli se kompromissi jota ehdotettiin mutta tämäkään ei kelvannut Sleylle. Se ettei kirkko voinut hyväksyä sitten Sleyn vaatimusta jossa vain he toimittavat ehtoollisen ja ilman naispappeja ei ollut varmasti edes Sleylle yllätys, he kyllä tiesivät tämän kuvion koska vaihtoehdot ja mahdollisuus valita oli heille jo annettu aiemmin: ehtoollista ei järjestetä ollenkaan mikäli siihen ei voi naispapit osallistua tai sitten sen järjestäminen jaetaan eri seurakuntien kesken jolloin Sley voi pitää naispapittoman ehtoollistilaisuutensa.
Jälkimmäinenkään ei Sleylle kelvannut ja he sinetöivät valinnallaan ehtoollisen kohtalon.
Kirkon on työnantajana aika vaikea hyväksyä tilannetta jossa tapahtumaan osallistuvat heidän omat työntekijänsä eivät saakaan sitten osallistua työtehtäviensä hoitamiseen.
Olisi olemassa jopa uhka käräjille kutsusta, onhan meillä jo korkeimmista oikeusasteista (KHO ja KKO) ennakkotuomiot naispappien syrjinnästä ja ne kyllä ovat sikäli työnantajaa sitovia, että työnantajalla on velvollisuus toimia lainmukaisesti kaikissa toimissaan ja myöskin suojella työntekijänsä oikeuksia.
Ja koska kirkko on naispappeuden hyväksynyt on naispapeilla oikeus jakaa tällöin ehtoollistakin. Ei tämä niin hirveän vaikeaa pitäisi olla käsittää.- sejokamaksaamäärää
usko.vainen kirjoitti:
Tehtiin sopimus millä kirkko luovutti lähetystyön omien lähetyjärjestöjensä vastuulle.
Miksi kirkko sulkisi rahahanat omalta toiminnaltaan 😳❓"Miksi kirkko sulkisi rahahanat omalta toiminnaltaan"
et siis ymmärrä että sopimukset on purettavissa ja muutenkin sopimus taitaa olla katkolla muutaman vuoden päästä ja rahahanat sulkeutuvat sitä myöden jos ei noudata kirkon päätöksiä. se joka maksaa määrää miten toimitaan. sleyläiset puree hammasta ja tottelee ettei rahahanat sulkeudu. sejokamaksaamäärää kirjoitti:
"Miksi kirkko sulkisi rahahanat omalta toiminnaltaan"
et siis ymmärrä että sopimukset on purettavissa ja muutenkin sopimus taitaa olla katkolla muutaman vuoden päästä ja rahahanat sulkeutuvat sitä myöden jos ei noudata kirkon päätöksiä. se joka maksaa määrää miten toimitaan. sleyläiset puree hammasta ja tottelee ettei rahahanat sulkeudu.Toki minä ymärrän, että kirkko voi lopettaa oman lähetystösnä tekemisen 😊
Mutta miksi ihmeessä se tekisi 🤔- sejokamaksaamäärää
sejokamaksaamäärää kirjoitti:
"Miksi kirkko sulkisi rahahanat omalta toiminnaltaan"
et siis ymmärrä että sopimukset on purettavissa ja muutenkin sopimus taitaa olla katkolla muutaman vuoden päästä ja rahahanat sulkeutuvat sitä myöden jos ei noudata kirkon päätöksiä. se joka maksaa määrää miten toimitaan. sleyläiset puree hammasta ja tottelee ettei rahahanat sulkeudu.kirkkohan pistää sleyläisiä kuriin ja nuhteeseen niinkun tässä ehdoollisjutussakin sama voi toistua lähetystyössä jos sleyläiset ei nöyrry.
- sejokamaksaamäärää
usko.vainen kirjoitti:
Toki minä ymärrän, että kirkko voi lopettaa oman lähetystösnä tekemisen 😊
Mutta miksi ihmeessä se tekisi 🤔rahahanat sulkeutuvat sitä myöden jos ei noudata kirkon päätöksiä. se joka maksaa määrää miten toimitaan. sleyläiset puree hammasta ja tottelee ettei rahahanat sulkeudu. kirkkohan pistää sleyläisiä kuriin ja nuhteeseen niinkun tässä ehdoollisjutussakin sama voi toistua lähetystyössä jos sleyläiset ei nöyrry.
- sejokamaksaamäärää
usko.vainen kirjoitti:
Toki minä ymärrän, että kirkko voi lopettaa oman lähetystösnä tekemisen 😊
Mutta miksi ihmeessä se tekisi 🤔eikä sley ole ainoa lähetystyön tekijä eli ei lopettaisi vaan lisättäisiin resursseja muualla. kirkkohan pistää sleyläisiä kuriin ja nuhteeseen niinkun tässä ehdoollisjutussakin sama voi toistua lähetystyössä jos sleyläiset ei nöyrry.
sejokamaksaamäärää kirjoitti:
rahahanat sulkeutuvat sitä myöden jos ei noudata kirkon päätöksiä. se joka maksaa määrää miten toimitaan. sleyläiset puree hammasta ja tottelee ettei rahahanat sulkeudu. kirkkohan pistää sleyläisiä kuriin ja nuhteeseen niinkun tässä ehdoollisjutussakin sama voi toistua lähetystyössä jos sleyläiset ei nöyrry.
Vai sabotoisi kirkko omaa lähetystyötään 😂
- sejokamaksaamäärää
usko.vainen kirjoitti:
Vai sabotoisi kirkko omaa lähetystyötään 😂
" Vai sabotoisi kirkko omaa lähetystyötään"
ei tietenkään. eihän sleyn lähetystyö olisi kirkon lähetystyötä jos sley ei noudattaisi kirkon päätöksiä. kirkkohan pistää sleyläisiä kuriin ja nuhteeseen tomimaan kuten kirkossa pitää niinkun tässä ehdoollisjutussakin sama voi toistua lähetystyössä jos sleyläiset ei nöyrry. ja nöyrtyyhän ne rahan edessä. sejokamaksaamäärää kirjoitti:
" Vai sabotoisi kirkko omaa lähetystyötään"
ei tietenkään. eihän sleyn lähetystyö olisi kirkon lähetystyötä jos sley ei noudattaisi kirkon päätöksiä. kirkkohan pistää sleyläisiä kuriin ja nuhteeseen tomimaan kuten kirkossa pitää niinkun tässä ehdoollisjutussakin sama voi toistua lähetystyössä jos sleyläiset ei nöyrry. ja nöyrtyyhän ne rahan edessä.Tottakai kirkon lähetysjärjestön työ on kirkon työtä 😂
On se kumma kun Sely pitää laittaa kuriin mutta kapinapapit saavat ihan vapaasti vihkiä homoja ja lesboja vastoin kirkon aviolittosääntöjä 😂- sejokamaksaamäärää
usko.vainen kirjoitti:
Tottakai kirkon lähetysjärjestön työ on kirkon työtä 😂
On se kumma kun Sely pitää laittaa kuriin mutta kapinapapit saavat ihan vapaasti vihkiä homoja ja lesboja vastoin kirkon aviolittosääntöjä 😂"Tottakai kirkon lähetysjärjestön työ on kirkon työtä" vain jos noudattaa kirkon päätöksiä, sehän on mainittu siinä sopimuksessa etkö tiennyt?
"On se kumma kun Sely pitää laittaa kuriin mutta kapinapapit saavat ihan vapaasti vihkiä homoja ja lesboja vastoin kirkon aviolittosääntöjä" montako vuotta vuotta sleyllä onollut aikaa hyväksyä naispappeus? sallit varmaan yhtä pitkän kapinaajan muillekin, sejokamaksaamäärää kirjoitti:
"Tottakai kirkon lähetysjärjestön työ on kirkon työtä" vain jos noudattaa kirkon päätöksiä, sehän on mainittu siinä sopimuksessa etkö tiennyt?
"On se kumma kun Sely pitää laittaa kuriin mutta kapinapapit saavat ihan vapaasti vihkiä homoja ja lesboja vastoin kirkon aviolittosääntöjä" montako vuotta vuotta sleyllä onollut aikaa hyväksyä naispappeus? sallit varmaan yhtä pitkän kapinaajan muillekin,Onhan se tietysti kiusallista kun kirkossa on vielä raamatullisesti toimivia lähetysjärjestöjä 🤔
Mutta onpa sitten vastapainoksi kapinapappeja jotka polkevat lokaan kirkon avioliittopäätökset.- sejokamaksaamäärää
usko.vainen kirjoitti:
Onhan se tietysti kiusallista kun kirkossa on vielä raamatullisesti toimivia lähetysjärjestöjä 🤔
Mutta onpa sitten vastapainoksi kapinapappeja jotka polkevat lokaan kirkon avioliittopäätökset."Onhan se tietysti kiusallista kun kirkossa on vielä raamatullisesti toimivia lähetysjärjestöjä " ei sen kiusallisempaa kun että on sellaisia jotka syrjivät. eli ei kiusallista ollenkaan muuten kun sen kannalta kuinka kauan niitä katsellaan.
"Mutta onpa sitten vastapainoksi kapinapappeja jotka polkevat lokaan kirkon avioliittopäätökset. " naispappeuden vastustajat siis ovat vuosikausia polkeneet lokaan kirkon päätökset.
montako vuotta vuotta sleyllä onollut aikaa hyväksyä naispappeus? sallit varmaan yhtä pitkän kapinaajan muillekin, sejokamaksaamäärää kirjoitti:
"Onhan se tietysti kiusallista kun kirkossa on vielä raamatullisesti toimivia lähetysjärjestöjä " ei sen kiusallisempaa kun että on sellaisia jotka syrjivät. eli ei kiusallista ollenkaan muuten kun sen kannalta kuinka kauan niitä katsellaan.
"Mutta onpa sitten vastapainoksi kapinapappeja jotka polkevat lokaan kirkon avioliittopäätökset. " naispappeuden vastustajat siis ovat vuosikausia polkeneet lokaan kirkon päätökset.
montako vuotta vuotta sleyllä onollut aikaa hyväksyä naispappeus? sallit varmaan yhtä pitkän kapinaajan muillekin,Sley ei tule koskaan hyväksymään minkään painostuksen allakaan naispappeutta 🤓 Sitä sanotaan Jumalan tottelemiseksi enemmän kuin ihmisen tottelemista.
- sejokamaksaamäärää
usko.vainen kirjoitti:
Sley ei tule koskaan hyväksymään minkään painostuksen allakaan naispappeutta 🤓 Sitä sanotaan Jumalan tottelemiseksi enemmän kuin ihmisen tottelemista.
eihän sley ole tehnyt mitään erkaauntuakseen luterialsesta kirkosta vaikka kirkko pisti sleyn ruotuun maata näkyvissä tapahtumassa. sley nöyrytyy kun pelkona on rahahanojen sulkeutuminen ja jos ei nöyrry niin se kuihtuu rahojen puutteeseen.
montako vuotta vuotta sleyllä onollut aikaa hyväksyä naispappeus? sallit varmaan yhtä pitkän kapinaajan muillekin, sejokamaksaamäärää kirjoitti:
eihän sley ole tehnyt mitään erkaauntuakseen luterialsesta kirkosta vaikka kirkko pisti sleyn ruotuun maata näkyvissä tapahtumassa. sley nöyrytyy kun pelkona on rahahanojen sulkeutuminen ja jos ei nöyrry niin se kuihtuu rahojen puutteeseen.
montako vuotta vuotta sleyllä onollut aikaa hyväksyä naispappeus? sallit varmaan yhtä pitkän kapinaajan muillekin,Sinähän siinä olet Sleytä erottamassa😂
Erotatko myös kapinapait❓- seonmaksajajokamäärää
usko.vainen kirjoitti:
Sinähän siinä olet Sleytä erottamassa😂
Erotatko myös kapinapait❓erotatko sinä? samalla erotat myös kapinoiavan sleyn. mikä on vastauksesi?
sleyn toimintaa on katsottu läpi sormien vuosikausia joten sama aika näille ketkä on sinun mielestä kapinapeppeja? reilu peli.
se varmaan pännii kun kirkko näytti sleylle kaapin paikan maata näkyvissä tapahtumassa. rahan perään ymmärtävät sleyläiset ymmärtää viestin. kaikki tietysti ei. seonmaksajajokamäärää kirjoitti:
erotatko sinä? samalla erotat myös kapinoiavan sleyn. mikä on vastauksesi?
sleyn toimintaa on katsottu läpi sormien vuosikausia joten sama aika näille ketkä on sinun mielestä kapinapeppeja? reilu peli.
se varmaan pännii kun kirkko näytti sleylle kaapin paikan maata näkyvissä tapahtumassa. rahan perään ymmärtävät sleyläiset ymmärtää viestin. kaikki tietysti ei.Sley toimii aivan samalla tavalla kuin ennenkin. Ei se mitään kapinoi 😉
- Näinseasiaon
Sleyllä on ollut aina vetovastuu ja järjestämisvastuu MN festareilla, joskin seurakuntia on ollut mukana nimellisesti siten että ovat esim. lahjoittaneet aivan nimellisen summan varoja työhön ja järjestäneet paikkakunniltaan bussikuljetuksia festareille. Onhan kyseessä sentään Suomen ylivoimaisesti suurin hengellinen nuortentapahtuma jonka hyödyistä kirkkokin pääsee melkein ilmaiseksi nauttimaan, sillä kirkko itse ei ole koskaan järjestänyt mitään vastaavaa jota voisi edes verrata tähän.
Kirkot kumisevat sitä nemmän tyhjyyttään mitä enemmän Luoman ja Mäkisen kaltaiset mädättäjähenget sitä lankeemuksillaan turmelevat, pyrkien erilaisilla tempuilla hämmästyttämään kansaa. Temppukristillisyys kukoistaa esim. arkkihiippakunnassa jota Luoma johtaa ja varsinkin Helsingin hiippakunnassa, mutta ironista on että juuri Helsingissä ja niissä arkkihiippakunnan seurakunnissa joissa luopumuksen henki on saanut seurakunnat alentumaan temppukristillisyyteen, on kävijämäärät ja kirkkoon kuulumismäärät sekä kastettujen määrät ylivoimaisesti koko Suomen alhaisimmat. Kysyä voi, kantaako siis temppukristillisyys eli mailman ja kirkon uskosta vieraantuneiden ihmisten mielistely toivottua hedelmää?
Kirkkoa ja sen ylintöä johtoa voisi nykyään osuvasti verrata autonkuljettajaan joka ei osaa ajaa autoa, ei tunne liikennsääntöjä eikä tiedä mistä on tulossa ja minne menossa. Kirkko itse on täysin voimaton, ja avuttomana levittelee käsiään historiánsa uurimman väestökadon kourissa eikä ymmärrä että herätysliikkeissä vielä tallella oleva oikea kristillinen ja vakaumuksellinen usko on sitä mitä heidänkin tulisi julistaa mutta josta he ovat luopuneet. Siksi herätysliikkeiden järjestämissä tapahtumissa on voimaa, siellä julistetaan puhdasta Jumalan sanaa ja ihmisiä tulee uskoon, voitetaan pimeyden ja tietämättömyyden vallasta valkeuteen ja uskon tielle. Luomankin tulisi olla nöyrempi ja painaa ylpeä leukansa alas ja kiittää Jumalaa MN festareista johon pöytään hänkin on vapaasti kutsuttu tulemaan, tunnustamaan syntinsä ja ylpeytensä ja tekemään parannuksen, ryhtymään siksi arkkipiispaksi johon Jumala on kirkon johtajan tarkoittanut. Hänen tulisi muistaa ettei hän ole MN festareilla eikä muillakaan herätysliikkeiden tapahtumilla isäntä vaan kutsuvieras, vain yksi muiden syntisien joukossa.
Sitä taustaa vasten tuntuu erikoiselta että Luoma esiintyy kuin "isäntänä" ja kieltää nuorilta ehtoollisen nauttimisen Jeesuksen asettaman järjestyksen mukaisesti ja vaatii heitä pakanalliseen, antikristilliseen "ehtoollise" viettoon johon hän itse on langennut.Tuntuu erikoiselta että et koet että se sinun raamatuntulkintasi on juuri se oikea.
"...vaatii heitä pakanalliseen, antikristilliseen "ehtoollise" viettoon johon hän itse on langennut. "
Jahas. Kyse onkin siis siitä, että ollaan niin ehdottomia näiden oppiensa kanssa, jotta nuorilta sitten viedään mahdollisuudet sen ehtoollisen viettoon, vaikka siihen on hyvät mahdollisuudet.mummomuori kirjoitti:
"...vaatii heitä pakanalliseen, antikristilliseen "ehtoollise" viettoon johon hän itse on langennut. "
Jahas. Kyse onkin siis siitä, että ollaan niin ehdottomia näiden oppiensa kanssa, jotta nuorilta sitten viedään mahdollisuudet sen ehtoollisen viettoon, vaikka siihen on hyvät mahdollisuudet.Pyysivätkö nuoret naispeppeja sinne 😳❓
usko.vainen kirjoitti:
Pyysivätkö nuoret naispeppeja sinne 😳❓
Oliko nuorilla jotain sitä vastaan että siellä olisi naispeppeja?
Tarvainen Sley:stä:
"”Suurin osa nuorista tulee festareille kuuntelemaan musiikkia ja puheita ja tapaamaan kavereita. Jos he näkevät 30 henkilöä jakamassa ehtoollista, eivät he mieti, ovatko he miehiä vai naisia"- äläestäheitätulemasta
mummomuori kirjoitti:
"...vaatii heitä pakanalliseen, antikristilliseen "ehtoollise" viettoon johon hän itse on langennut. "
Jahas. Kyse onkin siis siitä, että ollaan niin ehdottomia näiden oppiensa kanssa, jotta nuorilta sitten viedään mahdollisuudet sen ehtoollisen viettoon, vaikka siihen on hyvät mahdollisuudet."Kyse onkin siis siitä, että ollaan niin ehdottomia näiden oppiensa kanssa, jotta nuorilta sitten viedään mahdollisuudet sen ehtoollisen viettoon, vaikka siihen on hyvät mahdollisuudet."
Tämä on vain sinun omaa tulkintaasi. Kyllä kaikki saavat tulla ehtoolliselle etkä sinä voi sitä estää mitenkään!
- ehtoollineneipelasta
MIhin tämä sakea bilettäjänuoriso tarvisee ehtoollista!?
Jeesus laittoi ehtoollisen omilleen, ei sinne pitkin katuja ketään haalittu.
Ensin on tultava uudestisyntyneeksi ja sitten on vasta ehtoollisen vuoro, joka ei ole mikään syntien anteeksisyömishetki, vaan kuten Jeesus sanoo, ..tehkää s e Minun muistokseni, emmekös niin lue Raamatusta.- Näinseasiaon
"Jeesus laittoi ehtoollisen omilleen, ei sinne pitkin katuja ketään haalittu."
Kaikki ovat kutsutut, harvat valitut.
"Menkää siis teiden risteyksiin ja kutsukaa häihin, keitä tapaatte.' Ja palvelijat menivät ulos teille ja kokosivat kaikki, keitä vain tapasivat, sekä pahat että hyvät, ja häähuone tuli täyteen pöytävieraita. " (Matt. 22:9-10) - valonpläjäys
Näinseasiaon kirjoitti:
"Jeesus laittoi ehtoollisen omilleen, ei sinne pitkin katuja ketään haalittu."
Kaikki ovat kutsutut, harvat valitut.
"Menkää siis teiden risteyksiin ja kutsukaa häihin, keitä tapaatte.' Ja palvelijat menivät ulos teille ja kokosivat kaikki, keitä vain tapasivat, sekä pahat että hyvät, ja häähuone tuli täyteen pöytävieraita. " (Matt. 22:9-10)Älä hyvä ihminen lottoamalla ota Raamatusta kohtia !
Siinä ei kuule ehtoolliselle haalittu ketään, vaan sisälle parannukseen uskon ja parannuksen kautta ja siihen ei leipomotuotetta eikä alkon antia tarvita !
Kukaan Apostoli ei julsita ehtoollista vaan evankeliumia ettekö osaa lukea vai mistä kiikastaa !?! - Aaaammeeenn
Näinseasiaon kirjoitti:
"Jeesus laittoi ehtoollisen omilleen, ei sinne pitkin katuja ketään haalittu."
Kaikki ovat kutsutut, harvat valitut.
"Menkää siis teiden risteyksiin ja kutsukaa häihin, keitä tapaatte.' Ja palvelijat menivät ulos teille ja kokosivat kaikki, keitä vain tapasivat, sekä pahat että hyvät, ja häähuone tuli täyteen pöytävieraita. " (Matt. 22:9-10)"Menkää siis teiden risteyksiin ja kutsukaa häihin, keitä tapaatte.' Ja palvelijat menivät ulos teille ja kokosivat kaikki, keitä vain tapasivat, sekä pahat että hyvät, ja häähuone tuli täyteen pöytävieraita. " (Matt. 22:9-10)
Amen!
Myös Suomessa kaikkia kyllä kutsutaan uskoon, mutta yhä on voimassa, että vain harvat ovat valittuja.
Yhä kiirii evankeliumin Sana pitkin Suomea uskollisten palvelijoiden saattamana. Näinseasiaon kirjoitti:
"Jeesus laittoi ehtoollisen omilleen, ei sinne pitkin katuja ketään haalittu."
Kaikki ovat kutsutut, harvat valitut.
"Menkää siis teiden risteyksiin ja kutsukaa häihin, keitä tapaatte.' Ja palvelijat menivät ulos teille ja kokosivat kaikki, keitä vain tapasivat, sekä pahat että hyvät, ja häähuone tuli täyteen pöytävieraita. " (Matt. 22:9-10)Mistä ihmeestä palvelijat näkivät, ketkä olivat pahoja ja ketkä hyviä?
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mistä ihmeestä palvelijat näkivät, ketkä olivat pahoja ja ketkä hyviä?
Eihän heidän sitä tarvinnut nähdäkään Repeliini Mussukainen 😉
Jos piti kutsua hyvät ja pahat eli kaikki niin eihän siinä tarvinnut eritellä kuka kukin on.usko.vainen kirjoitti:
Eihän heidän sitä tarvinnut nähdäkään Repeliini Mussukainen 😉
Jos piti kutsua hyvät ja pahat eli kaikki niin eihän siinä tarvinnut eritellä kuka kukin on.Kerrankin umpisokea kana löysi jyvän! Juuri noinhan asia on, kun jätetään nuo homolempesi tunnustukset pois!
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kerrankin umpisokea kana löysi jyvän! Juuri noinhan asia on, kun jätetään nuo homolempesi tunnustukset pois!
Etkös sinä olekaan kukko, Repeliini 😉❓
- eisiltävaikuta
Kirkkokansa menee ehtoolliselle luullen tulevansa siinä joksikin, vaikak Jeesus laittoi ehtoollisen omilleen siksi kun oli jo tultu joksikin, eli Hänen seuraajakseen !
onko kirkossa yhtään lukutaitoista edes ehtoollisen jälkeen !? Eikö tämän vanhan asian ruotiminen ole sikäli turhaa, että asia on tavallaan korjattu ja ensi vuonna Sley saa järjestää kekkerinsä ilman naispappeja?
- OiJumalanpalvelus
Jaetaan tyhjiä ruokakasseja.
- sleyläinen
Naispappeja ei MAATA NÄKYVISSÄ vaan peiton alla
- evita-ei.kirj
Kuinkahan tuo asia oikeasti on. Sley on sitä mieltä, että arkkipiispa Luoma kielsi ehtoollisen vieton päätapahtumassa.
https://www.sley.fi/maatanakyvissamessu/Et siis lukenut juttua? Ei kieltänyt.
"Viime keväänä esitettiin kaksi perusvaihtoehtoa, joista ensimmäinen oli se, että paikallisseurakunnat omin voimin järjestäisivät hallissa ehtoollismessun."
"Ensimmäinen vaihtoehto ei ollut Sleyn kannalta mahdollinen."
Eli ehtoollista olisi ollut täysin mahdollista viettää, kukaan ei kieltänyt, paitsi että Sley:lle itselleen ei ehtoollisen viettäminen käynyt,- surullinentapaus
"Sley on sitä mieltä, että arkkipiispa Luoma kielsi ehtoollisen vieton päätapahtumassa."
Luoma taisi astua liian suurille varpaille. Ei tiedä mitä teki. - juuri.niin
surullinentapaus kirjoitti:
"Sley on sitä mieltä, että arkkipiispa Luoma kielsi ehtoollisen vieton päätapahtumassa."
Luoma taisi astua liian suurille varpaille. Ei tiedä mitä teki.Luoma sai tuta liberaalien nuoleskelunsa.
surullinentapaus kirjoitti:
"Sley on sitä mieltä, että arkkipiispa Luoma kielsi ehtoollisen vieton päätapahtumassa."
Luoma taisi astua liian suurille varpaille. Ei tiedä mitä teki.Et siis lukenut juttua? Ei kieltänyt.
"Viime keväänä esitettiin kaksi perusvaihtoehtoa, joista ensimmäinen oli se, että paikallisseurakunnat omin voimin järjestäisivät hallissa ehtoollismessun."
"Ensimmäinen vaihtoehto ei ollut Sleyn kannalta mahdollinen."
Eli ehtoollista olisi ollut täysin mahdollista viettää, kukaan ei kieltänyt, paitsi että Sley:lle itselleen ei ehtoollisen viettäminen käynyt.juuri.niin kirjoitti:
Luoma sai tuta liberaalien nuoleskelunsa.
Miten niin "sai tuta"?
"Onneksi koko tapahutumaa ei onnistunut kieltämään."
Ei ole oltu kieltämässäkään. Vaihtoehdot vain olivat:
a) Ehtoollista ei järjestetä koska naispapit eivät voi siihen osallistua
b) Ehtoollinen järjestetään ilman naispappeja Sleyn toimesta jolloin kirkko vetäytyy tapahtumasta pois.
Olihan tämä jo tiedossa kesällä.- KirkonPuolesta
Näinä lopun aikoina laittomuus lisääntyy. Perkele iloitsee mutta Jumala itkee. Kirkko luopuu yhä enemmän ja enemmän Jumalan Sanasta; valitettavaa mutta totta. Kirkon alasajo on alkanut. Uskovaiset siirtyvät pikkuhiljaa muualle. Kirkolliskokouksen mahdollinen tuleva päätös vihkiä homoja on viimeinen niitti kirkon arkkuun.
Asiaa kirjoitat. Jäsenkato on joka tapauksessa edessä teki kirkko minkä päätöksen tahansa🤔
Kirkko lähti väärälle tielle kun hylkäsi oman oppiksa jaa alkoi kyselemään ateisteilta mitä kirkon pitäisi tehdä.
Kirkko kituu itse työntämänsä tikari rinnassa ja odottaa hidasta (tai nopeaa) kuolemaansa🤓- otan.osaa
usko.vainen kirjoitti:
Asiaa kirjoitat. Jäsenkato on joka tapauksessa edessä teki kirkko minkä päätöksen tahansa🤔
Kirkko lähti väärälle tielle kun hylkäsi oman oppiksa jaa alkoi kyselemään ateisteilta mitä kirkon pitäisi tehdä.
Kirkko kituu itse työntämänsä tikari rinnassa ja odottaa hidasta (tai nopeaa) kuolemaansa🤓On hienoa että sinä olet häippässyt kirkosta. Kirkko ei tarvitse kaltaisiasi pölhökustaita. Eivät taida huolia sinua vapaakirkkoonkaan.
otan.osaa kirjoitti:
On hienoa että sinä olet häippässyt kirkosta. Kirkko ei tarvitse kaltaisiasi pölhökustaita. Eivät taida huolia sinua vapaakirkkoonkaan.
Juu, minulle oli helpotus erota 2014 kun piispat ja papit alkoivat homopeukukusensa.
Eikä kirkolle minusta muuta hyötyä ollutkaan kun reippaan tonnin verotulot 😕
Miten sinä olet hyödyksi kirkolle, sen jäseneksihän pääsee kun vauvana kastetaan 🙂❓ joten olet varmaan sen testin läpäissyt.usko.vainen kirjoitti:
Juu, minulle oli helpotus erota 2014 kun piispat ja papit alkoivat homopeukukusensa.
Eikä kirkolle minusta muuta hyötyä ollutkaan kun reippaan tonnin verotulot 😕
Miten sinä olet hyödyksi kirkolle, sen jäseneksihän pääsee kun vauvana kastetaan 🙂❓ joten olet varmaan sen testin läpäissyt.>Juu, minulle oli helpotus erota 2014 kun piispat ja papit alkoivat homopeukukusensa.
Ai olet eronnut kahteen kertaan? Edellinen erosihan oli joskus 2006.
>Eikä kirkolle minusta muuta hyötyä ollutkaan kun reippaan tonnin verotulot 😕
Missähän ajassa...😀RepeRuutikallo kirjoitti:
>Juu, minulle oli helpotus erota 2014 kun piispat ja papit alkoivat homopeukukusensa.
Ai olet eronnut kahteen kertaan? Edellinen erosihan oli joskus 2006.
>Eikä kirkolle minusta muuta hyötyä ollutkaan kun reippaan tonnin verotulot 😕
Missähän ajassa...😀Jos usko.vainen ei ole valehteleva trolli niin syön hatullisen sitä itteään. Mutta miten sen todistaa aihetodistuksista (hänen kirjoituksistaan) huolimatta?
sage8 kirjoitti:
Jos usko.vainen ei ole valehteleva trolli niin syön hatullisen sitä itteään. Mutta miten sen todistaa aihetodistuksista (hänen kirjoituksistaan) huolimatta?
Onhan niitä aihetodisteita sellainen vuori ettei korkeammasta väliä. Hän tosiaan on aiemmin ilmoittanut eronneensa kirkosta 12 vuotta sitten, nyt enää neljä vuotta... 😁
- tarkkuutta
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Juu, minulle oli helpotus erota 2014 kun piispat ja papit alkoivat homopeukukusensa.
Ai olet eronnut kahteen kertaan? Edellinen erosihan oli joskus 2006.
>Eikä kirkolle minusta muuta hyötyä ollutkaan kun reippaan tonnin verotulot 😕
Missähän ajassa...😀Tarkista kirjanpitosi uskiksesta. Hän on kertonut eronneensa ensimmäisen kerran teininä ja liittyneensä takaisin 2006 ja eronneensa toisen kerran 2014.
- Naiset.hiljaa
Uskonnot ovat sitä oikeampia, mitä enemmän ne voivat antaa Jumalalle ohjeita.
Tässäkin tapauksessa Jumalalle ilmoitettiin että Herran Ehtoollista ei nyt nautita,. sulle vaan tiedoksi, sillä et saa olla myöntyväinen naispapeille.
Oman aidon uskon nimissä on aina tuomittu niitä toisia, joilla on joku toinen näkemys, eli siis Jumalan tahdon vastainen näkemys, eli siis, kun ME olemme päättäneet, mikä on oikein ja antaneet sen sitten tiedoksi myös Jumalalle, että Hänkin on perillä asioista.
Onhan se hyvä, että lapset pienestä pitäen opetetaan ymmärtämään, että usko ja uskonnot ovat tarkoitetut vain puhdasoppisille, kuten ko.yhteisölle, ja aivan tavalliset maalliset ihmiset eivät ole kelvollisia mukaan. Pitää omaksua Oikea Usko.
He voivat uskoa mitä se naispappi heille latelee, mutta tie helevettiin on viitoitettu. Siitä meitä Aitoja Uskovia luoja varjelkoon."Onhan se hyvä, että lapset pienestä pitäen opetetaan ymmärtämään, että usko ja uskonnot ovat tarkoitetut vain puhdasoppisille, kuten ko.yhteisölle, ja aivan tavalliset maalliset ihmiset eivät ole kelvollisia mukaan."
Välillä se tuntuu tuolta. Oppi nousee keskeisempään asemaan ja sitten on kädenväätöä siitä, kenen oppi se puhdasoppisin on.
Ei Jeesus kyllä ihan tuollaista opetuksillaan takaa aja.
Nyt kaikki fudupallerot, huomio!
Tussit käteen ja banderolleja tekemään.
Kirjoittakaa siihen teksti "We want Luoma!"Olen ymmärtänyt, että suurimmalle osalle näistä nuorista ei ole merkitystä, kuka ehtoollista jakaa.
qwertyilija kirjoitti:
Niinhän tuon minäkin ymmärsin, mutta Sley on Sley ja vetäjät on äärikonservatiiveja.
Eli viestiketjun otsikko on aika harhaanjohtava.
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Eli viestiketjun otsikko on aika harhaanjohtava.
Erittäin harhaanjohtava. Toisaalta, kun ampuu noin yli ja ohi, niin haluttua väärinkäsitystä ei synny, kuin ap:lle.
qwertyilija kirjoitti:
Erittäin harhaanjohtava. Toisaalta, kun ampuu noin yli ja ohi, niin haluttua väärinkäsitystä ei synny, kuin ap:lle.
Noin minäkin ajattelen.
mummomuori kirjoitti:
Näin ymmärsin minäkin, mutta tästä saatiin jälleen yksi riidanaihe.
Eli loppujen lopuksi aikuisten ehdottomuus taisi viedä leivän nuorten suusta.
Olisi ehkä kannattanut antaa siis nuorten päättää asiasta.Näin on Sley itsekin todennut:
Tarvainen Sley:stä:
"”Suurin osa nuorista tulee festareille kuuntelemaan musiikkia ja puheita ja tapaamaan kavereita. Jos he näkevät 30 henkilöä jakamassa ehtoollista, eivät he mieti, ovatko he miehiä vai naisia"
Erittäin positiivista kehitystä, jos pakanallinen ruumiin syönti ja veren juonti loppuisi kokonaan, vain zombit ja vampyyrit huutavat verta, kun heissä ei muuten ole elämää.
Tietysti myös sodassa sanotaan, että voittoa ei koskaan saavuteta ilman verenvuodatusta, mutta ei ole pakko sotia.asunto, Jumalalta,
en ymmär mit mieltä missään, ei oikeudenmukaisuutta.
olisi parempi että Jumala ei olisi luonut se olisi ainoa hyvä
( en ole varma olinko Salome tai Zeruiah koetan muistella.
Isäni on Mooses ollut Veitola on Miriam
millaista oli muistan avointa hautaaukkoa Mutta myös näin että Villen olisi syöneet piraijat tai hai..
( Ville Valon ) voisin lähteä etsimään todisteita, 1900 alun elämästä
1700
1600 mut ei ole rahaa JUMALA TARVITsen rahaa!!!
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2181861Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101738Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse541156Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.16966TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi15930Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki74920- 46815
Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään84791- 69772
Oli pakko saada sut suuttumaan
Muuten et olis jättäny rauhaan. Miks miehet häiritsee intiimeil wa viesteillä vaik kieltää niit tekemästä18752