Poliisikuulustelun psykologia

Päihteettömyys.

Puhuuhan vaikka kielillä, että ei pidetä eristyksissä.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005853596.html

Onhan meillä myös näitä ammattitunnustajia jotka menevät mielellään linnaan jutuista joita eivät ole tehneet, esim. ruotsalainen Thomas Quick (nyk. Sture Bergwall). Mitä lie kiksejä siitä saavat.

Olettamus että on tapahtunut jokin rikos. jota aletaan sitten pelkällä mutulla " tutkimaan" ja jotta tuo mutu kävis toteen.on kuulustelutkin juuri tarkoituksen mukaisesti hoidettava .tämä tarkoittaa että kuultavalle asetellaan kysmykset siten ettei niihin voi vastata muutoin, kuin sen "tarkoituksen" mukaisesti. ja kas näin onkin jo saatu "vankka pohja sille että syyllinen on löydetty ..juttua maustetaan sopivasti mustamaaluksella yms..
ja tuo paska tutkinta työnnetään siihen oikeuslaitoksen peräsuoleen muhitettavaksi.. ja koska "tutkinanan on suorittanut asiaan kuuluva taho..on sitä lähtökohtaisesti pidettävä jo ammatillisestikin oikeana. ja liukuhina vetoinen tuote alku mutuineen kasvaoi ja voi hyvin ja etenee menestyuksekkäästi..ja syylliseksi arvioitu henkilö päätyy nokkimaan tuota mutusta alkunsa saanutta tuotosta... asiassa on ilmi selvää että jo alkumetreillä esille tulleet tosiseikat rikosepäilyä vastaan jätyettään sinne "piiloon" ettei se tarkoitus vaarannu...

Robin Lardot krp pomo..ja Jari Aaarnio helsingin pol pomo...ovat omissa esiin tuloissaan tämänkaltaista todenneet..

No, tuskinpa ammattirikolliset tunnustavatkaan kovin herkästi, elleivät saa siitä jotakin etua.
Tavallinen rikokseen sortunut ihminen saattaa tulla herkemmin tunnontuskiin kuin paatunut rikollinen.

jos ei ole kokemusta poliisikuulusteluista kyllä ne aika helposti saavat keskinkertaisen tyypin naruun. poliisit osaa käyttää psykologiaa hyväkseen. ainoa tapa jolla ne ei saa yliotetta on vastata joka ikiseen kysymykseen "en kommentoi". siis jokaiseen!!,

Ehkäpä se "tunnusta heti niin pääset vähemmällä" höpötys auttaa.

Se kun käyttää sähköshokkia, vesikidutusta ja piiskaa, niin poliisikin saa näin tunnustuksensa. Jos ei vielä ole käytössä, niin eiköhän Kiinasta, USA:sta yms. maista nämäkin tuoda tuomisina. Ensimakuja on jo ainakin mielenterveydenhuollossa käytössä.

@Dekkariinjuonta ,

Erittäin mielenkiintoinen aihe!
Poliisikuulusteluissa on tarkoitus selvittää tapahtuneen rikoksen faktat ja selvittää kuka on rikollinen ja saada myös tunnustus.

Rikoksen selvittämisen yhteydessä saadaan yleensä aluksi vain joukko mahdollisia rikoksen tekijöitä, epäiltyjä siis. Kun asian faktat on selvitetty ja alustavat kuulustelut suoritettu, harvenee epäiltyjen joukko, jolloinka päädytään pääepäiltyyn koska poliisi selvittää kuulusteltujen alibit ja mikäli alibi voidaan varmistaa, voidaan samalla karsia epäilty pois sitämukaa.

Pääepäiltyä kuulusteltaessa lähemmin, on poliisilla käytössään varsinainen psykologinen ja vuosikymmenten kokemus- ja tutkimustulosten varmentama "koneisto", mikä ei perustu kuulusteltavan kovisteluun, kuten usein luullaan, vaan isoon ja todennettuun kasaan erilaisia tekniikoita, jotka on kehitetty sellaisiksi, että hyvä ja kokenut kuulustelija saa usein hyvin nopeastikin pääepäillyn tunnustamaan.

Tekniikat perustuvat siis psykologiaan, käyttäytymistieteeseen, fakta-aineistoon, ns. modus operandiin ja kuulustelijan kykyyn (ts. kokemukseen) lukea kuulusteltavaa - sillä suuri osa viestinnästä tapahtuu ilman sanoja.

Aihe on erittäin mielenkiintoinen, sillä se kertoo paljon ihmisen psykologiasta ja käyttäytymisestä, erityisesti syyllisenä ja paineen alla.