Aborttikeskustelu äskeisessä

"Eli sinun mielestäsi on olemassa 2 eri ihmisyksilöä, joista toisen oikeutta omaan itsemääräämiseen saa rajoittaa. Näin ollenhan alkion oikeudet siis jyräävät naisen oikeudet eli alkiolla on enemmän oikeuksia kuin henkilöllä, joka on kiistatta olemassaoleva ihmispersoona.."

Kohdussa olevan ihmisen oikeus elää on prioriteetiltaan tärkeämpi oikeus, kuin naisen oikeus määrätä kehostaan. Oikeus elää tulee ennen kaikkia muita vähäisempiä oikeuksia.
Aivan sama vaikka uhriudutte ja länkytätte naisvihasta ym höpöjä. Kohdussa olevalla ihmisellä ei tietysti ole enempää oikeuksia, kuin kyseisellä naisellakaan vaan sille turvataan mahdollisuus syntyä, päästä tilaan jossa sillä on joskus ihmisarvoinen, turvallinen elämä, laajoin oikeuksin (tietyin rajoituksin tosin, ihminen ei saa lopettaa toisen ihmisen elämää).
Siitähän elämä syntyisi, jos yleisesti aloitettaisiin puhumaan, että tällä ja tällä on oikeus lopettaa toisen elämä, koska muuten rajoitetaan sitä ja sitä oikeutta.
Valitettavasti moni nainen on saatu uskomaan, että hänellä olisi oikeus lopettaa toisen ihmisen elämä. Surullista.

"Nuo tappamistermit liittyvät lainsäädäntöön, jonka mukaan vain syntynyt henkilö voidaan sur mata."
Väitteessä on faktavirhe. Rikoslaki määrittelee, että jos joku potkimalla tai muulla tavoin väkivaltaa käyttäen aiheuttaa raskaana olevalle keskenmenon, on kyseessä tappo! Laki eri pykälissä siis määrittelee sikiön ihmisyyden eri tavalla ja sallii toisessa yhteydessä mahdollisuuden tappaa sikiö ja toisessa lain kohdassa kohtelee saman kohtalon tapoksi. Sikiön tappaminen väkivallan seurauksena on siis tappo, mutta aborttilaki ei niin määrittele syystä, että siinä tappamisen suorittaa terveydenhuollon henkilökunta lupamenettelyn kautta ja valvotusti.

Avauskirjoittaja kirjoitti:

"Eli sinun mielestäsi on olemassa 2 eri ihmisyksilöä, joista toisen oikeutta omaan itsemääräämiseen saa rajoittaa. Näin ollenhan alkion oikeudet siis jyräävät naisen oikeudet eli alkiolla on enemmän oikeuksia kuin henkilöllä, joka on kiistatta olemassaoleva ihmispersoona.."

Kohdussa olevan ihmisen oikeus elää on prioriteetiltaan tärkeämpi oikeus, kuin naisen oikeus määrätä kehostaan. Oikeus elää tulee ennen kaikkia muita vähäisempiä oikeuksia.
Aivan sama vaikka uhriudutte ja länkytätte naisvihasta ym höpöjä. Kohdussa olevalla ihmisellä ei tietysti ole enempää oikeuksia, kuin kyseisellä naisellakaan vaan sille turvataan mahdollisuus syntyä, päästä tilaan jossa sillä on joskus ihmisarvoinen, turvallinen elämä, laajoin oikeuksin (tietyin rajoituksin tosin, ihminen ei saa lopettaa toisen ihmisen elämää).
Siitähän elämä syntyisi, jos yleisesti aloitettaisiin puhumaan, että tällä ja tällä on oikeus lopettaa toisen elämä, koska muuten rajoitetaan sitä ja sitä oikeutta.
Valitettavasti moni nainen on saatu uskomaan, että hänellä olisi oikeus lopettaa toisen ihmisen elämä. Surullista.

Lue lisää

"Kohdussa olevan ihmisen oikeus elää on prioriteetiltaan tärkeämpi oikeus, kuin naisen oikeus määrätä kehostaan."

Sen enemmän lainsäätäjä kuin kansakaan eivät näytä olevan Suomessa tuota mieltä.

Avauskirjoittaja kirjoitti:

"Eli sinun mielestäsi on olemassa 2 eri ihmisyksilöä, joista toisen oikeutta omaan itsemääräämiseen saa rajoittaa. Näin ollenhan alkion oikeudet siis jyräävät naisen oikeudet eli alkiolla on enemmän oikeuksia kuin henkilöllä, joka on kiistatta olemassaoleva ihmispersoona.."

Kohdussa olevan ihmisen oikeus elää on prioriteetiltaan tärkeämpi oikeus, kuin naisen oikeus määrätä kehostaan. Oikeus elää tulee ennen kaikkia muita vähäisempiä oikeuksia.
Aivan sama vaikka uhriudutte ja länkytätte naisvihasta ym höpöjä. Kohdussa olevalla ihmisellä ei tietysti ole enempää oikeuksia, kuin kyseisellä naisellakaan vaan sille turvataan mahdollisuus syntyä, päästä tilaan jossa sillä on joskus ihmisarvoinen, turvallinen elämä, laajoin oikeuksin (tietyin rajoituksin tosin, ihminen ei saa lopettaa toisen ihmisen elämää).
Siitähän elämä syntyisi, jos yleisesti aloitettaisiin puhumaan, että tällä ja tällä on oikeus lopettaa toisen elämä, koska muuten rajoitetaan sitä ja sitä oikeutta.
Valitettavasti moni nainen on saatu uskomaan, että hänellä olisi oikeus lopettaa toisen ihmisen elämä. Surullista.

Lue lisää

"Aivan sama vaikka uhriudutte ja länkytätte naisvihasta ym höpöjä."

Ei abortin haluaminen ole uhriutumista. Sinä olet nyt vain ymmärtänyt Suomen aborttilain hieman pieleen.

kunhan_vastaan kirjoitti:

"Nuo tappamistermit liittyvät lainsäädäntöön, jonka mukaan vain syntynyt henkilö voidaan sur mata."
Väitteessä on faktavirhe. Rikoslaki määrittelee, että jos joku potkimalla tai muulla tavoin väkivaltaa käyttäen aiheuttaa raskaana olevalle keskenmenon, on kyseessä tappo! Laki eri pykälissä siis määrittelee sikiön ihmisyyden eri tavalla ja sallii toisessa yhteydessä mahdollisuuden tappaa sikiö ja toisessa lain kohdassa kohtelee saman kohtalon tapoksi. Sikiön tappaminen väkivallan seurauksena on siis tappo, mutta aborttilaki ei niin määrittele syystä, että siinä tappamisen suorittaa terveydenhuollon henkilökunta lupamenettelyn kautta ja valvotusti.

Lue lisää

"Sikiön tappaminen väkivallan seurauksena on siis tappo, mutta aborttilaki ei niin määrittele syystä, että siinä tappamisen suorittaa terveydenhuollon henkilökunta lupamenettelyn kautta ja valvotusti."

Henkirikokseksi määrittely edellyttäis että uhri on ollut ensin hengissä. Sikiö ei hengitä, niin miten sen voi ottaa hengiltäkään? Varsinkin raskauden alussa kun sosiaaliset abortit on tehtävä. Kun sikiö on niin iso että se hengittäisi niin sehän selviäisi sitten kohdun ulkopuolella. Niin myöhäisiä abortteja ei meillä tehdä. Nämä aivottomuus jne tapaukset on sen takia ei selviäisi synnytyksen jälkeen kuitenkaan. Ainut itselle hankalampi kysymys on down-sikiön abortti. Kun downit on ihan tuettuna tyytyväisenä eläviä riippuen vammasta tosin. Kaikki ei tosiaankaan ole iloisia ja tyytyväisiä toisenlaisia frendejä, tykkään ohjelmasta vaikka siihen ei mitään vaikeita asioita ole laitettu, vaan ne hyvät puolet. Kaverilla on vammainen lapsi eikä ole kyllä herkkua elämä, telkkarisarjaan kelpaavaa. Raivokohtaukset on suorastaan vaarallisia muille. Kaikki ei kuitenkaan elä aikuiseksi. Itselle olisi vaikea jos sikiö olis downvammainen mutta minun pitäis kuitenkin vastata lapsesta. En kadehdi niitä jotka asian joutuu elämään. Itse en pystyisi varmaan, vaan antaisin vammaisenkin syntyä. Pakko laittaa laitokseen jos ei itse sitten jaksais.
Pystyisittekö te muut abortoimaan myöhäisillä viikoilla vammaisen?

YxHupakko kirjoitti:

"Sikiön tappaminen väkivallan seurauksena on siis tappo, mutta aborttilaki ei niin määrittele syystä, että siinä tappamisen suorittaa terveydenhuollon henkilökunta lupamenettelyn kautta ja valvotusti."

Henkirikokseksi määrittely edellyttäis että uhri on ollut ensin hengissä. Sikiö ei hengitä, niin miten sen voi ottaa hengiltäkään? Varsinkin raskauden alussa kun sosiaaliset abortit on tehtävä. Kun sikiö on niin iso että se hengittäisi niin sehän selviäisi sitten kohdun ulkopuolella. Niin myöhäisiä abortteja ei meillä tehdä. Nämä aivottomuus jne tapaukset on sen takia ei selviäisi synnytyksen jälkeen kuitenkaan. Ainut itselle hankalampi kysymys on down-sikiön abortti. Kun downit on ihan tuettuna tyytyväisenä eläviä riippuen vammasta tosin. Kaikki ei tosiaankaan ole iloisia ja tyytyväisiä toisenlaisia frendejä, tykkään ohjelmasta vaikka siihen ei mitään vaikeita asioita ole laitettu, vaan ne hyvät puolet. Kaverilla on vammainen lapsi eikä ole kyllä herkkua elämä, telkkarisarjaan kelpaavaa. Raivokohtaukset on suorastaan vaarallisia muille. Kaikki ei kuitenkaan elä aikuiseksi. Itselle olisi vaikea jos sikiö olis downvammainen mutta minun pitäis kuitenkin vastata lapsesta. En kadehdi niitä jotka asian joutuu elämään. Itse en pystyisi varmaan, vaan antaisin vammaisenkin syntyä. Pakko laittaa laitokseen jos ei itse sitten jaksais.
Pystyisittekö te muut abortoimaan myöhäisillä viikoilla vammaisen?

Lue lisää

En pystyisi surmauttamaan yhtäkään lasta. Jos lapsi ei ole elinkelpoisessa kunnossa, Jumala ottaa hänet pois. Ei ole ihmisen tehtävä leikkiä Jumalaa ja tappaa vauvaa kohtuun.
Ihmisyyden ensimmäinen mittari on se, miten kohtelet heikompaasi.

Uskovainen61018 kirjoitti:

En pystyisi surmauttamaan yhtäkään lasta. Jos lapsi ei ole elinkelpoisessa kunnossa, Jumala ottaa hänet pois. Ei ole ihmisen tehtävä leikkiä Jumalaa ja tappaa vauvaa kohtuun.
Ihmisyyden ensimmäinen mittari on se, miten kohtelet heikompaasi.

Lue lisää

Eipä ole Jumalan toimissa johdonmukaisuutta. Kovasti tupsahtelee lapsia kehitysmaihin ja kyllä lapsia tekevät ihan ihmiset. Jumala tuntuu jutuista päätellen keskittyvän rajoittamaan järjen käyttöä ja omaa ajattelua.

Jos uskot Jumalaan noin fanaattisesti, on turha käyttää lääkkeitä ja käydä ylipäätään ottaen lainkaan lääkärissä, eikö niin?

YxHupakko kirjoitti:

"Sikiön tappaminen väkivallan seurauksena on siis tappo, mutta aborttilaki ei niin määrittele syystä, että siinä tappamisen suorittaa terveydenhuollon henkilökunta lupamenettelyn kautta ja valvotusti."

Henkirikokseksi määrittely edellyttäis että uhri on ollut ensin hengissä. Sikiö ei hengitä, niin miten sen voi ottaa hengiltäkään? Varsinkin raskauden alussa kun sosiaaliset abortit on tehtävä. Kun sikiö on niin iso että se hengittäisi niin sehän selviäisi sitten kohdun ulkopuolella. Niin myöhäisiä abortteja ei meillä tehdä. Nämä aivottomuus jne tapaukset on sen takia ei selviäisi synnytyksen jälkeen kuitenkaan. Ainut itselle hankalampi kysymys on down-sikiön abortti. Kun downit on ihan tuettuna tyytyväisenä eläviä riippuen vammasta tosin. Kaikki ei tosiaankaan ole iloisia ja tyytyväisiä toisenlaisia frendejä, tykkään ohjelmasta vaikka siihen ei mitään vaikeita asioita ole laitettu, vaan ne hyvät puolet. Kaverilla on vammainen lapsi eikä ole kyllä herkkua elämä, telkkarisarjaan kelpaavaa. Raivokohtaukset on suorastaan vaarallisia muille. Kaikki ei kuitenkaan elä aikuiseksi. Itselle olisi vaikea jos sikiö olis downvammainen mutta minun pitäis kuitenkin vastata lapsesta. En kadehdi niitä jotka asian joutuu elämään. Itse en pystyisi varmaan, vaan antaisin vammaisenkin syntyä. Pakko laittaa laitokseen jos ei itse sitten jaksais.
Pystyisittekö te muut abortoimaan myöhäisillä viikoilla vammaisen?

Lue lisää

"Henkirikokseksi määrittely edellyttäis että uhri on ollut ensin hengissä."
Rikoslain 22 luvun 2 § sisältää säännöksen törkeästä laittomasta raskauden keskeyttämisestä. Pykälän muotoilussa on seurattu rikoslain kokonaisuudistuksessa noudatettua rikoksen törkeiden tekomuotojen kirjoittamistapaa. Laiton raskauden keskeyttäminen voisi olla törkeä ensinnäkin silloin, kun siinä aiheutetaan erityistä vaaraa naisen hengelle tai terveydelle. Toiseksi se voi olla törkeä, jos rikos tehdään vastoin naisen tahtoa. Kummassakin tapauksessa rikoksen täytyy olla myös kokonaisuutena arvostellen törkeä.

Raskauden keskeyttämiseen liittyy terveydenhuollon toimenpiteille ominainen riski naisen terveydelle, silloinkin kun sen suorittaa alalla erikoistunut terveydenhuollon ammattihenkilö. Laittoman raskauden keskeyttämisen tyypillinen tekijä on tällaista koulutusta ja kokemusta vailla oleva henkilö. Siten laiton raskauden keskeyttäminen voidaan tehdä tavalla, joka aiheuttaa vakavaa vaaraa naisen hengelle tai terveydelle. Vakavalla vaaralla hengelle tai terveydelle tarkoitetaan samanlaista seurausta kuin vaaran aiheuttamista koskevassa rikoslain 21 luvun 13 §:ssä. Tämän mukaan vaaralla tarkoitetaan konkreettista vaaraa ja vakavuusarvioinnissa on kysymys sekä seurauksen synnyn todennäköisyydestä että mahdollisen seurauksen vakavuudesta. Jos vakava vaara naisen hengelle ja terveydelle aiheutuu törkeästä huolimattomuudesta, ei raskauden keskeyttäminen tule sovellettavaksi, mutta teko voi toteuttaa vaaran aiheuttamisen.

Ehdotetun 2 §:n 2 kohdan mukaan laittoman raskauden keskeyttämisen voisi tehdä törkeäksi myös, jos se tehdään vastoin naisen tahtoa. Kuten edellä 1 §:n perusteluissa on todettu, aborttilain sallima raskauden keskeyttäminen tehdään naisen pyynnöstä ja aborttilain 2 §:n tarkoittaman vajaakykyisen naisen tapauksessa tämän laillisen edustajan hakemuksesta. Näiden säännösten vastainen raskauden keskeyttäminen on oikeudenvastaista ja laittoman raskauden keskeyttämisen perustunnusmerkistön toteuttavaa menettelyä. Se, että naisen tahdon vastainen raskaudenkeskeytys on lähtökohtaisesti arvioitava törkeäksi, johtuu teon naisen itsemääräämisoikeutta ja henkilökohtaista koskemattomuutta loukkaavasta luonteesta. Vastaavasti voimassa olevissa sikiönlähdettämissäännöksissä tahdonvastainen laiton raskaudenkeskeytys on ankarammin rangaistava kuin suostumusperäinen sikiönlähdettäminen.

Naisen tahdon vastainen keskeytys on kysymyksessä esimerkiksi silloin, kun joku pahoinpitelee hänet nimenomaisena tarkoituksena saada raskaus keskeytymään. Teon välittömänä kohteena on tällöin naisen kohdussa oleva sikiö, mutta tekotapana on naisen pahoinpitely, mikä tekee teosta erityisen moitittavan. Sanottua lievempi muoto naisen tahdonvastaisuutta on esimerkiksi se, että joku syöttää naiselle lääkeainetta, joka suurella todennäköisyydellä aiheuttaa tämän raskauden keskeytymisen, mutta nainen ei ole tietoinen lääkeaineen tästä ominaisuudesta. Sikiön surmaaminen naisen ollessa tiedottomana, olisi myös toimimista vastoin naisen tahtoa.

Jos pahoinpitelystä aiheutuu vakava vaara naisen hengelle tai terveydelle, voi laiton raskauden keskeyttäminen olla törkeä myös tällä perusteella. Törkeän tekomuodon kriteerit täydentävät siten toisiaan tai toteutuvat samanaikaisesti. Kaikissa tapauksissa on suoritettava teon olosuhteiden eli ankaroittavien ja lieventävien seikkojen kokonaisarvostelu, minkä perusteella tehdään päätelmä siitä, onko kysymyksessä törkeä laiton raskauden keskeyttäminen.

Törkeän laittoman raskauden keskeyttämisen rangaistusasteikko olisi neljästä kuukaudesta neljään vuoteen vankeutta, mitä asteikkoa rikoslain kokonaisuudistuksessa on käytetty eräiden törkeiden tekomuotojen rangaistusasteikkona. Nykyisiin vastaaviin sikiönlähdettämissäännöksiin verrattuna rangaistusuhkia on lievennetty. On kuitenkin huomattava, että vakavissa naisen ruumiillista koskemattomuutta loukkaavissa teoissa tuomitaan rikosten yhtymistä koskevien säännösten mukaisesti myös rikoslain 21 luvun 5 ja 6 §:n nojalla pahoinpitelystä tai törkeästä pahoinpitelystä niissä säädettyjen edellytysten mukaisesti."

AsiatAsianaVain kirjoitti:

"Kohdussa olevan ihmisen oikeus elää on prioriteetiltaan tärkeämpi oikeus, kuin naisen oikeus määrätä kehostaan."

Sen enemmän lainsäätäjä kuin kansakaan eivät näytä olevan Suomessa tuota mieltä.

Lue lisää

"kansakaan eivät näytä olevan Suomessa tuota mieltä. "

millon tätä olikaan kysytty ja tutkittu missään. Se nolo tuhannen liberaalin mielipidekyselys ei sitten todista yhtikäs mitään. Ja kitise vaan niitä häirikk.öpoistojas, takasin tulee aina vaan :-)

"Sikiö ei hengitä, niin miten sen voi ottaa hengiltäkään? "

Suosijas.akin sanakirjassa hengittäminen ja hengissä oleminen (eläminen) on synonyymejä :-D mutta saivarrellaan sitten.. mites lapsi voi kasvaa ja kehittyä kohdussa olematta elossa, ilman soluhengitystäkö?

Avauskirjoittaja kirjoitti:

"Eli sinun mielestäsi on olemassa 2 eri ihmisyksilöä, joista toisen oikeutta omaan itsemääräämiseen saa rajoittaa. Näin ollenhan alkion oikeudet siis jyräävät naisen oikeudet eli alkiolla on enemmän oikeuksia kuin henkilöllä, joka on kiistatta olemassaoleva ihmispersoona.."

Kohdussa olevan ihmisen oikeus elää on prioriteetiltaan tärkeämpi oikeus, kuin naisen oikeus määrätä kehostaan. Oikeus elää tulee ennen kaikkia muita vähäisempiä oikeuksia.
Aivan sama vaikka uhriudutte ja länkytätte naisvihasta ym höpöjä. Kohdussa olevalla ihmisellä ei tietysti ole enempää oikeuksia, kuin kyseisellä naisellakaan vaan sille turvataan mahdollisuus syntyä, päästä tilaan jossa sillä on joskus ihmisarvoinen, turvallinen elämä, laajoin oikeuksin (tietyin rajoituksin tosin, ihminen ei saa lopettaa toisen ihmisen elämää).
Siitähän elämä syntyisi, jos yleisesti aloitettaisiin puhumaan, että tällä ja tällä on oikeus lopettaa toisen elämä, koska muuten rajoitetaan sitä ja sitä oikeutta.
Valitettavasti moni nainen on saatu uskomaan, että hänellä olisi oikeus lopettaa toisen ihmisen elämä. Surullista.

Lue lisää

"Kohdussa olevan ihmisen oikeus elää on prioriteetiltaan tärkeämpi oikeus, kuin naisen oikeus määrätä kehostaan. Oikeus elää tulee ennen kaikkia muita vähäisempiä oikeuksia."

Tuollainen prioriteettioikeus kuuluu vain ihmispersoonille, ei soluille. Jo olemassaolevan ihmispersoonan oikeus menee solun oikeuksien edelle.Soluilla ei tule olla vastaavia ihmisoikeuksia kuin ihmispersoonilla.

kunhan_vastaan kirjoitti:

"Nuo tappamistermit liittyvät lainsäädäntöön, jonka mukaan vain syntynyt henkilö voidaan sur mata."
Väitteessä on faktavirhe. Rikoslaki määrittelee, että jos joku potkimalla tai muulla tavoin väkivaltaa käyttäen aiheuttaa raskaana olevalle keskenmenon, on kyseessä tappo! Laki eri pykälissä siis määrittelee sikiön ihmisyyden eri tavalla ja sallii toisessa yhteydessä mahdollisuuden tappaa sikiö ja toisessa lain kohdassa kohtelee saman kohtalon tapoksi. Sikiön tappaminen väkivallan seurauksena on siis tappo, mutta aborttilaki ei niin määrittele syystä, että siinä tappamisen suorittaa terveydenhuollon henkilökunta lupamenettelyn kautta ja valvotusti.

Lue lisää

"Väitteessä on faktavirhe. Rikoslaki määrittelee, että jos joku potkimalla tai muulla tavoin väkivaltaa käyttäen aiheuttaa raskaana olevalle keskenmenon, on kyseessä tappo!"

Tuotko tänne tuon rikoslain kohdan, niin voidaan katsella sitä. En muista koskaan nähneeni tuollaista kohtaas uomalaisessa lainsäädännössä.

yhäodotellaan kirjoitti:

"kansakaan eivät näytä olevan Suomessa tuota mieltä. "

millon tätä olikaan kysytty ja tutkittu missään. Se nolo tuhannen liberaalin mielipidekyselys ei sitten todista yhtikäs mitään. Ja kitise vaan niitä häirikk.öpoistojas, takasin tulee aina vaan :-)

"Sikiö ei hengitä, niin miten sen voi ottaa hengiltäkään? "

Suosijas.akin sanakirjassa hengittäminen ja hengissä oleminen (eläminen) on synonyymejä :-D mutta saivarrellaan sitten.. mites lapsi voi kasvaa ja kehittyä kohdussa olematta elossa, ilman soluhengitystäkö?

Lue lisää

Mihin perustuu arviosi siitä, että tutkimus on väärin tehty? Jos se on tehty väärin, sama ongelma varmaan koskee muitaki Tilastokeskuksen tutkimuksia?

Olisiko tutkimus ollut oikein suoritettu silloin, jos 75 % kansastaolisikin halunnut kireämpiä aborttilakeja?

Jos kysymykset tutkimuksssa olivat vääriä, MITEN tutkimus olisi pitänyt suorittaa? Millaisia kysymyksiä ihmisiltä olisi pitänyt kysyä?

PoliittisestiKorrektia kirjoitti:

"Väitteessä on faktavirhe. Rikoslaki määrittelee, että jos joku potkimalla tai muulla tavoin väkivaltaa käyttäen aiheuttaa raskaana olevalle keskenmenon, on kyseessä tappo!"

Tuotko tänne tuon rikoslain kohdan, niin voidaan katsella sitä. En muista koskaan nähneeni tuollaista kohtaas uomalaisessa lainsäädännössä.

Lue lisää

Tappo, surma....elämä ei ole vain juridiikkaa. Jos liiskaan hyttysen, sen elämä bologisena jatkumona päättyy ja voidaan hyvin käyttää sanaa "surma" kuvaamaan tuota tapahtumaa. Sanaa ei siis ole monopoliosoitu vain juridiseen käyttöön. Vai pitäisikö käyttää juridisesti neutraalia termiä "teurastus"?:)
Todellisuudessa sikiö tapetaan/surmataan. Itse hyväksyn abortin tietyissä tilanteissa, mutta käyttäkää asioita niiden oikeista, kaunistelemattomia nimiä.
Sikiö on lisäksi enemmän kuin vain "solujoukko" ( no, itse asiassa me kaikki olemme vain sitä biologisesti katsottuna). Sikiö on kaikkien sukupolvien sen hetkinen huipentuma, Esi-vanhempien kuolemattoman perimän summa. Tietyssä mielessä pyhyin asia tässä materiaalisessa Maailmassa.

Avauskirjoittaja kirjoitti:

"Eli sinun mielestäsi on olemassa 2 eri ihmisyksilöä, joista toisen oikeutta omaan itsemääräämiseen saa rajoittaa. Näin ollenhan alkion oikeudet siis jyräävät naisen oikeudet eli alkiolla on enemmän oikeuksia kuin henkilöllä, joka on kiistatta olemassaoleva ihmispersoona.."

Kohdussa olevan ihmisen oikeus elää on prioriteetiltaan tärkeämpi oikeus, kuin naisen oikeus määrätä kehostaan. Oikeus elää tulee ennen kaikkia muita vähäisempiä oikeuksia.
Aivan sama vaikka uhriudutte ja länkytätte naisvihasta ym höpöjä. Kohdussa olevalla ihmisellä ei tietysti ole enempää oikeuksia, kuin kyseisellä naisellakaan vaan sille turvataan mahdollisuus syntyä, päästä tilaan jossa sillä on joskus ihmisarvoinen, turvallinen elämä, laajoin oikeuksin (tietyin rajoituksin tosin, ihminen ei saa lopettaa toisen ihmisen elämää).
Siitähän elämä syntyisi, jos yleisesti aloitettaisiin puhumaan, että tällä ja tällä on oikeus lopettaa toisen elämä, koska muuten rajoitetaan sitä ja sitä oikeutta.
Valitettavasti moni nainen on saatu uskomaan, että hänellä olisi oikeus lopettaa toisen ihmisen elämä. Surullista.

Lue lisää

"Oikeus elää tulee ennen kaikkia muita vähäisempiä oikeuksia."

Mutta kellään ei ole velvollisuus syntyä. Yksilön oikeudet ihminen saa syntymässä. Kellään ei ole velvollisuutta lisääntyä. Nainen tietenki päättää mikä hänen kehossaan saa elää. Nämä aborttikielto ja ehkäisykieltoajatukset on joidenkin yritys palata sata vuotta taaksepäin ja palauttaa nainen yhteyskunnallisesti niin heikkoon asemaan ettei hän jaksa uupumuksen takia käydä töissä eikä vaikuttaa. Naista heikoksi syyttäjät itse piti naista heikkona. Jatkuvat raskaudet on olleet aina syy naisen heikkoon asemaan. Niinhän ennen oli. Eipä se Runebergin vaimokaan ehtiny olemaan miehensä vertainen kun mies sai toteuttaa itseään ja runoilla sillä aikaa kun vaimon elämä meni hukkaan kakkapyykin parissa. Siihen aikaan ei ihmiset edes eläneet vanhaksi. Fiksutkin naiset myytiin kotitalouskoneeksi ja seksiorjiksi (myötäjäiset oli se kauppasumma) eikä kysytty mitä he itse halusi. Tänä päivänä joku heistä olisi voinut olla proffa tai presidentti tai keksiä syöpälääkkeen. Tuskin monikaan edes halusi äidiksi. Moni vihasi äitiyttä ja aina oli raskauden pelkopäällä kun mies halusi tyhjyyntää kassit naiseen. Nyt sitä samaa virkaa hellan ja nyrkin väliin haetaan kielitaidottomia jaoikeuksistaan tietämättömiä thaikkuja kun ei voi taivuttaa enää suomalaista orjaksi. Kun naisetkin tahtoo miehiltä asiallista johtelua. Sillä erolla että kun mies kyllästyy voi heivata kouluttamattoman naisen lapsineen pihalle ja hakea uuden. Eikä nainen voi häpeän takia palata kotimaahan. Ei alkion oikeuksia vahtiva pidä naistakaan minään. Ei se kunnioitus naisen elämää näitten miesten puheesta kuulu mitä olen näitä tapauksia vapaaehtoistyössäni tavannut.

yhäodotellaan kirjoitti:

"kansakaan eivät näytä olevan Suomessa tuota mieltä. "

millon tätä olikaan kysytty ja tutkittu missään. Se nolo tuhannen liberaalin mielipidekyselys ei sitten todista yhtikäs mitään. Ja kitise vaan niitä häirikk.öpoistojas, takasin tulee aina vaan :-)

"Sikiö ei hengitä, niin miten sen voi ottaa hengiltäkään? "

Suosijas.akin sanakirjassa hengittäminen ja hengissä oleminen (eläminen) on synonyymejä :-D mutta saivarrellaan sitten.. mites lapsi voi kasvaa ja kehittyä kohdussa olematta elossa, ilman soluhengitystäkö?

Lue lisää

"Se nolo tuhannen liberaalin mielipidekyselys ei sitten todista yhtikäs mitään. "

Todisteet esille että mielipidekysely (yleäkö tarkoitat) on tehty vain liberaaleille'! Kyselyssä nimen omaan kerrottiin että kielteisemmin suhtautui kristilliset, miehet ja työttömät niin tuo on aika onneton yritys... jos ei kukaan olis suhtautunut kielteisesti niin olis ehkä voinut ihmetellä.

Jotain.rajaa kirjoitti:

"Se nolo tuhannen liberaalin mielipidekyselys ei sitten todista yhtikäs mitään. "

Todisteet esille että mielipidekysely (yleäkö tarkoitat) on tehty vain liberaaleille'! Kyselyssä nimen omaan kerrottiin että kielteisemmin suhtautui kristilliset, miehet ja työttömät niin tuo on aika onneton yritys... jos ei kukaan olis suhtautunut kielteisesti niin olis ehkä voinut ihmetellä.

Lue lisää

Eipä siitä tarkempiakaan tietoja olla nähty. . Ehkä siihen joku vähemmistö on muitakin otettu (joiden oletetaan vastaavan kielteisesti) just siks jotta vaikuttas edes jotenkin pätevältä.

PoliittisestiKorrektia kirjoitti:

"Kohdussa olevan ihmisen oikeus elää on prioriteetiltaan tärkeämpi oikeus, kuin naisen oikeus määrätä kehostaan. Oikeus elää tulee ennen kaikkia muita vähäisempiä oikeuksia."

Tuollainen prioriteettioikeus kuuluu vain ihmispersoonille, ei soluille. Jo olemassaolevan ihmispersoonan oikeus menee solun oikeuksien edelle.Soluilla ei tule olla vastaavia ihmisoikeuksia kuin ihmispersoonilla.

Lue lisää

Mikä ihmeen "solu"? Mitä eroa on ihmisellä ja "ihmispersoonalla"?
Suosijaf.anaatikko ei taaskaan kykene tajuaan eroja yksittäisillä soluilla ja (kaltaisillaan) solujoukoilla, joista ihmisyksilötkin muodostuu?

"Ei alkion oikeuksia vahtiva pidä naistakaan minään."

Ja taas siinä kiihk.ossa unohtuu se, että myös naisten normaali enemmistö suojelee lapsia, eikä vastustajat ole vain yhtä kun sakin stereotypioiden vanhat uskismiehet?

mutupötyä kirjoitti:

Mikä ihmeen "solu"? Mitä eroa on ihmisellä ja "ihmispersoonalla"?
Suosijaf.anaatikko ei taaskaan kykene tajuaan eroja yksittäisillä soluilla ja (kaltaisillaan) solujoukoilla, joista ihmisyksilötkin muodostuu?

"Ei alkion oikeuksia vahtiva pidä naistakaan minään."

Ja taas siinä kiihk.ossa unohtuu se, että myös naisten normaali enemmistö suojelee lapsia, eikä vastustajat ole vain yhtä kun sakin stereotypioiden vanhat uskismiehet?

Lue lisää

Pitääkö sulle taas laittaa kuva hedelmöittyneestä munasolusta ja pyytää kertomaan onko kyseessä ihmispersoona?

Saatais vähän huumoriakin tänne.

JustJust kirjoitti:

Pitääkö sulle taas laittaa kuva hedelmöittyneestä munasolusta ja pyytää kertomaan onko kyseessä ihmispersoona?

Saatais vähän huumoriakin tänne.

Joillain on kummallinen huumorintaju.

Pitääkö sulta taas kysyä mitä tekemistä juuri hedelmöittyneellä, kiinnittymättömällä alkiolla on aborttien kanssa? Ja kuka sen persoonan määrittää ja miten se vaikuttaa ihmisyyteen?

sakinns.huumoria kirjoitti:

Joillain on kummallinen huumorintaju.

Pitääkö sulta taas kysyä mitä tekemistä juuri hedelmöittyneellä, kiinnittymättömällä alkiolla on aborttien kanssa? Ja kuka sen persoonan määrittää ja miten se vaikuttaa ihmisyyteen?

Lue lisää

»Pitääkö sulta taas kysyä mitä tekemistä juuri hedelmöittyneellä, kiinnittymättömällä alkiolla on aborttien kanssa?»

Miten sinä määrittelet abortin?
On täällä ainakin joku abortinvastainen kiihkoilija pitänyt hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen estämistä aborttina.

Toki siihen voisi lisätä senkin eteen. Pääsääntöisesti täällä ollaan keskustelemassa eikä liittämässä lakitekstiä ruutuun.
Kuitenkin huomautan, että kyseinen vauvan oikeus elää yli naisen kehon määräämisoikeuden on ihan universaali perusfakta. Niin evolutiivisesti, uskonnollisesti kuin sosiaalisestikin.
Huomaatko, että katsot asiaa laseilla pienestä kuplasta, yhden länsimaan, tässä ajassa tekemän kokeilun puitteissa?
Ei tämä ole pysyvä tila, eikä kestävä tila, surmata suuri osa kaukaasien ja afr.amerikkalaisten jälkeläisistä länsimaissa kohtuihin ja samalla tukea väestöräjähdystä matalamman elintason maihin ruokalennoilla. Luonto tulee lyömään takaisin, kun se huomaa, että diversiteettiä yritetään poistaa keinotekoisesti.

TiedemiesWithDegree kirjoitti:

Toki siihen voisi lisätä senkin eteen. Pääsääntöisesti täällä ollaan keskustelemassa eikä liittämässä lakitekstiä ruutuun.
Kuitenkin huomautan, että kyseinen vauvan oikeus elää yli naisen kehon määräämisoikeuden on ihan universaali perusfakta. Niin evolutiivisesti, uskonnollisesti kuin sosiaalisestikin.
Huomaatko, että katsot asiaa laseilla pienestä kuplasta, yhden länsimaan, tässä ajassa tekemän kokeilun puitteissa?
Ei tämä ole pysyvä tila, eikä kestävä tila, surmata suuri osa kaukaasien ja afr.amerikkalaisten jälkeläisistä länsimaissa kohtuihin ja samalla tukea väestöräjähdystä matalamman elintason maihin ruokalennoilla. Luonto tulee lyömään takaisin, kun se huomaa, että diversiteettiä yritetään poistaa keinotekoisesti.

Lue lisää

"Kuitenkin huomautan, että kyseinen vauvan oikeus elää yli naisen kehon määräämisoikeuden on ihan universaali perusfakta."

Tällaista universaalia perusfaktaa ei ole olemassa. Olet itse sen keksinyt.

Keksit hädissäs valhehöpöjä. Mitään muita oikeuksia kun ei oikein voi olla ilman elämistä.

BBBh6 kirjoitti:

"Kuitenkin huomautan, että kyseinen vauvan oikeus elää yli naisen kehon määräämisoikeuden on ihan universaali perusfakta."

Tällaista universaalia perusfaktaa ei ole olemassa. Olet itse sen keksinyt.

Lue lisää

Meinasin juuri vastata hänelle, että mistä ihmeestä hän tuollaisen universaalin faktan on kehittänyt, taitaa olla ihan kotikutuista mutua.

TiedemiesWithDegree kirjoitti:

Toki siihen voisi lisätä senkin eteen. Pääsääntöisesti täällä ollaan keskustelemassa eikä liittämässä lakitekstiä ruutuun.
Kuitenkin huomautan, että kyseinen vauvan oikeus elää yli naisen kehon määräämisoikeuden on ihan universaali perusfakta. Niin evolutiivisesti, uskonnollisesti kuin sosiaalisestikin.
Huomaatko, että katsot asiaa laseilla pienestä kuplasta, yhden länsimaan, tässä ajassa tekemän kokeilun puitteissa?
Ei tämä ole pysyvä tila, eikä kestävä tila, surmata suuri osa kaukaasien ja afr.amerikkalaisten jälkeläisistä länsimaissa kohtuihin ja samalla tukea väestöräjähdystä matalamman elintason maihin ruokalennoilla. Luonto tulee lyömään takaisin, kun se huomaa, että diversiteettiä yritetään poistaa keinotekoisesti.

Lue lisää

Ja mihin tämä "universaali perusfakta" on krjattu?

AsiatAsianaVain kirjoitti:

Ja mihin tämä "universaali perusfakta" on krjattu?

Loogisia itsestäänselvyyksiä ei tarvi vääntää normaalin ymmärryskyvyn omaaville ihmisille, toisin kun täällä suosijas.akin pesimällä traum.a tunk.iolla.
Mutta kerro nyt sitten miten ne muut oikeudet voi toteutua jos ei ole elämääkään?

Ihmisoikeudet piste n e t sivulta,
>Oikeus elämään on ihmisoikeuksista perustavin. Ellei sitä ole suojattu, muilla ihmisoikeuksilla ei ole mieltä. Oikeus elämään tarkoittaa, että ketään ei saa tappaa.>

Varsin hyvin tajuat asian itsekin, mutta laitat hanttiin periaatteesta.
Miltä tuntuu vastustaa asiaa vain sen tähden, että asian esittää abortinvastustaja?
Eikö hävetä tjsp?
Ellei universaalia perusfaktaa eli oikeutta elää olisi, ei olisi mitään matalamman prioriteetin oikeuksiakaan.
Aiot ilmeisesti rynkyttää tämänkin poistoon, vai mitä?

TiedemiesWithDegree kirjoitti:

Varsin hyvin tajuat asian itsekin, mutta laitat hanttiin periaatteesta.
Miltä tuntuu vastustaa asiaa vain sen tähden, että asian esittää abortinvastustaja?
Eikö hävetä tjsp?
Ellei universaalia perusfaktaa eli oikeutta elää olisi, ei olisi mitään matalamman prioriteetin oikeuksiakaan.
Aiot ilmeisesti rynkyttää tämänkin poistoon, vai mitä?

Lue lisää

Jos Suomen aborttilaki kovastikin rikkoo näitä "universaaleja perusfaktoja", maamme on varmastikin saanut vuosien varrella osakseen rajua kritiikkiä kansainväliseltä yhteisöltä? Onko niin kenties käynyt?

Saisinko esimerkkejä tuosta kritiikistä?

AsiatAsianaEiRek kirjoitti:

Jos Suomen aborttilaki kovastikin rikkoo näitä "universaaleja perusfaktoja", maamme on varmastikin saanut vuosien varrella osakseen rajua kritiikkiä kansainväliseltä yhteisöltä? Onko niin kenties käynyt?

Saisinko esimerkkejä tuosta kritiikistä?

Lue lisää

Vastaa ensin kysymykseeni.

Niinpä niin. No sinun osallisuutesi palstalla on vienyt tason pohjalle. Me muut pyrimme sitä sieltä nostamaan, mutta olet nähtävästi kyvytön keskustelemaan asiallisesti.

OliViimeinenVastausTälle kirjoitti:

Niinpä niin. No sinun osallisuutesi palstalla on vienyt tason pohjalle. Me muut pyrimme sitä sieltä nostamaan, mutta olet nähtävästi kyvytön keskustelemaan asiallisesti.

Eli et vastaa kysymykseeni, koska et pysty?

AsiatAsianaEiRek kirjoitti:

Eli et vastaa kysymykseeni, koska et pysty?

Eihän kukaan voi vastata sinulle, kun palstan kovimpana hätärynkyttäjänä itket kaikki eriävät mielipiteet poistoon. Kohta keskustelet yksin ja muut ignoraavat sinut täysin ellet kestä keskustelua.

Satoja-poistoja-leivot kirjoitti:

Eihän kukaan voi vastata sinulle, kun palstan kovimpana hätärynkyttäjänä itket kaikki eriävät mielipiteet poistoon. Kohta keskustelet yksin ja muut ignoraavat sinut täysin ellet kestä keskustelua.

Lue lisää

Sinulle koittavat varmasti kovat ajat, kun palstan säännöt muuttuvat ja rekisteröitymistä vaaditaan. Osanotot jo etukäteen.

AsiatAsianaVain kirjoitti:

Sinulle koittavat varmasti kovat ajat, kun palstan säännöt muuttuvat ja rekisteröitymistä vaaditaan. Osanotot jo etukäteen.

Tuskin tulee pakkoa. Sehän lopettaisi keskustelun kokonaan, kuten on nähty monilla alustoilla.

HaaveiletVain kirjoitti:

Tuskin tulee pakkoa. Sehän lopettaisi keskustelun kokonaan, kuten on nähty monilla alustoilla.

Olen ymmärtänyt, että nimenomaan kirjautumispakkoa ollaan suunnittelemassa. Minusta se olisi hyvä. Puskanikkeily on raukkamaista.

"Mitä jos huolehtisitte ehkäisystä tai pitäisitte jalat ristissä"

En usko, että tässä keskusteluketjussa olevat henkilöt jatkuvasti tulevat raskaaksi ja jatkuvasti tekevät abortteja.

Osoita viestisi mieluummin niille, etenkin nuorille ihmisille, joille ehkäisystä huolehtiminen on valituksesta huolimatta vaikeaa. Näin voitaisiin estää turhat teiniraskaudet ja -abortit.

Myös ongelmaryhmien, kuten alkoholistien ja narkomaanien raskaudet on suuri ongelma tässä suhteessa. Näihin kannattaa yrittää Suomessa vaikuttaa.

vaikutettavat kirjoitti:

"Mitä jos huolehtisitte ehkäisystä tai pitäisitte jalat ristissä"

En usko, että tässä keskusteluketjussa olevat henkilöt jatkuvasti tulevat raskaaksi ja jatkuvasti tekevät abortteja.

Osoita viestisi mieluummin niille, etenkin nuorille ihmisille, joille ehkäisystä huolehtiminen on valituksesta huolimatta vaikeaa. Näin voitaisiin estää turhat teiniraskaudet ja -abortit.

Myös ongelmaryhmien, kuten alkoholistien ja narkomaanien raskaudet on suuri ongelma tässä suhteessa. Näihin kannattaa yrittää Suomessa vaikuttaa.

Lue lisää

Kommentti olikin suunnattu juuri heille, jotka mainitsit, sekä heille jotka itsensä tunnistivat.
Myös moni julkkisnainen on kertonut tehneensä useita abortteja, aivan kuin se olisi normaalia elämää, mielestäni ei ole.

"Mitä jos huolehtisitte ehkäisystä tai pitäisitte jalat ristissä, seksiä ei ole pakko harrastaa koko ajan, jos esim ehkäisyä ei sillä hetkellä juuri ole."

Mutta mihin sitte tyhjennän kassini? Ehdotuksia?

Pitäisi tarjota Ilmainen ehkäisy jo amerikan peruskouluissa niin ei abortteja tarvisi. Seksin harrastaminen ja köyhyys ei katoa käskemällä.

...nimenomaan USAssa, missäs muuallakaan.

"Todellisuudessa abortin tekijä yleensä masentuu "

Voi ymmärrettävästi masentaa jos joutuu keskeyttämään pitkälle edenneen toivotun raskauden kun sikiö osoittautuu pahoin vammaseksi. Tällöin on saatavana lisätukea. Mutta jos on tullut vahingossa raskaaksi ja keskeytyspäätös on selvä alusta alkaen, ei psyykkistä sairastuvuutta ole esiintynyt. Näin oli Käypä Hoito-ohjeissa.

NasuSorkkanen kirjoitti:

"Todellisuudessa abortin tekijä yleensä masentuu "

Voi ymmärrettävästi masentaa jos joutuu keskeyttämään pitkälle edenneen toivotun raskauden kun sikiö osoittautuu pahoin vammaseksi. Tällöin on saatavana lisätukea. Mutta jos on tullut vahingossa raskaaksi ja keskeytyspäätös on selvä alusta alkaen, ei psyykkistä sairastuvuutta ole esiintynyt. Näin oli Käypä Hoito-ohjeissa.

Lue lisää

"Mutta jos on tullut vahingossa raskaaksi ja keskeytyspäätös on selvä alusta alkaen, ei psyykkistä sairastuvuutta ole esiintynyt. "

Sama suosijavalhe aina vaan, vastoin lukuisia muuta osottavia tutkimuksia. Tuo lausunto perustuu tiettyyn yhteen tutkimukseen jonka takaa paljastu tietenkin ketäs muitakaan kun läpeensä puolueellisia proo-abortio.nistisia tahoja.
Aborddöörien itsem . . . ariski mm. on 6 kertanen synnyttäneisiin nähden, vaikka toivottujen ja raskauksien (käytännössä terveyssyiden) abortit on äärimmäisen harvinaisia.