Asiantuntijan käsitys

Aloitus meni ensin näppihäirikön takia suoraan TIEDE-osion alle. Kopsan sen tänne, mihin sen tarkoitin.

Syksy Räsänen kirjoitti opettajien ammattilehteen pimeästä aineesta. Artikkeli valottaa hyvin tieteen edistymistä harhapolkujen ja epäonnistumisten kautta uskottavaan tietoon. Kannattaa lukea kokonaan.

Palstan äskettäisiin vääntöihin kuitenkin kommentti universumin laajentumisesta ja kyseisen tiedön varmuudesta:
"Fysiikassa on kyse epävarmuuden kartoittamisesta ja vähentämisestä, kunnes lopulta todisteita on niin paljon, että epäileminen muuttuu hedelmättömästä järjettömäksi. Pimeä aine on mielenkiintoinen tapaus, koska se on lähellä tätä rajaa, mutta ei ole vielä ylittänyt sitä, toisin kuin vaikkapa Maapallon kiertoliike Auringon ympäri ja maailmankaikkeuden laajeneminen."

Laitan linkin seuraavaan kommenttiin, mutta kuten totesin, lyhyt artikkeli kannattaa ehdottomasti lukea kokonaan.
15315
2Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 15

Vanhimmat
Aloittaja

Ja sitten linkki:

https://hoay.fi/wp-content/uploads/2018/10/Oppitunteja-näkymättömästä-maailmasta.pdf

Maailmankaikkeuden laajeneminen kuuluu varnuudeltaan samaan kategoriaan kuin Maan kiertoliike Auringon ympäri. Ja tähänkin on tultu lähes vuosisadan kestäneen tutkimuksen ja varmasti useiden harharetkien jälkeen.

Äänestä
  • 404:Page not found

    Äänestä

Näkyvän maailmankaikkeuden laajeneminen avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen on erittäin todennäköisesti totta.

Toki sitä saa epäillä ja se on myös suotavaa

Väite jotenkin sisältä sisälle päin jotenkin jotenkin laajenevasta avaruudesta on äärimmäistä idiotismia.

😀

Äänestä
  • Aloittaja

    "Väite jotenkin sisältä sisälle päin jotenkin jotenkin laajenevasta avaruudesta on äärimmäistä idiotismia."

    Olet siis sitä mieltä, että tuhannet tai kymmenettuhannet paljon sinua lahjakkaammat kosmologian tutkijat ovat kymeniä vuosia aihetta tutkittuaan päätyneet ajatukseen, joka on idiotismia?
    Haluatko oikeasti lukita vastauksesi? Tietänet, mtä väite sinusta ja ajattelusi tasosta kertoo?
    Samaa voisin kysyä Ollilta.

    3Äänestä

  • agnoskepo kirjoitti:

    "Väite jotenkin sisältä sisälle päin jotenkin jotenkin laajenevasta avaruudesta on äärimmäistä idiotismia."

    Olet siis sitä mieltä, että tuhannet tai kymmenettuhannet paljon sinua lahjakkaammat kosmologian tutkijat ovat kymeniä vuosia aihetta tutkittuaan päätyneet ajatukseen, joka on idiotismia?
    Haluatko oikeasti lukita vastauksesi? Tietänet, mtä väite sinusta ja ajattelusi tasosta kertoo?
    Samaa voisin kysyä Ollilta.

    Mistä sinä mitään minun lahjakkuudestani tiedät?

    Jos ja kun olen oikeassa, niin mites sitten arvioit lahjakkuuttani?!?

    😂😂😂

    😀

    Äänestä

  • EtimespaceYoutubesta8888 kirjoitti:

    Mistä sinä mitään minun lahjakkuudestani tiedät?

    Jos ja kun olen oikeassa, niin mites sitten arvioit lahjakkuuttani?!?

    😂😂😂

    😀

    Lahjattomuutesi ja alhainen ÄO:si on kyllä huomattu jo aikoja sitten.

    3Äänestä

  • Saapasta_tyhmemmälle kirjoitti:

    Lahjattomuutesi ja alhainen ÄO:si on kyllä huomattu jo aikoja sitten.

    😂😂😂

    Hei kato, meikä on niin paljon aikaani edellä, että tämä kaikki on too much for yours brains.

    😂😂😂

    😀

    Äänestä

  • EtimespaceYoutubesta8888 kirjoitti:

    Mistä sinä mitään minun lahjakkuudestani tiedät?

    Jos ja kun olen oikeassa, niin mites sitten arvioit lahjakkuuttani?!?

    😂😂😂

    😀

    Lahjattomuutesi paistaa kirjoittelustasi.
    Oikeassa olet vasta kun lehmät peivät puissa. OSP on järjetön.

    Äänestä

  • EtimespaceYoutubesta8888 kirjoitti:

    😂😂😂

    Hei kato, meikä on niin paljon aikaani edellä, että tämä kaikki on too much for yours brains.

    😂😂😂

    😀

    Olen tavannut paljonkin samalla tavoin "aikaansa edellä olevia", kun olin nuorena harjoittelijana Kupittaan B:llä.

    Kerrohan nyt ihan rehellisesti, mikä oli peruskoulun päästötodistuksen keskiarvo. Alkoiko ihan kutosella?

    Äänestä

  • hgfhghghhg kirjoitti:

    Lahjattomuutesi paistaa kirjoittelustasi.
    Oikeassa olet vasta kun lehmät peivät puissa. OSP on järjetön.

    😂😂😂

    Aurinkokeskinen malli oli 500 vuotta sitten eläneille järjetön.

    Mutta eihän se järjetön ole, eikä ole Onesimpleprinciple mallikaan.

    Kolmiulotteinen ihminen pystyy ymmärtämään ja hahmottamaan sen.

    Siitä voidaan tehdä 3 D animaatio joka näyttämällä näyttää miten 3 D tihentymät laajenevat avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.

    Jotenkin sisältä sisälle päin jotenkin jotenkin laajeneva avaruus on järjettömyyden huippu.

    😂😂😂

    😀

    Äänestä

  • EtimespaceYoutubesta8888 kirjoitti:

    😂😂😂

    Hei kato, meikä on niin paljon aikaani edellä, että tämä kaikki on too much for yours brains.

    😂😂😂

    😀

    Jep. Kysymys kenties onkin mikä on sun aikasi. Ehdotan "pimeää keskiaikaa". Olisit mm. ehtinyt kirjoittaa väitöskirjan räsypokerin säännöistä ennen kuin Isaac Newton sen teki. Nyt juttusi vaikuttavat perin kummallisilta kun teesisi ovat jo ajat sitten osoitetut pätemättömiksi muiden toimesta.

    // Kiitokset aloittajalle. Olin lukenut S. Räsäsen jutun aikasemmin ja pidin sisällöstä. Nyt en saanut jostakin syystä linkkiä avattua.

    Äänestä

  • EtimespaceYoutubesta8888 kirjoitti:

    😂😂😂

    Aurinkokeskinen malli oli 500 vuotta sitten eläneille järjetön.

    Mutta eihän se järjetön ole, eikä ole Onesimpleprinciple mallikaan.

    Kolmiulotteinen ihminen pystyy ymmärtämään ja hahmottamaan sen.

    Siitä voidaan tehdä 3 D animaatio joka näyttämällä näyttää miten 3 D tihentymät laajenevat avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.

    Jotenkin sisältä sisälle päin jotenkin jotenkin laajeneva avaruus on järjettömyyden huippu.

    😂😂😂

    😀

    Siitäkin voidaan tehdä 3D animaatio, kun lehmät lentävät laitumen yllä kiivaasti sorkkiaan heiluttaen. Se ei tee asiasta totta.

    Avaruuden laajenemisen epäily kuuluu samaan kastiin kuin maan kiertoliikkeen tai - pyöreyden epäily . Aivan kuten alan oikea asiantuntija aloituksen mukaan kirjoitti.

    OSP ja selittelysi siitä, ettei vetäviä voimia olisi, on järjettömyyden huippu.

    Äänestä

  • JärjettömänMölinää kirjoitti:

    Siitäkin voidaan tehdä 3D animaatio, kun lehmät lentävät laitumen yllä kiivaasti sorkkiaan heiluttaen. Se ei tee asiasta totta.

    Avaruuden laajenemisen epäily kuuluu samaan kastiin kuin maan kiertoliikkeen tai - pyöreyden epäily . Aivan kuten alan oikea asiantuntija aloituksen mukaan kirjoitti.

    OSP ja selittelysi siitä, ettei vetäviä voimia olisi, on järjettömyyden huippu.

    😂😂😂

    Siitäkin voidaan tehdä animastio kun elektroni hyppää hokkus pokkus eri paikkaan, liikkumatta noiden paikkojen välisessä avaruudessa.

    Mutta laajeneva avaruus on niin diipa daapaa, ettei sen laajenemisesta voi tehdä edes 3 D animaatiota!!!

    Mieti sitä!!!

    Minkä takia ei voi!!!

    Kun ei ole mitään selitystä sille miten!!!

    😀

    Äänestä

Linkki on siinä mielessä rikki, että se täytyy kopioida ja liittää tuosta viestistä suoraan osoite- kenttään. Koska siinä on skandinaavisia kirjaimia.

Tai sitten käyttää tätä linkkiä ( Linkki : https://tinyurl.com/yasuq96e )

1Äänestä
  • // Kiitos. Ensimmäinen linkki toimi osoitekenttään kopioituna, juuri kuten kerroit ja vaihtoehtoinen suoraan klikkaamalla.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


agnoskepo kirjoitti:

Aloitus meni ensin näppihäirikön takia suoraan TIEDE-osion alle. Kopsan sen tänne, mihin sen tarkoitin.

Syksy Räsänen kirjoitti opettajien ammattilehteen pimeästä aineesta. Artikkeli valottaa hyvin tieteen edistymistä harhapolkujen ja epäonnistumisten kautta uskottavaan tietoon. Kannattaa lukea kokonaan.

Palstan äskettäisiin vääntöihin kuitenkin kommentti universumin laajentumisesta ja kyseisen tiedön varmuudesta:
"Fysiikassa on kyse epävarmuuden kartoittamisesta ja vähentämisestä, kunnes lopulta todisteita on niin paljon, että epäileminen muuttuu hedelmättömästä järjettömäksi. Pimeä aine on mielenkiintoinen tapaus, koska se on lähellä tätä rajaa, mutta ei ole vielä ylittänyt sitä, toisin kuin vaikkapa Maapallon kiertoliike Auringon ympäri ja maailmankaikkeuden laajeneminen."

Laitan linkin seuraavaan kommenttiin, mutta kuten totesin, lyhyt artikkeli kannattaa ehdottomasti lukea kokonaan.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu