Jos ihminen on sekaisin mieleltään ja väittää jonkin asian olevan totta ilman että hänellä on edes mitään todisteita asian todenperäisyydestä, että hän uskoo asian olevan sillä lailla ja se kyseinen asia on uskomatonta kyllä sittenkin totta, onko hän oikeassa?
Totta vai ei?
558775
7218
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ei niiden hullujen puheidensa osalta.
Mitä ovat ne hullut puheet .
Omasta mielestään ja näkökulmastaan kyllä, hänen todellisuutensa on juuri sellainen, kuin miten hän sen kokee.
Totta todeksi väittävä sekopää on oikeassa väitteensä suhteen.
Ei tuosta kovin monta esimerkkiä tule kyllä mieleen, mutta jos kuvittelen asianomaisen esittävän tuhkatiheään sitä sun tätä mielipidettä, niin joku esityksistään voisi osua niin lähelle totuutta että sitä pidettäisiin totena muiden väittämiensä sekaisuudesta huolimatta.
Erinomainen aloitus minusta, etenkin ellei sitä esitetä minkäänlaisena yleistyksenä.
Rokotevastaiset hihhulit vastustavat kategorisesti kaikkia rokotuksia. Olivatko he oikeassa tässä joitain vuosia sitten, kun influenssarokote Pandemrix oikeasti aiheutti eräissä rokotetuista mm. nakrolepsiaa?
Eivät minusta. Löytäähän sokeakin kana joskus jyvän.
Voiko joku tietää ennakolta lottorivin? Silti aina jollain tärppää, mutta tuskin siinä tilanteessa kukaan väittää tietäneensä rivin ennalta.
Nykyään(kin) jotkut ovat vakuuttuneet UFO:jen olevan vieraan sivilisaation avaruusaluksia. Heidän perustelunsa ovat etupäässä kestämättömällä pohjalla, mutta jos aliennien alus sittenkin laskeutuisi eduskuntatalon edustalle, he varmaan voisivat väittää olleensä oikeassa, vaikka jokainen UFO valokuva olisi väärennetty.
Myös Kollimaattorinkin esimerkki pitää mielestäni paikkaansa. Jos ampuu oikein hajottavalla haulikolla, niin joku hauli saattaa joskus osua.
Tarkennan vastausta.
Täsmällisen tuloksen antavaa stokastista prosessia, kuten lottoarvontaa, ei voi tietää ennakolta.
Epätodennäköinen, mutta kuitenkin mahdollinen voi toteutua. Jos näytöt ovat "sekulia" ei mielestäni voida todistaa suuntaan eikä toiseen, onko joku voinut heikkojen näyttöjen perusteella "tietää" asian. Omasta mielestään hän ehkä on tiennyt.
Tarpeeksi epämääräiset väitteet voidaan pienellä venyttämisellä tulkita ennalta tietämiseksi, kunvain jotain sen suuntaistakin tapahtuu. Rokotteesta peloteltiin, mutta mikään pelottelijoiden ennustamista asioista ei toteutunut, vaan erittäin harvinainen sivuvaikutus, jota ei voitu millään ennustaa.
Jälkeenpäin on Nosradamuksen ennustuksistakin löydetty täysosumia, muttei kai koskaan ennakkoon. Muistan kuinka tuttavani odotti Atlantiksen nousevan aalloista 1984, koska joku oli Nostardamusta niin tulkinnut.
Minä tulkitsin aloittajan kysymystä ehkä liikaakin. Mielestäni kysymystä pitäisi kuitenkin täsmentää