Oikeudessa ei kannata ainakaan valehdella

Tosiaan kannattaa jokaisen syytetyn nyt miettiä, kenen parhaaksi toimivat. Ja kaikkein tärkein, jonka hyväksi pitää toimia, on syytetty itse. Ehkäpä nyt on jo selvinnyt, ettei kysymys ollut pienestä muotovirheestä tai vastaavasta. On syytä oikeasti miettiä, kannattaako enää uskoa sitä hurmospuhetta, jota siellä sisäpiirikokouksissa on mahdollisesti puhuttu.

Niin. Valehdella ei kannattaisi eikä saisi, mutta mitä tekevätkään he arvoisat syytetyt. Sepitetään kaikenlaisia juttuja kunnan edusta ja levi-sopimuksien kaatumisesta. Kaikkihan sen ymmärtävät, että tämä ei ole ollut millään tavoin kunnan etu. Päinvastoin. Palosaaren töihinkutsusta ei ole ollut mitään hyötyä. Päinvastoin. Yhteistyöyritykset ovat kaikonneet melko vähiin sen jälkeen ja nythän firmasta on avainhenkilöiden joukkopako tapahtunut (talouspuoli, ravintolatoimi). Moni muukin varmasti odottelee...parempaa henkeä ja johtamista. Sutkipäättäjien huhuilu jostain maailmancupin kaatumisesta ilman Mr Jounia on myös täyttä roskaa. Järjestäjällä (joka ei ole jouni) ei ole virallisesti ollut minkäänlaista ajatustakaan vetäytyä Leviltä eli aivan keksitty juttu.
Toinen luottojen piirissä huhuiltu juttu on "pelko ammattiliittojen vallankaappauksesta", joka mahdollisesti olisi ollut tulossa ilman heidän pelastavaa kättään. Mitään niin tyhmää ei voisi kukaan ymmärtävä keksiäkään. Kunta omistaa yli puolet ja kukaan ei pääse väliin Jounin kans tai ilman Jounia.
Kolmas on keksitty yhteistyökyvyttömyys. Sekin on tapahtunut nurinkurin eli sutkipäättäjien yhteistyökyvyttömyys kunnanjohtajaan ja kuntalaisten etuun meni siinä vaiheessa kun paimenet kedolla käyskentelivät paimenkirjeen kera. Että näin.
Jokohan niitä ryhmämatkoja järjestetään seuraamaan oikeudenkäyntiä, jonka voisi nimetä kenties "valehtelijoiden klubiksi"?

Ensimäistä syytettyä, Eino Holckia, on Anna Mäkelän laittomien potkujen takia kuultu. Eikä hänen kohdallaan hyvältä näytä. Holck toimi valtuutettuna sekä kunnanhallituksen jäsenenä.
Kunnan hallituksessa oli ollut päättämässä Mäkelän tekemän tutkintapyynnön pois vetämisestä vaikka kertomansa mukaan ” ei tiennyt mitään hissiyhtiön tapahtumista”. Onpa siinä tosi päättäjä, ”mitään en tiedä mutta vastaan pistän” tyyliin. Holck kritisoi myös Mäkelän tapaa muistiinpanojen tekemisestä. Aika monet tekee kokouksissa muistiinpanoja. Minä ainakin teen. Eikä potkuja ole tullut.

Holck oli ollut erottamassa Mäkelää näkemättä kuulemispöytäkirjoja. Eli hän ei tiennyt oliko Mäkelää edes kuultu, saati sitten mitä kuulemisessa oli selvennyt. Myöhemmin hallinto-oikeus oli todennut että ” Mäkelää ei oltu kuultu asianmukaisesti”.

Onpa leväperäistä toimintaa. ”Mistään mitään en tiennyt enkä myöskään asioita mitenkään varmistanut”. Sakoillahan tästä selvenee, mutta myöhemmät korvausvaateen voi jo joutua maksumieheksi. Ainakin irtisanomiskorvausta kaikkine kuluineen lienee syytä vaatia mieheltä, joka tekee päätöksiä periaatteella ”mitään en ymmärrä enkä viitsi asioista ottaa selvää”.

Pluspuolelle jää se että kantaa suoraselkäisesti vastuunsa ja vetäytyi pois päätöksenteosta oikeudenkäynnin ajaksi. Ei taida kuulu sutkien joukkoon, osaamatonta ei voida nimittää mielestäni sutkiksi!

Millähän kriteereillä Holck on asettunut ehdokkaaksi ja millä kriteereillä äänestäjät valinneet. Mitään ei keskeisistä asioista tiennyt, mistään ei ottanut selvää, joukon mukana meni. Olisihan noista pitänyt selvää ottaa, jos ei tiennyt. Ihmeelistä. Ainoa, joka kuitenkin ymmärsi jäädä sivuun, kun syytteet tulivat. Mitähän kuullaan niiltä, jotka eivät jääneet sivuun.

Tosiaan tämä Holckin kertomus kyllä kuvaa hyvin sitä laumaa. Joukkohysteria vai onko jo arktista hysteriaa on levinnyt jo melko pohjoiseen. Elämäntapaintiaanien perintö vaikuttaa monta sukupolvea. Met ei tiijetä mithän met ei ole tehty mithän väärää muut on tehneet. Net yrittää vallata etelän metian avustuksella koko Levin ja sitten koko mailman häätyy olla kommunistien höpötyksiä. Tämä on se ajatustenjuoksu ajatusten Ounasjoen vartisilla Kittilässä.

Niinhän se taitaa olla että lauma tekee kaltaisekseen, koska tavallinen
kuntalainen valtuustossa " radikalisoituu ja änkyröityy ", niinettä on heti-
kohta syytteessä !

Oliko lauteilla tänään Patakangas, Junnola ja Molkoselkä.

Oli ketä tahansa niin YLEn uutisoinnin mukaan heidän eväät on täysin syöty. Uutisista ei selvennyt mitään, millä olisivat puolustautuneet. Olivat sitä mieltä että:

Puolustuksen mukaan Palosaaren tutkintapyynnön peruuttaminen oli laillista. Olikohan? Eikös palosaari case tutkittu ja siitä syytekin napsahti. Tuomion mukaan kunta ei ollut asianomistaja joten käräjäoikeus ei Palosaarta tuominnut. Tosin moit-teet Palosaaren toiminalle oli käräjäoikeuden mukaan melkoisen raskaat. Näinköhän tuomio kestää hovissa. Kittilän sutkit olisivat halunneet jättää tämän asian tutkimatta perustellen että heillä oli oikeus peruuttaa tutkintapyyntö. Oliko oikeus, sitä en tiedä mutta ilmiselvästi tutkinnan tarve oli. Ja Palosaaren irtisanomisen peruminen oli yhtiön hallitukselta anteeksiantamattoman harkitsematon teko. Syyte on virka-aseman väärin käytöksestä. Ei yllä kuvattu ainakaan minun mielestä todista etteikö virka-asemaa olisi käytetty härskisti väärin.

Toinen syyte koskee työturvallisuusrikosta. Syyttäjien ja Mäkelän mukaan tutkinta-pyyntö käynnisti Mäkelän epäasiallisen kohtelun ja kiusaamisen. Jos työyhteisös-sä lopetetaan tervehtiminen, niin se on jo osoitus epäasiallisesta käytöksestä organisaatiossa. Samaan sarjaan menee salailu, kyräily, syrjäyttäminen ja uhkailu. Mitä tekee puolustus. Vetoa siihen että päätökset voi olla erilaisia mitä Mäkelän esitykset. Voi yhden kerran, voiko typerämpää puolustusta enää olla. Totta kai näin voi olla. Ei ole evästä tässäkään puolustautumisessa. Puolustuksen reppu oli täl-läkin kohtaa tänään täysin tyhjä. Kannattaako Rovaniemelle asti näitä itsestään selvyyksiä lähteä kertomaan?

Kolmas ja ankarin syyte on virka-aseman väärinkäytöksestä. Irtisanominen on jo laittomaksi hallinto-oikeudessa todettu. Kuuleminen on aika yksinkertainen toi-menpide. Se ei ole poliisikuulustelu vaan kuullaan kuultavaa, joka kertoo oman näkemyksen tapahtumista. Sen jälkeen harkitaan tuliko kuultavalta jotain sellaisia seikkoja jotka pitäisi huomioida. Jos ollaan edelleen sitä mieltä, että potkujen anto-kynnys ylittyi, niin potkut voi antaa. Mikäli tämän sössii niin kyseessä on kyllä todelliset ”Urpot”. Ilmeisesti tumpelointia toistettiin lainvastaisesti useasti huomau-tuksista huolimatta. Jos ja kun näin oli, niin tästä kyllä omaan päätyyn kolisee. Jos ja kun näin oli, niin tältä Urpo joukolta on syytä periä kaikki urpoilukustannukset takaisin. Tässäkin syytekohdassa sutkit köllöttelee selällään maitipuoli täysin auki. Ei minkäänlaista puolustautumista.

Kovin viisasta ei ole se että puolustus toteaa että Kittilässä käytiin valtataistelu. Kunnan-johtaja vastaan 27 sutkia. Ei näytä erityisen hyvältä puolustukselta. Kiusaamiskynnys ylit-tyy tässä asemassa hyvin herkästi.

https://yle.fi/uutiset/3-10451297 Linkissä kerrotaan tilapäisen valiokunnan sihteerin "toimeksiannosta" Kuvavaa on hänen valoisat tulevaisuuden näkymät? Kuinkahan valoisat näkymät on "sopan" aiheuttajilla. Tähän asti kuullun perusteella tavallinen riviedustaja tulee syyttämään ryhmänjohtajaansa? Mutta ei auta tuomio tulee

Kyllä on isolta A:lta viiltävää analyysiä täytyy olla samaa mieltä, että heppoiset oli puolustuksen eväät. No kyllähän nämä laumasielut vielä kuvittelevat että puolustusasianajajat panevat syyttäjät ja muut polvilleen. Taitaa näilla puolustuksilla olla heikot menestymisen mahdollisuudet kun keksitään sellalaista höpinää millä ei ole mitään tekemistä koko syytteen torjumisessa. Pääasiassa puhutaan täyttä ropakantaa ja syytetyt kusevat hunajaa että nyt kyllä pikku muotovirhe menee oikeudessa nurin. Kyllä nämä selittäjät ovat täysiä kummeleita ja varmaaan Vänä tekee vielä näytelmän ja 50 osaisen televisiosarjan elävästä elämästä nimellä Kittilä- Net jyrää meitin.

Vanhat asiat on viisainta puhua muistin mukaan, paras on jos ei kiellä eikä
myönnä, ja antaa syyttäjän kertoa ja sanoo vain että niinkös se oli, kattosta vain ko ei tuo muisti enään ole parhaimmillaan.

Luin noita Ylen juttuja viime viikon käräjäpäiviltä. Pikkusen tuon Kurulan puolustusasianajajan ajatuksenjuoksu ihmetyttää. Valtataistelu? Jos oli valtataistelu, miksi jatkui, kun toinen osapuoli, Mäkelä, muutti pois Kittilästä? Eikö Mäkelä muuttanut jo vuonna 2014? Eikö olisi ollut viisainta ja nopeinta selvityttää asia heti pois, mutta ymmärtääkseni Kittilän kuntapoliitikot ovat kynsin ja hampain pitäneet kiinni siitä, ettei selvitetä eikä tutkita. Eihän heille Kuntaliiton lakimiehen neuvot kelvanneet, eikö Kittilä irtisanoutunut Kuntaliitosta juuri tämän takia. Kun Mäkelä lähti, miksi silti tehtiin ihan pösilöjä päätöksiä ja puljattiin henkilövalinnoissa. Nyt ajetaan kuin käärmettä pyssyyn Ylinampaa hallintojohtajaksi. Kannattaako. Olisi asiallista selvittää, mitä rikostutkintaa hänen kohdallaan tehdään. Eli ei siis valtataistelu, vaan ihan selkeästi jonkin isomman asian salaaminen vaati tämän kaiken karusellin viisi vuotta. Isompi asia lienee tuo syyttäjien esiintuoma rakenteellinen korruptio. Isomman asian salaamistahan näissä ketjuissa on ounasteltukin. Käräjillä on paljastunut Kittilän kuntapolitiikoista ikäviä asioita, ei kaihdeta edes ulkopuolisen henkilön hyväksikäyttämistä ja tulevaisuuden pilaamista. Mutta mitä porukalta, joka rupesi käyttäytymään Mäkelää kohtaan hyvin erikoisesti erilaisilla työmääräyksillä, tervehtimättä jättämisillä, syrjään jättämisellä jne., voi muuta odottakaan.

Mitään ette voi