Sinisen Tulevaisuuden poliitikot epätoivoissaan näyttävät pistäneen pystyyn jonkinlaisen epävirallisen kisan, että kuka saa esitettyä typerimmät väitteen kasvissyöntiin liittyen. Taannoin otin esille Kari Kulmalan, joka väitti että lihaa pitää syödä koska kasvit tuntevat kipua. Nyt vuorossa on Ari Prihti:
http://ariprihti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262270-vahemman-ulkomaista-lihaa-lautaselle-enemman-kotimaista
"Kotimainen lihantuotanto ei uhkaa sademetsiä. "
ja naudanlihan syömisen puolustamiseksi:
"Soijan viljelyllä on valtavat ympäristövaikutukset, kun taas Suomessa kasvatus perustuu vihreään nurmirehuun ja pelto on kasvipeitteinen ympäri vuoden,"
No tavallaan on tietenkin totta että suoranaisesti Suomessa tuotettu naudanliha ei vaikuta sademetsiin. Se ei tee siitä ympäristöystävällistä ruokaa. Soijan viljelykin on tehokkaampaa mitä tulee tarvittaviin raaka-aineisiin ja ympäristövaikutuksiin kuin naudanlihan. Todellisuudessahan tehokkaimmin tuotettu liha on vähemmän tehokkaasti tuotettua kuin tehottomin ruokakasvis.
Näiden uskomattomien väitteidensä lisäksi Prihti lisäksi valehtelee kommentissaan:
"Nauta ei vaadi grammaakaan viljaa, Suomalaisen naudan pääravinto on nurmirehu."
Tämän osoittaminen valheeksi ei vaadi aivan Einsteinin aivoja. Pistäpä hakukoneeseen hakusanoiksi "lehmä ruokinta" tms ja pian saat hakutuloksia, jotka osoittavat että kyllä ne naudat vaan viljaakin popsivat.
Sama tietenkin porsaiden ja kanojen kanssa.
http://ariprihti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262270-vahemman-ulkomaista-lihaa-lautaselle-enemman-kotimaista
"Kotimainen lihantuotanto ei uhkaa sademetsiä. "
ja naudanlihan syömisen puolustamiseksi:
"Soijan viljelyllä on valtavat ympäristövaikutukset, kun taas Suomessa kasvatus perustuu vihreään nurmirehuun ja pelto on kasvipeitteinen ympäri vuoden,"
No tavallaan on tietenkin totta että suoranaisesti Suomessa tuotettu naudanliha ei vaikuta sademetsiin. Se ei tee siitä ympäristöystävällistä ruokaa. Soijan viljelykin on tehokkaampaa mitä tulee tarvittaviin raaka-aineisiin ja ympäristövaikutuksiin kuin naudanlihan. Todellisuudessahan tehokkaimmin tuotettu liha on vähemmän tehokkaasti tuotettua kuin tehottomin ruokakasvis.
Näiden uskomattomien väitteidensä lisäksi Prihti lisäksi valehtelee kommentissaan:
"Nauta ei vaadi grammaakaan viljaa, Suomalaisen naudan pääravinto on nurmirehu."
Tämän osoittaminen valheeksi ei vaadi aivan Einsteinin aivoja. Pistäpä hakukoneeseen hakusanoiksi "lehmä ruokinta" tms ja pian saat hakutuloksia, jotka osoittavat että kyllä ne naudat vaan viljaakin popsivat.
Sama tietenkin porsaiden ja kanojen kanssa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.