Nyt jytisee!

ElämänPuolustaja

Kuten historiansa lukeneet abortinsuosijat ja abortinvastustajat tietävät, niin yhdysvalloissa vuonna 1973 tehtiin maailmaa mullistava korkeimman oikeuden päätös, joka tunnetaan nimellä Roe v. Wade.
Siinä korkein oikeus linjasi käytännössä niin, että abortti pitää saada tehdä.

Tämän oikeuskäsittelyn aborttöörinainen jonka nimen mukaan myös asia tunnetaan, on jälkeenpäin kääntynyt abortinvastustajaksi. Voimme vain kuvitella niitä tunnontuskia, kun katsomme lukuja, paljonko maailmalla on sen seurauksena abortoitu vauvoja.

Kyseinen oikeuden päätös käytännössä aloitti maailmalla tänä päivänäkin tapahtuvan liukuhihna-abortoinnin.
Tähän mennessä maailmalla on abortoitu yli MILJARDI VAUVAA.
Oikein pahaa tekee ajatella tätä pahuuden määrää. Surullista. Todella surullista.

Nyt siihen jymy-uutiseen. Brett Kavanaughin nimitys korkeimpaan oikeuteen kallisti vaakakupin selvästi republikaaniseksi. Nyt on alkanut paniikki demokraattisessa puolueessa, kun esille nostettiin R vs W korkeimman oikeuden 1973 päätöksen kumoaminen korkeimmassa oikeudessa.
Miettikää. 45 vuoden ja yli miljardin lapsen hengen riiston jälkeen kuulemme tämmöisen ilouutisen!
RvsW ei taida nähdä viiskymppisiään! Aivan mahtavaa. Uudesta päätöksestä parin vuoden sisällä muut maat seuraavat USAa, kuten aina. Hieno päivä olla elämän puolustaja. Kerrassaan loistava uutinen!

159

2485

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Odotan mielenkiinnolla sitä, toteutuuko visiosi.

    • SimoToini

      Jenkeissä joka neljäs vuosi muuttuu nää kuviot.😊

      Suomessa on ollut lähes vsta 1970 sama laki riippumatta valtasuhteista. Suomen kansalla ei ole varaa lisätä laittomia abortteja kuten Jenkeissä.

      Ja juuri tehdyn kyselyn mukaan melkein 80% on vapaan abortin kannalla meillä. Jenkeissä luku on tasaisempi psta ja vastaan. Johtunee siitäkin että siellä puolet uskoo että maailma on litteä ja syntyi 6000 v sitten. Maissisiirappi vaikuttaa aivoihin. Ei ihme että terveellisen ruoan puolesta puhuneita lääkäreitä otetaan Jenkeissä vähän väliä hengiltä. On vaara että ihmiset alkaa ajatella.

      • Suomentaja

        "Jenkeissä joka neljäs vuosi muuttuu nää kuviot.😊 "
        1973 -2018 on hieman yli 4 vuotta.

        "Suomen kansalla ei ole varaa lisätä laittomia abortteja kuten Jenkeissä."
        Suomen kansa ei ole koskaan tehnyt yhtään aborttia vaan yksittäiset vajakit eikä lakimuutos lisäisi yhtään ainutta laitonta aborttia.

        "Ei ihme että terveellisen ruoan puolesta puhuneita lääkäreitä otetaan Jenkeissä vähän väliä hengiltä."
        Jotain rajaa foliohattuilulle..

        "On vaara että ihmiset alkaa ajatella."
        Sinä et ole kuitenkaan vaarassa.


      • Suomentaja kirjoitti:

        "Jenkeissä joka neljäs vuosi muuttuu nää kuviot.😊 "
        1973 -2018 on hieman yli 4 vuotta.

        "Suomen kansalla ei ole varaa lisätä laittomia abortteja kuten Jenkeissä."
        Suomen kansa ei ole koskaan tehnyt yhtään aborttia vaan yksittäiset vajakit eikä lakimuutos lisäisi yhtään ainutta laitonta aborttia.

        "Ei ihme että terveellisen ruoan puolesta puhuneita lääkäreitä otetaan Jenkeissä vähän väliä hengiltä."
        Jotain rajaa foliohattuilulle..

        "On vaara että ihmiset alkaa ajatella."
        Sinä et ole kuitenkaan vaarassa.

        »1973 -2018 on hieman yli 4 vuotta.»

        Nimenomaan. Siellä takapajulassa käännetään takkia neljän vuoden välein.

        »Suomen kansa ei ole koskaan tehnyt yhtään aborttia vaan yksittäiset vajakit eikä lakimuutos lisäisi yhtään ainutta laitonta aborttia.»

        Ja samaan aikaa abortinvastustajat kertovat miten paljon abortteja tehdään. Jos kyse on vain yksittäisistä marginaali-ihmisistä, niin miksi sauhuatte niin kovasti?

        »"Ei ihme että terveellisen ruoan puolesta puhuneita lääkäreitä otetaan Jenkeissä vähän väliä hengiltä."
        Jotain rajaa foliohattuilulle.»

        Ja kätilöitäkin otetaan aika paljon hengiltä "elämän puolustajien" toimesta.


      • SuomiSuomiSuomi
        JustJust kirjoitti:

        »1973 -2018 on hieman yli 4 vuotta.»

        Nimenomaan. Siellä takapajulassa käännetään takkia neljän vuoden välein.

        »Suomen kansa ei ole koskaan tehnyt yhtään aborttia vaan yksittäiset vajakit eikä lakimuutos lisäisi yhtään ainutta laitonta aborttia.»

        Ja samaan aikaa abortinvastustajat kertovat miten paljon abortteja tehdään. Jos kyse on vain yksittäisistä marginaali-ihmisistä, niin miksi sauhuatte niin kovasti?

        »"Ei ihme että terveellisen ruoan puolesta puhuneita lääkäreitä otetaan Jenkeissä vähän väliä hengiltä."
        Jotain rajaa foliohattuilulle.»

        Ja kätilöitäkin otetaan aika paljon hengiltä "elämän puolustajien" toimesta.

        Jaa nyt tulit sitten rekkinä jatkamaan.
        "Kätilöitä tapetaan." Älä puhu pascaa.


      • SuomiSuomiSuomi kirjoitti:

        Jaa nyt tulit sitten rekkinä jatkamaan.
        "Kätilöitä tapetaan." Älä puhu pascaa.

        Etkö ole seurannut uutisia?


      • SuomiSuomiSuomi kirjoitti:

        Jaa nyt tulit sitten rekkinä jatkamaan.
        "Kätilöitä tapetaan." Älä puhu pascaa.

        Olen tällä palstalla nykyään aina rekattuna, ihan jo senkin takia että huomaan kun kommenttiini vastataan.


      • Suomix3
        JustJust kirjoitti:

        Etkö ole seurannut uutisia?

        Vahvistamattomien lähteiden mukaan yhdysvalloissa? Tekijänä tunnettu KKK:n valkoinen heteromies? Tunnistettu vaikka ei ole yhtään silminnäkijää? FBI selvitti kahdessa päivässä vaikka väitetystä tapahtumasta on aikaa 38 vuotta?
        Hillary voittaa vaalit 98.3% varmuudella? Trump syytteeseen takuuvarmasti?
        Airistolla yli 400 viranomaisen isku. Kyseessä yhden kiinniotto veroepäselvyyksistä ja summa on 3 miljoonaa euroa.
        Siis kysytkö enkö ole seurannut uutisia? Näitä?
        Seuraan aktiivisesti uutisia ja progandaorganisaatioiden propagandaa. En kuitenkaan sekoita tosiasioita ja pravdaa keskenään.


      • Suomix3 kirjoitti:

        Vahvistamattomien lähteiden mukaan yhdysvalloissa? Tekijänä tunnettu KKK:n valkoinen heteromies? Tunnistettu vaikka ei ole yhtään silminnäkijää? FBI selvitti kahdessa päivässä vaikka väitetystä tapahtumasta on aikaa 38 vuotta?
        Hillary voittaa vaalit 98.3% varmuudella? Trump syytteeseen takuuvarmasti?
        Airistolla yli 400 viranomaisen isku. Kyseessä yhden kiinniotto veroepäselvyyksistä ja summa on 3 miljoonaa euroa.
        Siis kysytkö enkö ole seurannut uutisia? Näitä?
        Seuraan aktiivisesti uutisia ja progandaorganisaatioiden propagandaa. En kuitenkaan sekoita tosiasioita ja pravdaa keskenään.

        Mitkä uutiset ilmeisesti halveksumissasi valtavirran medioissa ovat esim. tänään ollet vääriä?


    • HienojaUutisia

      Kyllä. Tässä on ainekset todella isoon elämän puolustajien voittoon!

      • VarmastiNäin

        Aivan totta. Näin on.


    • ElämänPuolustaja

      Mistä johtunee se, että suosijasakissa on porukkaa, jotka esim. apinoivat avauksia, termejä jne?
      Nytkin joku vauvanvihaaja on perässä tehnyt avauksen "jytisee"-teemalla.
      Aivan kuin alaikäiset olisivat suosijoiden aivot.

      • LeijonaLippu

        Niinpä. Tässä esimerkki suosijoiden lapsellisista aivoista.
        Valitettavasti lapselliselle on mahdoton perustella jokin asia sanoin, kuten tiedätte.
        On vain odotettava, että aivot kehittyvät ja sitten tulee ahaa-elämys.

        "Abortteja tehtäisiin juuri saman verran, kuin nytkin, vaikka se lailla kiellettäisiin."

        Tämä on uskottavuudeltaan samaa tasoa, kuin muutkin pienten lasten uhkaukset jatkaa kiellettyä toimintaa. Täysi vale. Halu pysyä yhteiskunnan luotettavana jäsenenä ja vapaana ylittää vauvavihan aivan taatusti. On aivan turhaa lapsellista kitinää uhota, että sitten vankilat täyttyisivät naisista jne. Jokainen tietää tuon lapsiuhmaksi.


    • voi.voi-voi

      Taas joutuu elämänpuolustaja pettymään, masentuu ja itsaririski kasvaa kuusinkertaiseksi. Voimia sulle elämänpuolustaja.

      • YritäPärjätäJotenkin

        Teillä fäneillä se todistetusti x6 riski on. Ei meillä normaaleilla ihmisillä.
        Teidän tuntoanne kalvaa muisto vauvasta jonka itsekkyydessänne ja mukavuushakuisena sur.masitte.


      • YritäPärjätäJotenkin kirjoitti:

        Teillä fäneillä se todistetusti x6 riski on. Ei meillä normaaleilla ihmisillä.
        Teidän tuntoanne kalvaa muisto vauvasta jonka itsekkyydessänne ja mukavuushakuisena sur.masitte.

        Entä minun kohdallani? Ei ole tullut aborttia teetätettyä?


      • Yritäsinäkinpärjätä
        AsiatAsianaVain kirjoitti:

        Entä minun kohdallani? Ei ole tullut aborttia teetätettyä?

        Miesoletettuna et ole itse tehnyt sitä mutta sympatisoit kyllä kovasti tekijöitä.
        Kyllä sekin ajan saatossa alkaa kuormittamaan kuulaa.
        Tuskin kuitenkaan tasolle millä vauvansa lahtareilla tai tuolla suosijatrollilla yllä.


      • Yritäsinäkinpärjätä kirjoitti:

        Miesoletettuna et ole itse tehnyt sitä mutta sympatisoit kyllä kovasti tekijöitä.
        Kyllä sekin ajan saatossa alkaa kuormittamaan kuulaa.
        Tuskin kuitenkaan tasolle millä vauvansa lahtareilla tai tuolla suosijatrollilla yllä.

        Nyt on kyllä jonkun kuula ylikuormittunut. Otan osaa.


      • epänormaalejako
        YritäPärjätäJotenkin kirjoitti:

        Teillä fäneillä se todistetusti x6 riski on. Ei meillä normaaleilla ihmisillä.
        Teidän tuntoanne kalvaa muisto vauvasta jonka itsekkyydessänne ja mukavuushakuisena sur.masitte.

        "Ei meillä normaaleilla ihmisillä."

        Suomessa ylivoimainen enemmistö kannattaa nykyistä aborttilakia.

        Ovatko nämä ihmiset siten EPÄnormaaleja?


      • Tilastonikkari
        epänormaalejako kirjoitti:

        "Ei meillä normaaleilla ihmisillä."

        Suomessa ylivoimainen enemmistö kannattaa nykyistä aborttilakia.

        Ovatko nämä ihmiset siten EPÄnormaaleja?

        Ei välttämättä kannata. Ainakin, jos tällä viitataan niihin tuhanteen ihmiseen joilta asiasta oli ehkä johdattelevasti kysytty, tarkkaan harkittuun aikaan ja tarkkaan harkitussa paikassa.
        Kyselyn tulos saadaan helposti vastaamaan tilaajan odotuksia.
        Itsekin olen aikanani näitä "miettinyt". Se joka maksaa kertoo myös haluamansa tuloksen.
        Toki ei varmaan kaikissa kyselyissä tätä tehdä eikä kaikkien toimesta mutta liian yleistä on rahalla vaikuttaminen. Politiikka on nykyään hyvin monen kyselyn vaikutin vaikka aihe olisikin epäpoliittinen.
        En itse lähtisi tekemään tulkintaa kansan tahdosta tämän kyselyn pohjalta, ennen kuin on tutkittu taustat ja vaikuttimet. Jos muistan oikein, tilaajana oli yle? Yle taas on jo viimeisen kymmenen vuotta ainakin profiloitunut voimakkaasti puolueelliseksi mediaksi vaikka sen verorahoitteisena tulisi olla poliittisesti sitoutumaton.
        Itselleni tulee ainakin alustavasti mieleen se, että miten gallupin otoksessa oli huomioitu suomen demografisesti voimakkaasti eroavat alueet? Oliko kyseessä satunnaisotanta vai alueellinen kysely?


      • Salaliittoteoriat
        Tilastonikkari kirjoitti:

        Ei välttämättä kannata. Ainakin, jos tällä viitataan niihin tuhanteen ihmiseen joilta asiasta oli ehkä johdattelevasti kysytty, tarkkaan harkittuun aikaan ja tarkkaan harkitussa paikassa.
        Kyselyn tulos saadaan helposti vastaamaan tilaajan odotuksia.
        Itsekin olen aikanani näitä "miettinyt". Se joka maksaa kertoo myös haluamansa tuloksen.
        Toki ei varmaan kaikissa kyselyissä tätä tehdä eikä kaikkien toimesta mutta liian yleistä on rahalla vaikuttaminen. Politiikka on nykyään hyvin monen kyselyn vaikutin vaikka aihe olisikin epäpoliittinen.
        En itse lähtisi tekemään tulkintaa kansan tahdosta tämän kyselyn pohjalta, ennen kuin on tutkittu taustat ja vaikuttimet. Jos muistan oikein, tilaajana oli yle? Yle taas on jo viimeisen kymmenen vuotta ainakin profiloitunut voimakkaasti puolueelliseksi mediaksi vaikka sen verorahoitteisena tulisi olla poliittisesti sitoutumaton.
        Itselleni tulee ainakin alustavasti mieleen se, että miten gallupin otoksessa oli huomioitu suomen demografisesti voimakkaasti eroavat alueet? Oliko kyseessä satunnaisotanta vai alueellinen kysely?

        "En itse lähtisi tekemään tulkintaa kansan tahdosta tämän kyselyn pohjalta, ennen kuin on tutkittu taustat ja vaikuttimet. Jos muistan oikein, tilaajana oli yle? Yle taas on jo viimeisen kymmenen vuotta ainakin profiloitunut voimakkaasti puolueelliseksi mediaksi vaikka sen verorahoitteisena tulisi olla poliittisesti sitoutumaton."

        Tällaisia kommetteja tulee ihmisiltä, jotka eivät kykene hyväksymään todellisuutta sellaisena kuin se on.


      • Tikitook
        Salaliittoteoriat kirjoitti:

        "En itse lähtisi tekemään tulkintaa kansan tahdosta tämän kyselyn pohjalta, ennen kuin on tutkittu taustat ja vaikuttimet. Jos muistan oikein, tilaajana oli yle? Yle taas on jo viimeisen kymmenen vuotta ainakin profiloitunut voimakkaasti puolueelliseksi mediaksi vaikka sen verorahoitteisena tulisi olla poliittisesti sitoutumaton."

        Tällaisia kommetteja tulee ihmisiltä, jotka eivät kykene hyväksymään todellisuutta sellaisena kuin se on.

        Tuollaisia kommentteja tulee ihmisiltä, jotka eivät kykene hyväksymään todellisuutta sellaisena kuin se on. Halutaan jatkaa mukavaa elämää eikä uskalleta ajatella.
        Menehän katsomaan game of dummys-sarjaa uusintana ja pysy unessa ettei aivot nyrjähdä.

        P.S Sanassa kommentti on n.


      • Politiikan-ase
        Tilastonikkari kirjoitti:

        Ei välttämättä kannata. Ainakin, jos tällä viitataan niihin tuhanteen ihmiseen joilta asiasta oli ehkä johdattelevasti kysytty, tarkkaan harkittuun aikaan ja tarkkaan harkitussa paikassa.
        Kyselyn tulos saadaan helposti vastaamaan tilaajan odotuksia.
        Itsekin olen aikanani näitä "miettinyt". Se joka maksaa kertoo myös haluamansa tuloksen.
        Toki ei varmaan kaikissa kyselyissä tätä tehdä eikä kaikkien toimesta mutta liian yleistä on rahalla vaikuttaminen. Politiikka on nykyään hyvin monen kyselyn vaikutin vaikka aihe olisikin epäpoliittinen.
        En itse lähtisi tekemään tulkintaa kansan tahdosta tämän kyselyn pohjalta, ennen kuin on tutkittu taustat ja vaikuttimet. Jos muistan oikein, tilaajana oli yle? Yle taas on jo viimeisen kymmenen vuotta ainakin profiloitunut voimakkaasti puolueelliseksi mediaksi vaikka sen verorahoitteisena tulisi olla poliittisesti sitoutumaton.
        Itselleni tulee ainakin alustavasti mieleen se, että miten gallupin otoksessa oli huomioitu suomen demografisesti voimakkaasti eroavat alueet? Oliko kyseessä satunnaisotanta vai alueellinen kysely?

        Tässä lainattuna toisesta ketjusta. Kyllä kysymyksen asetteluilla jne. varmasti ammattilainen osaa halutessaan vaikuttaa lopputulokseen.

        "Koko termi abortti on mitäänsanomaton englanninväännös.
        Abortti termin tilalla pitäisi käyttää termiä vauvansurma.
        Sitten, kun tehtäisiin gällyppi (sic) vaihtoehdoilla:

        Hyväksytkö vauvansurman?
        Hyväksytkö vauvansurman varauksin?
        Kieltäisitkö vauvansurman?

        Alkaisi kummasti prosentit osoittaa alimman vaihtoehdon kannatukselle 100 prosenttia.
        Huomaa myös kysymyksen asettelussa se, että vaihtoehto joka sinun halutaan valitsevan, esitetään yleensä aina ensin. Tässä esimerkkitapauksessa on aivan sama järjestykselle, koska terminologia on selkeä.

        Tästä syystä terminologia on äärimmäisen tärkeää ja siksi kaikki mikä sisältää omantunnon asioita, täytetään mitään sanomattomilla termeillä.
        Siksi kohdussa ei ole vauva suosijoiden mielestä vaan joku epäinhimilliseltä kuulostava kyklooppi (sic) muka.

        Terminologian kanssa kikkailu on voimakasta psykologista sodankäyntiä vauvansurmien lisäämiseksi."


      • AsiatAsianaEiRek
        Tilastonikkari kirjoitti:

        Ei välttämättä kannata. Ainakin, jos tällä viitataan niihin tuhanteen ihmiseen joilta asiasta oli ehkä johdattelevasti kysytty, tarkkaan harkittuun aikaan ja tarkkaan harkitussa paikassa.
        Kyselyn tulos saadaan helposti vastaamaan tilaajan odotuksia.
        Itsekin olen aikanani näitä "miettinyt". Se joka maksaa kertoo myös haluamansa tuloksen.
        Toki ei varmaan kaikissa kyselyissä tätä tehdä eikä kaikkien toimesta mutta liian yleistä on rahalla vaikuttaminen. Politiikka on nykyään hyvin monen kyselyn vaikutin vaikka aihe olisikin epäpoliittinen.
        En itse lähtisi tekemään tulkintaa kansan tahdosta tämän kyselyn pohjalta, ennen kuin on tutkittu taustat ja vaikuttimet. Jos muistan oikein, tilaajana oli yle? Yle taas on jo viimeisen kymmenen vuotta ainakin profiloitunut voimakkaasti puolueelliseksi mediaksi vaikka sen verorahoitteisena tulisi olla poliittisesti sitoutumaton.
        Itselleni tulee ainakin alustavasti mieleen se, että miten gallupin otoksessa oli huomioitu suomen demografisesti voimakkaasti eroavat alueet? Oliko kyseessä satunnaisotanta vai alueellinen kysely?

        Emmekö siis voi luottaa yhteenkään tutkimukseen? Kaikkiko ovat vääriä? Vaiko vain ne, joiden tuloksista et pidä?


      • Tilastonikkari
        AsiatAsianaEiRek kirjoitti:

        Emmekö siis voi luottaa yhteenkään tutkimukseen? Kaikkiko ovat vääriä? Vaiko vain ne, joiden tuloksista et pidä?

        Varmasti voimme luottaa moniinkin kyselyihin, jotka eivät sisällä suuria arvolatauksia, vaan ovat neutraaleja, kuten kulutuskäyttäytyminen, television katselu jne.
        Kyselyt joita voidaan käyttää politiikan työkaluna, kuten puoluekannatuskyselyt, aborttikyselyt, uskonnolliset kyselyt, sisäpoliittiset sekä ulkopoliittiset kyselyt ovat niitä, joihin riittävällä pääomalla varustetut taustatoimijat haluavat vaikuttaa ja siksi näiden kyselyiden taustat tulee tutkia, ennenkuin aletaan puhumaan kansan enemmistö sitä eli tätä.

        "Tekniset" vaikutusmahdollisuudet kyselyihin ovat monipuoliset.
        Paras esimerkki ostetuista kyselyistä lienee Yhdysvaltain presidentinvaalien ennustegallupit.
        Kun kyselyn ja reaalimaailman tulos eivät kohtaa, tiedämme varmasti, että kyselyjen tulokset olivat tilatut, vaikuttamaan itse äänestyskäyttäytymiseen uurnilla.


      • Politiikan-ase kirjoitti:

        Tässä lainattuna toisesta ketjusta. Kyllä kysymyksen asetteluilla jne. varmasti ammattilainen osaa halutessaan vaikuttaa lopputulokseen.

        "Koko termi abortti on mitäänsanomaton englanninväännös.
        Abortti termin tilalla pitäisi käyttää termiä vauvansurma.
        Sitten, kun tehtäisiin gällyppi (sic) vaihtoehdoilla:

        Hyväksytkö vauvansurman?
        Hyväksytkö vauvansurman varauksin?
        Kieltäisitkö vauvansurman?

        Alkaisi kummasti prosentit osoittaa alimman vaihtoehdon kannatukselle 100 prosenttia.
        Huomaa myös kysymyksen asettelussa se, että vaihtoehto joka sinun halutaan valitsevan, esitetään yleensä aina ensin. Tässä esimerkkitapauksessa on aivan sama järjestykselle, koska terminologia on selkeä.

        Tästä syystä terminologia on äärimmäisen tärkeää ja siksi kaikki mikä sisältää omantunnon asioita, täytetään mitään sanomattomilla termeillä.
        Siksi kohdussa ei ole vauva suosijoiden mielestä vaan joku epäinhimilliseltä kuulostava kyklooppi (sic) muka.

        Terminologian kanssa kikkailu on voimakasta psykologista sodankäyntiä vauvansurmien lisäämiseksi."

        »Koko termi abortti on mitäänsanomaton englanninväännös.
        Abortti termin tilalla pitäisi käyttää termiä vauvansurma.»

        Jahas, joku keksii taas ikiomia määritelmiään.
        Mikseivät vakiintuneet määrielmät kelpaa?


      • Politiikan-ase
        JustJust kirjoitti:

        »Koko termi abortti on mitäänsanomaton englanninväännös.
        Abortti termin tilalla pitäisi käyttää termiä vauvansurma.»

        Jahas, joku keksii taas ikiomia määritelmiään.
        Mikseivät vakiintuneet määrielmät kelpaa?

        Juurihan kuvasin, että abstrakteilla termeillä pystytään vaikuttamaan tehokkaasti ihmisen mielikuviin. Jos tänä päivänäkin puhuttaisiin abortista sen oikealla nimellä, sikiön lähdettäminen, sikiön lähdettämisen suosijoita olisi paljon vähemmän, kuin abortinsuosijoita. Jos taas käytettäisiin siitä toista entistä nimeä sikiön surmaaminen kohtuun, kannattajajoukko vähenisi taas dramaattisesti. Latinasta englantiin, englannista suomeen väännös on käytössä siksi, että sinun aivosi epäinhimillistää ihmiskohteen joka ta.petaan.


      • Politiikan-ase kirjoitti:

        Juurihan kuvasin, että abstrakteilla termeillä pystytään vaikuttamaan tehokkaasti ihmisen mielikuviin. Jos tänä päivänäkin puhuttaisiin abortista sen oikealla nimellä, sikiön lähdettäminen, sikiön lähdettämisen suosijoita olisi paljon vähemmän, kuin abortinsuosijoita. Jos taas käytettäisiin siitä toista entistä nimeä sikiön surmaaminen kohtuun, kannattajajoukko vähenisi taas dramaattisesti. Latinasta englantiin, englannista suomeen väännös on käytössä siksi, että sinun aivosi epäinhimillistää ihmiskohteen joka ta.petaan.

        Voit kyllä tarkistaa termit mutta et halua, koska te hihhulit tahdotte keksiä aina omia määritelmiä.

        Abortti on RASKAUDEN keskeytys, ei mikään lapsen surma.

        Voit tarkistaa ihan vaikka lapsen määritelmänkin, mutta et halua koska tahdot vääristellä ja keksiä omia.

        Vaihtoehtoisesti haluat käyttää jotain keskiaikaisia määritelmiä, mutta sekin on ihan luonnollista, koska te abortinvastustajat haluatte selvästi palauttaa länsimaat muutenkin keskiaikaan.

        »Latinasta englantiin, englannista suomeen väännös on käytössä siksi, että sinun aivosi epäinhimillistää ihmiskohteen joka ta.petaan.»

        Abortin määritelmä on englanniksi aivan sama kuin suomeksikin. Latinasta en osaa sanoa, koska sitä muinaiskieltä en valitettavasti osaa.


      • Tiedän-jo-ennalta
        JustJust kirjoitti:

        Voit kyllä tarkistaa termit mutta et halua, koska te hihhulit tahdotte keksiä aina omia määritelmiä.

        Abortti on RASKAUDEN keskeytys, ei mikään lapsen surma.

        Voit tarkistaa ihan vaikka lapsen määritelmänkin, mutta et halua koska tahdot vääristellä ja keksiä omia.

        Vaihtoehtoisesti haluat käyttää jotain keskiaikaisia määritelmiä, mutta sekin on ihan luonnollista, koska te abortinvastustajat haluatte selvästi palauttaa länsimaat muutenkin keskiaikaan.

        »Latinasta englantiin, englannista suomeen väännös on käytössä siksi, että sinun aivosi epäinhimillistää ihmiskohteen joka ta.petaan.»

        Abortin määritelmä on englanniksi aivan sama kuin suomeksikin. Latinasta en osaa sanoa, koska sitä muinaiskieltä en valitettavasti osaa.

        Kannattaisi osata. Moni asia menisi sinullakin ymmärrykseen, kun osaisit kat. pappien ja lääkärien kieltä.
        Katsotaanpa jonkun vuoden kuluttua, kun aborttilainsäädäntö keikahtaa "prolife":ksi, niin kuka se silloin haluaa takaisin keskiajalle. Silloin te kiljutte paluuta edelliseen versioon.
        Heh heh.


      • SivistystäEiSuosijalla
        JustJust kirjoitti:

        Voit kyllä tarkistaa termit mutta et halua, koska te hihhulit tahdotte keksiä aina omia määritelmiä.

        Abortti on RASKAUDEN keskeytys, ei mikään lapsen surma.

        Voit tarkistaa ihan vaikka lapsen määritelmänkin, mutta et halua koska tahdot vääristellä ja keksiä omia.

        Vaihtoehtoisesti haluat käyttää jotain keskiaikaisia määritelmiä, mutta sekin on ihan luonnollista, koska te abortinvastustajat haluatte selvästi palauttaa länsimaat muutenkin keskiaikaan.

        »Latinasta englantiin, englannista suomeen väännös on käytössä siksi, että sinun aivosi epäinhimillistää ihmiskohteen joka ta.petaan.»

        Abortin määritelmä on englanniksi aivan sama kuin suomeksikin. Latinasta en osaa sanoa, koska sitä muinaiskieltä en valitettavasti osaa.

        Et sitten saanut yhtä kommenttia kirjoitettua haukkumatta toista?


      • AsiatAsianaEiRek
        Tilastonikkari kirjoitti:

        Varmasti voimme luottaa moniinkin kyselyihin, jotka eivät sisällä suuria arvolatauksia, vaan ovat neutraaleja, kuten kulutuskäyttäytyminen, television katselu jne.
        Kyselyt joita voidaan käyttää politiikan työkaluna, kuten puoluekannatuskyselyt, aborttikyselyt, uskonnolliset kyselyt, sisäpoliittiset sekä ulkopoliittiset kyselyt ovat niitä, joihin riittävällä pääomalla varustetut taustatoimijat haluavat vaikuttaa ja siksi näiden kyselyiden taustat tulee tutkia, ennenkuin aletaan puhumaan kansan enemmistö sitä eli tätä.

        "Tekniset" vaikutusmahdollisuudet kyselyihin ovat monipuoliset.
        Paras esimerkki ostetuista kyselyistä lienee Yhdysvaltain presidentinvaalien ennustegallupit.
        Kun kyselyn ja reaalimaailman tulos eivät kohtaa, tiedämme varmasti, että kyselyjen tulokset olivat tilatut, vaikuttamaan itse äänestyskäyttäytymiseen uurnilla.

        Siitä vain sitten osoittamaan, että tämä tutkimus oli jotenkin väärin tehty. Tie on avoin. Kaikkea voi aina väittää, mutta todeksi osoittaminen onkin eri juttu. Sinulle on mahdollista nyt tuolla toisessa ketjussa ottaa suoraan kantaa siihen, mikä tässä tutkimuksessa meni pieleen.

        Tilastokeskuksen ihmiset tekevät tämän kaltaisia tutkimuksia työkseen toisin kuin sinä. Sinä lähdet siitä oletuksesta, että tämän tutkimuksen tulokseksi haluttiin saada jokin tietty tulos. Sinunko on mahdotonta käsittää sitä, että Suomen kaltaisessa modernissa länsimaassa ihmiset voisivat tosiaankin olla tätä mieltä abortista? Mieleesi ei pälkähdä sellainen asia, että korkeasti koulutetut ihmiset suhtautuvat maailmaan ehkä toisin kuin fundamentalisti uskovaiset?

        Abortille on annettu nimi ja se on sinusta väärä? Päähäsi ei pälkähdä, että nuo sanat "vauvansurma" jne sisältävät sekä voimakasta arvolatausta että väärää informaatiota? Koetas nyt muistaa kuitenkin se, että ihmiset pitävät vauvana jotakin muuta kuin sinä. Sinulla tuntuvat käsitteet olevan jatkuvasti sekaisin.

        Aikanaan abortista on käytetty eri nimiä kuin nykyisin siksi, että yhteiskunta on selkeästi tuominnut raskauden keskeyttämisen. Tilanne on nyt eri. Elämme eri maailmassa. Sinä haluat palata keskiajalle, mutta muu kansa ilmiselvästi ei halua. Sinun ilosi ja tyydytyksesi tulee siitä, että saat syyttää muita siitä, kun sinun elämästäsi puuttuu jotakin. Abortti on varmasti helppo vihollinen. Ongelmasi vain on se, että enemmistö muista suomalaisista tuntee olonsa fanatismisi edessä vaivautuneeksi ja ainakin minulla mieleen nousee myös sääli.


      • samaafuulaa.ainavaan
        epänormaalejako kirjoitti:

        "Ei meillä normaaleilla ihmisillä."

        Suomessa ylivoimainen enemmistö kannattaa nykyistä aborttilakia.

        Ovatko nämä ihmiset siten EPÄnormaaleja?

        "Suomessa ylivoimainen enemmistö kannattaa nykyistä aborttilakia. "

        Missä se valtava kansan enemmistö on näkyvissä (muualla kun suosijaf.anaatikon harh.asissa mutu-unelmissa)?

        "tämä tutkimus oli jotenkin väärin tehty. "

        Kuinka perusteellisesti se pitäs sulle vielä vääntää mitä tässä voi olla taustalla, miksei se ole luotettava? Mikä näissä perinpohjaissa selvityksissä on ollu niin vaikee ymmärtää?

        "yhteiskunta on selkeästi tuominnut raskauden keskeyttämisen. "

        Ai siitäkö se johtuukin.. vai ehkä siitä että tätä "oikeutta" vaatineet ääritahot haluaa vaan hyssytellä ruman totuuden jonnekin kaunistelevan terminologian taakse..
        Kansalta ei ole koskaan uskallettu reilusti kysyä halusko se paluuta keskiajalle lähes 50 vuotta sitten. Päätökset on ollu jatkuvasti pikku lainsäätöryhmän mieli.valtaa.

        "Sinun ilosi ja tyydytyksesi tulee siitä, että saat syyttää muita siitä, kun sinun elämästäsi puuttuu jotakin."

        Tämäkö siis on syy täällä rieh.umiseesi, joka on jatkunu jo vuositolkulla?

        "enemmistö muista suomalaisista tuntee olonsa fanatismisi edessä vaivautuneeksi"

        Ongelmasi on se, että yrität väntää joka välissä f.anaatikon mutuistasi faktoja, joille vaan ei minkäänlaisia todisteita ole koskaan nähty eikä ole olemassakaan.


      • samaafuulaa.ainavaan kirjoitti:

        "Suomessa ylivoimainen enemmistö kannattaa nykyistä aborttilakia. "

        Missä se valtava kansan enemmistö on näkyvissä (muualla kun suosijaf.anaatikon harh.asissa mutu-unelmissa)?

        "tämä tutkimus oli jotenkin väärin tehty. "

        Kuinka perusteellisesti se pitäs sulle vielä vääntää mitä tässä voi olla taustalla, miksei se ole luotettava? Mikä näissä perinpohjaissa selvityksissä on ollu niin vaikee ymmärtää?

        "yhteiskunta on selkeästi tuominnut raskauden keskeyttämisen. "

        Ai siitäkö se johtuukin.. vai ehkä siitä että tätä "oikeutta" vaatineet ääritahot haluaa vaan hyssytellä ruman totuuden jonnekin kaunistelevan terminologian taakse..
        Kansalta ei ole koskaan uskallettu reilusti kysyä halusko se paluuta keskiajalle lähes 50 vuotta sitten. Päätökset on ollu jatkuvasti pikku lainsäätöryhmän mieli.valtaa.

        "Sinun ilosi ja tyydytyksesi tulee siitä, että saat syyttää muita siitä, kun sinun elämästäsi puuttuu jotakin."

        Tämäkö siis on syy täällä rieh.umiseesi, joka on jatkunu jo vuositolkulla?

        "enemmistö muista suomalaisista tuntee olonsa fanatismisi edessä vaivautuneeksi"

        Ongelmasi on se, että yrität väntää joka välissä f.anaatikon mutuistasi faktoja, joille vaan ei minkäänlaisia todisteita ole koskaan nähty eikä ole olemassakaan.

        »Kansalta ei ole koskaan uskallettu reilusti kysyä halusko se paluuta keskiajalle lähes 50 vuotta sitten.»

        Kukaan järkevä ihminen ei halua palata keakiajalle. Sinne haluavat ainoastaan jotkut fundisuskovaiset.


      • SivistystäEiSuosijalla kirjoitti:

        Et sitten saanut yhtä kommenttia kirjoitettua haukkumatta toista?

        Et sitten saanut sanottua mitään järkevää.


      • AsiatAsianaEiRek
        samaafuulaa.ainavaan kirjoitti:

        "Suomessa ylivoimainen enemmistö kannattaa nykyistä aborttilakia. "

        Missä se valtava kansan enemmistö on näkyvissä (muualla kun suosijaf.anaatikon harh.asissa mutu-unelmissa)?

        "tämä tutkimus oli jotenkin väärin tehty. "

        Kuinka perusteellisesti se pitäs sulle vielä vääntää mitä tässä voi olla taustalla, miksei se ole luotettava? Mikä näissä perinpohjaissa selvityksissä on ollu niin vaikee ymmärtää?

        "yhteiskunta on selkeästi tuominnut raskauden keskeyttämisen. "

        Ai siitäkö se johtuukin.. vai ehkä siitä että tätä "oikeutta" vaatineet ääritahot haluaa vaan hyssytellä ruman totuuden jonnekin kaunistelevan terminologian taakse..
        Kansalta ei ole koskaan uskallettu reilusti kysyä halusko se paluuta keskiajalle lähes 50 vuotta sitten. Päätökset on ollu jatkuvasti pikku lainsäätöryhmän mieli.valtaa.

        "Sinun ilosi ja tyydytyksesi tulee siitä, että saat syyttää muita siitä, kun sinun elämästäsi puuttuu jotakin."

        Tämäkö siis on syy täällä rieh.umiseesi, joka on jatkunu jo vuositolkulla?

        "enemmistö muista suomalaisista tuntee olonsa fanatismisi edessä vaivautuneeksi"

        Ongelmasi on se, että yrität väntää joka välissä f.anaatikon mutuistasi faktoja, joille vaan ei minkäänlaisia todisteita ole koskaan nähty eikä ole olemassakaan.

        Kuten ennenkin: tyytymättömyys näkyy. Sinulta on kysytty useita kertoja esimerkkejä ihmisjoukoista, jotka haluavat kireät aborttilait. Ei ole tullut.

        Mitään perinpohjaisia selvityksiä ei ole tullut. Hyvä vitsi. Se ei ole selvitys, jos kitisee omiaan.

        Muu osa tekstistäsi onkin täynnö tyhjää.


      • nauran
        samaafuulaa.ainavaan kirjoitti:

        "Suomessa ylivoimainen enemmistö kannattaa nykyistä aborttilakia. "

        Missä se valtava kansan enemmistö on näkyvissä (muualla kun suosijaf.anaatikon harh.asissa mutu-unelmissa)?

        "tämä tutkimus oli jotenkin väärin tehty. "

        Kuinka perusteellisesti se pitäs sulle vielä vääntää mitä tässä voi olla taustalla, miksei se ole luotettava? Mikä näissä perinpohjaissa selvityksissä on ollu niin vaikee ymmärtää?

        "yhteiskunta on selkeästi tuominnut raskauden keskeyttämisen. "

        Ai siitäkö se johtuukin.. vai ehkä siitä että tätä "oikeutta" vaatineet ääritahot haluaa vaan hyssytellä ruman totuuden jonnekin kaunistelevan terminologian taakse..
        Kansalta ei ole koskaan uskallettu reilusti kysyä halusko se paluuta keskiajalle lähes 50 vuotta sitten. Päätökset on ollu jatkuvasti pikku lainsäätöryhmän mieli.valtaa.

        "Sinun ilosi ja tyydytyksesi tulee siitä, että saat syyttää muita siitä, kun sinun elämästäsi puuttuu jotakin."

        Tämäkö siis on syy täällä rieh.umiseesi, joka on jatkunu jo vuositolkulla?

        "enemmistö muista suomalaisista tuntee olonsa fanatismisi edessä vaivautuneeksi"

        Ongelmasi on se, että yrität väntää joka välissä f.anaatikon mutuistasi faktoja, joille vaan ei minkäänlaisia todisteita ole koskaan nähty eikä ole olemassakaan.

        "Missä se valtava kansan enemmistö on näkyvissä (muualla kun suosijaf.anaatikon harh.asissa mutu-unelmissa)?"

        Voit halutessasi jatkaa tätä eipäs-juupas kissa-hiirileikkiäsi. Ei se todellisuus silti miksikään muutu. Asia on tutkittu, ja teet itsesi lähinnä naurettavaksi.


      • kutenennenkin
        AsiatAsianaEiRek kirjoitti:

        Kuten ennenkin: tyytymättömyys näkyy. Sinulta on kysytty useita kertoja esimerkkejä ihmisjoukoista, jotka haluavat kireät aborttilait. Ei ole tullut.

        Mitään perinpohjaisia selvityksiä ei ole tullut. Hyvä vitsi. Se ei ole selvitys, jos kitisee omiaan.

        Muu osa tekstistäsi onkin täynnö tyhjää.

        Vastattu on jo vaikka miten monet kerrat, mutta aina vaan haluat mutusi kumoomiset "unohtaa" ja sama joutava tivaus jatkuu.. Tyhjänpäivänen kitinä ei tosiaan ole mikään perustelu tai todiste.
        Esimerkki ihmisjoukosta on ne joilta sitä kansanäänestyksellä pitäs kysyä. Ei oo uskallettu. Asiaa ei ole tutkittu, ja teet itsesi lähinnä naurettavaksi.


      • kutenennenkin kirjoitti:

        Vastattu on jo vaikka miten monet kerrat, mutta aina vaan haluat mutusi kumoomiset "unohtaa" ja sama joutava tivaus jatkuu.. Tyhjänpäivänen kitinä ei tosiaan ole mikään perustelu tai todiste.
        Esimerkki ihmisjoukosta on ne joilta sitä kansanäänestyksellä pitäs kysyä. Ei oo uskallettu. Asiaa ei ole tutkittu, ja teet itsesi lähinnä naurettavaksi.

        En ole nähnyt vastaustasi, mutta suviseuroissa arvatenkin on paljon tietä naisten ja lasten alistajia.
        Hurja puolentoista prosentin edustus Suomen kansasta.


      • eiootullukäytyä
        JustJust kirjoitti:

        En ole nähnyt vastaustasi, mutta suviseuroissa arvatenkin on paljon tietä naisten ja lasten alistajia.
        Hurja puolentoista prosentin edustus Suomen kansasta.

        Sulla on varmaan enemmän tietoo ja kokemusta noista suviseuroista. Tuskin siellä sentään lapsia kuol.emaan alist.etaan, kuten sin.ä teet.
        Joku alle 1000 henkee on kyllä hurja edustus "koko kansasta".


      • eiootullukäytyä kirjoitti:

        Sulla on varmaan enemmän tietoo ja kokemusta noista suviseuroista. Tuskin siellä sentään lapsia kuol.emaan alist.etaan, kuten sin.ä teet.
        Joku alle 1000 henkee on kyllä hurja edustus "koko kansasta".

        Milloin minä muka olen alistanut yhtään lasta kuolemaan, tai edes suositellut kenellekään sellaista?
        Sinulla on törkeitä väitteitä mutteri mitään väitteittesi tueksi.

        »Joku alle 1000 henkee on kyllä hurja edustus "koko kansasta".»

        Siitä saa kyllä hyvän kuvan mielipiteiden prosentuaalisesta jakautumisesta. Sillä tavalla gallupit toimivat, ja varsin hyvin ne ovat tähänkin asti suuntaa antaneet virhemarginaalinsa puitteissa.


      • todisteetnäkyy

        "Milloin minä muka olen alistanut yhtään lasta kuolemaan, tai edes suositellut kenellekään sellaista?"

        Onhan täällä palstalla vaikka millä mitalla sun tuotoksia kaikkien luettavissa.
        Törkeää kiistää jatkuvasti syyllisyytes.

        "onko tutkimuksen tulos aina väärä, jos otantana ei ole koko kansa? "

        Vastattu on jo muualla, mutta ei tietenkään koko kansaa tarvi olla, eihän äänestyksissäkään sellasia prosentteja saada. Sen sijaan 1000 monesta miljoonasta on kyllä marginaalien marginaalia. Ja sitten on vielä ne epäilyttävät taustatekijätkin.


      • todisteetnäkyy kirjoitti:

        "Milloin minä muka olen alistanut yhtään lasta kuolemaan, tai edes suositellut kenellekään sellaista?"

        Onhan täällä palstalla vaikka millä mitalla sun tuotoksia kaikkien luettavissa.
        Törkeää kiistää jatkuvasti syyllisyytes.

        "onko tutkimuksen tulos aina väärä, jos otantana ei ole koko kansa? "

        Vastattu on jo muualla, mutta ei tietenkään koko kansaa tarvi olla, eihän äänestyksissäkään sellasia prosentteja saada. Sen sijaan 1000 monesta miljoonasta on kyllä marginaalien marginaalia. Ja sitten on vielä ne epäilyttävät taustatekijätkin.

        »Onhan täällä palstalla vaikka millä mitalla sun tuotoksia kaikkien luettavissa.»

        Vaikka titenkinnaisilla pitääkin olla oikeus raskaudenkeskeytykeen, en minä aborttia silti kenellekään suosittele, saati että pakottaisin siihen.
        Näin ollen Sinä olet tässä se joka valehtelee.

        »1000 monesta miljoonasta on kyllä marginaalien marginaalia»

        Tilastotiede kuitenkin toimii noin, ja varsin hyvin toimiikin. Sen sijaan sinun mutusi ovat vain mutuja, ja kaiken lisäksi täysin vailla todellisuuspohjaa.

        Tiede vs. hihhulin mutu. Kumpi on luotettavampaa?


      • ns.operiehuu
        AsiatAsianaEiRek kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        "Koeta nyt jumalauta saada vastattua: "

        Näinkö sinä kysyt asioita niiltä (mielikuvitus)oppilailtasikin? :-) Ja tivaat sitten niin kauan kunnes vastaus on sulle mieluisa, oli se kuinka pielessä tahansa.
        Jotenkin tulee mieleen tämä vanha kunnon Kummeli sketsi,
        www . yout ube. co m /wat ch? v=T_ mU G9im 5fc

        ;-D

        "en minä aborttia silti kenellekään suosittele,"

        Juu, etpä.. .:-) voihan sen "paremmuutta" ihan muutenkin vaan ylistää.. mutta kuinka sitä sokk.ona näkiskään omia valheitaan.

        1109 ei vaan tilastotiedettä jankkaaamalla moneksi miljoonaksi muutu. Joten mutusi koko kansan mielipiteestä on täysin vailla todellisuuspohjaa.

        "Tiede vs. hihhulin mutu. Kumpi on luotettavampaa?"

        Juuri näin. Kumpikohan.


      • ns.operiehuu kirjoitti:

        "Koeta nyt jumalauta saada vastattua: "

        Näinkö sinä kysyt asioita niiltä (mielikuvitus)oppilailtasikin? :-) Ja tivaat sitten niin kauan kunnes vastaus on sulle mieluisa, oli se kuinka pielessä tahansa.
        Jotenkin tulee mieleen tämä vanha kunnon Kummeli sketsi,
        www . yout ube. co m /wat ch? v=T_ mU G9im 5fc

        ;-D

        "en minä aborttia silti kenellekään suosittele,"

        Juu, etpä.. .:-) voihan sen "paremmuutta" ihan muutenkin vaan ylistää.. mutta kuinka sitä sokk.ona näkiskään omia valheitaan.

        1109 ei vaan tilastotiedettä jankkaaamalla moneksi miljoonaksi muutu. Joten mutusi koko kansan mielipiteestä on täysin vailla todellisuuspohjaa.

        "Tiede vs. hihhulin mutu. Kumpi on luotettavampaa?"

        Juuri näin. Kumpikohan.

        »Juu, etpä.. .:-) voihan sen "paremmuutta" ihan muutenkin vaan ylistää.. mutta kuinka sitä sokk.ona näkiskään omia valheitaan.»

        Harhakuvitelmiasi vain.

        »1109 ei vaan tilastotiedettä jankkaaamalla moneksi miljoonaksi muutu. Joten mutusi koko kansan mielipiteestä on täysin vailla todellisuuspohjaa.»

        Opettele tilastotieteestä edes alkeet, niin ymmärrät miten typerä kommenttisi on.


      • Paljastui-suosija
        AsiatAsianaEiRek kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Tästä näkee, että taatusti kyseessä ei ole opettaja vaan trollin valeammatti.


      • opettajan.aallonpohja
        JustJust kirjoitti:

        »Juu, etpä.. .:-) voihan sen "paremmuutta" ihan muutenkin vaan ylistää.. mutta kuinka sitä sokk.ona näkiskään omia valheitaan.»

        Harhakuvitelmiasi vain.

        »1109 ei vaan tilastotiedettä jankkaaamalla moneksi miljoonaksi muutu. Joten mutusi koko kansan mielipiteestä on täysin vailla todellisuuspohjaa.»

        Opettele tilastotieteestä edes alkeet, niin ymmärrät miten typerä kommenttisi on.

        "Harhakuvitelmiasi vain."

        Näitä "harhakuvitelmia" kaikki voi lukee tältä palstalta.

        "Opettele tilastotieteestä edes alkeet,"

        Typ.erä ja epätoivoinen jankkauksesi tilastotieteestä ei vaan n.1000:tta miljooniksi muuta. Yritä nyt vaan nieleksiä jo se tappiosi.


      • opettajan.aallonpohja kirjoitti:

        "Harhakuvitelmiasi vain."

        Näitä "harhakuvitelmia" kaikki voi lukee tältä palstalta.

        "Opettele tilastotieteestä edes alkeet,"

        Typ.erä ja epätoivoinen jankkauksesi tilastotieteestä ei vaan n.1000:tta miljooniksi muuta. Yritä nyt vaan nieleksiä jo se tappiosi.

        »Näitä "harhakuvitelmia" kaikki voi lukee tältä palstalta.»

        Sitten vain etsimään yksikin kirjoitukseni, jossa suosittelen jollekin aborttia. Lupaan ettet löydä.

        »Typ.erä ja epätoivoinen jankkauksesi tilastotieteestä ei vaan n.1000:tta miljooniksi muuta. Yritä nyt vaan nieleksiä jo se tappiosi.»

        Tämäkin kommenttisi osoittaa ettet tiedä siitä mitään.

        Yritä nyt vain nieleksiä tappiosi.


      • opettajan.aallonpohja kirjoitti:

        "Harhakuvitelmiasi vain."

        Näitä "harhakuvitelmia" kaikki voi lukee tältä palstalta.

        "Opettele tilastotieteestä edes alkeet,"

        Typ.erä ja epätoivoinen jankkauksesi tilastotieteestä ei vaan n.1000:tta miljooniksi muuta. Yritä nyt vaan nieleksiä jo se tappiosi.

        »Näitä "harhakuvitelmia" kaikki voi lukee tältä palstalta.»

        Olet muuten vaihteeksi oikeassa; harhakuvitelmiasi voi todellakin lukea tältä palstalta.


      • paljastutainavaan

        ", jossa suosittelen jollekin aborttia. Lupaan ettet löydä."

        Kaikki näkee kyllä mitä sin.äkin jauhat niissä ketjuissa joissa joku harkitsee sitä. Et tietenkään tuolla vakionikilläsi, eikä välttämättä muuten kun hienovarasesti vihajillen.

        "ettet tiedä siitä mitään."

        Aina vaan yhtä "vakuuttavaa" jankkausta kattavine perusteluineen :-D (tämän ymmärrät varmaan kehuna)

        "Yritä nyt vain nieleksiä tappiosi. "

        Mikä tappio? Joko sinä sait alas sen omasi?

        "harhakuvitelmiasi voi todellakin lukea tältä palstalta. "

        Tämäkin tyhjän.päivänen hour.eesi osottaa taas lukutaidottomuuttas. Vai ymmärr.yksessäkö se vika on, etkä tiedä mitä lainausmerkit tarkottaa?


      • paljastutainavaan kirjoitti:

        ", jossa suosittelen jollekin aborttia. Lupaan ettet löydä."

        Kaikki näkee kyllä mitä sin.äkin jauhat niissä ketjuissa joissa joku harkitsee sitä. Et tietenkään tuolla vakionikilläsi, eikä välttämättä muuten kun hienovarasesti vihajillen.

        "ettet tiedä siitä mitään."

        Aina vaan yhtä "vakuuttavaa" jankkausta kattavine perusteluineen :-D (tämän ymmärrät varmaan kehuna)

        "Yritä nyt vain nieleksiä tappiosi. "

        Mikä tappio? Joko sinä sait alas sen omasi?

        "harhakuvitelmiasi voi todellakin lukea tältä palstalta. "

        Tämäkin tyhjän.päivänen hour.eesi osottaa taas lukutaidottomuuttas. Vai ymmärr.yksessäkö se vika on, etkä tiedä mitä lainausmerkit tarkottaa?

        »Kaikki näkee kyllä mitä sin.äkin jauhat niissä ketjuissa joissa joku harkitsee sitä. Et tietenkään tuolla vakionikilläsi, eikä välttämättä muuten kun hienovarasesti vihajillen.»

        Jahas, taas harhojasi. En käytä tällä palstalla muuta nikkiä.

        »Aina vaan yhtä "vakuuttavaa" jankkausta kattavine perusteluineen :-D (tämän ymmärrät varmaan kehuna)»

        Ota nyt vaan hyvä ihminen ensin selvää ennenkuin itse alat jankkaamaan.

        »Mikä tappio?»

        Jaha, et siis edes huomannut. Sen siitä saa kun huutelee asiasta josta ei tiedä mitään.


      • joopajoo__
        JustJust kirjoitti:

        »Kaikki näkee kyllä mitä sin.äkin jauhat niissä ketjuissa joissa joku harkitsee sitä. Et tietenkään tuolla vakionikilläsi, eikä välttämättä muuten kun hienovarasesti vihajillen.»

        Jahas, taas harhojasi. En käytä tällä palstalla muuta nikkiä.

        »Aina vaan yhtä "vakuuttavaa" jankkausta kattavine perusteluineen :-D (tämän ymmärrät varmaan kehuna)»

        Ota nyt vaan hyvä ihminen ensin selvää ennenkuin itse alat jankkaamaan.

        »Mikä tappio?»

        Jaha, et siis edes huomannut. Sen siitä saa kun huutelee asiasta josta ei tiedä mitään.

        "En käytä tällä palstalla muuta nikkiä."

        Etpä tietenkään... sosshu.baatdi / AasiAasinaVaan jne. :-)

        "Sen siitä saa kun huutelee asiasta josta ei tiedä mitään. "

        En tosiaan tiedä mistä taas jauhat näitä sek.avias.. ilmeisesti jotain omia harh.ojas taas.


      • joopajoo__ kirjoitti:

        "En käytä tällä palstalla muuta nikkiä."

        Etpä tietenkään... sosshu.baatdi / AasiAasinaVaan jne. :-)

        "Sen siitä saa kun huutelee asiasta josta ei tiedä mitään. "

        En tosiaan tiedä mistä taas jauhat näitä sek.avias.. ilmeisesti jotain omia harh.ojas taas.

        »Etpä tietenkään... sosshu.baatdi / AasiAasinaVaan jne. :-)»

        En todellakaan tiedä kuka tai ketkä noiden nikkien takana on.
        Mutta luulosi nikkien suhteen on samaa tasoa kuin muutkin luulosi: katteetonta mutua. Olet siis taas väärässä.

        »En tosiaan tiedä mistä taas jauhat näitä sek.avias.. ilmeisesti jotain omia harh.ojas taas.»

        Tämä on edelleen siitä, kun et ymmärrä tilastotieteestä(kään) alkeitakaan, mutta pyhän uskon hurskaalla rintaäänellä silti meuhkaat typeryyksiäsi.


      • väärässäoletainavaan
        JustJust kirjoitti:

        »Etpä tietenkään... sosshu.baatdi / AasiAasinaVaan jne. :-)»

        En todellakaan tiedä kuka tai ketkä noiden nikkien takana on.
        Mutta luulosi nikkien suhteen on samaa tasoa kuin muutkin luulosi: katteetonta mutua. Olet siis taas väärässä.

        »En tosiaan tiedä mistä taas jauhat näitä sek.avias.. ilmeisesti jotain omia harh.ojas taas.»

        Tämä on edelleen siitä, kun et ymmärrä tilastotieteestä(kään) alkeitakaan, mutta pyhän uskon hurskaalla rintaäänellä silti meuhkaat typeryyksiäsi.

        "samaa tasoa kuin muutkin luulosi: katteetonta mutua."

        Ne "luulot" vaan on monet kerrat perusteltua ja todistettua faktaa, toisin kun omat vääristelevät ja kumoutuneet mutumantr.asi. Senku jankkaat vaan valh.eitas, ihan kun ne sillä joskus todemmaks muuttuis. Tilastotieteestäkin hour.it olemattomia vaikka luvut kertoo nekin pelkiks harh.atulkinnoiks.


      • väärässäoletainavaan kirjoitti:

        "samaa tasoa kuin muutkin luulosi: katteetonta mutua."

        Ne "luulot" vaan on monet kerrat perusteltua ja todistettua faktaa, toisin kun omat vääristelevät ja kumoutuneet mutumantr.asi. Senku jankkaat vaan valh.eitas, ihan kun ne sillä joskus todemmaks muuttuis. Tilastotieteestäkin hour.it olemattomia vaikka luvut kertoo nekin pelkiks harh.atulkinnoiks.

        Kerro yksikin kertomani valhe.


      • eioovaikeelöytää
        JustJust kirjoitti:

        Kerro yksikin kertomani valhe.

        Se sama mitä muukin sakkis jauhaa joka ketjussa.. kuitenkaan ei vaan koskaan näy kumoovia todisteita tai edes perusteluja sille etteikö aborteissa tap.ettas suunnitellusti pieniä ihmisiä / syntymättömiä lapsia. Tai sille ettäkö kansan enemmistö kannattaa nykylakia ja hyväksyy mukavuus.abortit.


      • eioovaikeelöytää kirjoitti:

        Se sama mitä muukin sakkis jauhaa joka ketjussa.. kuitenkaan ei vaan koskaan näy kumoovia todisteita tai edes perusteluja sille etteikö aborteissa tap.ettas suunnitellusti pieniä ihmisiä / syntymättömiä lapsia. Tai sille ettäkö kansan enemmistö kannattaa nykylakia ja hyväksyy mukavuus.abortit.

        Et siis pysty osoittamaan ainoataan kertaa jolloin olisin valehdellut.


      • kutennähdään
        JustJust kirjoitti:

        Et siis pysty osoittamaan ainoataan kertaa jolloin olisin valehdellut.

        Et siis kykene kippuroimaan mitenkään ulos valheistasi.


      • kutennähdään kirjoitti:

        Et siis kykene kippuroimaan mitenkään ulos valheistasi.

        Osoita nyt ensin yksikin kertomani valhe.


      • sunvuoros
        JustJust kirjoitti:

        Osoita nyt ensin yksikin kertomani valhe.

        Osoita ettet väitä sellasia mitä jo kerrottiin.


      • sunvuoros kirjoitti:

        Osoita ettet väitä sellasia mitä jo kerrottiin.

        Haha. minunko pitäisi osoittaa etten ole valehdellut?


      • velheesiosoitettu
        JustJust kirjoitti:

        Haha. minunko pitäisi osoittaa etten ole valehdellut?

        Sun tehtäväs on nyt osottaa ettet olekaan sitä mieltä, etkä enää väitäkään niin. Oletko siis vihdoin tajunnu itekin inttäväsi täällä ihan höpöjä muille selviä tosiasioita vastaan?


      • velheesiosoitettu kirjoitti:

        Sun tehtäväs on nyt osottaa ettet olekaan sitä mieltä, etkä enää väitäkään niin. Oletko siis vihdoin tajunnu itekin inttäväsi täällä ihan höpöjä muille selviä tosiasioita vastaan?

        Sinä väität mun valehdelleen jatkuvasti. Pystynet osoittamaan sen.
        Ellet, niin lopeta jo.


      • lopetajo
        JustJust kirjoitti:

        Sinä väität mun valehdelleen jatkuvasti. Pystynet osoittamaan sen.
        Ellet, niin lopeta jo.

        jollet kykene kiistäänkään noita valheitasi. Vai joko tajusit miten höp.öjä olet täällä vuosikaudet jauh.anu, totuus on valjennu ja olet vihdoin muuttanu mieltäsi?


      • »

        Eilen 10.24

        lopetajo kommentoi vastaustasi keskustelussa Nyt jytisee!

        jollet kykene kiistäänkään noita valheitasi. Vai joko tajusit miten höp.öjä olet täällä vuosikaudet jauh.anu, totuus on valjennu ja olet vihdoin muuttanu mieltäsi?
        »

        Siis mitä? Tottakai kiistän koskaan kirjoitaneeni valheita. Jos joku väittää muuta, hänen pitää osoittaa joskus valehteluni (joita olen kuulemma kertonut satoja tai jopa tuhansia, muttei mitään löydy).
        Kuka täällä puhuu höpöjä?


      • ranccahätärynccykäy
        JustJust kirjoitti:

        »

        Eilen 10.24

        lopetajo kommentoi vastaustasi keskustelussa Nyt jytisee!

        jollet kykene kiistäänkään noita valheitasi. Vai joko tajusit miten höp.öjä olet täällä vuosikaudet jauh.anu, totuus on valjennu ja olet vihdoin muuttanu mieltäsi?
        »

        Siis mitä? Tottakai kiistän koskaan kirjoitaneeni valheita. Jos joku väittää muuta, hänen pitää osoittaa joskus valehteluni (joita olen kuulemma kertonut satoja tai jopa tuhansia, muttei mitään löydy).
        Kuka täällä puhuu höpöjä?

        Kumma juttu kuinka suosijaf.anaatikon kopio sallitaan samoista "kielletyistä" termeistä, jotka vastustajan lähettämänä lähtee pikavauhtia kerta toisensa jälkeen...:-D

        "Tottakai kiistän koskaan kirjoitaneeni valheita."

        Voithan kiistää ja inttää vastaan vaikka taas seuraavat 100 viestiä, mutta kuten osotettu, sekin on helppo huomata valh.eeksi. Montako kertaa pitää vielä kertoo ne paljastavat esimerkit valheistasi joita täällä ketjutolkulla jauhat, vai joko kykenet sanomaan, ettet väitäkään niin?


      • ranccahätärynccykäy kirjoitti:

        Kumma juttu kuinka suosijaf.anaatikon kopio sallitaan samoista "kielletyistä" termeistä, jotka vastustajan lähettämänä lähtee pikavauhtia kerta toisensa jälkeen...:-D

        "Tottakai kiistän koskaan kirjoitaneeni valheita."

        Voithan kiistää ja inttää vastaan vaikka taas seuraavat 100 viestiä, mutta kuten osotettu, sekin on helppo huomata valh.eeksi. Montako kertaa pitää vielä kertoo ne paljastavat esimerkit valheistasi joita täällä ketjutolkulla jauhat, vai joko kykenet sanomaan, ettet väitäkään niin?

        »mutta kuten osotettu»

        Tuossa on hassua vain se, ettet ole pystynyt osoittamaan yhtäkään, saati väittämäsiä satoja. Miksi lopeta itsesi nolaamista?


      • noloakyllä
        JustJust kirjoitti:

        »mutta kuten osotettu»

        Tuossa on hassua vain se, ettet ole pystynyt osoittamaan yhtäkään, saati väittämäsiä satoja. Miksi lopeta itsesi nolaamista?

        on ainoastaan se kuinka yrität hädissäs inttää vastaan kaikkea todettuja valheitasi, mitkä jokainen voi tältä palstalta edelleen sadoista tuotoksistas lukea. Häv.ettääkö noin paljon?


      • noloakyllä kirjoitti:

        on ainoastaan se kuinka yrität hädissäs inttää vastaan kaikkea todettuja valheitasi, mitkä jokainen voi tältä palstalta edelleen sadoista tuotoksistas lukea. Häv.ettääkö noin paljon?

        Et silti edelleenkään pysty osoittamaan ainoatakaan kertaa jolloin olisin valehdellut. Mitä voimme tästä päätellä?


      • mitävoimmepäätellä
        JustJust kirjoitti:

        Et silti edelleenkään pysty osoittamaan ainoatakaan kertaa jolloin olisin valehdellut. Mitä voimme tästä päätellä?

        Muidenhan sellasta ei tarvi edes osottaa, kun todistat ihan itse itseäs vastaan taas tuolla alempana, vaikka ilmeisesti et edes tajua sitä(kään). Vai huviksesko intät vaan raivoisalla vimmalla vastaan vaikka tiedät olevas väärässä?


      • mitävoimmepäätellä kirjoitti:

        Muidenhan sellasta ei tarvi edes osottaa, kun todistat ihan itse itseäs vastaan taas tuolla alempana, vaikka ilmeisesti et edes tajua sitä(kään). Vai huviksesko intät vaan raivoisalla vimmalla vastaan vaikka tiedät olevas väärässä?

        Et edellenkään pysty osoittamaan ainoatakaaan kertaa jolloin olisin valehdellut.


      • kutentodettu
        JustJust kirjoitti:

        Et edellenkään pysty osoittamaan ainoatakaaan kertaa jolloin olisin valehdellut.

        edelleen, kaikki lukutaitoset näkee niitä jälleen mm. tuolta alempaa tästäkin ketjusta. Voit jankka.inttää (ja valehd.ella tästäkin) kieltämistäs sokk.ona vaikka seuraavat 100 viestiä, asia ei siitä enää muuks muutu.


      • kutentodettu kirjoitti:

        edelleen, kaikki lukutaitoset näkee niitä jälleen mm. tuolta alempaa tästäkin ketjusta. Voit jankka.inttää (ja valehd.ella tästäkin) kieltämistäs sokk.ona vaikka seuraavat 100 viestiä, asia ei siitä enää muuks muutu.

        Edelläänkä et pysty kertomaan. Kuka osaa lukea?


      • botinrunccutriehuu

        On pystytty kertoon ja monet kerrat. Kuka osaa vaan hät.ä rync.yttää ja val.ehdella?


      • Politiikan-ase kirjoitti:

        Tässä lainattuna toisesta ketjusta. Kyllä kysymyksen asetteluilla jne. varmasti ammattilainen osaa halutessaan vaikuttaa lopputulokseen.

        "Koko termi abortti on mitäänsanomaton englanninväännös.
        Abortti termin tilalla pitäisi käyttää termiä vauvansurma.
        Sitten, kun tehtäisiin gällyppi (sic) vaihtoehdoilla:

        Hyväksytkö vauvansurman?
        Hyväksytkö vauvansurman varauksin?
        Kieltäisitkö vauvansurman?

        Alkaisi kummasti prosentit osoittaa alimman vaihtoehdon kannatukselle 100 prosenttia.
        Huomaa myös kysymyksen asettelussa se, että vaihtoehto joka sinun halutaan valitsevan, esitetään yleensä aina ensin. Tässä esimerkkitapauksessa on aivan sama järjestykselle, koska terminologia on selkeä.

        Tästä syystä terminologia on äärimmäisen tärkeää ja siksi kaikki mikä sisältää omantunnon asioita, täytetään mitään sanomattomilla termeillä.
        Siksi kohdussa ei ole vauva suosijoiden mielestä vaan joku epäinhimilliseltä kuulostava kyklooppi (sic) muka.

        Terminologian kanssa kikkailu on voimakasta psykologista sodankäyntiä vauvansurmien lisäämiseksi."

        "Tästä syystä terminologia on äärimmäisen tärkeää ja siksi kaikki mikä sisältää omantunnon asioita, täytetään mitään sanomattomilla termeillä."

        Siis pitäisi käyttää jotain väritettyjä, asenteellisia ja moraalisesti joko negatiivisesti tai muuten latautuneita termejä neutraalien (mitään sanomattomien) sijaan? Sittenkö saataisiin ns. oikea tulos? Vaikka jo peruskoululainen näkee, miten johdatteleva tällainen tapa "kysyä" on. Kuitenkin tässä keskustelussa juuri tähdennettiin sitä, että kysymyksenasettelulla saadaan mitä vastauksia halutaan, ja sitten tuleekin ihan sopiva esimerkki: "Vauvansurma" siis olisi oikea termi mielestäsi aborttikyselyssä? Mutta kun jo laki ja ihan yleiskielikin tekee eron vauvan surman ja raskauden keskeytyksen välillä ja ihmiset sen ihan erottaa toisistaan.

        Niin miksi pitäisi kysyä vauvan surmasta, jos kerran on tarkoitus kysyä raskauden keskeytyksestä?


    • ProLifeMovement

      Jytisee ihan oikeasti. Suosijasakki on jo paniikissa.

      • mielenterveyststo

        Taas on toiveet korkealla, mutta mitään ei tule tapahtumaan. Sitten tulee epätoivo, turhautuminen ja viha. Kuka voisi enää auttaa toivonsa menettänyttä elämänpuolustajaa?


      • ProLifeMovement
        mielenterveyststo kirjoitti:

        Taas on toiveet korkealla, mutta mitään ei tule tapahtumaan. Sitten tulee epätoivo, turhautuminen ja viha. Kuka voisi enää auttaa toivonsa menettänyttä elämänpuolustajaa?

        Elämän puolustajilla ei ole tarvetta käyttää veronmaksajien kustantamia mt-palveluita, mutta abortin tehneiden keskuudessa psykopalveluiden käyttö on runsasta. Eikä ihme, sillä onhan sodassa tap.paminenkin raakaa touhua mutta vielä kestettävissä mutta omien lastensa veren vuodatus menee ymmärrettävästi jopa yli aborddöörin kestokyvyn. Alkaa traumat. Itsemurha on nopeasti mielessä. Aborddöörin arki onkin pillerien popsimista ja psykologin sohvalla istumista.
        Menee ura, perhe, kaikki. Mikään ei kiinnosta enää. Kaikki on epätoivon harmaata.
        Kupoli leviää.


      • AsiatAsianaEiRek
        ProLifeMovement kirjoitti:

        Elämän puolustajilla ei ole tarvetta käyttää veronmaksajien kustantamia mt-palveluita, mutta abortin tehneiden keskuudessa psykopalveluiden käyttö on runsasta. Eikä ihme, sillä onhan sodassa tap.paminenkin raakaa touhua mutta vielä kestettävissä mutta omien lastensa veren vuodatus menee ymmärrettävästi jopa yli aborddöörin kestokyvyn. Alkaa traumat. Itsemurha on nopeasti mielessä. Aborddöörin arki onkin pillerien popsimista ja psykologin sohvalla istumista.
        Menee ura, perhe, kaikki. Mikään ei kiinnosta enää. Kaikki on epätoivon harmaata.
        Kupoli leviää.

        Ovatko Suomessa nuorten naisten itsemurhat kovastikin korkealla tasolla?

        Onko Suomessa kiinnitetty huomiota tähän ilmiöön? Onko julkisuudessa asiantuntijoiden toimesta käyty vilkasta keskustelua siitä, miten abortti on romahduttanut suomalaisten mielenterveyden?

        Kun luet eri ihmisten tekstejä täällä, vaikuttaako tilanne sinusta siltä, että sinun tuotoksesi ovat tasapainoisen ja onnellisen ihmišen tekeleitä?


      • ProLifeMovement kirjoitti:

        Elämän puolustajilla ei ole tarvetta käyttää veronmaksajien kustantamia mt-palveluita, mutta abortin tehneiden keskuudessa psykopalveluiden käyttö on runsasta. Eikä ihme, sillä onhan sodassa tap.paminenkin raakaa touhua mutta vielä kestettävissä mutta omien lastensa veren vuodatus menee ymmärrettävästi jopa yli aborddöörin kestokyvyn. Alkaa traumat. Itsemurha on nopeasti mielessä. Aborddöörin arki onkin pillerien popsimista ja psykologin sohvalla istumista.
        Menee ura, perhe, kaikki. Mikään ei kiinnosta enää. Kaikki on epätoivon harmaata.
        Kupoli leviää.

        »Elämän puolustajilla ei ole tarvetta käyttää veronmaksajien kustantamia mt-palveluita»

        Hectorin sanoin: "miksi hoitoon ei antaudu se, joka hoitoa tarvitsee?"
        Ns. "elämän puolustajat" (eli naisten ja lasten vihaajat) sitä hoitoa todella tarvitsisivat.


      • VassarillaKäänteisjuju
        JustJust kirjoitti:

        »Elämän puolustajilla ei ole tarvetta käyttää veronmaksajien kustantamia mt-palveluita»

        Hectorin sanoin: "miksi hoitoon ei antaudu se, joka hoitoa tarvitsee?"
        Ns. "elämän puolustajat" (eli naisten ja lasten vihaajat) sitä hoitoa todella tarvitsisivat.

        Suosijafanaatikon logiikkasi on outo.
        Mehän juuri pyrimme suojelemaan naisia ja lapsia.
        Te haluatte heidät hengiltä jo vauvoina.


      • Psykiatriaa-lukenut
        AsiatAsianaEiRek kirjoitti:

        Ovatko Suomessa nuorten naisten itsemurhat kovastikin korkealla tasolla?

        Onko Suomessa kiinnitetty huomiota tähän ilmiöön? Onko julkisuudessa asiantuntijoiden toimesta käyty vilkasta keskustelua siitä, miten abortti on romahduttanut suomalaisten mielenterveyden?

        Kun luet eri ihmisten tekstejä täällä, vaikuttaako tilanne sinusta siltä, että sinun tuotoksesi ovat tasapainoisen ja onnellisen ihmišen tekeleitä?

        Sinulla on viime päivinä ollut jo raskasta. Sen näkee vihasta jota suollat teksteihisi.
        Tekstisi ovat pelkästään hyökkäyksiä henkilöitä kohtaan, asioista et pysty enää puhumaan.
        Lisäksi vainoharhasi pahenee kokoajan. Samoin epävarmuutesi alhaisen koulutustasosi takia pulpahtelee kokoajan esiin, ilmentyen jatkuvina kertomuksina korkeasta koulutuksestasi, sinun kantaasi tukevien älykkyydestä jne.
        Maailma ei välttämättä keiku vaan sinä keikut. Onko käynyt edes mielessä?


      • AsiatAsianaEiRek
        Psykiatriaa-lukenut kirjoitti:

        Sinulla on viime päivinä ollut jo raskasta. Sen näkee vihasta jota suollat teksteihisi.
        Tekstisi ovat pelkästään hyökkäyksiä henkilöitä kohtaan, asioista et pysty enää puhumaan.
        Lisäksi vainoharhasi pahenee kokoajan. Samoin epävarmuutesi alhaisen koulutustasosi takia pulpahtelee kokoajan esiin, ilmentyen jatkuvina kertomuksina korkeasta koulutuksestasi, sinun kantaasi tukevien älykkyydestä jne.
        Maailma ei välttämättä keiku vaan sinä keikut. Onko käynyt edes mielessä?

        Olen lomalla, joten oloni on hyvinkin rentoutunut. ajatteles nyt: minun elämäni on niin selkeää, että voin keskittyä täälläkin asiaan eikä minulla ole tarvetta trollata. Sinun tilanteesi on toinen.

        Huomioitavaa on se, miten taas kerran jätit kysymykseni huomiotta.


      • VassarillaKäänteisjuju kirjoitti:

        Suosijafanaatikon logiikkasi on outo.
        Mehän juuri pyrimme suojelemaan naisia ja lapsia.
        Te haluatte heidät hengiltä jo vauvoina.

        Vauvoina? Tuskin kukaan haluaa vauvoja hengiltä.
        (Tarkista vaikka Nykysuomen sanakirjasta merkitys samalle vauva. Elä keksi omia määritelmiä!)


      • järjetönlogiikka
        JustJust kirjoitti:

        Vauvoina? Tuskin kukaan haluaa vauvoja hengiltä.
        (Tarkista vaikka Nykysuomen sanakirjasta merkitys samalle vauva. Elä keksi omia määritelmiä!)

        "Ns. "elämän puolustajat" (eli naisten ja lasten vihaajat) sitä hoitoa todella tarvitsisivat."

        Aina vaan lasten elämän suojelu kaltasiltas cuol.eman palvojilta ja naistenkin suojelu lopun elämän aborttitr.aumoilta joihin niitä pakottavalla raiv.o vimm.alla yrität viek.otella, on suosijaf.anaatikon logiikalla "vihaamista"... Mitäs vihaamista lasten suojelijoilla ois lapsissa tai kunnon naisissa jotka ei mucavuus ta.pa lapsiaan?


      • AsiatAsianaEiRek
        järjetönlogiikka kirjoitti:

        "Ns. "elämän puolustajat" (eli naisten ja lasten vihaajat) sitä hoitoa todella tarvitsisivat."

        Aina vaan lasten elämän suojelu kaltasiltas cuol.eman palvojilta ja naistenkin suojelu lopun elämän aborttitr.aumoilta joihin niitä pakottavalla raiv.o vimm.alla yrität viek.otella, on suosijaf.anaatikon logiikalla "vihaamista"... Mitäs vihaamista lasten suojelijoilla ois lapsissa tai kunnon naisissa jotka ei mucavuus ta.pa lapsiaan?

        Onko se mukavuussyistä tehty abortti, jos köyhässä kehitysmaassa ei ehkäisyä saa ja lapsia on jo lukuisia? Miten on?


      • järjetönlogiikka kirjoitti:

        "Ns. "elämän puolustajat" (eli naisten ja lasten vihaajat) sitä hoitoa todella tarvitsisivat."

        Aina vaan lasten elämän suojelu kaltasiltas cuol.eman palvojilta ja naistenkin suojelu lopun elämän aborttitr.aumoilta joihin niitä pakottavalla raiv.o vimm.alla yrität viek.otella, on suosijaf.anaatikon logiikalla "vihaamista"... Mitäs vihaamista lasten suojelijoilla ois lapsissa tai kunnon naisissa jotka ei mucavuus ta.pa lapsiaan?

        Naisia ja lapsia tässä nimenomaan puolustetaan ja suojellaan.
        Ja arvaapas mikä sakki on eniten vastuussa näistä aborttitraumoista.


      • Psykiatriaa-lukenut
        AsiatAsianaEiRek kirjoitti:

        Olen lomalla, joten oloni on hyvinkin rentoutunut. ajatteles nyt: minun elämäni on niin selkeää, että voin keskittyä täälläkin asiaan eikä minulla ole tarvetta trollata. Sinun tilanteesi on toinen.

        Huomioitavaa on se, miten taas kerran jätit kysymykseni huomiotta.

        Pikaista paranemista sinne sairaslomalle. Otahan rennosti. Viikon lataamojakso auttaakin monia selviämään jopa kolmekin kuukautta.


      • FkinMrdrer
        JustJust kirjoitti:

        Naisia ja lapsia tässä nimenomaan puolustetaan ja suojellaan.
        Ja arvaapas mikä sakki on eniten vastuussa näistä aborttitraumoista.

        Se vauva joka saa aikuisten mittakaavassa rautakangen päähänsä naisen kohdussa johtuen palstan agitaattoreista, on jyrkästi eri mieltä siitä, suojeletteko naisia ja lapsia.


      • FkinMrdrer kirjoitti:

        Se vauva joka saa aikuisten mittakaavassa rautakangen päähänsä naisen kohdussa johtuen palstan agitaattoreista, on jyrkästi eri mieltä siitä, suojeletteko naisia ja lapsia.

        Ohhoh. Väität että Suemen sairaaloissa tehdään abortti rautakangella.


      • AsiatAsianaEiRek
        Psykiatriaa-lukenut kirjoitti:

        Pikaista paranemista sinne sairaslomalle. Otahan rennosti. Viikon lataamojakso auttaakin monia selviämään jopa kolmekin kuukautta.

        Heh heh... meillä työssä käyvillä on ajoittain lomaakin. Oletko ikinä kuullut?


      • FkinDmy
        JustJust kirjoitti:

        Ohhoh. Väität että Suemen sairaaloissa tehdään abortti rautakangella.

        En. Luetun ymmärryksesi takia sinulla olikin vaikeaa koulussa.


      • Myönsi-sentään-tuon
        JustJust kirjoitti:

        Naisia ja lapsia tässä nimenomaan puolustetaan ja suojellaan.
        Ja arvaapas mikä sakki on eniten vastuussa näistä aborttitraumoista.

        "Ja arvaapas mikä sakki on eniten vastuussa näistä aborttitraumoista."

        Te, abortinsuosijafanaatikot.


      • Myönsi-sentään-tuon kirjoitti:

        "Ja arvaapas mikä sakki on eniten vastuussa näistä aborttitraumoista."

        Te, abortinsuosijafanaatikot.

        Ei, vaan abortinvastustajat rajattomine syyllistämisineen.


      • arvataanpas
        JustJust kirjoitti:

        Ei, vaan abortinvastustajat rajattomine syyllistämisineen.

        Onhan se kamalaa että faktat 'syyllistää' joitain. Turha siitä on kuitenkaan totuuden kertojia syyttää. Platon vai kuka viisaampi on todennu että on mahdotonta kulkea totuuden soihdun kanssa läpi väkijoukon kärventämättä kenenkään partaa.

        "Naisia ja lapsia tässä nimenomaan puolustetaan ja suojellaan."

        Juuri näin. Mutta si.nä ja m . . . a ylistävä sakkisi ei tätä kylläkään tee.


      • arvataanpas kirjoitti:

        Onhan se kamalaa että faktat 'syyllistää' joitain. Turha siitä on kuitenkaan totuuden kertojia syyttää. Platon vai kuka viisaampi on todennu että on mahdotonta kulkea totuuden soihdun kanssa läpi väkijoukon kärventämättä kenenkään partaa.

        "Naisia ja lapsia tässä nimenomaan puolustetaan ja suojellaan."

        Juuri näin. Mutta si.nä ja m . . . a ylistävä sakkisi ei tätä kylläkään tee.

        Sinulla ei ole antaa mitään asiaan liittyvää mielipidettäsi puoltavaa faktaa.


      • FkinDmy kirjoitti:

        En. Luetun ymmärryksesi takia sinulla olikin vaikeaa koulussa.

        Luulet vain.
        Joltain toiselta kyllä puuttuu ymmärrys asiasta jota yrittää kirjoittaa. Miten rautakanki muka vertautuu lääkkeeaeen tai imukaavintaan?


      • turhasyytelläsokkona
        JustJust kirjoitti:

        Sinulla ei ole antaa mitään asiaan liittyvää mielipidettäsi puoltavaa faktaa.

        Ei se ole totuudenkertojien syy ettei eräille ne faktat kelpaa, eikä halua nähdä vaikka ne ois lukuisat kerrat osotettukin.


      • Totta-on
        Myönsi-sentään-tuon kirjoitti:

        "Ja arvaapas mikä sakki on eniten vastuussa näistä aborttitraumoista."

        Te, abortinsuosijafanaatikot.

        Niin totta.


      • aijaikukiperääXD

        Ei se ole tot.uuden cert.ojien syy . Ettei erä.ille ne fact.at kelpaa,.


      • aijaikukiperääXD kirjoitti:

        Ei se ole tot.uuden cert.ojien syy . Ettei erä.ille ne fact.at kelpaa,.

        Näin on. Odotan vain josko sinulta saisi joskus lukea jotain faktaa.


      • odotellaantosiaan
        JustJust kirjoitti:

        Näin on. Odotan vain josko sinulta saisi joskus lukea jotain faktaa.

        josko sinäkin joskus ottasit ne todellisuuden sum.entavat lappuset silmiltä ja kykneisit näkemään ne lukuisat kerrat kerrotut faktat annettuine todisteineen.


      • odotellaantosiaan kirjoitti:

        josko sinäkin joskus ottasit ne todellisuuden sum.entavat lappuset silmiltä ja kykneisit näkemään ne lukuisat kerrat kerrotut faktat annettuine todisteineen.

        Onhan se hyvä että sulla on sentään hitunen huumarintajua vielä.


      • odotellaantosiaan kirjoitti:

        josko sinäkin joskus ottasit ne todellisuuden sum.entavat lappuset silmiltä ja kykneisit näkemään ne lukuisat kerrat kerrotut faktat annettuine todisteineen.

        Niin siis, nämä "lappuset" silmilläni ovat silmälasit, eivätkä nämä sumenna vaan toimivat aivan päinvastaisesti.
        Oletko kuullut näin huimasta keksinnöstä?


      • cätyriruncunsecoilut

        Kumma juttu että vastustajia saa herj.ata mielin määrin, eikä törk.ysaastalle tehdä yhtikäs mitään, mutta sitten tässä lauseessa on vastustajan lähettämänä jatkuvasti jotain äärimmäisen "asiatonta", että ei se ole tot.uuden kert.ojien sy.y ettei eräille ne fa.ktat kelp.aa, eikä halua nähdä vaikka ne ois luk.uisat ke.rrat osot.ettukin. Hyssyti hyssyn vaan! :-D


      • cätyriruncunsecoilut kirjoitti:

        Kumma juttu että vastustajia saa herj.ata mielin määrin, eikä törk.ysaastalle tehdä yhtikäs mitään, mutta sitten tässä lauseessa on vastustajan lähettämänä jatkuvasti jotain äärimmäisen "asiatonta", että ei se ole tot.uuden kert.ojien sy.y ettei eräille ne fa.ktat kelp.aa, eikä halua nähdä vaikka ne ois luk.uisat ke.rrat osot.ettukin. Hyssyti hyssyn vaan! :-D

        En tiedä kuka poistojen takana on, mutta kielellisesti ajateltuna kirjoitus jossa ei ole asiaa, on asiaton.


      • selvähomma
        JustJust kirjoitti:

        En tiedä kuka poistojen takana on, mutta kielellisesti ajateltuna kirjoitus jossa ei ole asiaa, on asiaton.

        "kirjoitus jossa ei ole asiaa, on asiaton."

        Sehän tekee noin 99% omista viesteistäsi asiattomiksi.


      • tieteilijä.ei.kirj
        ProLifeMovement kirjoitti:

        Elämän puolustajilla ei ole tarvetta käyttää veronmaksajien kustantamia mt-palveluita, mutta abortin tehneiden keskuudessa psykopalveluiden käyttö on runsasta. Eikä ihme, sillä onhan sodassa tap.paminenkin raakaa touhua mutta vielä kestettävissä mutta omien lastensa veren vuodatus menee ymmärrettävästi jopa yli aborddöörin kestokyvyn. Alkaa traumat. Itsemurha on nopeasti mielessä. Aborddöörin arki onkin pillerien popsimista ja psykologin sohvalla istumista.
        Menee ura, perhe, kaikki. Mikään ei kiinnosta enää. Kaikki on epätoivon harmaata.
        Kupoli leviää.

        En olekaan lukenut tätä ketjua tai sitten kommentteja on häviksissä.

        "Elämän puolustajilla ei ole tarvetta käyttää veronmaksajien kustantamia mt-palveluita, mutta abortin tehneiden keskuudessa psykopalveluiden käyttö on runsasta. "

        Elämän puolustaja? Ei ainakaan kauheasti naisten elämää näissä ketjuissa puolusteta. Mt- ja päihdepalveluja käyttävät eniten miehet. Naisten kohdalla raskaus aiheuttaa lähinnä synnytyspsykoosia ja -masennusta, niin että lapsenteko pitää sitten kieltää, kun siitä on kaikkea psyykkistä vaivaa.

        Suomessa ei abortista taida tulla ongelmia muuta kuin silloin, kun abortti tehdään toivotussa raskaudessa, jonkun komplikaation seurauksena. Tällöin Käypähoito vertaa sitä ihan lapsen kuolemaan, mitä tulee psyykkisiin rasitteisiin vanhemmille.

        Jostain hedelmöittyneestä munasolusta ei taida kovin moni jaksaa riehaantua oikein mitenkään, varsinkin jos raskaus on vahinko ja sitä yritetty ehkäistäkin. Suhtautuminen raskauteen se määrittää, miten se kuormittaa henkisesti ja miten ei.


    • Trumpin-äänestäjä

      Trump on niin kova karju, että saattaa laittaa pyörän pyörimään nopeastikin.
      Korkein oikeus on nyt miehitetty soveltuvasti.
      PP tutisee jo pelosta.

      • Strumffi on kieltämättä ollut aika tehokas puuhissaan. Vaikkei hän saakkaan toista presidenttikautta, hän vaikuttaa huomattavasti tuon takapajulan toimintaan paljon virkakautensa jälkeenkin.
        Monihan äänesti Strumffia ihan protestiksi saadakseen kunnon sirkuksen tuohon sirkusvaltioon. Leipää ja sirkushuveja. Tosin leipää vain rikkaille valkoisille heteroille (eli kansakunnan vähemmistölle).

        Jännä muuten tuo amerikkalainen "demokratia", jossa vähemmän ääniä saanut valitaan presidentiksi. Teokratia olis ehkä oikeampi sana kuvaamaan kyseistä klovnivaltiota.


      • TrumpWinsAgain
        JustJust kirjoitti:

        Strumffi on kieltämättä ollut aika tehokas puuhissaan. Vaikkei hän saakkaan toista presidenttikautta, hän vaikuttaa huomattavasti tuon takapajulan toimintaan paljon virkakautensa jälkeenkin.
        Monihan äänesti Strumffia ihan protestiksi saadakseen kunnon sirkuksen tuohon sirkusvaltioon. Leipää ja sirkushuveja. Tosin leipää vain rikkaille valkoisille heteroille (eli kansakunnan vähemmistölle).

        Jännä muuten tuo amerikkalainen "demokratia", jossa vähemmän ääniä saanut valitaan presidentiksi. Teokratia olis ehkä oikeampi sana kuvaamaan kyseistä klovnivaltiota.

        Sitä kutsutaan valitsijamiesvaaliksi. Sama on ollut käytössä toki suomessakin.
        Se ei todennäköksesti kuulunut sinun yleissivistykseesi.
        Trump valitaan selkeästi toiselle kaudelle ja vieläpä murskaluvuin.
        Kannattaisi edes hieman perehtyä maailman asioihin ja jättää ne hippitouhut vähemmälle.


      • Faktaa-tässä
        JustJust kirjoitti:

        Strumffi on kieltämättä ollut aika tehokas puuhissaan. Vaikkei hän saakkaan toista presidenttikautta, hän vaikuttaa huomattavasti tuon takapajulan toimintaan paljon virkakautensa jälkeenkin.
        Monihan äänesti Strumffia ihan protestiksi saadakseen kunnon sirkuksen tuohon sirkusvaltioon. Leipää ja sirkushuveja. Tosin leipää vain rikkaille valkoisille heteroille (eli kansakunnan vähemmistölle).

        Jännä muuten tuo amerikkalainen "demokratia", jossa vähemmän ääniä saanut valitaan presidentiksi. Teokratia olis ehkä oikeampi sana kuvaamaan kyseistä klovnivaltiota.

        250 miljoonaa eli noin 80 % on vähemmistö?
        Ei heteroita on n. 1.5 %
        Rikkaus on subjektiivinen käsite.


      • EttäSemmosta
        JustJust kirjoitti:

        Strumffi on kieltämättä ollut aika tehokas puuhissaan. Vaikkei hän saakkaan toista presidenttikautta, hän vaikuttaa huomattavasti tuon takapajulan toimintaan paljon virkakautensa jälkeenkin.
        Monihan äänesti Strumffia ihan protestiksi saadakseen kunnon sirkuksen tuohon sirkusvaltioon. Leipää ja sirkushuveja. Tosin leipää vain rikkaille valkoisille heteroille (eli kansakunnan vähemmistölle).

        Jännä muuten tuo amerikkalainen "demokratia", jossa vähemmän ääniä saanut valitaan presidentiksi. Teokratia olis ehkä oikeampi sana kuvaamaan kyseistä klovnivaltiota.

        Vielä yksi lisäys yleistietoosi.
        Yhdysvallat ei ole demokratia vaikka siellä yksi poliittinen ryhmittymä onkin ottanut nimen demokraatit.
        Yhdysvallat on perustuslaillinen tasavalta.


      • TrumpWinsAgain kirjoitti:

        Sitä kutsutaan valitsijamiesvaaliksi. Sama on ollut käytössä toki suomessakin.
        Se ei todennäköksesti kuulunut sinun yleissivistykseesi.
        Trump valitaan selkeästi toiselle kaudelle ja vieläpä murskaluvuin.
        Kannattaisi edes hieman perehtyä maailman asioihin ja jättää ne hippitouhut vähemmälle.

        Totta ihmeessä tiedän, että kyseessä on valitsijamiesvaalit, ja että meilläkin oli sellaiset käytössä vielä kekkoslovakian aikaan. Oikein hyvin muistan ajan vaikken ollutkaan silloin vielä äänestysikäinen.

        Kokonaan toinen juttu onkin, onko kyseinen vaalitapa reilu.


    • AsiatAsianaEiRek

      Eipä ole pää-ääni saanut vastattua kysymykseen: onko tutkimustulos aina väärä, jos otanta ei ole 100 %?

      • pääsiäänetmellastaa

        Vastattu on jo ainakin kahdessa ketjussa mutta eipä ole palstan häirik.öivin poisto tro.lli saanu ymmärrettyä vastauksia vieläkään.


      • pääsiäänetmellastaa kirjoitti:

        Vastattu on jo ainakin kahdessa ketjussa mutta eipä ole palstan häirik.öivin poisto tro.lli saanu ymmärrettyä vastauksia vieläkään.

        Koetas siis vastata tähän ja nyt. Miten asia on?


      • pääsiäänetmellastaa kirjoitti:

        Vastattu on jo ainakin kahdessa ketjussa mutta eipä ole palstan häirik.öivin poisto tro.lli saanu ymmärrettyä vastauksia vieläkään.

        Saisinko ne vastaukset näkyviin? Kiitos.


    • Eikös se ole kaikin puolin hyvä asia, ettei maailmassa ole miljardia ihmistä nykyistä enemmän?

      • eimitäänuutta kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        "Suosijafanaatikoista" en tiedä, mutta minä en hyväksy ihmisten tappamista.

        On aivan eri asia kannattaa syntyvyydensäännöstelyä kuin tappaa ihmisiä. Tyhmemmänkin luulisi tämän ymmärtävän, mutta ei näköjään.


      • jasilti kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        En ole koskaan ylistänyt aborttia.

        Syntymän estäminen ja tappaminen ovat todellakin eri asioita.


      • OnkoSieluKarannut
        JustJust kirjoitti:

        En ole koskaan ylistänyt aborttia.

        Syntymän estäminen ja tappaminen ovat todellakin eri asioita.

        Denialismisi on väkevää. Lue käypähoidosta abortin määritelmä, niin ehkä ymmärrät.
        "Tarkoituksella aiheutettu sikiön kuolema" on yhtäkuin tap.po vaikka kaltaisesi fäni harjoittaakin aktiivista denialismia kyetäkseen puolustelemaan pienten ihmisten organisoitua mur.ha.amista.
        Miten ihminen voi ajautua tilaan, jossa olet? Trauma lapsena? Huumeet? Alkoholi?
        Olet kadottanut erään tärkeän ominaisuuden joka määrittää ihmisen, empatiakyvyn.


      • JustJust kirjoitti:

        En ole koskaan ylistänyt aborttia.

        Syntymän estäminen ja tappaminen ovat todellakin eri asioita.

        Ainakin parin ekan lukemani rivin perusteella aika älytön poista, joten vastaan...

        »Denialismisi on väkevää.»

        Voi kulta pieni, kun mikään tiedeyhteisö ei käsittääkseni väitä alkiota ihmiseksi.


      • kunhan_vastaan
        JustJust kirjoitti:

        Ainakin parin ekan lukemani rivin perusteella aika älytön poista, joten vastaan...

        »Denialismisi on väkevää.»

        Voi kulta pieni, kun mikään tiedeyhteisö ei käsittääkseni väitä alkiota ihmiseksi.

        " ...mikään tiedeyhteisö ei käsittääkseni väitä alkiota ihmiseksi"
        1) Lääkäriliiton mukaan ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä
        2) Biologien mukaan kaiken elollisen, kuten ihmisyksilönkin elämä alkaa hedelmöityksestä, poislukien alkuelimet yms.


      • kunhan_vastaan
        Epätietoiset kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Vstataan nyt tännekin postaamasi juttuun:
        Lääkäriliitto:"Paras tapa vähentää raskaudenkeskeytyksiä ei suinkaan ole aborttien vaikeuttaminen vaan seksuaalikasvatuksen ja ehkäisyn saatavuuden helpottaminen. Muutamat kunnat tarjoavat jo nuorille maksutonta ehkäisyä – aivan erinomaisilla, toivotunlaisilla tuloksilla."
        Lääkäriliitto:"Ehkäisymenetelmää valittaessa on huomioitava ainakin seuraavat tekijät: raskauden ehkäisy, seksitautien ehkäisy ja pahan mielen ehkäisy. Keinovalikoimaan kuuluvat näin ollen ehkäisymenetelmän ja kondomin lisäksi myös järjen käyttö ja riskitilanteiden välttäminen."
        Siispä, alustukseen perustuen kirjasin pari lisälausetta Lääkäriliiton sivuilta, jotka liittyvät hyvinkin avauksen sisältöön, ehkäisymenetelmien valintaan. MOT.


      • samamassatunku
        Epätietoiset kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Ja taas repästy näitä "totuuksia" yhden henkilön mutunäkemysblogista :-D Se ei vaan koko lääkäriliiton ja kaikkien lääkärien kannaksi muutu vaikka joka ketjuun massapostaat.


      • kunhan_vastaan kirjoitti:

        " ...mikään tiedeyhteisö ei käsittääkseni väitä alkiota ihmiseksi"
        1) Lääkäriliiton mukaan ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä
        2) Biologien mukaan kaiken elollisen, kuten ihmisyksilönkin elämä alkaa hedelmöityksestä, poislukien alkuelimet yms.

        Hedelmöityksestähän yksilönkehitys kohti ihmistä tietenkin alkaa, mutta eihän alkio nyt vielä ihminen ole.


      • jokorunccunäppisyyhyää kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        »Niin, jos se tehdään jo ehkäsyvaiheessa, eikä vasta sitten kun uus ihmisyksilö on jo kohdussa olemassa.»

        Sama lopputulos; ei synny uutta ihmistä.


      • mutuselikiistointtä
        JustJust kirjoitti:

        Hedelmöityksestähän yksilönkehitys kohti ihmistä tietenkin alkaa, mutta eihän alkio nyt vielä ihminen ole.

        Vaan missäs vaiheessa se "ihmisyys" sun mutuissas saavutetaan? Mitä lajia se alkio/sikiö sitten on ennen sitä? Kumma kun tähän ei vaan järjellistä vastausta koskaan saada...

        "ei synny uutta ihmistä. "

        Lopputulokseen on tultu eri keinoilla, joko jo olemassaollut ihminen on tap.ettu, tai sitten koska mitään ei ole ollutkaan, ei ketään ole tarvinnut tapp.aakaan.


      • mutuselikiistointtä kirjoitti:

        Vaan missäs vaiheessa se "ihmisyys" sun mutuissas saavutetaan? Mitä lajia se alkio/sikiö sitten on ennen sitä? Kumma kun tähän ei vaan järjellistä vastausta koskaan saada...

        "ei synny uutta ihmistä. "

        Lopputulokseen on tultu eri keinoilla, joko jo olemassaollut ihminen on tap.ettu, tai sitten koska mitään ei ole ollutkaan, ei ketään ole tarvinnut tapp.aakaan.

        »Vaan missäs vaiheessa se "ihmisyys" sun mutuissas saavutetaan?»

        Ei ainakaan ennen kuin aivot, selkäydin ja keskushermosto ovat kehittyneet eikä alkio ole edes elinkelpoinen. Tarkka rajahan on mahdoton määritellä, mutta ihmisyydestä ei todellakaan voi puhua silloin kun kyseessä ei ole vielä edes sikiö.


      • pussiinpujahti
        JustJust kirjoitti:

        »Vaan missäs vaiheessa se "ihmisyys" sun mutuissas saavutetaan?»

        Ei ainakaan ennen kuin aivot, selkäydin ja keskushermosto ovat kehittyneet eikä alkio ole edes elinkelpoinen. Tarkka rajahan on mahdoton määritellä, mutta ihmisyydestä ei todellakaan voi puhua silloin kun kyseessä ei ole vielä edes sikiö.

        Aborttivaiheessa alkiolla on kyllä olemassa jo aivojenkin aihiot ja tietenkin se tarvii hermostoa jotta mm. sydän ja muut elintoiminnot pysyy käynnissä. Alkio on elinkelpoinen jos saa olla siinä elämänvaiheessa sopivassa ympäristössä, eikä mene kesken.
        Raja on hyvinkin selkeästi ja yksselitteisesti tieteessä määritelty, se vaan ei eräille kelpaa kun ei satu miellyttään :-)


      • pussiinpujahti kirjoitti:

        Aborttivaiheessa alkiolla on kyllä olemassa jo aivojenkin aihiot ja tietenkin se tarvii hermostoa jotta mm. sydän ja muut elintoiminnot pysyy käynnissä. Alkio on elinkelpoinen jos saa olla siinä elämänvaiheessa sopivassa ympäristössä, eikä mene kesken.
        Raja on hyvinkin selkeästi ja yksselitteisesti tieteessä määritelty, se vaan ei eräille kelpaa kun ei satu miellyttään :-)

        1. Aihio on vain aihio.
        2. Tiede ei määrittele vastahedelmöittynyttä sukusolua ihmiseksi, jos sitä tarkoitit.


      • jotenka
        JustJust kirjoitti:

        1. Aihio on vain aihio.
        2. Tiede ei määrittele vastahedelmöittynyttä sukusolua ihmiseksi, jos sitä tarkoitit.

        on valheellista väittää ettei aivoja ois ollenkaan olemassa, etenkin kun usein aborttiviikoilla niistä voitas mitata jo aivosähkökäyrääkin..

        "Tiede ei määrittele vastahedelmöittynyttä sukusolua ihmiseksi,"

        Mikä lie suosijaf.anaatikon rinnakkaistodellisuuden mutupöty"tiede" sellanen mahtaa ollakaan. Ei ainakaan mikään yleisesti tunnettu, joka kyllä kertoo hyvinkin selkeesi millon ihmisyksilön elämä alkaa (-> hedelmöityksestä).


      • jotenka kirjoitti:

        on valheellista väittää ettei aivoja ois ollenkaan olemassa, etenkin kun usein aborttiviikoilla niistä voitas mitata jo aivosähkökäyrääkin..

        "Tiede ei määrittele vastahedelmöittynyttä sukusolua ihmiseksi,"

        Mikä lie suosijaf.anaatikon rinnakkaistodellisuuden mutupöty"tiede" sellanen mahtaa ollakaan. Ei ainakaan mikään yleisesti tunnettu, joka kyllä kertoo hyvinkin selkeesi millon ihmisyksilön elämä alkaa (-> hedelmöityksestä).

        Kukaan ei ole väittänyt ettei aivoja olisi ollenkaan. Mutta onko alkio ihminen jos aivot ovatvasta kastemadon tasolla (toi vastaavaa)?

        »Mikä lie suosijaf.anaatikon rinnakkaistodellisuuden mutupöty"tiede" sellanen mahtaa ollakaan. Ei ainakaan mikään yleisesti tunnettu, joka kyllä kertoo hyvinkin selkeesi millon ihmisyksilön elämä alkaa (-> hedelmöityksestä).»

        Elämä alkaa jostain, mutta aikaahan se elämä myös sukusoluista?
        Mitä tästä voi päätellä? Sukusolut ovat ihmisiä? Tsygootti on ihminen? Alkio on ihminen?
        Yksilön elämä toki alkaa hedelmöityksestä, muttei hedelmöittynyt munasolu silti ole ihminen, eikä kukaan ei-uskonharhainen ihminen tietenkään näin väitäkään. Tai jos väittää, kerro toki edes yksi.


      • elimistönsoluelämä
        JustJust kirjoitti:

        Kukaan ei ole väittänyt ettei aivoja olisi ollenkaan. Mutta onko alkio ihminen jos aivot ovatvasta kastemadon tasolla (toi vastaavaa)?

        »Mikä lie suosijaf.anaatikon rinnakkaistodellisuuden mutupöty"tiede" sellanen mahtaa ollakaan. Ei ainakaan mikään yleisesti tunnettu, joka kyllä kertoo hyvinkin selkeesi millon ihmisyksilön elämä alkaa (-> hedelmöityksestä).»

        Elämä alkaa jostain, mutta aikaahan se elämä myös sukusoluista?
        Mitä tästä voi päätellä? Sukusolut ovat ihmisiä? Tsygootti on ihminen? Alkio on ihminen?
        Yksilön elämä toki alkaa hedelmöityksestä, muttei hedelmöittynyt munasolu silti ole ihminen, eikä kukaan ei-uskonharhainen ihminen tietenkään näin väitäkään. Tai jos väittää, kerro toki edes yksi.

        "aikaahan se elämä myös sukusoluista?"

        Se ei ole ihmisyksilön elämää, vaan ihminen on olemassa vasta hedelmöityksen jälkeen.

        "Yksilön elämä toki alkaa hedelmöityksestä, muttei hedelmöittynyt munasolu silti ole ihminen, "

        Jännää miten suosijaf.anaatikko myöntää ja kieltää saman asian yhdessä lauseessa.. kellä niitä harh.oja onkaan :-D Mutta kerro nyt jo mitä ihmeen lajia se kahden ihmisen aikaansaama alkio sitten on lajiltaan jollei ihminen?
        Kerro yksikin vakuuttava lääkäri tms. asiantuntija joka väittää ettei alkio ole ihminen, ja kertoo sen sijaan mistä pisteestä se ihmisyksilön elämä hedelmöityksen sijaan alkaakin.
        Uskonto ei tähän liity mitenkään, joten sitä on taas turha vedellä häd.issään mukaan.


      • elimistönsoluelämä kirjoitti:

        "aikaahan se elämä myös sukusoluista?"

        Se ei ole ihmisyksilön elämää, vaan ihminen on olemassa vasta hedelmöityksen jälkeen.

        "Yksilön elämä toki alkaa hedelmöityksestä, muttei hedelmöittynyt munasolu silti ole ihminen, "

        Jännää miten suosijaf.anaatikko myöntää ja kieltää saman asian yhdessä lauseessa.. kellä niitä harh.oja onkaan :-D Mutta kerro nyt jo mitä ihmeen lajia se kahden ihmisen aikaansaama alkio sitten on lajiltaan jollei ihminen?
        Kerro yksikin vakuuttava lääkäri tms. asiantuntija joka väittää ettei alkio ole ihminen, ja kertoo sen sijaan mistä pisteestä se ihmisyksilön elämä hedelmöityksen sijaan alkaakin.
        Uskonto ei tähän liity mitenkään, joten sitä on taas turha vedellä häd.issään mukaan.

        »Kerro yksikin vakuuttava lääkäri tms. asiantuntija joka väittää ettei alkio ole ihminen»

        Pitääkö tähän nyt listata kaikki Suomen lääkärit paitsi Pelle Reinikainen ja poikansa hiusten takia lakeja säätävå Räsänen?


      • ihanvaan
        JustJust kirjoitti:

        »Kerro yksikin vakuuttava lääkäri tms. asiantuntija joka väittää ettei alkio ole ihminen»

        Pitääkö tähän nyt listata kaikki Suomen lääkärit paitsi Pelle Reinikainen ja poikansa hiusten takia lakeja säätävå Räsänen?

        ne harvat (olemattomat?) jotka murentaa vakuuttavuuttaan asiantuntijoina moisilla valhemutuilla. Löytyykö?

        Ja tässäkin oli jotain hyssyteltävän "asiatonta" nyyhk.ysacille :-D
        "Hyvin vedetty. (yläpeukku) Hätärun.ggausta luvassa suosijoiden toimesta."


      • ihanvaan kirjoitti:

        ne harvat (olemattomat?) jotka murentaa vakuuttavuuttaan asiantuntijoina moisilla valhemutuilla. Löytyykö?

        Ja tässäkin oli jotain hyssyteltävän "asiatonta" nyyhk.ysacille :-D
        "Hyvin vedetty. (yläpeukku) Hätärun.ggausta luvassa suosijoiden toimesta."

        »Ja tässäkin oli jotain hyssyteltävän "asiatonta" nyyhk.ysacille :-D»

        Voitko väittää että siinä oli oikeasti jotain asiaa?


      • hyssytihyssynvaan
        JustJust kirjoitti:

        »Ja tässäkin oli jotain hyssyteltävän "asiatonta" nyyhk.ysacille :-D»

        Voitko väittää että siinä oli oikeasti jotain asiaa?

        Onhan se nyt niiin "asiatonta" jos vastustajat joskus sattuu kehuun toisiaan ;-D Lisäksi se paljastaa kius.allisesti sa.kkis epätoiv.oisen "keskustelu"taktiikan.


      • hyssytihyssynvaan kirjoitti:

        Onhan se nyt niiin "asiatonta" jos vastustajat joskus sattuu kehuun toisiaan ;-D Lisäksi se paljastaa kius.allisesti sa.kkis epätoiv.oisen "keskustelu"taktiikan.

        » Lisäksi se paljastaa kius.allisesti sa.kkis epätoiv.oisen "keskustelu"taktiikan. »

        Kerro minullekin, mikä on kuvitteellisen sakiksi väittämäsi kirjoittajien taktiikka.


      • ihanvaan kirjoitti:

        ne harvat (olemattomat?) jotka murentaa vakuuttavuuttaan asiantuntijoina moisilla valhemutuilla. Löytyykö?

        Ja tässäkin oli jotain hyssyteltävän "asiatonta" nyyhk.ysacille :-D
        "Hyvin vedetty. (yläpeukku) Hätärun.ggausta luvassa suosijoiden toimesta."

        »ne harvat (olemattomat?) jotka murentaa vakuuttavuuttaan asiantuntijoina moisilla valhemutuilla. Löytyykö?»

        Olemattomiahan ei tietenkään löydy.


      • taaskäyhätärunccu kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Onko oikeasti vaikeaa osoittaa edes yksi valheeni?
        Ei. Se on mahdotonta.

        Sen sijaan selität, että löytyy satoja kertoja kun valehtelen. Silti et pysty pysty yhtään osoittamaan.
        Etkä yhtään ei-uskovaista abortinkieltäjää, vaikka heitä on kuulemma enemistö. Yhtään ei vain löydy

        Ihme juttu

        Joku valehtelee.


      • totuusottaakoville

        "Olemattomiahan ei tietenkään löydy. "

        Niin, kuk.apa its.eään kunn.ioittava lääk.äri vii.tsisi halv.endaa tied.että valh.eisiin perust.uvalla mut.u höth.öllä.


      • JustJust
        hankalaahanseon kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        »kiist.ää ne kaikki sadat jokaisen nähtävissä olevat valh.eesi tältä palstalta.»

        Ne sadat, joista ei löydy ainoatakaan. Hassua.


      • hätäkitinäkäynytaas
        JustJust kirjoitti:

        »kiist.ää ne kaikki sadat jokaisen nähtävissä olevat valh.eesi tältä palstalta.»

        Ne sadat, joista ei löydy ainoatakaan. Hassua.

        Et voi muutakaan kun tehtailla häd.issäs noita lop.uttomia paniicci.poistatuksias. Montako kertaa ne viimesimmätkin tuolta ketjun lopusta pitäs osottaa? Soc.eusko vai luku cyv.yttömyyskö nyt riiv.aa kun et niitä itse kyk.ene näkemään?


      • liiankiusallisten
        jaedelleen kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        tosi.asioiden ja yli kib.erien cys.ymysten ed.essä. "Ylläddäen" ei taas ebäm.ieluisa vast.aus tiv.attuun näytä celp.aavan :-D


      • valhemussuti

        Kuten sille usk.ovaisten . Vast.ustajien enemm.istöllekin.


      • jokuvalehtelee

        Ei vaan näytä löytyvän.. On se ihme juttu.


      • botinrunccuriehuuvaan

        Kumm.a tosiaan, ettei täällä näk.öjään saa k.ysyä edes tod.isteita ilmis.elville valh.eväitteille mm. vastap.uolen "ushc.ovaisuudesta" ..


      • hätäkitinäkäynytaas kirjoitti:

        Et voi muutakaan kun tehtailla häd.issäs noita lop.uttomia paniicci.poistatuksias. Montako kertaa ne viimesimmätkin tuolta ketjun lopusta pitäs osottaa? Soc.eusko vai luku cyv.yttömyyskö nyt riiv.aa kun et niitä itse kyk.ene näkemään?

        Heh, en oo varman kuukauteen edes käynyt täällä. Saat syyttää poistoista jotain muuta.


      • hehhehheheee
        JustJust kirjoitti:

        Heh, en oo varman kuukauteen edes käynyt täällä. Saat syyttää poistoista jotain muuta.

        Kummasti sulla se ajant.ajukin hei.ttää, kun muutama päivä muuttuu helposti kuukaudeks.. ;-) Vale.htelus on jälleen todettavissa tästä ihan samasta ketjustakin. Vai onko joku ihan muu kenties käyttäny tota rekattua nikkiäs?


      • »hehhehheheee kommentoi vastaustasi keskustelussa Nyt jytisee!

        Kummasti sulla se ajant.ajukin hei.ttää, kun muutama päivä muuttuu helposti kuukaudeks.. ;-) Vale.htelus on jälleen todettavissa tästä ihan samasta ketjustakin. Vai onko joku ihan muu kenties käyttän...»

        No vähän, täytyy tunnustaa. Tarkistin, ja olinkin ollut pois vain kaksi viikkoa. On se silti paljon enemmän kuin muutama päivä.
        20.11.2018 viimeks tänne kirjoittanut. Siis ennen eilistä.

        Sen voit itsekin todeta.


      • »Tänään 10.24

        janäinsitten kommentoi vastaustasi keskustelussa Nyt jytisee!

        Muutakaan ei taas "yllättäen" voinu kun runc.uttaa botinp.ascaa sens.uuriapuun :-) Hyvä sentään kuitenkin että kopioit poistatetut noihin vastausviesteihin, joissa ne sitten "kumma kyllä" saakin pysyä»

        Rekisteröityneet näkevät mihin on vastattu, ja viestistäkin näkyy osa. Kyse ei siis ole mistään "kumma kyllä" -jutusta, vaan tän keskustelupalstan ominaisuudesta.

        Kokeile sinäkin rekisteröitymistä, tai edes yhdellä nikillä kirjoittamista.


      • jaTAASrunccukävi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        »Mistäs sinä sen tiedät etten ole jo rekisteröityny ja kirjota kokoajan kirjautuneena?»

        En tiedäkään. Sellainen tuli vain mieleen, koska et tiennyt että kirjautuneet näkee viestit joihin joku vastaa.

        Jos olet kirjautunut, kiinnostaisi tietää miksi haluat multinikkeillä? Siksikö että voisit aina kiistää sanomasi?


      • nähtyon
        JustJust kirjoitti:

        »Mistäs sinä sen tiedät etten ole jo rekisteröityny ja kirjota kokoajan kirjautuneena?»

        En tiedäkään. Sellainen tuli vain mieleen, koska et tiennyt että kirjautuneet näkee viestit joihin joku vastaa.

        Jos olet kirjautunut, kiinnostaisi tietää miksi haluat multinikkeillä? Siksikö että voisit aina kiistää sanomasi?

        Kyllä sitä joskus on tullu muutamankin kerran kokeiltua, jollonka palstan joka hyeena (kun kirjottajia vielä oli enempi) oli heti yhden vastustajan kimpussa solvauksineen, aiheettomine poistoryncc.äyksineen ym.. Tiettyä nimimerkkiä on siis helpompi häir.iköidä, juuri ilmottamalla poistoon kaikki edes lukamatta viestejä. Lisäksi moni ei halua personoitua täällä millään yhdellä tietyllä nimimerkillä. Ja kun/jos kerran yhden ja saman kirjottajan erottaa kuitenkin muista, kuten on eräiden taholta väitetty, niin miksi mitään yhtä ja samaa nikkiä tarvisi käyttääkään? Tietenkin myös useita vastustajia väitetään yhdeksi ja samaksi multinikiksi, mutta eihän nimimerkkien käytöllä tässäkään ois mitään merkitystä.
        Koskaan ei ole tarvinnut kiistää mitään kirjottamaani. Jos minua luullaan toiseksi kirjottajaksi, niin sitäkö ei pitäis korjata mitenkään?


      • nähtyon kirjoitti:

        Kyllä sitä joskus on tullu muutamankin kerran kokeiltua, jollonka palstan joka hyeena (kun kirjottajia vielä oli enempi) oli heti yhden vastustajan kimpussa solvauksineen, aiheettomine poistoryncc.äyksineen ym.. Tiettyä nimimerkkiä on siis helpompi häir.iköidä, juuri ilmottamalla poistoon kaikki edes lukamatta viestejä. Lisäksi moni ei halua personoitua täällä millään yhdellä tietyllä nimimerkillä. Ja kun/jos kerran yhden ja saman kirjottajan erottaa kuitenkin muista, kuten on eräiden taholta väitetty, niin miksi mitään yhtä ja samaa nikkiä tarvisi käyttääkään? Tietenkin myös useita vastustajia väitetään yhdeksi ja samaksi multinikiksi, mutta eihän nimimerkkien käytöllä tässäkään ois mitään merkitystä.
        Koskaan ei ole tarvinnut kiistää mitään kirjottamaani. Jos minua luullaan toiseksi kirjottajaksi, niin sitäkö ei pitäis korjata mitenkään?

        »oli heti yhden vastustajan kimpussa solvauksineen, aiheettomine poistoryncc.äyksineen ym..»

        Hienostipa olet ratkaissut ongelmasi. Enäähän sun tekstejäsi ei juuri poisteta :D


      • hienostiruncutetaan kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Oletko huomannut, ettei kiel.ill.äp.uhum.ine.n vähennä poistoja? Ainoastaan se vähentää, että alat kirjoittamaan suomeksi. Ilman solvauksia.

        Teillä kaatumaseuroissa ehkä kielilläpuhuminen on hieno ja tavoiteltava taito, täällä ei välttämättä.


    • tampereeltapäin

      Täällä Tammelassa siivoilen asuntoani ja päätin samalla tulla lueskelemaan palstaa. Kiva huomata että vaikka muu maailma koittaisi ahdistaa naisia ja lapsia entistä ahtaampaan muottiin niin Suomessa ei yksikään puolue kannata abortin kieltämistä, saati edes tiukentamista. Useampi puolue jopa vaatii abortin lopunkin rajoituksen (eli käytännössä lääkärin konsultaation) lopettamista. Vapaa abortti nähdään vielä elinaikanamme.

      • muahhahhhaaaa

        Kaikkeehan yltiömäistä sitä aina unelmoida saa :-D Onneks sentään suunnilleen kaikki lakia koskevat muutosalotteet on viime vuosina olleet yksinomaan sen tiukennusta eikä suinkaan entisestään lepsuunnuttamista vaativia. Pian ne änk.yrä suvak.eimmatkin poliitikot herää todellisuuteen kun syntyvyyden jatkuvalle romahdukselle tarttis kai ruveta tekeenkin jotain.. ja siihen ei taida ainakaan entistäkin vapaammat lasten tapp.amis lait auttaa ;-)


    • Anonyymi

      "Kyseinen oikeuden päätös käytännössä aloitti maailmalla tänä päivänäkin tapahtuvan liukuhihna-abortoinnin."

      On aika heikot tiedot historiasta nyt. Suomessa aborttilaki tuli 1950 ja Usassa toi mainittu v. 1973. Ja Suomen sosiaalinen lakikin 1970.

      Silti aloittaja esittää että asia levisi sieltä muualle. Ja usa oli ihan jälkijunassa. Kuten kaikissa ihmisoikeuksissa. Ei ole vieläkään tunnustanut ainoana jonkun Somalian kanssa naisten tasa-arvo oikeuksia. Vuonna 2020!

      Miten jostain yhdestä hihhulihuru-ukosta nyt voi riippua koko maan naisten aborttioikeus. Hohhoijaa taas.

    Ketjusta on poistettu 116 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miksi nainen lyö leikiksi

      Olen mies ja kiinnostunut eräästä naisesta. Ollaan juteltu ja tavattukin, ja mielestäni meillä osuu kemiat hyvin yksiin. Nainen osoittaa kyllä kiinnos
      Tunteet
      93
      3390
    2. Martinan kauden päätöksen seuranta

      Sitten vain seuraamaan kuinka kulkee. Taitaa olla elämänsä kunnossa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      439
      2062
    3. Kerroin kaverille

      Että olen rakastunut sinuun. Se vastasi, että eihän siihen saa rakastua! Sanoin, että no miks ei, ihminenhän se hänkin on.
      Ikävä
      34
      1225
    4. Miten on mahdollista että kassatyttö on päässyt pääministeriksi

      ilman asianmukaista koulutusta ja minkäänlaista pätevyyttä?
      Maailman menoa
      433
      1196
    5. VTV:n exjohtaja Tytti Yli-Viikari haastoi oikeuteen

      entisen työantajansa VTV:n koskien irtisanomistaan. https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/da065296-dc16-4395-8a57-082d4408a32f
      Maailman menoa
      42
      1110
    6. Kolari vasankarissa

      Taas 2 elämän koululaista osallisena. Ikävää vanhemmille, mutta kun tarpeeksi kauan ajellaan päihtyneenä, kenenkään puuttumatta,voi käydä huonosti. Ai
      Kalajoki
      9
      799
    7. Selviytyjät: Niko Saarinen avautuu yön piinasta: "Kukaan suomalainen ei ole nähnyt niin paljon..."

      Hui, kuulostaa aika ankealta… Nyt oli Nikon vuoro tippua kisasta, mutta hyvin hän veti! Lue Nikon tunnelmat kuvausten jälkeen: https://www.suomi24.
      Suomalaiset julkkikset
      4
      791
    8. Sanna otti 5236 euroa suomalaista kohden uutta velkaa koronan varjolla

      https://yle.fi/ Sossujen politiikka. Ruotsi velkaantui 1 670 euroa/per nuppi. Ruotsissa kuollut 20 000, Suomessa 6 000. Ruotsin väkiluku on k
      Maailman menoa
      224
      721
    9. Laura Huhtasaari sanoi Joe Bidenia seniiliksi twitterissä.

      Suomen tuleva ulkoministeri? https://twitter.com/LauraHuhtasaari/status/1576526813328994304
      Maailman menoa
      185
      680
    10. Komistus läheltä

      Sä taidat katsella mua siellä paikassa.
      Ikävä
      33
      652
    Aihe