Kävi ankara Jytinä!

NasuSorkkanen

Kyllä oli kova jytinä kun viimein tutkittiin mitä mieltä Suomen kansa on abortista! Lähes 80% suomalaisista jysäytti mielipiteen että on vapaan abortin kannalla ja vain 3% vastustaa. Johtuuko tämä jytinä siitä ettei meillä ole varaa siirtää abortteja epähygieenisksi kuten aborttikieltomaissa? Kun ne abortit tehdään kuitenkin niin meillä ei ole varaa tapattaa naisia henkariaborttiin kuten muualla tapahtuu. Voi jysähti niin että!

180

1657

4Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • jytinäharhas

      Suosijaf.anaatikon vääristyneessä todllisuudessa hiukan yli 1000 edustaa monimiljoonaista "Suomen kansaa" :-D Ja oliko siitä itse kyselystä edelleenkään mitään tarkempaa tietoo kehdattu esittää, kuten tutkittujen liberaaliustaustat ja osuudet, ja mahdollisesti johdatteleva kysymyksen asettelu?

      • AsiatAsianaEiRek

        Avaus ei ole mitenkään erityisen rakentava tai hyödyllinen. Faktat siinä kuitenkin todetaan. Suomalaisten mielipiteet abortista ovat tulleet täysin selville.

        Jos tutkimus on väärin suoritettu, sen toteaisi joku asiantuntija. Onko niin tapahtunut? Lisäksi, oletatko, että Tilastokeskus tahallaan tuottaisi väärää tietoa? Miksi? Jos tähän tutkimukseen ei voi luottaa, voiko muihinkaan?

        Lienet huomannut, että tutkimusten yhteydessä kerrotaan virhemarginaali? Niin oli tässäkin tapauksessa. Tutkimuksessa myös kerrottiin tutkituista taustatekijät, ikä, koulutus jne.

        Romahtaisiko koko maailmasi, jos sinun olisi myönnettävä suomalaisten olevan abortin suhteen liberaaleja?

      • samavääristelyainavaan
        AsiatAsianaEiRek kirjoitti:

        Avaus ei ole mitenkään erityisen rakentava tai hyödyllinen. Faktat siinä kuitenkin todetaan. Suomalaisten mielipiteet abortista ovat tulleet täysin selville.

        Jos tutkimus on väärin suoritettu, sen toteaisi joku asiantuntija. Onko niin tapahtunut? Lisäksi, oletatko, että Tilastokeskus tahallaan tuottaisi väärää tietoa? Miksi? Jos tähän tutkimukseen ei voi luottaa, voiko muihinkaan?

        Lienet huomannut, että tutkimusten yhteydessä kerrotaan virhemarginaali? Niin oli tässäkin tapauksessa. Tutkimuksessa myös kerrottiin tutkituista taustatekijät, ikä, koulutus jne.

        Romahtaisiko koko maailmasi, jos sinun olisi myönnettävä suomalaisten olevan abortin suhteen liberaaleja?

        "Suomalaisten mielipiteet abortista ovat tulleet täysin selville. "

        Niin, korkeintaan sen häviävän pienen marginaalisen 1109:n suomalaisen.

        "sen toteaisi joku asiantuntija."

        Mitäs siitä kenenkään sellasia tarttis todeta kun ei oo väittäny edes sellasia mitä sinä jatuvasti yrität siitä väännellä. Yks huru-tutkimus muiden lukuisien joukossa.. näitä tulee ja menee.

        "Romahtaisiko koko maailmasi, "

        Eipä oo romahtamista näköpiirissä. Sitten ehkä vois todeta jo että merkittävä osa on nykylain kannalla, jos sen tiukennusaikeita esim. sosiaalisyiden osalta nousis vastustaan valtava kansan enemmistö, mitä vahvasti epäilen. Siis tässäkin mahdollisesti tutkituista suuri osa, jotka ei asiaa edes kummemmin ole miettineet, tai ota siten kantaa jyrkästi kumpaankaan suuntaan toisin kun tällä palstalla, on saattanut ajatella että äänestän nyt vaikkapa näin koska lakikin on nyt se mikä on (eikä sille mitään voi).

      • tieteilijä

        Tottahan se tulos olisi ollut erilainen, jos asiaa olisi kysytty tuhannelta kristillisdemokraattien kannattajalta. Silloin olisit iloinen. Mutta miten sen validiteetin kanssa sitten olisi?

      • oletniinhävinny

        Noin siinä sitten käy kun nolott.ava turhautuminen riiv.aa eikä ne taidot vaan riitä argumentointiin. Perusteluista tai todisteista puhumattakaan.

        "Edustat pientä marginaalista kansanosaa"

        Niitä oikeesti VAKUUTTAVIA todisteita edelleen odotellessa... eipä vaan näytä löytyvän ja se siitä.

        "Piste."

        :D
        Mites se suosijas.akin mukaan olikaan,,..
        "Tuo on muuten naurettava tapa kirjoittaa kommenttinsa perään "Piste".
        Tuolla tavalla vain yritetään ilmaista, että ei halua keskustelun
        jatkuvan, koska on heikoilla argumenttiensa kanssa. :)"

      • AsiatAsianaEiRek
        oletniinhävinny kirjoitti:

        Noin siinä sitten käy kun nolott.ava turhautuminen riiv.aa eikä ne taidot vaan riitä argumentointiin. Perusteluista tai todisteista puhumattakaan.

        "Edustat pientä marginaalista kansanosaa"

        Niitä oikeesti VAKUUTTAVIA todisteita edelleen odotellessa... eipä vaan näytä löytyvän ja se siitä.

        "Piste."

        :D
        Mites se suosijas.akin mukaan olikaan,,..
        "Tuo on muuten naurettava tapa kirjoittaa kommenttinsa perään "Piste".
        Tuolla tavalla vain yritetään ilmaista, että ei halua keskustelun
        jatkuvan, koska on heikoilla argumenttiensa kanssa. :)"

        Edustat marginaalia mielipiteinesi. Suomalaisten mielipiteet abortistaon tutkittu ja tulos oli täysin selvä. Asiassa ei ole mitään epäselvää. Tulos oli vakuuttava. Olet ilmeisesti ainoa, joka koettaa kiiistää tutkimustulosta.

      • tieteilijä

        "Suosijaf.anaatikon vääristyneessä todllisuudessa hiukan yli 1000 edustaa monimiljoonaista "Suomen kansaa""

        Mutta mutta, täällähän joku väitti, että Soinin kanta edustaa koko kansan kantaa, ja koska eduskunta äänesti, että Soini saa jatkaa ministerinä, tarkoittaa se että eduskunta kannattaa Soinin kantaa abortista ja sitä kautta myös Suomen kansa on Soinin kannalla.

        Sitten kun kysytään asiaa suoraan suomalaisilta, niin tämä ei ollutkaan hyvä, vaikka tätä kovati on täällä kuulutettu ja haluttu? Muistan kun täällä olet valittanut ties kuinka pitkään sitä, että kansanedustajat on aivopestyjä, eikä edusta lainkaan kansan mielipidettä abortista.

      • mutuilelisäävaan
        AsiatAsianaEiRek kirjoitti:

        Edustat marginaalia mielipiteinesi. Suomalaisten mielipiteet abortistaon tutkittu ja tulos oli täysin selvä. Asiassa ei ole mitään epäselvää. Tulos oli vakuuttava. Olet ilmeisesti ainoa, joka koettaa kiiistää tutkimustulosta.

        Niinhän sinä kiihkeästi haluaisit mutta kun se mahdollisesti kysymyksin johdateltukin n. 1000:n otos muutamasta miljoonasta ei vaan edelleenkään kerro sitä mitä lapsellisesti jaksat vieläkin vastoin kaikkea järjellistä logiikkaa uhota. Kukaan muu kuin sinä ei väitä näin naure.ttavia siitä tutkimuksesta.

      • Mitenolitänasiankans
        samavääristelyainavaan kirjoitti:

        "Suomalaisten mielipiteet abortista ovat tulleet täysin selville. "

        Niin, korkeintaan sen häviävän pienen marginaalisen 1109:n suomalaisen.

        "sen toteaisi joku asiantuntija."

        Mitäs siitä kenenkään sellasia tarttis todeta kun ei oo väittäny edes sellasia mitä sinä jatuvasti yrität siitä väännellä. Yks huru-tutkimus muiden lukuisien joukossa.. näitä tulee ja menee.

        "Romahtaisiko koko maailmasi, "

        Eipä oo romahtamista näköpiirissä. Sitten ehkä vois todeta jo että merkittävä osa on nykylain kannalla, jos sen tiukennusaikeita esim. sosiaalisyiden osalta nousis vastustaan valtava kansan enemmistö, mitä vahvasti epäilen. Siis tässäkin mahdollisesti tutkituista suuri osa, jotka ei asiaa edes kummemmin ole miettineet, tai ota siten kantaa jyrkästi kumpaankaan suuntaan toisin kun tällä palstalla, on saattanut ajatella että äänestän nyt vaikkapa näin koska lakikin on nyt se mikä on (eikä sille mitään voi).

        "sosiaalisyiden osalta nousis vastustaan valtava kansan enemmistö, mitä vahvasti epäilen" mäkin uskallan epäillä 😀

        Kun sitä Ylen kyselyssä kysyttiin että kuinka moni sallisi abortin "vain naisen omasta pyynnöstä" Eli taidetaan olla kohta poistamassa sitä syiden etsimistä kun valtaosa sitäkin kannattaa.

      • jatkaunelmointiasXD
        Mitenolitänasiankans kirjoitti:

        "sosiaalisyiden osalta nousis vastustaan valtava kansan enemmistö, mitä vahvasti epäilen" mäkin uskallan epäillä 😀

        Kun sitä Ylen kyselyssä kysyttiin että kuinka moni sallisi abortin "vain naisen omasta pyynnöstä" Eli taidetaan olla kohta poistamassa sitä syiden etsimistä kun valtaosa sitäkin kannattaa.

        " taidetaan olla kohta poistamassa sitä syiden etsimistä kun valtaosa sitäkin kannattaa. "

        Saahan sitä kaikenlaista (ep.ätodennäköstä) aina haaveilla.. :-) Missä sellanen valtaosa näkyy, kun ei ainakaan suv.acchi-yl.en pil.ipali cys.elyssä?

    • Pula-ajanPuheet

      Meillä ei ole varaa lisätä abortteja, kuten aborttikieltomaissa. Ehkäisyn tarjoaminen jo koululaisille ja turvallinen laillinen abortti. Siinä keinot millä abortit on vähennetty. Ei kielloilla. Kielloilla abortit siirtyy laittomaksi eikä meillä haluta taantua mihinkään pula-ajan Suomeen. Abortti ja ehkäisy on oikeus omaan kehoon. Kovempia tuomioita pitää saada raiskauksista.

      • kieronlogiikkaa

        Yhä odotellaa vastauksia, millä logiikalla helpompi saatavuus vähentää kysyntää? (eikä juurikin päinvastoin, kuten aborttimäärät räjähti lain lepsuuntumisen jälkeen..)

        "eikä meillä haluta taantua mihinkään pula-ajan Suomeen"

        Mitä tekemistä tällä on lasten ihmisoikeuksien kunnioituksen kanssa?

        "Abortti ja ehkäisy on oikeus omaan kehoon."

        On se mahtavaa kuinka lapsiu.hrin oikeus kehoonsa toteutuu abortissa ;-D lisää tekop.yhistelyjä vaan, antaa tulla....

    • Kannatetaan

      Onneksi elämme sivistysvaltiossa ja kansa on suurimmalta osaltaa sivistynyttä ja tajuaa, että abortin vaikeuttaminen johtaa vain laittomiin abortteihin, aborttimatkailuun ja puoskarointiin. Verovaroin pitäisi tarjota hedelmällisessä iässä oleville vähävaraisille ilmainen ehkäisy!

      • sivistyskaukana

        "tajuaa, että abortin vaikeuttaminen johtaa vain laittomiin abortteihin, aborttimatkailuun ja puoskarointiin."

        Missä näin 'tajuavien suurin osa' näkyy muualla kun muutama räyhääjä tällä palstalla?

        Holtittom.impia jakoras.ioita kun tuskin kiinnostas ehkäsyt ilmasinakaan.. siinä kiim.an hek.umassa kun niitä ei ehdi/jaksa/muista käyttää. Mutta kun tiedossa ois että "tuurin" käydessä sitä helppoo pakotietä jälkeenpäin ei ookaan enää tarjolla näin hepposin syin, niin kummasti laittas kiinnostuun ehkäsyistä tai vaikka kokonaan jättään sikseen koko turhan riskin ottamisen...

    • SimoJytkytin

      Soinikin sanoi jo kauan sitten että tämä on JYTKYNJYTKY! Toivottavasti Soini luki uutisen, koska Yle.

    • joskus-ihmettelen

      Sosialismin harha. Abortti liittyy pääasiassa työläistason sosialismisiin ehkäisykeinoihin jotka minusta on lasten tappamista.
      Lapset olisivat tulevaisuuden toivo, mutta ne tapetaan.
      Osa eläkeläisistä ei ole halunnut kunnon perhettä(määrällisesti paljon) koska he olivat itserakkaita ja eivät suvainneet tulevia sukupolvia kun 1-2 kpl, kuten sosialismi opetti.
      Nainen piti päästä toihin nopeasti ja tasavertaiseksi miehen kanssa. Ei siis lapsia.
      Nyt Suomen tilanne on huono ja eläkkeitä ei ole maksamassa ne tapetut tai estetyt lapset. Joku on saanut päähänsä, että tuotetaan ne Afrikasta.
      Mitä siis ajattelette oikeasti abortista ja tulevaisuudestanne?

      • Työläinen3

        "Abortti liittyy pääasiassa työläistason sosialismisiin ehkäisykeinoihin jotka minusta on lasten tappamista."

        Siksi onki kummaa että just uskovaiset haluaa kieltää abortin SEKÄ ehkäisyn, joka abortteja estäisi.

        Työläistason ongelmat on jokapäiväisiä työläisille, joita on suurin osa maailman väestöstä. Pitäisi poistaa ehkä ensin ne ongelmat?

      • tieteilijä

        "Nainen piti päästä toihin nopeasti ja tasavertaiseksi miehen kanssa. Ei siis lapsia"

        Tosi yksinkertaistettua ajattelua. :)) Ei lapsia ennenkään olisi haluttu niin paljon kuin niitä tuli, kun ei ollut kunnon ehkäisyä. Lapset tuli useimmiten tahtomatta ja vahingossa, ei tarkoituksella. Töihin pitää päästä sen takia, että olisi niille syntyneille lapsille tarjota ruokaa, kun/jos mies on ollut haluton vastaamaan lasten elatuksesta. Ja näin on vielä nykyäänkin. Vastuu lasten elatuksesta ja hoidosta lankeaa kyllä nykyäänkin useimmiten äidille kuin tasapuolisesti isälle ja äidille. Tai että se olisi kokonaan isällä.


        Tässä teoksessa esimerkkejä niistä oloista, missä naiset eli.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/12102371/tarkea-haastattelututkimus-lain-syntyajalta

        www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005754504.html

        Naiset kertovat tuossa haastattelututkimuksessa mm. että miehellä meni palkka juopotteluun (monella miehellä sotatraumat) , niin että monenkin lapsen äidin oli mentävä töihin että lapsille saisi ruokaa ja vaatteet päälle. Se oli vaikeaa ja isommat lapset toimi äitinä. Miten tällainen äiti tuli sitten raskaaksi? Kun mies vaati niitä aviollisia oikeuksiaan (raiskaus on nyttemmin laissa kielletty) , ja kieltäytyi käyttämästä kondomia, koska se pilasi jännityksen ja nautinnon mieheltä. Eräs äiti kertoi, että sai pilleritkin kun niitä tuli markkinoille, niin mies heitti ne viemäriin koska epäili, että vaimo voi nyt harrastaa seksiä vapaasti kenen kanssa vain. Sitten kuitenkin haukkui vaimon kun tämä taas oli raskaana.

        "Lapset olisivat tulevaisuuden toivo, mutta ne tapetaan."

        Miksi väität, että abortti on syntyvyyden laskun syy, kun se on oikeasti se, että käytetään ehkäisyä? Abortilla estyy vain vahingot, eli ne, joilla ei olisi muutekaan kaksiset olot, koska ovat vahinkoja.

        Aborttihan on vain viimeinen keino välttää ikävä tilanne. Aborttia ehkäisynä käyttävillä on suuria ongelmia elämänhallinnassa, eli eivät he olisi kelvollisia vanhempina muutenkaan. Ei fas-lapset ja narkkarien jälkeläiset ja vammaiset lapset ole mikään toivo, vaan kuormittaa entisestään huoltosuhdetta. Jos ongelmaäiditkin saisivat ilmaisen ehkäisyn tai/ja suostuisivat sterilisaatioon jne niin näitä ehkäisyaborttejakaan ei tulisi.

        On muuten kumma, että aina syytetään naista siitä, ettei nainen halua lasta. Kuitenkin ehkäisy ja abortti voi olla yhteinen päätös, tai jopa miehen vaatimus ja kuitenkin halu molemmilla harrastaa seksiä, koska suurin osa aborteista kuitenkin ehkäistään ehkäisyllä. Itse väittäisin, että haluttomuus hankkia lapsia ei ole vain naisten asia, vaan johtuu siitä, että elämä tuntuu aika toivottomalta pariskunnista nykyään, on paljon näköalattomuutta ja epäluottamusta tulevaan vaikka pari olisi kuinka hyvä vanhempana ja toivoisi lapsia. Työpaikka saattaa lähteä alta milloin vain, ei uskalla rakentaa taloa, ostaa kotia eikä hankkia lapsia. Kun ennen sai työpaikan, siinä sai olla eläkeikään asti. Oli jotain turvaa, mikä on täysin kadonnut nykypäivän maailmassa. Ehkä taustalla on myös epäitsekäs syy: ei haluta lapsia kärsimään epävarmuuteen ja köyhyyteen.

      • 476

        "Nyt Suomen tilanne on huono "

        Läheppä sitte vaikka puolaan. Pois rasittamasta työttömänä ja joutilaana Suomea.

      • aijaa__
        tieteilijä kirjoitti:

        "Nainen piti päästä toihin nopeasti ja tasavertaiseksi miehen kanssa. Ei siis lapsia"

        Tosi yksinkertaistettua ajattelua. :)) Ei lapsia ennenkään olisi haluttu niin paljon kuin niitä tuli, kun ei ollut kunnon ehkäisyä. Lapset tuli useimmiten tahtomatta ja vahingossa, ei tarkoituksella. Töihin pitää päästä sen takia, että olisi niille syntyneille lapsille tarjota ruokaa, kun/jos mies on ollut haluton vastaamaan lasten elatuksesta. Ja näin on vielä nykyäänkin. Vastuu lasten elatuksesta ja hoidosta lankeaa kyllä nykyäänkin useimmiten äidille kuin tasapuolisesti isälle ja äidille. Tai että se olisi kokonaan isällä.


        Tässä teoksessa esimerkkejä niistä oloista, missä naiset eli.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/12102371/tarkea-haastattelututkimus-lain-syntyajalta

        www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005754504.html

        Naiset kertovat tuossa haastattelututkimuksessa mm. että miehellä meni palkka juopotteluun (monella miehellä sotatraumat) , niin että monenkin lapsen äidin oli mentävä töihin että lapsille saisi ruokaa ja vaatteet päälle. Se oli vaikeaa ja isommat lapset toimi äitinä. Miten tällainen äiti tuli sitten raskaaksi? Kun mies vaati niitä aviollisia oikeuksiaan (raiskaus on nyttemmin laissa kielletty) , ja kieltäytyi käyttämästä kondomia, koska se pilasi jännityksen ja nautinnon mieheltä. Eräs äiti kertoi, että sai pilleritkin kun niitä tuli markkinoille, niin mies heitti ne viemäriin koska epäili, että vaimo voi nyt harrastaa seksiä vapaasti kenen kanssa vain. Sitten kuitenkin haukkui vaimon kun tämä taas oli raskaana.

        "Lapset olisivat tulevaisuuden toivo, mutta ne tapetaan."

        Miksi väität, että abortti on syntyvyyden laskun syy, kun se on oikeasti se, että käytetään ehkäisyä? Abortilla estyy vain vahingot, eli ne, joilla ei olisi muutekaan kaksiset olot, koska ovat vahinkoja.

        Aborttihan on vain viimeinen keino välttää ikävä tilanne. Aborttia ehkäisynä käyttävillä on suuria ongelmia elämänhallinnassa, eli eivät he olisi kelvollisia vanhempina muutenkaan. Ei fas-lapset ja narkkarien jälkeläiset ja vammaiset lapset ole mikään toivo, vaan kuormittaa entisestään huoltosuhdetta. Jos ongelmaäiditkin saisivat ilmaisen ehkäisyn tai/ja suostuisivat sterilisaatioon jne niin näitä ehkäisyaborttejakaan ei tulisi.

        On muuten kumma, että aina syytetään naista siitä, ettei nainen halua lasta. Kuitenkin ehkäisy ja abortti voi olla yhteinen päätös, tai jopa miehen vaatimus ja kuitenkin halu molemmilla harrastaa seksiä, koska suurin osa aborteista kuitenkin ehkäistään ehkäisyllä. Itse väittäisin, että haluttomuus hankkia lapsia ei ole vain naisten asia, vaan johtuu siitä, että elämä tuntuu aika toivottomalta pariskunnista nykyään, on paljon näköalattomuutta ja epäluottamusta tulevaan vaikka pari olisi kuinka hyvä vanhempana ja toivoisi lapsia. Työpaikka saattaa lähteä alta milloin vain, ei uskalla rakentaa taloa, ostaa kotia eikä hankkia lapsia. Kun ennen sai työpaikan, siinä sai olla eläkeikään asti. Oli jotain turvaa, mikä on täysin kadonnut nykypäivän maailmassa. Ehkä taustalla on myös epäitsekäs syy: ei haluta lapsia kärsimään epävarmuuteen ja köyhyyteen.

        "Aborttia ehkäisynä käyttävillä on suuria ongelmia elämänhallinnassa, eli eivät he olisi kelvollisia vanhempina muutenkaan."

        Mites ne joilla on jo (vielä) eläv.iäkin lapsia eikä mitään tollasia ongelmia.. pitäs lapset kiiruusti huostaan.ottaa? Kun on vaan näppärämpää valita lepsulain suoma abortti "ehkäsyks" kun käyttää jotain muuta epämielusampaa.

      • AsiatAsianaVain

        Oletko tullut ajatelleeksi sitä, että Suomi ei olisi nykyisen kaltainen moderni valtio, jos naiset olisivat pysyneet vain kotona?

      • koivupuu55

        Niitä sieltä Afrikasta tulee ilman tuomistakin.

    • A.Narikka

      "On muuten kumma, että aina syytetään naista siitä, ettei nainen halua lasta."

      Useimmiten taitaa olla ettei mies halua ja nainen päättää valita miehen ennennkuin yksinhuoltajuuden.

    • tieteilijä

      Lisää tietoa tutkimuksesta:

      www.taloustutkimus.fi/ajankohtaista/uutisia/vain-2-prosenttia-suomalaisista-kieltaisi-abortin-miesten-ja-naisten-mielipiteissa-ei-juuri-eroja.html

      Tässä sanotaan, että kyselyyn osallistujia on ollut 503, eli Yle on kerännyt ilmeisesti puolet aineistosta, kun toteuttajina on mainittu Yle ja Taloustutkimus.

      Vain 2% suomalaisista kieltäisi abortin – miesten ja naisten mielipiteissä ei juuri eroja

      "Suomalaiset suhtautuvat erittäin sallivasti raskaudenkeskeytykseen eli aborttiin. Taloustutkimuksen tekemän tuoreen kyselyn mukaan peräti 68 prosenttia kansalaisista on sitä mieltä, että abortin pitää olla sallittua, vaikka perusteena olisi pelkästään naisen pyyntö."

      "Kysely tehtiin Taloustutkimuksen viikoittaisella Telebus-puhelinhaastattelukierroksella syyskuun lopussa, ja siihen vastasi 503 satunnaisesti valittua henkilöä. Otos edustaa tilastollisesti Suomen aikuisväestöä."

      Jos joku abortinvastustaja kyseenalaistaa tutkimuksen validiteetin, niin tuolla sivulla on yhteyshenkilön nimi ja meiliossu, keneltä saa tarkempia tietoja asiasta ja rähinät voi osoittaa sinne, koska kukaan tällä forumilla ei ole osallinen ilmeisesti tutkimusaineiston keruuuseen.

    • JustJust

      Nyt kun eduskunta äänesti hallituksen luottamuksen puolesta, niin nämä elämämkoululaiset ("elämän puolustajat":) varmaan taas kuvittelevat, että tässäkin äänestettiin aborttia vastaan. 😁

    • SeministienMyös

      Aika mahtava juttu että suomalaiset on näin vapaa mielisiä. Ja että miehet kannattaa myös aborttia eikä tämä oo vain meidän feministien asia. ☺

      • JustJust

        Toki sivistyneet miehet antavat naisille oikeuden päättää omasta kehostaan ja elämästään, ja tietenkin toivomme myös tasa-arvoa.

      • koskasejytinäkäy

        Sivistyneet miehet kuin naisetkaan ei muk.avuus tap.a lapsia, vaan antaa tasa-arvoisesti heillekin ihmisoikeuden päättää omasta elämästään ja kehostaan.
        Valitettavasti sivistyneemmästä taannuttiin jonnekin pimeälle keski-ajalle lähes 50 vuotta sitten, kun lapsia alettiin uhr.aamaan itsekk.yyksien altt.arille "sosiaalisyillä'" ym. hepp.oisilla höpö.höpö-verukkeilla.

        "suomalaiset on näin vapaa mielisiä."

        Niin siis se marginaalinen (liberaalienemmistöinen?) joukko keltä siitä (puolueellisen Ylen tilaamana, johdatellusti?) kysyttiin.

      • JustJust
        koskasejytinäkäy kirjoitti:

        Sivistyneet miehet kuin naisetkaan ei muk.avuus tap.a lapsia, vaan antaa tasa-arvoisesti heillekin ihmisoikeuden päättää omasta elämästään ja kehostaan.
        Valitettavasti sivistyneemmästä taannuttiin jonnekin pimeälle keski-ajalle lähes 50 vuotta sitten, kun lapsia alettiin uhr.aamaan itsekk.yyksien altt.arille "sosiaalisyillä'" ym. hepp.oisilla höpö.höpö-verukkeilla.

        "suomalaiset on näin vapaa mielisiä."

        Niin siis se marginaalinen (liberaalienemmistöinen?) joukko keltä siitä (puolueellisen Ylen tilaamana, johdatellusti?) kysyttiin.

        »Sivistyneet miehet kuin naisetkaan ei muk.avuus tap.a lapsia»

        No ei tietenkään. Abortin he voivat tietenkin tehdä, mutta se onkin aivan eri asia.

        »Valitettavasti sivistyneemmästä taannuttiin jonnekin pimeälle keski-ajalle lähes 50 vuotta sitten»

        Joku voisikin kertoa meille millainen aborttilaki oli silloin pimeällä keskiajalla.

      • JustJust
        JustJust kirjoitti:

        »Sivistyneet miehet kuin naisetkaan ei muk.avuus tap.a lapsia»

        No ei tietenkään. Abortin he voivat tietenkin tehdä, mutta se onkin aivan eri asia.

        »Valitettavasti sivistyneemmästä taannuttiin jonnekin pimeälle keski-ajalle lähes 50 vuotta sitten»

        Joku voisikin kertoa meille millainen aborttilaki oli silloin pimeällä keskiajalla.

        Koitin googlata keskiaikaista aborttilainsäädäntöä, enkä oikein muuta löytänyt kuin että kirkon kantahan oli tärkeä osa lainsäääntöä, ja kirkko taas suhtautui silloin aborttiin yksiselitteisen kielteisesti. Käytännössä abortti oli siis kaikkialla ainakin "kristityssä" maailmassa kielletty.

        Näin ollen on jokseenkin järjetöntä väittää, että me jotka haluamme pitää abortin laillisena haluaisimme keskiaikaista aborttilainsäädäntöä.

        Ja vaikkei ev.lut. kirkko nykyisin vastustakaan aborttia, en silti haluaisi että kirkko puuttuu lainsäädäntöön millään saralla.


        Jos joku tietää keskiaikaisesta aborttilainsäädännöstä enemmän, kuulisin siitä mielläni.

      • tarkennetaantaas

        "mutta se onkin aivan eri asia."

        kun jatkat näitä valheitasi. Siis ei ta.pa minkään ikäsiä lapsia, sinne kohtuunkaan.

        "millainen aborttilaki oli silloin pimeällä keskiajalla. "

        Kyllä siitä varmaan löytyy tietoo miten lapsia on entisaikoinakin uhr.attu epäj.umaluuksien alttarille. Mutta mitäs omaan mutuunsa usk.ovalta sok.olta vois totuuden löytämisen kannalta odottaakaan.
        On jokseenkin järjetöntä väittää, että me jotka haluamme kunnioittaa lastenkin ihmisoikeuksia haluaisimme keskiaikaista aborttilainsäädäntöä.

      • JustJust

        »On jokseenkin järjetöntä väittää, että me jotka haluamme kunnioittaa lastenkin ihmisoikeuksia haluaisimme keskiaikaista aborttilainsäädäntöä.»

        Tietysti aina on tehty abortteja, mutta keskiajalla ne olivat kiellettyjä. On jokseenkin järjetöntä väittää ettei halua keskiaikaista lainsäädäntöä samalla kun ilmoittaa haluavansa sellaista.

      • AsiatAsianaVain
        tarkennetaantaas kirjoitti:

        "mutta se onkin aivan eri asia."

        kun jatkat näitä valheitasi. Siis ei ta.pa minkään ikäsiä lapsia, sinne kohtuunkaan.

        "millainen aborttilaki oli silloin pimeällä keskiajalla. "

        Kyllä siitä varmaan löytyy tietoo miten lapsia on entisaikoinakin uhr.attu epäj.umaluuksien alttarille. Mutta mitäs omaan mutuunsa usk.ovalta sok.olta vois totuuden löytämisen kannalta odottaakaan.
        On jokseenkin järjetöntä väittää, että me jotka haluamme kunnioittaa lastenkin ihmisoikeuksia haluaisimme keskiaikaista aborttilainsäädäntöä.

        Tiedätkö sinä ylipäätään yhtään mitään oloista Euroopassa keskiajalla?

      • noinkohan
        JustJust kirjoitti:

        »On jokseenkin järjetöntä väittää, että me jotka haluamme kunnioittaa lastenkin ihmisoikeuksia haluaisimme keskiaikaista aborttilainsäädäntöä.»

        Tietysti aina on tehty abortteja, mutta keskiajalla ne olivat kiellettyjä. On jokseenkin järjetöntä väittää ettei halua keskiaikaista lainsäädäntöä samalla kun ilmoittaa haluavansa sellaista.

        "On jokseenkin järjetöntä väittää ettei halua keskiaikaista lainsäädäntöä samalla kun ilmoittaa haluavansa sellaista."

        Missä on enemmän tietoa keskiajan aborttilaista? Vai oliko sellasta olemassakaan...
        Miksi si.nä haluat lapsille keskiaikaista kohtelua ja ihmisoikeuksien sortoa?

      • JustJust
        noinkohan kirjoitti:

        "On jokseenkin järjetöntä väittää ettei halua keskiaikaista lainsäädäntöä samalla kun ilmoittaa haluavansa sellaista."

        Missä on enemmän tietoa keskiajan aborttilaista? Vai oliko sellasta olemassakaan...
        Miksi si.nä haluat lapsille keskiaikaista kohtelua ja ihmisoikeuksien sortoa?

        Vastasin jo tuohon edellisessä viestissäni.

        »Miksi si.nä haluat lapsille keskiaikaista kohtelua ja ihmisoikeuksien sortoa?»

        Enhän minä sellaista tietenkään halua, mutta miksi sinä haluat?

      • uskotkoitetohon
        JustJust kirjoitti:

        Vastasin jo tuohon edellisessä viestissäni.

        »Miksi si.nä haluat lapsille keskiaikaista kohtelua ja ihmisoikeuksien sortoa?»

        Enhän minä sellaista tietenkään halua, mutta miksi sinä haluat?

        "Enhän minä sellaista tietenkään halua"

        Ketä kuvittelet huij.aavas näillä valh.eillas?
        Kaikki näkee kyllä mitä täällä jauhat vuosista toiseen 247.. mutta nähtävästi suosijafan.aatikon väärist.yneessä todell.isuudessa lasten elämän suojelu on 'ihmisoikeuksien sortoa', mitä taas näiden itsek.äs tapp.aminen ei ole.

        Ei näytä tulevan eikä olevan(?) tietoa keskiaikasesta aborttilaista, eli sekin oli sitten pelkkää hatusta rep.ästyä mutuhöper.ehtimistäs.

      • JustJust
        uskotkoitetohon kirjoitti:

        "Enhän minä sellaista tietenkään halua"

        Ketä kuvittelet huij.aavas näillä valh.eillas?
        Kaikki näkee kyllä mitä täällä jauhat vuosista toiseen 247.. mutta nähtävästi suosijafan.aatikon väärist.yneessä todell.isuudessa lasten elämän suojelu on 'ihmisoikeuksien sortoa', mitä taas näiden itsek.äs tapp.aminen ei ole.

        Ei näytä tulevan eikä olevan(?) tietoa keskiaikasesta aborttilaista, eli sekin oli sitten pelkkää hatusta rep.ästyä mutuhöper.ehtimistäs.

        En ainakaan - toisin kuin sinä - halua lapsien pakkosynnyttävän lapsia.
        En myöskään - toisin kuin sinä - halua maailmaan syntyvän ei-toivottuja lapsia.

        "Ei näytä tulevan eikä olevan(?) tietoa keskiaikasesta aborttilaista, eli sekin oli sitten pelkkää hatusta rep.ästyä mutuhöper.ehtimistäs."

        Kuule, minähän sitä juuri kyselin saamatta vastausta ja nyt sinä jankkaat etten ole vastannut.
        Ainoa mitä googlella löysin, oli se että abortti oli Euroopassa keskiajalla kielletty, ja nyt sinä väität, että oikeus aborttiin olisi paluuta keskiajalle jolloin se oli kielletty. Aikamoinen korkkiruuvi olet.

      • elinäinkö
        JustJust kirjoitti:

        En ainakaan - toisin kuin sinä - halua lapsien pakkosynnyttävän lapsia.
        En myöskään - toisin kuin sinä - halua maailmaan syntyvän ei-toivottuja lapsia.

        "Ei näytä tulevan eikä olevan(?) tietoa keskiaikasesta aborttilaista, eli sekin oli sitten pelkkää hatusta rep.ästyä mutuhöper.ehtimistäs."

        Kuule, minähän sitä juuri kyselin saamatta vastausta ja nyt sinä jankkaat etten ole vastannut.
        Ainoa mitä googlella löysin, oli se että abortti oli Euroopassa keskiajalla kielletty, ja nyt sinä väität, että oikeus aborttiin olisi paluuta keskiajalle jolloin se oli kielletty. Aikamoinen korkkiruuvi olet.

        Si.nä siis aloit kysellä ja nyt odotat että muut etsii sulle ne vastaukset todisteineen :-D

        "Ainoa mitä googlella löysin, oli se että abortti oli Euroopassa keskiajalla kielletty"

        Oliko siitä siis enemmän tietoo vai ei? Ja miten oli lapsiuhr.ien kanssa, olikohan kiellettyä?
        Sun tulkintoihin ei tietenkään luoteta.

      • JustJust
        elinäinkö kirjoitti:

        Si.nä siis aloit kysellä ja nyt odotat että muut etsii sulle ne vastaukset todisteineen :-D

        "Ainoa mitä googlella löysin, oli se että abortti oli Euroopassa keskiajalla kielletty"

        Oliko siitä siis enemmän tietoo vai ei? Ja miten oli lapsiuhr.ien kanssa, olikohan kiellettyä?
        Sun tulkintoihin ei tietenkään luoteta.

        »Si.nä siis aloit kysellä»

        Onko tällä palstalla kysely kielletty?
        Katsos kun kaikki eivät ole niin tyhmiä että kuvittelevat tietävänsä kaiken jo ennestään.

        »Oliko siitä siis enemmän tietoo vai ei? Ja miten oli lapsiuhr.ien kanssa, olikohan kiellettyä?»

        En löytänyt kovin kummoista tietoa, en mitään lapsiuhreistakaan. Voit toki itsekin etsiä jos löydät paremmin.

        »Sun tulkintoihin ei tietenkään luoteta.»

        Miksi sitten kyselet juuri minulta?

      • toisinkuinsinä

        En myöskään halua käy.ttää tek.o p.yhänä verukk.eena toisten tapp.amiselle sitä,. Että nämä ovat ehkä joillekin "ei-toivottuja".

      • JustJust
        toisinkuinsinä kirjoitti:

        En myöskään halua käy.ttää tek.o p.yhänä verukk.eena toisten tapp.amiselle sitä,. Että nämä ovat ehkä joillekin "ei-toivottuja".

        Alatko tappamaan ilman tekopyhyyttä?
        Mitkä (tekopyhät)syysi ennen olivat?

        Katsos kun en ennestään tunne kamalasti tappajia, niin vois olla mielenkiintoista kuulla miltä se tuntuu.

      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        Alatko tappamaan ilman tekopyhyyttä?
        Mitkä (tekopyhät)syysi ennen olivat?

        Katsos kun en ennestään tunne kamalasti tappajia, niin vois olla mielenkiintoista kuulla miltä se tuntuu.

        Toisin kuin sinä, en halua pakottaa nuoria tyttöjäkin tunteettomiksi murhakoneiksi ja altistaa loppuiän lapsen tappamisen traumoille.

        Minä tietenkään, kuten ei muukaan enemmistö eli me normaalit ihmiset mukavuustapeta tekopyhillä eikä millään muillakaan syillä, eikä siis tarvi keksiä sellaselle mitään verukkeita. Toisin kun sinun.

        " kun en ennestään tunne kamalasti tappajia,"

        Kysy äidiltäsi. Vai etkö tunne häntäkään?

    • HandyMcCoy

      Suomen miehet ymmärtää, että aborttioikeus on miestenkin etu. Tosi mitätön vähemmistö aborttia vastustaa ja ilmeisesti molemmat vastustajat on niitä jotka kirjoittaa tänne? 😄

      • kovilleottaarunculla

        No kerro nyt jo, miksei siltä "mitätt.ömältä vähemm.istöltä" oo koskaan uskall.ettu kysyä onko laki hyvä vaiko ei? :-)

      • JustJust
        kovilleottaarunculla kirjoitti:

        No kerro nyt jo, miksei siltä "mitätt.ömältä vähemm.istöltä" oo koskaan uskall.ettu kysyä onko laki hyvä vaiko ei? :-)

        Tiedät aivan hyvin, että Taloustutkimus Oy teki asiasta juuri tänä vuonna kyselytutkimuksen. Et kai ole unohtanut sitä ja siitä saatua (kannaltasi noloa) tulosta.

      • eikannataunohtaa
        JustJust kirjoitti:

        Tiedät aivan hyvin, että Taloustutkimus Oy teki asiasta juuri tänä vuonna kyselytutkimuksen. Et kai ole unohtanut sitä ja siitä saatua (kannaltasi noloa) tulosta.

        Se 1109 ei edelleen kerro yhtikäs mitään KOKO kansan mielipiteestä, eikä puolueellisen tahon tilaaman kyselyn mitättömän marginaalinen määrä vaan muutu miljooniksi vaikka sitä kuinka jaksat hehkuttaa ketjusta toiseen.

      • JustJust
        eikannataunohtaa kirjoitti:

        Se 1109 ei edelleen kerro yhtikäs mitään KOKO kansan mielipiteestä, eikä puolueellisen tahon tilaaman kyselyn mitättömän marginaalinen määrä vaan muutu miljooniksi vaikka sitä kuinka jaksat hehkuttaa ketjusta toiseen.

        Et siis vieläkään ole opetellut tilastotieteen perusteita.
        Riittävä otanta antaa hyvin suuntaa-antavan kuvan, kaikkia tai edes suurinta osaa ei tarvitse haastatella. Jos kysyt kavereiltasi, niin saat määrän kuvan, sillä tokihan hihhuliseuroissa kaikki on yhtä mieltä sarnaajan kanssa.

      • tieteilijä
        kovilleottaarunculla kirjoitti:

        No kerro nyt jo, miksei siltä "mitätt.ömältä vähemm.istöltä" oo koskaan uskall.ettu kysyä onko laki hyvä vaiko ei? :-)

        "No kerro nyt jo, miksei siltä "mitätt.ömältä vähemm.istöltä" oo koskaan uskall.ettu kysyä onko laki hyvä vaiko ei? :-)"

        Missä tämä mitätön vähemmistö oikein luuraa, että heiltä voisi kysyä asiaa? Tällä forumilla on ainakin 1-2 mitättömän vähemmistön edustajaa. Minusta osoittaa sekin jotain prosentuaalista mielipidesuhdelukua mitä tulee aborttiin. Abortista pidetään Suomessa niin vähän melua, ja kaikki meluajatkin on ennestään tuttuja ettei ilmeisesti abortti niin kauheasti ihmisten mieliä tunnu vaivaavan. Onhan ihmisillä tärkeämpääkin ajateltavaa näinä vaikeina aikoina. Omat ongelmat on vaan lähempänä omaa napaa.

      • tieteilijä
        eikannataunohtaa kirjoitti:

        Se 1109 ei edelleen kerro yhtikäs mitään KOKO kansan mielipiteestä, eikä puolueellisen tahon tilaaman kyselyn mitättömän marginaalinen määrä vaan muutu miljooniksi vaikka sitä kuinka jaksat hehkuttaa ketjusta toiseen.

        "Se 1109 ei edelleen kerro yhtikäs mitään KOKO kansan mielipiteestä, eikä puolueellisen tahon tilaaman kyselyn mitättömän marginaalinen määrä vaan muutu miljooniksi vaikka sitä kuinka jaksat hehkuttaa ketjusta toiseen."

        Kyllä tuo määrä on riittävä yleistettävyyden kannalta. Taustamuuttujat on valittu niin, että otos edustaa mahdollisimman tarkkaan Suomen aikuisväestöä. Sama tulos siis saadaan vaikka otos olisi 3 miljoonaa.

        Edelleenkään ei ole saatu vastausta sille, mikä mielestäsi olisi se puolueeton taho tekemään luotettavaa tutkimusta? Jos Taloustutkimus ja Yle ei sitä mielestäsi ole. Eikä myöskään 99% maailman tutkimuslaitoksista ja yliopistoista.

      • tieteilijä

        "Mitään cumm.empia tilastotieteitä ei tarvita ycs.in cert.asuuksien ymm.ärdämiseen."

        Kyllä tilastotieteellä voi mitata ja ymmärtää yksinkertaisuuttakin. Sinun mielestäsi toki herätysjuhlilla kerätyt nimet edustaa koko Suomen aborttikantaa, tai oikeammin sanottuna ja Tanuksen sanamuotoa käyttäen "naisten ja tyttöjen oikeutta työhön" jolla ei ole mitään tekemistä siis aborttimielipiteenkään kanssa. Mutta miten niiden mielipide tulee kuulluksi, jotka ei osallistu herätysjuhliin, on uskonnottomia tai edustaa jotain muuta uskonnollistä näkemystä?

        Tilastotieteessä pyritään kuitenkin varmistamaan taustamuuttujien valinnalla vähän enemmänt todellisuutta kuvaava tilanne. Esim. poliittinen kanta. Mikä mahtaisi olla herättäjäjuhlien osallistujien poliittinen kanta, ikä ja näiden jakauma?

      • dffyutyhghjhuy

        "Kyllä tuo määrä on riittävä yleistettävyyden kannalta. "

        Niinhän sin.ä tietenkin hal.uaisit. Se hiukan yli 1000 vaan ei millään väänn.öllä 3 tai useemmaks miljoonaks muutu.

        "Eikä myöskään 99% maailman tutkimuslaitoksista ja yliopistoista. "

        Miten niin ei oo? Kuka sellasta on sanonu ja missä? Nimenomaan virallinen tieto on vastustajien kertomien, kannaltasi ikäv.ien faktojen puolella.

      • dsjhsudif

        "mikä mielestäsi olisi se puolueeton taho tekemään luotettavaa tutkimusta?"

        Miks.ei se kok.o kansan kadd.ava ään.estys celp.aa? Bel.oddavan reh.ellistä vai?

    • enuskoaloitusta

      abortti on elämän tuhoamista.
      Outoja ihmisiä jos haluavat tavallaan ehkäistä myös itsensä.

      • tieteilijä

        "abortti on elämän tuhoamista. "

        Seksi ilman lisääntymistarkoitusta ja ehkäisy sekin tuhoaa potentiaalisen elämän. Joka kuukausi naisilla tuhoutuu potentiaalinen ihmiselämä. Elämää on munasolussa ja siittiösolussakin.

      • höpönlöpöt
        tieteilijä kirjoitti:

        "abortti on elämän tuhoamista. "

        Seksi ilman lisääntymistarkoitusta ja ehkäisy sekin tuhoaa potentiaalisen elämän. Joka kuukausi naisilla tuhoutuu potentiaalinen ihmiselämä. Elämää on munasolussa ja siittiösolussakin.

        Ne ei oo kuitenkaan erill.isinä uusia ihmis yks.ilöitä kuten aborteilla tuh.ottavat alkiot ja sikiöt. Tosiaankin siis pelkk.iä pot.entiaalisia ihmis eläm.iä.

      • kunhan_vastaan
        tieteilijä kirjoitti:

        "abortti on elämän tuhoamista. "

        Seksi ilman lisääntymistarkoitusta ja ehkäisy sekin tuhoaa potentiaalisen elämän. Joka kuukausi naisilla tuhoutuu potentiaalinen ihmiselämä. Elämää on munasolussa ja siittiösolussakin.

        Outo kommentti aikuiselta, sosioloogilta, joka on tietävinään kaiken ja muka osaa kumota biologien vuositehantisen tutkimuksen tulokset! Tiedä nyt sitten, että niin muasolu kuin siittiösolu eivät ole kovinkaan kauan elinkelposia, ELLEI siittiösolu hedelmöitä munasolua ja ELLEI tämä tsygootti kiinnity kohtuun. Uuden yksilön elämä alka ELLEI (siis potentiaalinen tilanne) kyseinen uuden ihmisyksilön alku ole elinkelpoinen monista eri syistä tai vielä ellei itse tai joku ulkopuolinen väkivalloin lopeta uuden ihmisyksilön elämää, mikä olisi rangaistuksen alainen teko. Elämää siittiö-ja minasoluissa on vain pienen hetken ja päättyy luonnollisista syistä, ellei hedelmöitystä tapahdu. Tämä on ihan tutkittua tietoa, jolla on helppo todeta ainaisen mutujankutuksesi olevan pelkkää huuhaata, mielipiteenmuokkausta.

        Seksi ilman lisääntymistarkoitusta tarkoittaa/merkitsee suojattua seksiä, mieluummin moninkertaisella varmuudella, millä estetään ihmisyksilön elämän alkukin!!!! Suojattu seksi ei estä seksinautintoa.

      • tieteilijä
        kunhan_vastaan kirjoitti:

        Outo kommentti aikuiselta, sosioloogilta, joka on tietävinään kaiken ja muka osaa kumota biologien vuositehantisen tutkimuksen tulokset! Tiedä nyt sitten, että niin muasolu kuin siittiösolu eivät ole kovinkaan kauan elinkelposia, ELLEI siittiösolu hedelmöitä munasolua ja ELLEI tämä tsygootti kiinnity kohtuun. Uuden yksilön elämä alka ELLEI (siis potentiaalinen tilanne) kyseinen uuden ihmisyksilön alku ole elinkelpoinen monista eri syistä tai vielä ellei itse tai joku ulkopuolinen väkivalloin lopeta uuden ihmisyksilön elämää, mikä olisi rangaistuksen alainen teko. Elämää siittiö-ja minasoluissa on vain pienen hetken ja päättyy luonnollisista syistä, ellei hedelmöitystä tapahdu. Tämä on ihan tutkittua tietoa, jolla on helppo todeta ainaisen mutujankutuksesi olevan pelkkää huuhaata, mielipiteenmuokkausta.

        Seksi ilman lisääntymistarkoitusta tarkoittaa/merkitsee suojattua seksiä, mieluummin moninkertaisella varmuudella, millä estetään ihmisyksilön elämän alkukin!!!! Suojattu seksi ei estä seksinautintoa.

        "Outo kommentti aikuiselta, sosioloogilta, joka on tietävinään kaiken ja muka osaa kumota biologien vuositehantisen tutkimuksen tulokset! Tiedä nyt sitten, että niin muasolu kuin siittiösolu eivät ole kovinkaan kauan elinkelposia"

        En ole väittänyt missään pystyväni kumota mitään biologiaan liittyvää, päin vastoin. Jos käyttää ehkäisyä, niin sehän tekee ihan saman minkä abortti tai keskenmeno: potentiaalinen elämä estyy/estetään. Siittiöt etsii turhaan munasolua, joka on estetty irtoamasta, joka olisi muuten irronnut, ja joka olisi hedelmöitetty. Lääkäriliittohan toteaa, että hedelmöityksestäkään ei aina kehity lasta. :) Kyllähän sukusolut pysyy elinkelpoisena, jos niille järkätään sellaiset olosuhteet. Eihän alkiokaan pysy elossa, jos sillä ei ole siihen edellyttävät olosuhteet. Eikä syntynyt ihminenkään.

      • höpönlöpöt
        tieteilijä kirjoitti:

        "Outo kommentti aikuiselta, sosioloogilta, joka on tietävinään kaiken ja muka osaa kumota biologien vuositehantisen tutkimuksen tulokset! Tiedä nyt sitten, että niin muasolu kuin siittiösolu eivät ole kovinkaan kauan elinkelposia"

        En ole väittänyt missään pystyväni kumota mitään biologiaan liittyvää, päin vastoin. Jos käyttää ehkäisyä, niin sehän tekee ihan saman minkä abortti tai keskenmeno: potentiaalinen elämä estyy/estetään. Siittiöt etsii turhaan munasolua, joka on estetty irtoamasta, joka olisi muuten irronnut, ja joka olisi hedelmöitetty. Lääkäriliittohan toteaa, että hedelmöityksestäkään ei aina kehity lasta. :) Kyllähän sukusolut pysyy elinkelpoisena, jos niille järkätään sellaiset olosuhteet. Eihän alkiokaan pysy elossa, jos sillä ei ole siihen edellyttävät olosuhteet. Eikä syntynyt ihminenkään.

        "niin sehän tekee ihan saman minkä abortti tai keskenmeno"

        Ihan turha yrittää väänt.ää taas eb.ä toiv.olla hedelmöityksen estäviä ehkäsyjä ja jo olevan ihmisyksilön dabbh.amisdha samalle viivalle!

        " joka olisi hedelmöitetty"

        Ja sitähän ei voi tietää oisko muutenkaan hedelmöittyny, useimmiten raskaus ei ala, vaikka olosuhteet ois kuinka ihanteelliset.

        "Kyllähän sukusolut pysyy elinkelpoisena, jos niille järkätään sellaiset olosuhteet. "

        Kun ei vaan pysy raj.allista aikaa kauempaa. Esim. munasolun elinikä (ilman hedelmöitystä) on noin 12-24 tuntia. Siittiöillä kai voi olla useampia päiviä. Hedelmöittyneellä sukusolulla eli alkiolla se voi olla vaikka seuraavat 100 vuotta, jollei siihen joku ulkop.uolinen puut.u väc.hi vall.oin.

    • H.O

      Tulos oli ylltättävän selvä. Tulos varmasti helpottaa monen mieltä kun tietää kuinka normaali asia tämä enemmistölle on.

      • dsfjkhsfd

        Kyllä varmaan helb.hoddhaa niitä jotka haluaa usc.hoo että 1000 on yhtä kun monen miljoonan enemm.isdö , ja jotka pitää muiden idsh.echäsdhä dhabb.hamisdha ihan norm.aalina. Tottakai oic.hee kansan enemmistö on sit ihan eri asia.

    • EugenN.Arina

      Ja eduskunta ei viitsi ottaa koko aborttikysymystä vaivoikseen kun äänestys tulos tulisi olemaan 195-5 . Viisi nimeltä mainittua, jos sattuvat viitsiä hekään tulla paikalle.

    • kfjdsjkgjdf

      Pian on armomurhatkin laillisia.
      Sillätavalla moraali rappeutuu.

      • tieteilijä

        "Pian on armomurhatkin laillisia.Sillätavalla moraali rappeutuu."

        Voihan se jonkun uskovaisen omia uskonnollisia tunteita loukata, kun joku muu ei halua elää kuten itse moraali-ihanteissaan kuvittelee, ja näkee siinä jotain moraalista ja jaloa kun esim. syöpäpotilas kamppailee sietämättömissä kivuissa ja hengitysvaikeuksissa ja kaikki tietää ettei mitään mahdollisuuksia enää ole. Entä joku Alzheimer-potilas, joka ei tajua mistään enää mitään, huutaa ja laskee alleen ja on pelkästään sairaspaikkoja viemässä niiltä, joilla vielä hoidettavissa olevia sairauksia. Mutta luulen että uskovainenkin voi kääntyä eutanasian kannattajaksi ja ajatella sitä muuna kuin moraalikysymyksenä, jos itse joutuisi samaan tilanteeseen. On niin helppoa olla moraalinen, kun ei tarvi nähdä sitä kärsimystä eikä olla sen kanssa missään tekemisissä.

        Kannatan eutanasiaa ihan kympillä.

    • tieteilijä

      Muuten,

      onko kukaan huomannut, että missään muualla oltaisiin kritisoitu tätä Ylen ja Taloututkimuksen tekemää aborttikyselyä ja sen validiteettia ja väitetty sitä vääräksi tai epäpäteväksi?

      Ei ole tullut mitään kommenttia valtakunnan virallisilta abortinvastustajilta, KD:lta tai edes fanaatikko-osaston ykkösketjusta eli Niikko-Tanus-Ebeling-Soini-saarnaajalinjalta josta nyt luulisi jotain kommenttia tulevan ja vaatimuksia kansanäänestyksen pystyyn panemisesta. Ainut paikka missä itse olen huomannut lytättävän tätä kyselyä on tämä forumi ja yksi kirjoittaja. Joka lyttää kyllä kaiken muunkin tutkimuksen maailmassa, jos se ei edusta omaa käsitystä asiasta.

    • hyssytihyssyn

      Eihän Yl.eä saa kritisoida puol.ueelliseks vaikka kaikki sen tietää. Vähän niinkuin ns. julk.inen sal.aisuus.
      Ei kai tälläsiä pilip.ali tason kys.elyjä sen enempää vaiv.auduta suureellisesti arv.ioimaan, oletus kai on että jokainen hiukankaan matematiikasta taj.uava ymm.ärtää ettei joku n. 1000 marginaalinen otos vastaa mitenkään montaa miljoonaa.

      • tieteilijä

        "Ei kai tälläsiä pilip.ali tason kys.elyjä"

        Sinun lisäksi ei kukaan muu ole kyseenalaistanut kyselyn validiteettia. Kyllä se joku salaisuus varmaan on, ihan kuin ne salassa ja näkymättömissä luuraavat abortin vastustajatkin, joilta ei koskaan vaan saada mitään mielipidettä.

        Lähes kaikki julkiabortinvastustajat, poliitikot ainakin on korkeakoulutettuja ja tietävät oikein hyvin omilta opiskeluajoiltaan, että 1000 on ihan riittävä otos. Jos tutkimusasetelmassa on jotain huomautettavaa, niin varmasti kuulemme siitä.

      • InhottavaRealisti

        Yle EI toteuttanut tutkimusta. Sen teki joku muu. Jos tuo tutkimus on pielessä, onko jokainen muukin?

      • juueihäntoki
        InhottavaRealisti kirjoitti:

        Yle EI toteuttanut tutkimusta. Sen teki joku muu. Jos tuo tutkimus on pielessä, onko jokainen muukin?

        tutkimuksen tilannu taho voi mitenkään vaikuttaa siihen, saako kannaltaan mieluisan tuloksen ;-)

        "tietävät oikein hyvin omilta opiskeluajoiltaan, että 1000 on ihan riittävä otos. "

        Oiskin kiva nähdä se vakuuttava "asiantuntija" jonka mielestä 1000 on yhtä ja ihan sama kun monta miljoonaa.. Löytyykö?

      • JariJaNasu
        juueihäntoki kirjoitti:

        tutkimuksen tilannu taho voi mitenkään vaikuttaa siihen, saako kannaltaan mieluisan tuloksen ;-)

        "tietävät oikein hyvin omilta opiskeluajoiltaan, että 1000 on ihan riittävä otos. "

        Oiskin kiva nähdä se vakuuttava "asiantuntija" jonka mielestä 1000 on yhtä ja ihan sama kun monta miljoonaa.. Löytyykö?

        Jos ei kukaan julkisuudessa tai yleensä mistään taholta ole asettanu tuota tutkimusta epäilyksen alaiseksi niin ehkäpä sitten ei ole syytä epäillä. Sun pitöis osoittaa missä kohtaa tutkimus on epäluotettava ja miksi. Anna palaute Taloustutkimukselle. Turhaan sä täällä kitiset jos et pysty tekemään "oikeampaa tulosta"

      • ejhyywerui

        Väitt.ääkö Taloustutkimus tai edes Ylekään, että 1000 henkilöö kertois abs.oluuttisen facd.asti koko moni miljoonaisen kansan mielipiteen? Ei ihan taida, koska tekis ittensä sillä eb.ä usc.hoddhavaks ja naur.hun al.asecs.

      • Perseilyä
        ejhyywerui kirjoitti:

        Väitt.ääkö Taloustutkimus tai edes Ylekään, että 1000 henkilöö kertois abs.oluuttisen facd.asti koko moni miljoonaisen kansan mielipiteen? Ei ihan taida, koska tekis ittensä sillä eb.ä usc.hoddhavaks ja naur.hun al.asecs.

        Nii. Meinaat siis että abortinvastustaja tekee itsestään naurunalaiseksi kun kertoo kiihkeän halunsa kieltää naisien oikeudet? Ei ihne ettei kukaan sano...

      • Perseilyä
        ejhyywerui kirjoitti:

        Väitt.ääkö Taloustutkimus tai edes Ylekään, että 1000 henkilöö kertois abs.oluuttisen facd.asti koko moni miljoonaisen kansan mielipiteen? Ei ihan taida, koska tekis ittensä sillä eb.ä usc.hoddhavaks ja naur.hun al.asecs.

        Miksei Räsäset ja Soinit kritisoi jos tulos on väärä??? Missä julkinen puhe? Olet ainut joka uikuttaa tosta.

      • tieteilijä
        ejhyywerui kirjoitti:

        Väitt.ääkö Taloustutkimus tai edes Ylekään, että 1000 henkilöö kertois abs.oluuttisen facd.asti koko moni miljoonaisen kansan mielipiteen? Ei ihan taida, koska tekis ittensä sillä eb.ä usc.hoddhavaks ja naur.hun al.asecs.

        "Väitt.ääkö Taloustutkimus tai edes Ylekään, että 1000 henkilöö kertois abs.oluuttisen facd.asti koko moni miljoonaisen kansan mielipiteen? Ei ihan taida, koska tekis ittensä sillä eb.ä usc.hoddhavaks ja naur.hun al.asecs."

        Jos sain mitään tolkkua tuosta kurasta, niin vastaan, että Taloustutkimus käyttää ihan niitä samoja menetelmiä kuin muutkin. Tarkkuus on ihan normaali. Naurunalaiseksi taitaa tehdä itsensä joka väittää, että tutkimuksen tulos on kyseenalainen, mutta ei pysty esittämään mitään argumentteja väitteensä tueksi. Eikä ole mitään pohjaa tilastotieteenkään alalta, kun väittää ettei otos ole riittävä.

        Kukaan ei tosiaan ole julkisuudessa epäillyt tutkimusta. Ei ne pahimmatkaan aborttiasiamiehet kuten Räsänen ja Soini sun muut. Sinun pitää pyytää aineisto tarkistettavaksi, ja tehdä siitä oma analyysi. Otapa yhteyttä nyt siihen vastuututkijaan, ja kerro että sinä pidät tutkimusta vääristeltynä, niin nähdään mitä sieltä vastataan. :) Mielenkiinnolla odotetaan.

      • kuraatulitaas
        tieteilijä kirjoitti:

        "Väitt.ääkö Taloustutkimus tai edes Ylekään, että 1000 henkilöö kertois abs.oluuttisen facd.asti koko moni miljoonaisen kansan mielipiteen? Ei ihan taida, koska tekis ittensä sillä eb.ä usc.hoddhavaks ja naur.hun al.asecs."

        Jos sain mitään tolkkua tuosta kurasta, niin vastaan, että Taloustutkimus käyttää ihan niitä samoja menetelmiä kuin muutkin. Tarkkuus on ihan normaali. Naurunalaiseksi taitaa tehdä itsensä joka väittää, että tutkimuksen tulos on kyseenalainen, mutta ei pysty esittämään mitään argumentteja väitteensä tueksi. Eikä ole mitään pohjaa tilastotieteenkään alalta, kun väittää ettei otos ole riittävä.

        Kukaan ei tosiaan ole julkisuudessa epäillyt tutkimusta. Ei ne pahimmatkaan aborttiasiamiehet kuten Räsänen ja Soini sun muut. Sinun pitää pyytää aineisto tarkistettavaksi, ja tehdä siitä oma analyysi. Otapa yhteyttä nyt siihen vastuututkijaan, ja kerro että sinä pidät tutkimusta vääristeltynä, niin nähdään mitä sieltä vastataan. :) Mielenkiinnolla odotetaan.

        Jos et kykene ymmärtään pakkomuokattuja viestejä, ei kukaan pakota vastaamaan niihin.

        Kun se kysely kattaa marg.inaaliset 1000 henkilöö, ei tarvi edes moisia its.estään selv.yyksiä erikseen todeta, ettei se tietenkään kerro mitään koko kansan mielipidettä. Kukaan muu kuin sinä ja kalt.ases aborttich.iihchot uic.huttaa muuta.

      • fdujhjhd

        kun ids.hestään selv.ästi norm.aali valta osa väc.hee dh.ajuaa, . Ettei 1000 ole tietenkään yhtä kuin monta milj.oonaa.

    • luotettava.tieto

      Hyvä oli että aborttimielipiteet viimeinki mitattiin ja selvisi että suomalaiset on aika vapaasti aborttiin suhtautuvia. Minusta tämä oli tiedossa mutta eipä siihen kukaan uskonut ennen kuin asia oikein kyseltiin.

    • VanhaRouva69

      Olin yllättynyt kuinka vapaamielisiä suomalaiset lopulta on. Minun ystävältä oli kysytty tästä. Aborttiastenteet on hirveän paljon muuttuneet siitä kun itse olin nuori ja abortti oli erilainen, silloinhan ei mitään lääkkeellistä pilleriä tunnettu, vaan se tehtiin kaavintana. Nyt kaikki on niin helppoa kun alkio saadaan nopeasti lääkkeellä poistumaan, ei tarvi mitään henkilökuntaakaan enää???. Ei tästä varmaan kauaa menee kun aborttipilleri tulee apteekkiin kuin jälkiehkäisypilleri. Suomessa on ollut aborttivapaus lähes 50 vuotta eikä sitä ole kukaaan heiluttanut, eikä ennen kukaan sitä arvostellutkaan kun ei olut näitä nettipalstoja, missä ihmiset saa raivota ja haukkua ihmisiä nimettömänä. Ennen ei lehtien palstoilla näkynyt mitään abortista. Ihan tavatonta on sekin että Irlannissa aborttilaki vapautui täysin 12 viikolle. Ei olisi kyllä uskonut. Naisissa on voimaa kun vaan yhdisetetään voimamme. Mielenkiinnolla käyn lukemassa tätä keskustelua välillä.

      • Rasittunut

        "Oiskohan niin, että kun kansan ene.mmistön miel.ipidettä ei lainsääd.ännössä kuunn.ella,"

        Miten niin ei kuunnella? Eihän lakeja niin laadita että 2% mieli olisi hyvä. Mikä enemmistö in 2%? Vähän erikoinen laskuoppi. Ton verran oli abortinvastaisia ylen kyselyn mukaan.

      • Anonyymi
        Rasittunut kirjoitti:

        "Oiskohan niin, että kun kansan ene.mmistön miel.ipidettä ei lainsääd.ännössä kuunn.ella,"

        Miten niin ei kuunnella? Eihän lakeja niin laadita että 2% mieli olisi hyvä. Mikä enemmistö in 2%? Vähän erikoinen laskuoppi. Ton verran oli abortinvastaisia ylen kyselyn mukaan.

        Kitinä käynyt näemmä täälläkin. Lakeja ei laadita myöskään kansan enemmistön tahtoa äänestyksellä kysyen.

        Tässä oli ilmeisesti jotain kovinkin asiatonta?
        Olisikohan niin, että kun kansan enemmistön mielipidettä ei lainsäädännössä kuunnella, ne todelliset ajat.ukset tulee esille tämän kaltasilla palstoilla? Edes jonkinlainen sananvapaus kun vielä sentään pätee.
        Henkisesti oman lapsen tappaminen tuskin on helpompaa millään keinolla, ja jälkitraumat on samanlaiset.

    • Anonyymi

      Olihan tämä kunnon jytky! Abortinvastustajat vuosia väittää että miksei kansalta kysytä ja kun viimein kysytään tuleekin jytkyjen jytky.

      • Anonyymi

        Eihän tuota kansalta kysytty, vaan 1000 ihmiseltä!

    • Anonyymi

      Eipä tuo tulos jätä mitään sijaa epäilylle.

      On oikeastaan säälittävää, että palstan fanaatikot koettavat kieltää tosiasiat. Eipä siinä tosin mitään uutta ole. Samaahan meno on ollut koko ajan.

      Ja koko ajanhan ainoat tutkimustulosten kieltäjät löytyvät täältä. Missään muualla kritiikkiä ei ole näkynyt.

      • Anonyymi

        Missään muuallakuin täällä koko Ylen yltiöliberaalien puolueellista tutkimusta ei ole ollut tarpeen kommentoida ja vouhkata tarkoituksensa mukaista tulosta, vaan se on asiantuntoijoidenkin taholta jätetty omaan mitättömään arvoonsa. Näitä joutavia hurukyseyjä aina riittää ja tämä on eräs niistä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missään muuallakuin täällä koko Ylen yltiöliberaalien puolueellista tutkimusta ei ole ollut tarpeen kommentoida ja vouhkata tarkoituksensa mukaista tulosta, vaan se on asiantuntoijoidenkin taholta jätetty omaan mitättömään arvoonsa. Näitä joutavia hurukyseyjä aina riittää ja tämä on eräs niistä.

        Kyseisestä tutkimuksesta uutisoitiin tavalliseen tapaan. Kukaan ja missään ei sinun lisäksesi ole kyseenalaistanut tutkimustulosta.

        Se siitä siis. Korttitalosi on nurin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseisestä tutkimuksesta uutisoitiin tavalliseen tapaan. Kukaan ja missään ei sinun lisäksesi ole kyseenalaistanut tutkimustulosta.

        Se siitä siis. Korttitalosi on nurin.

        Kumma juttu, uutisoinnin monet sai tietoonsa vasta täältä lukemalla.
        Kukaan sinun lisäksesi ei moisista tarkoituksenmukaisista, minimaallisen 503 vastanneen tuloksista ole korvaansa lotkauttanut, vaan jättänyt omaan mitättömään arvoonsa.

        Sinulla ei edes ole kortteja, mistä rakentaa mitään. Että se siitä.

    • Anonyymi

      Milloinkas Suomen kansa on ollut noin pieni, 1000 henkeä? Tehtiinkös silloin jo kalluppeja?

      • Anonyymi

        Ovatko siis kaikki gallupit vääriä? Otantanahan ei ikinä ole gallupissa koko kansa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ovatko siis kaikki gallupit vääriä? Otantanahan ei ikinä ole gallupissa koko kansa.

        Ei tietenkään! Jopa yhden hengen galluppi on ihan oikea glluppi eikä tätä olekaan kukaan kritisoinut. Kyseessähän onkin gallupin pienen otannan tulkinnasta, koska osoittautui, että sen oli tilannut ääriliberaali Yle. Kyseessä oli "tiettyyn" tarkoitukseen tehty tilaustyö ja tehty luultavasti abortin yhteydessä poliklinikan lähtöauloissa tms paikassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tietenkään! Jopa yhden hengen galluppi on ihan oikea glluppi eikä tätä olekaan kukaan kritisoinut. Kyseessähän onkin gallupin pienen otannan tulkinnasta, koska osoittautui, että sen oli tilannut ääriliberaali Yle. Kyseessä oli "tiettyyn" tarkoitukseen tehty tilaustyö ja tehty luultavasti abortin yhteydessä poliklinikan lähtöauloissa tms paikassa.

        Sinäkö olet se taho joka määrittelee gallupit oikein ja väärin tehdyiksi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinäkö olet se taho joka määrittelee gallupit oikein ja väärin tehdyiksi?

        Taas kerran, lause kerraalaan! "Jopa yhden hengen galluppi on ihan oikea glluppi"

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas kerran, lause kerraalaan! "Jopa yhden hengen galluppi on ihan oikea glluppi"

        "Kyseessähän onkin gallupin pienen otannan tulkinnasta"

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kyseessähän onkin gallupin pienen otannan tulkinnasta"

        "osoittautui, että sen oli tilannut ääriliberaali Yle"

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "osoittautui, että sen oli tilannut ääriliberaali Yle"

        "Kyseessä oli "tiettyyn" tarkoitukseen tehty tilaustyö"

      • Anonyymi

        Toista vaan, kun en ymmärtänyt kysymystäsi. En nimittäin väittänyt sitä VÄÄRÄKSI, kuten VALEHTELIT minun tehneen. Se oli YLEn tilaama työ, kuten varmaan tiedät ja kysymyksetkin lienee YLE laatinut, tosin niitä ei saa näyttää julkisuuteen, mikä lisää kyseenalaisuutta.

        Oikeasti kirjoitin: "Kyseessähän onkin gallupin pienen otannan tulkinnasta" Ihmisillä on oikeus tulkita sitä ja ihmisillä on oikeus tulkita sitä tulkintaakin ilman sinun raivoamistasi, varsinkin kun raivoat omille valheajatuksillesi, joiden kanssa minulla ei ole mitään tekemistä. HAUSKAA TOSIAAN. Ensin keksit valheen ja sitten raivoat siitä muille kirjoittajille.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toista vaan, kun en ymmärtänyt kysymystäsi. En nimittäin väittänyt sitä VÄÄRÄKSI, kuten VALEHTELIT minun tehneen. Se oli YLEn tilaama työ, kuten varmaan tiedät ja kysymyksetkin lienee YLE laatinut, tosin niitä ei saa näyttää julkisuuteen, mikä lisää kyseenalaisuutta.

        Oikeasti kirjoitin: "Kyseessähän onkin gallupin pienen otannan tulkinnasta" Ihmisillä on oikeus tulkita sitä ja ihmisillä on oikeus tulkita sitä tulkintaakin ilman sinun raivoamistasi, varsinkin kun raivoat omille valheajatuksillesi, joiden kanssa minulla ei ole mitään tekemistä. HAUSKAA TOSIAAN. Ensin keksit valheen ja sitten raivoat siitä muille kirjoittajille.

        Edelleenkin: oli tutkimuksen tilannut kuka vain, sinä olet ainoa tutkimusta epäilevä.

        Sinä.

        Yksin.

        Kukaan muu ei ole tutkimuksen tulosta kyseenalaistanut.

        Jos joku muu on tutkimustulosta epäillyt, kerro, kuka se on.

        Jos et pysty nimiä antamaan olet täysin mutusi varassa taas kerran. Väität asioita samalla uskottavuustasolla kuin viisivuotias: sinä vain haluat uskoa omiin satuihisi.
        Pieksät vain suutasi.

        Et ole esittänyt mitään sellaista mikä tulisi väitettäsi.

        Et ole kertonut ottaneesi yhteyttä tutkimuksen toteuttajiin.

        Et ole osoittanut, että sinulla olisi akateemista pätevyyttä arvioida tutkimusta.

        Et ole osoittanut, että Yle olisi jotenkin puolueellinen taho. Jos näin on, millä sen todistat? Oletko kenties tutkinut aihetta? Miksi Yle olisi puolueellinen abortin suhteen?

        Mikä taho Suomessa ei ole puolueellinen, kun Yle sinusta kerran on? Tähänkään et ole ikinä vastannut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edelleenkin: oli tutkimuksen tilannut kuka vain, sinä olet ainoa tutkimusta epäilevä.

        Sinä.

        Yksin.

        Kukaan muu ei ole tutkimuksen tulosta kyseenalaistanut.

        Jos joku muu on tutkimustulosta epäillyt, kerro, kuka se on.

        Jos et pysty nimiä antamaan olet täysin mutusi varassa taas kerran. Väität asioita samalla uskottavuustasolla kuin viisivuotias: sinä vain haluat uskoa omiin satuihisi.
        Pieksät vain suutasi.

        Et ole esittänyt mitään sellaista mikä tulisi väitettäsi.

        Et ole kertonut ottaneesi yhteyttä tutkimuksen toteuttajiin.

        Et ole osoittanut, että sinulla olisi akateemista pätevyyttä arvioida tutkimusta.

        Et ole osoittanut, että Yle olisi jotenkin puolueellinen taho. Jos näin on, millä sen todistat? Oletko kenties tutkinut aihetta? Miksi Yle olisi puolueellinen abortin suhteen?

        Mikä taho Suomessa ei ole puolueellinen, kun Yle sinusta kerran on? Tähänkään et ole ikinä vastannut.

        Raivoa vain, mutta Sinä Yksin olet ainoa joka luulee kyselyn kertovan faktoja mistään. Sinä. Yksin. Ainoa. Kukaan muu ei ole siitä missään vouhkannut. Et ole esittänyt ensimmäistäkään todistetta, että joku muukin taho pitäisi sitä osoituksena koko kansan mielipiteestä.
        Voit kysellä lisää Yleltä, miksi he ovat liberaalipuolueellisia niin monissa asioissa. Ja miksei kyselyn (tietttyyn tulokseen johdattelevia) kysymyksiä saa julkistaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raivoa vain, mutta Sinä Yksin olet ainoa joka luulee kyselyn kertovan faktoja mistään. Sinä. Yksin. Ainoa. Kukaan muu ei ole siitä missään vouhkannut. Et ole esittänyt ensimmäistäkään todistetta, että joku muukin taho pitäisi sitä osoituksena koko kansan mielipiteestä.
        Voit kysellä lisää Yleltä, miksi he ovat liberaalipuolueellisia niin monissa asioissa. Ja miksei kyselyn (tietttyyn tulokseen johdattelevia) kysymyksiä saa julkistaa.

        1. Jos jotakin väität olevan olemassa, sinun ongelmasi on se todistaa. Väität, että Suomessa suuret joukot eivät luota tutkimukseen? Osoita siis sen joukon olevan olemassa. Hopi, hopi!!

        Oletko pyytänyt Tilastokeskukselta tietoja kysymyksenasettelusta? Jos et, mihin väitteesi perustuvat? Mutuusi? Taas? Voi ei...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        1. Jos jotakin väität olevan olemassa, sinun ongelmasi on se todistaa. Väität, että Suomessa suuret joukot eivät luota tutkimukseen? Osoita siis sen joukon olevan olemassa. Hopi, hopi!!

        Oletko pyytänyt Tilastokeskukselta tietoja kysymyksenasettelusta? Jos et, mihin väitteesi perustuvat? Mutuusi? Taas? Voi ei...

        Eli osoita nyt, että 503 vastaajaa kertoo monen miljoonan mielipiteen, teettäjätaho onkin vastoin yleistä tietoa täysin puolueeton, ja tuo ne "johdattelemattomat" salakysymykset esille. Hopi, hopi!!

        "Oletko pyytänyt Tilastokeskukselta tietoja kysymyksenasettelusta?"

        Se on sinun tehtäväsi, kun koko kyselyn jatkuvasti otat täällä esille. Muutenhan kaikki on pelkkää mutuasi... taas.. voi ei.

        En muuten ihmettele miksi peräti puolet siitäkin vähästä 1000sta jätti vastaamatta. En itsekään vastaisi jos huomaisin kysymysten johdattelevan halutunlaiseen tulokseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli osoita nyt, että 503 vastaajaa kertoo monen miljoonan mielipiteen, teettäjätaho onkin vastoin yleistä tietoa täysin puolueeton, ja tuo ne "johdattelemattomat" salakysymykset esille. Hopi, hopi!!

        "Oletko pyytänyt Tilastokeskukselta tietoja kysymyksenasettelusta?"

        Se on sinun tehtäväsi, kun koko kyselyn jatkuvasti otat täällä esille. Muutenhan kaikki on pelkkää mutuasi... taas.. voi ei.

        En muuten ihmettele miksi peräti puolet siitäkin vähästä 1000sta jätti vastaamatta. En itsekään vastaisi jos huomaisin kysymysten johdattelevan halutunlaiseen tulokseen.

        Olet kaikin tavoin väärässä.

        Erilaisia tutkimuksia tehdään jatkuvasti. Niissä on otanta. Niitä tekevät ammattilaiset. Tutkimuksissa on virhemarginaalinsa. Niin tässäkin. Se on ilmoitettu.

        Jos kyseenalaistat tämän tutkimuksen, kyseenalaistat samalla kaikki muutkin tutkimukset. Olen todennut sen aikaisemminkin ja ikinä et saa sanottua siihen mitään. Samoin et myöskään ole kommentoinut sitä, kuka tai mikä muu taho Suomessa epäilee tutkimusta sinun lisäksesi. Niin kauan kuin et kykene muita itsesi lisäksi nimeämään, kyseessä on sinun mutusi ja jankutuksesi.

        Jos olet jotenkin epäileväinen tämän tutkimuksen tai oikeastaan minkä tahansa muun väitteen kanssa, on sinun ongelmasi esittää perustelut ja todisteet epäilyllesi. Et tee niin. Et kykene siihen. Kaikki on mutuasi ja kyllähän se ahdistaa, kun verbaaliset kykysi riittävät vain kopioimaan toisen tekstiä.

        Noloa. Taas kerran.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet kaikin tavoin väärässä.

        Erilaisia tutkimuksia tehdään jatkuvasti. Niissä on otanta. Niitä tekevät ammattilaiset. Tutkimuksissa on virhemarginaalinsa. Niin tässäkin. Se on ilmoitettu.

        Jos kyseenalaistat tämän tutkimuksen, kyseenalaistat samalla kaikki muutkin tutkimukset. Olen todennut sen aikaisemminkin ja ikinä et saa sanottua siihen mitään. Samoin et myöskään ole kommentoinut sitä, kuka tai mikä muu taho Suomessa epäilee tutkimusta sinun lisäksesi. Niin kauan kuin et kykene muita itsesi lisäksi nimeämään, kyseessä on sinun mutusi ja jankutuksesi.

        Jos olet jotenkin epäileväinen tämän tutkimuksen tai oikeastaan minkä tahansa muun väitteen kanssa, on sinun ongelmasi esittää perustelut ja todisteet epäilyllesi. Et tee niin. Et kykene siihen. Kaikki on mutuasi ja kyllähän se ahdistaa, kun verbaaliset kykysi riittävät vain kopioimaan toisen tekstiä.

        Noloa. Taas kerran.

        Väität siis todellakin että esim. puolen miljoonan henkilön mielipide on ihan yhtä epäpätevä kuin 503 kertomaan 4 miljoonan mielipiteestä? No se on sitä suosijasakin logiikkaa sitten..
        Jopa ns. ammattilaiset on vain ihmisiä omine mielipiteineen, ja voivat olla puolueellisiakin. Kuten tässäkin.
        Kyselyjä tehdään jatkuvasti tuhansittain ja tämäkin on vain yksi muiden joukoissa, vaikka tietysti sitä jatuvasti pyrit nostamaan jalustalle tarkoituksenmukaisen tuloksen takia.
        Et vain osaa vieläkään mitä merkitystä koko kyselyllä laajassa mittakaavassa ja yleispätevien faktojen kannalta on. Missään tästä ei juurikaan laajemmin ole koskaan uutisoitu ja monet täälläkin ovat ensikerran saaneet sen tietoonsa juurikin täältä suosijoiden hypetyksistä.
        Kun et kykene tulosta puolueettomaksi ja pätevästi koko kansan tahtoa kuvaavaksi osoittamaan, on kyseessä pelkkä mutujankutuksesi. Koska olet sen kuitenkin tänne esille nostanut ja teet sitä edelleen joka välissä, on sinun tehtäväsi etsiä todisteet ja perustelut pätevyydelle. Et tee niin. Et kykene siihen. Varmasti ahdistaa kun tiedät itsekin vain trollaavasi valheita ja syytteleväsi muita siitä mitä itse teet räikeimmin.

        Todellakin noloa. Jatkuvasti.

    • Anonyymi

      Kumma ettei missään tätä kyselyä väitetä keksityksi. Vain täällä ja yhden näen siitä valittavan.

      • Anonyymi

        Eiköhän tämä keskustelu ole oikeasti jo ajat sitten käyty. Tutkimuksessa ei ole mitään epäselvää ja jos tämä viimeinen vastarannan kiiski ei suostu tulosta uskomaan, se on oikeastaan hänen oma asiansa. Trollimielellähän hän toki liikkeellä vain onkin.

        Toki on niinkin, että jos joku oikeasti on niin pihalla todellisuudesta kuin joistakin väitteistä voisi päätellä, keskusteluyritykset ovat oikeastaan turhia. Millään esitetyillä perusteluilla ei ole merkitystä. Ihminen näyttää muiden silmissä jo todellisuuspakoiselta. Ehkä tilanne onkin se?

        Tutkimuksesta kaikki olennainen löytyy Taloustutkimuksen sivuilta. Sieltä löytyy jopa nimi henkilölle, jolta voi kysyä lisätietoja, jos asia kiinnostaa.

        https://www.taloustutkimus.fi/ajankohtaista/uutisia/vain-2-prosenttia-suomalaisista-kieltaisi-abortin-miesten-ja-naisten-mielipiteissa-ei-juuri-eroja.html

        Pointti jankuttajalla ei kuitenkaan taida olla se, että oikeaa tietoa levitettäisiin Tavoite on vain jankuttaa. Kai sillekin jokin syynsä on...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän tämä keskustelu ole oikeasti jo ajat sitten käyty. Tutkimuksessa ei ole mitään epäselvää ja jos tämä viimeinen vastarannan kiiski ei suostu tulosta uskomaan, se on oikeastaan hänen oma asiansa. Trollimielellähän hän toki liikkeellä vain onkin.

        Toki on niinkin, että jos joku oikeasti on niin pihalla todellisuudesta kuin joistakin väitteistä voisi päätellä, keskusteluyritykset ovat oikeastaan turhia. Millään esitetyillä perusteluilla ei ole merkitystä. Ihminen näyttää muiden silmissä jo todellisuuspakoiselta. Ehkä tilanne onkin se?

        Tutkimuksesta kaikki olennainen löytyy Taloustutkimuksen sivuilta. Sieltä löytyy jopa nimi henkilölle, jolta voi kysyä lisätietoja, jos asia kiinnostaa.

        https://www.taloustutkimus.fi/ajankohtaista/uutisia/vain-2-prosenttia-suomalaisista-kieltaisi-abortin-miesten-ja-naisten-mielipiteissa-ei-juuri-eroja.html

        Pointti jankuttajalla ei kuitenkaan taida olla se, että oikeaa tietoa levitettäisiin Tavoite on vain jankuttaa. Kai sillekin jokin syynsä on...

        Niin juuri, mitään epäselvää ei ole kyselyn johdattelun salailussa, teettäjätahon puolueellisuudessa ja tuloksen tarkoituksenmukaisuudessa, eikä muutakaan ole kyetty osoittamaan. Joten useimmat, viralliset tahot mukaanlukien onkin jättäneet sen omaan mitäänsanomattomaan arvoonsa. Poikkeuksena vain tämän palstan suosijakiihkot voitonriemuisine hehkutuksineen.
        Lisäksi jatkuvasti paria prosenttia vääristellään kaikkien vastustajien osuudeksi, vaikka kyse olikin vain niistä jotka ei hyväksy sitä millään syyllä.
        Mutta trollimielellähän tätä propagandaa levitelläänkin.

        Niin noloa, jälleen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin juuri, mitään epäselvää ei ole kyselyn johdattelun salailussa, teettäjätahon puolueellisuudessa ja tuloksen tarkoituksenmukaisuudessa, eikä muutakaan ole kyetty osoittamaan. Joten useimmat, viralliset tahot mukaanlukien onkin jättäneet sen omaan mitäänsanomattomaan arvoonsa. Poikkeuksena vain tämän palstan suosijakiihkot voitonriemuisine hehkutuksineen.
        Lisäksi jatkuvasti paria prosenttia vääristellään kaikkien vastustajien osuudeksi, vaikka kyse olikin vain niistä jotka ei hyväksy sitä millään syyllä.
        Mutta trollimielellähän tätä propagandaa levitelläänkin.

        Niin noloa, jälleen.

        Mikä virallinen taho on jättänyt tuon tutkimuksen noteeraamatta?

        MITEN se olisi pitänyt noteerata?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä virallinen taho on jättänyt tuon tutkimuksen noteeraamatta?

        MITEN se olisi pitänyt noteerata?

        Mitkä puolueettomat, viralliset tahot on julistaneet tätä absoluuttiseksi totuudeksi koko kansan mielipiteestä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitkä puolueettomat, viralliset tahot on julistaneet tätä absoluuttiseksi totuudeksi koko kansan mielipiteestä?

        Tutkimuksen tulokset on esitelty normaalisti julkisuudessa. Mikä on se taho, jonka olisi pitänyt jotenkin kommentoida?

        Koko tästä kansasta yksi inisijä jankuttaa loputtomasti, että tutkimustulos ei paikkaansa pidä.

        Eiköhän peli ole sillä selvä.

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin juuri, mitään epäselvää ei ole kyselyn johdattelun salailussa, teettäjätahon puolueellisuudessa ja tuloksen tarkoituksenmukaisuudessa, eikä muutakaan ole kyetty osoittamaan. Joten useimmat, viralliset tahot mukaanlukien onkin jättäneet sen omaan mitäänsanomattomaan arvoonsa. Poikkeuksena vain tämän palstan suosijakiihkot voitonriemuisine hehkutuksineen.
        Lisäksi jatkuvasti paria prosenttia vääristellään kaikkien vastustajien osuudeksi, vaikka kyse olikin vain niistä jotka ei hyväksy sitä millään syyllä.
        Mutta trollimielellähän tätä propagandaa levitelläänkin.

        Niin noloa, jälleen.

        "Niin juuri, mitään epäselvää ei ole kyselyn johdattelun salailussa, teettäjätahon puolueellisuudessa ja tuloksen tarkoituksenmukaisuudessa, eikä muutakaan ole kyetty osoittamaan"

        "Joten useimmat, viralliset tahot "


        1. Miksei kukaan abortinvastustaja tai kristillisfundamentelistikaan ole julkisesti esittänyt tällaistä väitettä, että kysely olisi ollut puolueellinen? Kyselyssähän oli taustamuuttujina poliittinen kanta, joka taitaa olla meillä ja muualla juuri aborttikantaa korreloiva asia.

        2. Sinä se vain peräät jotain "muuta osoitusta" vaikka et ole lukuisista pyynnöistä huolimatta pystynyt esittämään että millainen muunlainen voisi se kansalaismielipide olla, kun se, mitä on menty kysymään.

        3. Et ole pystynyt esittämään sitäkään, että mikä Suomessa on se puolueeton taho, joka tämän kyselyn paremmin ja luotettaammin olisi pystynyt tekemään?

        4. Mitä tarkoitat "virallisilla tahoilla"? Täsmennätkö mitä itse tarkoitat? Ja miksei nämä samat viralliset tahot ole pukahtaneetkaan tämän tutkimuksen oletetusta puolueellisuudesta ja vääristä kysymyksenasetteluista? Vaikka olen kuinka tätä asiaa netissä etsinyt, niin mikään virallinen taho eli politiikka, terveydenhoito, tai edes kolmas sektori ei ole kommentoinut mitenkään tätä tutkimusta, että se olisi jotenkin epäluotettava tai puolueellinen. Jopa Räsänen on ollut hiljaa, vaikka on joka asiaan sanomassa mielipiteitään vaikkei niitä kukaan häneltä kysykään.

      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Niin juuri, mitään epäselvää ei ole kyselyn johdattelun salailussa, teettäjätahon puolueellisuudessa ja tuloksen tarkoituksenmukaisuudessa, eikä muutakaan ole kyetty osoittamaan"

        "Joten useimmat, viralliset tahot "


        1. Miksei kukaan abortinvastustaja tai kristillisfundamentelistikaan ole julkisesti esittänyt tällaistä väitettä, että kysely olisi ollut puolueellinen? Kyselyssähän oli taustamuuttujina poliittinen kanta, joka taitaa olla meillä ja muualla juuri aborttikantaa korreloiva asia.

        2. Sinä se vain peräät jotain "muuta osoitusta" vaikka et ole lukuisista pyynnöistä huolimatta pystynyt esittämään että millainen muunlainen voisi se kansalaismielipide olla, kun se, mitä on menty kysymään.

        3. Et ole pystynyt esittämään sitäkään, että mikä Suomessa on se puolueeton taho, joka tämän kyselyn paremmin ja luotettaammin olisi pystynyt tekemään?

        4. Mitä tarkoitat "virallisilla tahoilla"? Täsmennätkö mitä itse tarkoitat? Ja miksei nämä samat viralliset tahot ole pukahtaneetkaan tämän tutkimuksen oletetusta puolueellisuudesta ja vääristä kysymyksenasetteluista? Vaikka olen kuinka tätä asiaa netissä etsinyt, niin mikään virallinen taho eli politiikka, terveydenhoito, tai edes kolmas sektori ei ole kommentoinut mitenkään tätä tutkimusta, että se olisi jotenkin epäluotettava tai puolueellinen. Jopa Räsänen on ollut hiljaa, vaikka on joka asiaan sanomassa mielipiteitään vaikkei niitä kukaan häneltä kysykään.

        Totta tieteilijä pakiseekin. Koko tutkimus on dissattu joka tasolla yhteiskunnassa ja vain abortin edistäjät hihhuloivat 503 ihmisen mielipiteestä koko kansan mielipiteenä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta tieteilijä pakiseekin. Koko tutkimus on dissattu joka tasolla yhteiskunnassa ja vain abortin edistäjät hihhuloivat 503 ihmisen mielipiteestä koko kansan mielipiteenä.

        Oletko sekaisin vai onko tuo parodiaa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutkimuksen tulokset on esitelty normaalisti julkisuudessa. Mikä on se taho, jonka olisi pitänyt jotenkin kommentoida?

        Koko tästä kansasta yksi inisijä jankuttaa loputtomasti, että tutkimustulos ei paikkaansa pidä.

        Eiköhän peli ole sillä selvä.

        Mikä on "normaalia" esittelyä? Ainahan sitä kaikenlaisia esitellä voi, mikä ei kuitenkaan tee niistä automaattisesti yleispätevää faktaa. Tämän ymmärtää jokainen paitsi eräs inisijä tällä palstalla joka väittää sitä absoluuttisesti totuudeksi koko kansan mielipiteestä. Että selvähän tämä peli tosiaan on.

        "Miksei kukaan abortinvastustaja tai kristillisfundamentelistikaan ole julkisesti esittänyt tällaistä väitettä,"

        Pitäisi alkaa kumoamaan jotakin sellaista mitä ei ole todeksi osoitettukaan?

        "vaikka et ole lukuisista pyynnöistä huolimatta pystynyt esittämään että millainen muunlainen voisi se kansalaismielipide olla"

        Valehtelet jälleen, ja sen voi jokainen hiukankaan palstaa seurannut huomata. Vastaus on tietenkin liian tyhjentävä ja siksi joudut inttämään sitä loputtomasti yhä uudelleen ja uudelleen.

        "Et ole pystynyt esittämään sitäkään, että mikä Suomessa on se puolueeton taho, "

        Lisää valhetta. Miksi se KANSANÄÄNESTYS ei kelpaa? Liian paljastavaako?

        "miksei nämä samat viralliset tahot ole pukahtaneetkaan tämän tutkimuksen oletetusta puolueellisuudesta ja vääristä kysymyksenasetteluista?"

        Tuskin kukaan tai mikään muu taho Ylen, tutkijoiden ja sen 1000n galluppiin valitun lisäksi tietää mitä ne kysymykset tarkalleen on olleet. Joten miten niistä voisi valittaa?
        Ei kai ole edes katsoneet vaivan arvoiseksi ryhtyä selvittämään, sen verran merkityksetön ja ei-vakavasti otettava koko kysely on.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä on "normaalia" esittelyä? Ainahan sitä kaikenlaisia esitellä voi, mikä ei kuitenkaan tee niistä automaattisesti yleispätevää faktaa. Tämän ymmärtää jokainen paitsi eräs inisijä tällä palstalla joka väittää sitä absoluuttisesti totuudeksi koko kansan mielipiteestä. Että selvähän tämä peli tosiaan on.

        "Miksei kukaan abortinvastustaja tai kristillisfundamentelistikaan ole julkisesti esittänyt tällaistä väitettä,"

        Pitäisi alkaa kumoamaan jotakin sellaista mitä ei ole todeksi osoitettukaan?

        "vaikka et ole lukuisista pyynnöistä huolimatta pystynyt esittämään että millainen muunlainen voisi se kansalaismielipide olla"

        Valehtelet jälleen, ja sen voi jokainen hiukankaan palstaa seurannut huomata. Vastaus on tietenkin liian tyhjentävä ja siksi joudut inttämään sitä loputtomasti yhä uudelleen ja uudelleen.

        "Et ole pystynyt esittämään sitäkään, että mikä Suomessa on se puolueeton taho, "

        Lisää valhetta. Miksi se KANSANÄÄNESTYS ei kelpaa? Liian paljastavaako?

        "miksei nämä samat viralliset tahot ole pukahtaneetkaan tämän tutkimuksen oletetusta puolueellisuudesta ja vääristä kysymyksenasetteluista?"

        Tuskin kukaan tai mikään muu taho Ylen, tutkijoiden ja sen 1000n galluppiin valitun lisäksi tietää mitä ne kysymykset tarkalleen on olleet. Joten miten niistä voisi valittaa?
        Ei kai ole edes katsoneet vaivan arvoiseksi ryhtyä selvittämään, sen verran merkityksetön ja ei-vakavasti otettava koko kysely on.

        Tutkimus antaa selkeän kuvan suomalaisten asenteista. Ei siinä epäselvää ole.

        Jos joku olisi sitä mieltä, että tutkimus on epäluotettava, hän sanoisi sen. Niin ihmiset toimivat. Sinä olet ainoa joka niin sanoo. Noloa.

        Kansanäänestystä ei ole kukaan sinua lukuunottamatta vaatinut. Painetta siihen ei ole. Olet siinäkin hommassa ainoa. Noloa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä on "normaalia" esittelyä? Ainahan sitä kaikenlaisia esitellä voi, mikä ei kuitenkaan tee niistä automaattisesti yleispätevää faktaa. Tämän ymmärtää jokainen paitsi eräs inisijä tällä palstalla joka väittää sitä absoluuttisesti totuudeksi koko kansan mielipiteestä. Että selvähän tämä peli tosiaan on.

        "Miksei kukaan abortinvastustaja tai kristillisfundamentelistikaan ole julkisesti esittänyt tällaistä väitettä,"

        Pitäisi alkaa kumoamaan jotakin sellaista mitä ei ole todeksi osoitettukaan?

        "vaikka et ole lukuisista pyynnöistä huolimatta pystynyt esittämään että millainen muunlainen voisi se kansalaismielipide olla"

        Valehtelet jälleen, ja sen voi jokainen hiukankaan palstaa seurannut huomata. Vastaus on tietenkin liian tyhjentävä ja siksi joudut inttämään sitä loputtomasti yhä uudelleen ja uudelleen.

        "Et ole pystynyt esittämään sitäkään, että mikä Suomessa on se puolueeton taho, "

        Lisää valhetta. Miksi se KANSANÄÄNESTYS ei kelpaa? Liian paljastavaako?

        "miksei nämä samat viralliset tahot ole pukahtaneetkaan tämän tutkimuksen oletetusta puolueellisuudesta ja vääristä kysymyksenasetteluista?"

        Tuskin kukaan tai mikään muu taho Ylen, tutkijoiden ja sen 1000n galluppiin valitun lisäksi tietää mitä ne kysymykset tarkalleen on olleet. Joten miten niistä voisi valittaa?
        Ei kai ole edes katsoneet vaivan arvoiseksi ryhtyä selvittämään, sen verran merkityksetön ja ei-vakavasti otettava koko kysely on.

        "Ei kai ole edes katsoneet vaivan arvoiseksi ryhtyä selvittämään, sen verran merkityksetön ja ei-vakavasti otettava koko kysely on."

        Eli pidät näitä henkilöitä joko tyhminä tai sitten heitä ei aborttiasia kiinnosta tippaakaan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei kai ole edes katsoneet vaivan arvoiseksi ryhtyä selvittämään, sen verran merkityksetön ja ei-vakavasti otettava koko kysely on."

        Eli pidät näitä henkilöitä joko tyhminä tai sitten heitä ei aborttiasia kiinnosta tippaakaan?

        Palstan pää-äänen jutut alkavat olla jo koomisen ristiriitaisia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei kai ole edes katsoneet vaivan arvoiseksi ryhtyä selvittämään, sen verran merkityksetön ja ei-vakavasti otettava koko kysely on."

        Eli pidät näitä henkilöitä joko tyhminä tai sitten heitä ei aborttiasia kiinnosta tippaakaan?

        Kolmas, se todennäköisin vaihtoeohto on se, että näkivät aivan joutavaksi tuollaisen utelun. Tämä viimeinen siis se todennäköisin, koskapa vain puolet vaivautui edes vastaamaan ja toinen puoli sitten katsoi asian joko tarpeettomaksi, kuin aborttilakikyselysikin ja toinen puoli sitten raapusti jotakin saadakseen jonkin palkkion vastaamisestaan.

        Vastaajamäärähän oli 503/1 000. Kun vertaa muihin ko. firman kyselyihin, niin huomaa, että vastausaste oli todella nolo kyselyn tiimoilta. Lue ja tutki.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kolmas, se todennäköisin vaihtoeohto on se, että näkivät aivan joutavaksi tuollaisen utelun. Tämä viimeinen siis se todennäköisin, koskapa vain puolet vaivautui edes vastaamaan ja toinen puoli sitten katsoi asian joko tarpeettomaksi, kuin aborttilakikyselysikin ja toinen puoli sitten raapusti jotakin saadakseen jonkin palkkion vastaamisestaan.

        Vastaajamäärähän oli 503/1 000. Kun vertaa muihin ko. firman kyselyihin, niin huomaa, että vastausaste oli todella nolo kyselyn tiimoilta. Lue ja tutki.

        Väitätkö siis, että jos ihmiset eivät ole edes kiinnostuneita koko aiheesta, se tukee jotenkin sinun väitteitäsi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väitätkö siis, että jos ihmiset eivät ole edes kiinnostuneita koko aiheesta, se tukee jotenkin sinun väitteitäsi?

        Noin kierosti voi ajatella vain sinä. Näkivät aivan joutavaksi tuollaisen utelun.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noin kierosti voi ajatella vain sinä. Näkivät aivan joutavaksi tuollaisen utelun.

        Ahaa. Eli sinä siis väität niin, että jos joku jättää vastaamatta esimerkiksi johonkin tutkimukseen tai kyselyyn, hänellä siltikin on erittäin vahva mielipide asiasta?

        Ja edellisen seurauksena, nämä ihmiset silti edustavat sitä joukkoa, joka sitten on ehdottomasti vaatimassa Suomeen tiukkoja aborttilakeja?

        Olet suossa omien väitteidesi kanssa. Et enää itsekään tiedä, mitä yrität väittää.

        Oletko VARMA, että nuo ajatuksesi EIVÄT ole vain mutuasi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutkimus antaa selkeän kuvan suomalaisten asenteista. Ei siinä epäselvää ole.

        Jos joku olisi sitä mieltä, että tutkimus on epäluotettava, hän sanoisi sen. Niin ihmiset toimivat. Sinä olet ainoa joka niin sanoo. Noloa.

        Kansanäänestystä ei ole kukaan sinua lukuunottamatta vaatinut. Painetta siihen ei ole. Olet siinäkin hommassa ainoa. Noloa.

        Se kysely koskee tasan 503 henkilöä, monimiljoonaisen kansan sijaan. Siinä ei tosiaan ole epäselvyyttä. Kukaan asiantuntijataho ei ole katsonut edes vaivan arvoiseksi ryhtyä kommentoimaan jotakin mitään kertomatonta kyselyä. Sinä olet ainoa joka sitä julistaa täällä faktaksi. Noloa. Et myöskään kelpuuta vastauksena kansanäänestystä kansan todellisen tahdon mittarina, tiedäthän että kaltaisiasi ilmenisi olevan vain häviävän pieni marginaali valtaosan suojellessa lasten elämää, vaikka muuta kuvittelet. Noloa sekin.

        "Palstan pää-äänen jutut alkavat olla jo koomisen ristiriitaisia."

        Tällaisia ne on suosijasakilla aina olleet. Vakiotrolli on siitä loistavana esimerkkinä.

        "Eli sinä siis väität niin, että jos joku jättää vastaamatta esimerkiksi johonkin tutkimukseen tai kyselyyn, hänellä siltikin on erittäin vahva mielipide asiasta?"

        Kuten todettu, en itsekään olisi vastannut jos olisin huomannut kysymykset täysin johdatteleviksi.

        Ainoa joka tässä siellä suossa rypee, olet sinä loputtomien mutujesi kanssa. Ja jatkuvasti uppoat syvemmälle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kolmas, se todennäköisin vaihtoeohto on se, että näkivät aivan joutavaksi tuollaisen utelun. Tämä viimeinen siis se todennäköisin, koskapa vain puolet vaivautui edes vastaamaan ja toinen puoli sitten katsoi asian joko tarpeettomaksi, kuin aborttilakikyselysikin ja toinen puoli sitten raapusti jotakin saadakseen jonkin palkkion vastaamisestaan.

        Vastaajamäärähän oli 503/1 000. Kun vertaa muihin ko. firman kyselyihin, niin huomaa, että vastausaste oli todella nolo kyselyn tiimoilta. Lue ja tutki.

        Kyselyistä ei anneta "palkkiota". Mutta kun on itse epärehellinen, otaksuu että muutkin on.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se kysely koskee tasan 503 henkilöä, monimiljoonaisen kansan sijaan. Siinä ei tosiaan ole epäselvyyttä. Kukaan asiantuntijataho ei ole katsonut edes vaivan arvoiseksi ryhtyä kommentoimaan jotakin mitään kertomatonta kyselyä. Sinä olet ainoa joka sitä julistaa täällä faktaksi. Noloa. Et myöskään kelpuuta vastauksena kansanäänestystä kansan todellisen tahdon mittarina, tiedäthän että kaltaisiasi ilmenisi olevan vain häviävän pieni marginaali valtaosan suojellessa lasten elämää, vaikka muuta kuvittelet. Noloa sekin.

        "Palstan pää-äänen jutut alkavat olla jo koomisen ristiriitaisia."

        Tällaisia ne on suosijasakilla aina olleet. Vakiotrolli on siitä loistavana esimerkkinä.

        "Eli sinä siis väität niin, että jos joku jättää vastaamatta esimerkiksi johonkin tutkimukseen tai kyselyyn, hänellä siltikin on erittäin vahva mielipide asiasta?"

        Kuten todettu, en itsekään olisi vastannut jos olisin huomannut kysymykset täysin johdatteleviksi.

        Ainoa joka tässä siellä suossa rypee, olet sinä loputtomien mutujesi kanssa. Ja jatkuvasti uppoat syvemmälle.

        "Se kysely koskee tasan 503 henkilöä"

        Lapsilta ja yli 85v ei tietääkseni kysytä. Koeta nyt vain hyväksyä se tosiasia että olet marginaalia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyselyistä ei anneta "palkkiota". Mutta kun on itse epärehellinen, otaksuu että muutkin on.

        "Mutta kun on itse epärehellinen, otaksuu että muutkin on."

        Noinhan sinä mitä ilmeisimmin otaksut.

        "Koeta nyt vain hyväksyä se tosiasia että olet marginaalia."

        Minkä vakuuttavan todisteen mukaan vain marginaali mieluummin suojelee kuin tappaa lapsia?

    • Anonyymi

      Uudelleen voi valita eduskuntiin. 12.15 Pieni elämän alku
      Nuori Alison huomaa olevansa raskaana ja päättää tehdä abortin. Klinikalla hän tapaa epätavallisen joukon ihmisiä ja joutuu uudelleen valinnan eteen.
      Älä valita.

      • Anonyymi

        Sanotaan että on liian nuori pitämään lapsen. Minä sanon että on liian nuori ottamaan lapsen murhan omalletunnolleen. Sitten myöhemmällä iällä psyykkiset ongelmat kun lapsettomuus vaivaa, pahimmillaan itketään kun nähdään pieniä lapsia ja tajutaan että tuollaisen menin tappamaan. Vapaat abortit luovat seksuaalista huolimattomuutta moraalittomuutta. Nämä asiat eivät ole leikin aiheita. Monen nuoren elämä menee raiteiltaan abortin jälkeen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanotaan että on liian nuori pitämään lapsen. Minä sanon että on liian nuori ottamaan lapsen murhan omalletunnolleen. Sitten myöhemmällä iällä psyykkiset ongelmat kun lapsettomuus vaivaa, pahimmillaan itketään kun nähdään pieniä lapsia ja tajutaan että tuollaisen menin tappamaan. Vapaat abortit luovat seksuaalista huolimattomuutta moraalittomuutta. Nämä asiat eivät ole leikin aiheita. Monen nuoren elämä menee raiteiltaan abortin jälkeen.

        En vielä ole tavannut äitiä joka vihaisi lastaan ja toivoisi tehneensä abortin. Jokainen voi katsoa omaa napaansa ja miettiä missä olisi jos oma äiti olisi abortin tehnyt kohdallaan. Yleensä asiat järjestyvät kyllä lähes itsestään jos lapsen päättää pitää. Asiaan on jumalan siunaus. Te evoluutio hörhöt voitte selittää kuka hoiti ensimmäisen lapsen, kun sillä ei ollut vanhempia. Ihminen on ainoa nisäkäs joka vaatii kasvamiseen aikuiseksi yli 20v. Tosin lisääntymis kyky tulee aiemmin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En vielä ole tavannut äitiä joka vihaisi lastaan ja toivoisi tehneensä abortin. Jokainen voi katsoa omaa napaansa ja miettiä missä olisi jos oma äiti olisi abortin tehnyt kohdallaan. Yleensä asiat järjestyvät kyllä lähes itsestään jos lapsen päättää pitää. Asiaan on jumalan siunaus. Te evoluutio hörhöt voitte selittää kuka hoiti ensimmäisen lapsen, kun sillä ei ollut vanhempia. Ihminen on ainoa nisäkäs joka vaatii kasvamiseen aikuiseksi yli 20v. Tosin lisääntymis kyky tulee aiemmin.

        Naisten lehdistä voi usein lukea juttuja, kuinka nämä modernit lapsettomat naiset suorastaan ahdistuvat naisystävien kokoontumisissa lapsijutuista, mitä kunkin lapsi olikaam taas tehnyt ja oppinut ja itse lapsettomina, ehkä abortin tai kaksi tehneenä sitten, kokevat olevansa aivan ulkopuolisia ja ulalla näiden onnellisten äitien jutuista. Siinä he sitten tyhjää elämäänsä pohtien ahdistuvat oman mitäänsanomattoman elämäntapansa vuoksi ja mielessään kiroavat noita hehkutuksia, miten ihanaa elämää muka onkaan lapsettomalla, itsenäisellä naisella. Siinä he sitten tajuavat elämänsä tyhjyyden ja mitäänsanomattomuuden. Myöhäistä se siinä vaiheessa on, kun biologinen kello on tikittänyt liian pitkään ja tyhjyys vaivaa yöllä yksinäisyydessään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naisten lehdistä voi usein lukea juttuja, kuinka nämä modernit lapsettomat naiset suorastaan ahdistuvat naisystävien kokoontumisissa lapsijutuista, mitä kunkin lapsi olikaam taas tehnyt ja oppinut ja itse lapsettomina, ehkä abortin tai kaksi tehneenä sitten, kokevat olevansa aivan ulkopuolisia ja ulalla näiden onnellisten äitien jutuista. Siinä he sitten tyhjää elämäänsä pohtien ahdistuvat oman mitäänsanomattoman elämäntapansa vuoksi ja mielessään kiroavat noita hehkutuksia, miten ihanaa elämää muka onkaan lapsettomalla, itsenäisellä naisella. Siinä he sitten tajuavat elämänsä tyhjyyden ja mitäänsanomattomuuden. Myöhäistä se siinä vaiheessa on, kun biologinen kello on tikittänyt liian pitkään ja tyhjyys vaivaa yöllä yksinäisyydessään.

        Onko sinulla muuten hyvinkin suuri perhe, kun perhe-elämän ihanuutta täällä mainostat?

        Entä oletko työelämässä ja elätätkö jälkikasvusi itse, kun kuitenkin tukien korkeutta ylistät?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En vielä ole tavannut äitiä joka vihaisi lastaan ja toivoisi tehneensä abortin. Jokainen voi katsoa omaa napaansa ja miettiä missä olisi jos oma äiti olisi abortin tehnyt kohdallaan. Yleensä asiat järjestyvät kyllä lähes itsestään jos lapsen päättää pitää. Asiaan on jumalan siunaus. Te evoluutio hörhöt voitte selittää kuka hoiti ensimmäisen lapsen, kun sillä ei ollut vanhempia. Ihminen on ainoa nisäkäs joka vaatii kasvamiseen aikuiseksi yli 20v. Tosin lisääntymis kyky tulee aiemmin.

        "Jokainen voi katsoa omaa napaansa ja miettiä missä olisi jos oma äiti olisi abortin tehnyt kohdallaan. "

        Millä sitä miettisi kun ei olisi syntynykään?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naisten lehdistä voi usein lukea juttuja, kuinka nämä modernit lapsettomat naiset suorastaan ahdistuvat naisystävien kokoontumisissa lapsijutuista, mitä kunkin lapsi olikaam taas tehnyt ja oppinut ja itse lapsettomina, ehkä abortin tai kaksi tehneenä sitten, kokevat olevansa aivan ulkopuolisia ja ulalla näiden onnellisten äitien jutuista. Siinä he sitten tyhjää elämäänsä pohtien ahdistuvat oman mitäänsanomattoman elämäntapansa vuoksi ja mielessään kiroavat noita hehkutuksia, miten ihanaa elämää muka onkaan lapsettomalla, itsenäisellä naisella. Siinä he sitten tajuavat elämänsä tyhjyyden ja mitäänsanomattomuuden. Myöhäistä se siinä vaiheessa on, kun biologinen kello on tikittänyt liian pitkään ja tyhjyys vaivaa yöllä yksinäisyydessään.

        " Myöhäistä se siinä vaiheessa on, "

        Myöhäistä myös katua että hankki lapsia. Jokainen saa valita elämäntapansa itse. Voihan sitä lapsirakas adoptoida hylättyjä lapsia joita ei kukaan halua, sitten jos vaan tykkää. Ei lasten omia tarvi olla. Tänäänkin ajattelin säälivästi erästä äitiä bussissa, jonka lapsi oli jotenkin neurologisesti vammainen. Lapsi huusi ja kirkui suoraa huutoa aina kun sillä oli jotain asiaa, ei osannut puhua eikä ilmaista muuten, pakonomainen kirkuminen kovaan ääneen oli ainoa muoto. Tätä pakonomaisesti niin että ihmiset jäi pois bussista kun eivät kestäneet kuulla. Ajatelkaa tuota kaiket päivät?? Ei ihme että joillakin menee hermo ja tekee mieli lähteä helkuttiin ja isäthän onkin jo ajoissa häipyneet tollaista perheistä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naisten lehdistä voi usein lukea juttuja, kuinka nämä modernit lapsettomat naiset suorastaan ahdistuvat naisystävien kokoontumisissa lapsijutuista, mitä kunkin lapsi olikaam taas tehnyt ja oppinut ja itse lapsettomina, ehkä abortin tai kaksi tehneenä sitten, kokevat olevansa aivan ulkopuolisia ja ulalla näiden onnellisten äitien jutuista. Siinä he sitten tyhjää elämäänsä pohtien ahdistuvat oman mitäänsanomattoman elämäntapansa vuoksi ja mielessään kiroavat noita hehkutuksia, miten ihanaa elämää muka onkaan lapsettomalla, itsenäisellä naisella. Siinä he sitten tajuavat elämänsä tyhjyyden ja mitäänsanomattomuuden. Myöhäistä se siinä vaiheessa on, kun biologinen kello on tikittänyt liian pitkään ja tyhjyys vaivaa yöllä yksinäisyydessään.

        "Siinä he sitten tyhjää elämäänsä pohtien ahdistuvat oman mitäänsanomattoman elämäntapansa vuoksi"

        Luuletko että ihmisillä ei ole muuta tekemistä tai sisältöä elämässään kuin lapset? Et sinäkään sitten paljosta tiedä.Just sen takia lapsia ei haluta kun halutaan tehdä rahaa, matkustella, seikkailla, harrastaa, saa pitää kauniin vartalon ja omistautua seksille ja seksileikeille, ei haluta tylsää arkea ja huutoa ja mökää, saa nukkua pitkään viikonloppuna ja juoda mitä haluaa, pitää lemmikkiä jota ei lapset kiusaa. Olla omissa oloissa ja rauhasssaan. Jotkut pariskunnat on niin onnellisia yhdessä että ei halua lapsia sitä sotkimaan ja parisuhdetta tuhoamaan. Avioliitto kaatuu useimmiten pienten lasten aikana. Siinä on sitten nainen yksin kakaralauman kanssa katkerana ja mies jatkaa sinkkuelämäänsä eikä välitä lapsistaan tipantippaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jokainen voi katsoa omaa napaansa ja miettiä missä olisi jos oma äiti olisi abortin tehnyt kohdallaan. "

        Millä sitä miettisi kun ei olisi syntynykään?

        Kuolleena ei tosiaan voi ajatella mitään. Mutta koska olet saanut elää tänne saakka, tiedät nyt että toisinkin olisi voinut käydä ja voit miettiä miltä se vaihtoehto tuntuisi. Vai onko liian vaikeaa eikä voi muuta kuin kiemurrella?

        "Luuletko että ihmisillä ei ole muuta tekemistä tai sisältöä elämässään kuin lapset?"

        Luuletko ettei lasten kanssa ole mitään omaa elämää? Ei lapsuus kestä ikuisesti, vaan hommat alkaa helpottaa vähissä erin, jatkuvasti. Mutta ne lemmikit, matkat, upeat urat ym. ei tule sitten muistamaan ja katsomaan sinne vanhainkodin homeiseen nurkkaukseen, ja se kaunis vartalokin rapistuu vääjäämättä. Lapsettomana kuolleesta aborttööristä ei jää tälle pallolle mitään jatkumoa, vaan kaikki jäljet katoaa, mikä ehkä toisaalta voi olla hyväkin. Siellä sitä on sitten aikaa potea katkeraa katumustaan ihan rauhassa ja omissa oloissaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko sinulla muuten hyvinkin suuri perhe, kun perhe-elämän ihanuutta täällä mainostat?

        Entä oletko työelämässä ja elätätkö jälkikasvusi itse, kun kuitenkin tukien korkeutta ylistät?

        Minulla on ihan sopivan kokoinen perhe ja olen elättänyt suurelta vielä osan lapsenlapsistakin erään ikävän tapahtuman vuoksi. Hienoa elämää ollut tähän asti, kun on selkeä tarkoitus elämälle ja paljon sisältöä ja on sitä edelleenkin. En vaihtaisi pois koskaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minulla on ihan sopivan kokoinen perhe ja olen elättänyt suurelta vielä osan lapsenlapsistakin erään ikävän tapahtuman vuoksi. Hienoa elämää ollut tähän asti, kun on selkeä tarkoitus elämälle ja paljon sisältöä ja on sitä edelleenkin. En vaihtaisi pois koskaan.

        En usko että sinulla on mitään perhettä. Noin mustavalkoinen ihminen ei kykene elämään toisen kanssa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanotaan että on liian nuori pitämään lapsen. Minä sanon että on liian nuori ottamaan lapsen murhan omalletunnolleen. Sitten myöhemmällä iällä psyykkiset ongelmat kun lapsettomuus vaivaa, pahimmillaan itketään kun nähdään pieniä lapsia ja tajutaan että tuollaisen menin tappamaan. Vapaat abortit luovat seksuaalista huolimattomuutta moraalittomuutta. Nämä asiat eivät ole leikin aiheita. Monen nuoren elämä menee raiteiltaan abortin jälkeen.

        Miehen pitää vaan pitää muna housussa, siinä yksin kertainen ratkaisu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naisten lehdistä voi usein lukea juttuja, kuinka nämä modernit lapsettomat naiset suorastaan ahdistuvat naisystävien kokoontumisissa lapsijutuista, mitä kunkin lapsi olikaam taas tehnyt ja oppinut ja itse lapsettomina, ehkä abortin tai kaksi tehneenä sitten, kokevat olevansa aivan ulkopuolisia ja ulalla näiden onnellisten äitien jutuista. Siinä he sitten tyhjää elämäänsä pohtien ahdistuvat oman mitäänsanomattoman elämäntapansa vuoksi ja mielessään kiroavat noita hehkutuksia, miten ihanaa elämää muka onkaan lapsettomalla, itsenäisellä naisella. Siinä he sitten tajuavat elämänsä tyhjyyden ja mitäänsanomattomuuden. Myöhäistä se siinä vaiheessa on, kun biologinen kello on tikittänyt liian pitkään ja tyhjyys vaivaa yöllä yksinäisyydessään.

        Huostaanotot kertoo karua tosiasiaa siitä että niitä lapsia ei kukaan ole halunnu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Siinä he sitten tyhjää elämäänsä pohtien ahdistuvat oman mitäänsanomattoman elämäntapansa vuoksi"

        Luuletko että ihmisillä ei ole muuta tekemistä tai sisältöä elämässään kuin lapset? Et sinäkään sitten paljosta tiedä.Just sen takia lapsia ei haluta kun halutaan tehdä rahaa, matkustella, seikkailla, harrastaa, saa pitää kauniin vartalon ja omistautua seksille ja seksileikeille, ei haluta tylsää arkea ja huutoa ja mökää, saa nukkua pitkään viikonloppuna ja juoda mitä haluaa, pitää lemmikkiä jota ei lapset kiusaa. Olla omissa oloissa ja rauhasssaan. Jotkut pariskunnat on niin onnellisia yhdessä että ei halua lapsia sitä sotkimaan ja parisuhdetta tuhoamaan. Avioliitto kaatuu useimmiten pienten lasten aikana. Siinä on sitten nainen yksin kakaralauman kanssa katkerana ja mies jatkaa sinkkuelämäänsä eikä välitä lapsistaan tipantippaa.

        Täällä vapaaehtoisesti lapseton.

        En ikinä halua lapsia. Abortti välittömästi jos tulen raskaaksi jos ei ehdi sterilisaatiota.

        Lapset pilaa uran.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huostaanotot kertoo karua tosiasiaa siitä että niitä lapsia ei kukaan ole halunnu.

        Ja taas, jollain mutuilla ne jotka ei kykene vanhemmuuteen on yhtä kuin ne jotka ei halunneet niitä lapsia..

        "Lapset pilaa uran."

        Pilaisit siis abortilla mieluummin mielenterveytesi kuin jonkun merkityksettömän uran, josta kuitenkin joudut ennenpitkää lopulta luopumaan. Se loistelias "ura" varmaan tulee aikanaan katsomaan sinua johonkin vanhainkodin unohdettuun nurkkaukseen, muistaa sinua merkkipävinäsi, auttaa tarvittaessa jne.?

    • Anonyymi

      Se oli JYTKY! Ja toka jytky että kaikki puolueet kannattaa vapaata aborttia. 😊✌️

      • Anonyymi

        Siellä ne on aina vaan... .unelmissasi. XD Kuten se säälittävä viher-Ylen teettämä suppeiden vaihtoehtojen 500 henkilön kysely "tutkimuskin", tuhnuksi jäi. XD XD

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siellä ne on aina vaan... .unelmissasi. XD Kuten se säälittävä viher-Ylen teettämä suppeiden vaihtoehtojen 500 henkilön kysely "tutkimuskin", tuhnuksi jäi. XD XD

        Millä tavalla se tutkimus "jäi tuhnuksi"? Kertoisitko? Mitä siitä olisi pitänyt seurata?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä tavalla se tutkimus "jäi tuhnuksi"? Kertoisitko? Mitä siitä olisi pitänyt seurata?

        Luetunymmärrys vaiko näkökyky taas hukassa?
        "viher-Ylen teettämä suppeiden vaihtoehtojen 500 henkilön kysely"
        Tuollaista voi siis sinusta julistaa lakkaamatta absoluuttisen faktasti koko kansan mielipiteenä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luetunymmärrys vaiko näkökyky taas hukassa?
        "viher-Ylen teettämä suppeiden vaihtoehtojen 500 henkilön kysely"
        Tuollaista voi siis sinusta julistaa lakkaamatta absoluuttisen faktasti koko kansan mielipiteenä?

        Etkö ymmärrä tilastotiedettä? Ei kaikilta ole tarpeen kysyä kun otetaan joka ryhmästä edustajat.

        Ei mitään kyselyä suoriteta niin että joka ainoalta kysytään. Eihän sellaiseen mitkään anna aihetta. Nämä on vain suuntaa antavia ja saadaan se jakauma hyvin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö ymmärrä tilastotiedettä? Ei kaikilta ole tarpeen kysyä kun otetaan joka ryhmästä edustajat.

        Ei mitään kyselyä suoriteta niin että joka ainoalta kysytään. Eihän sellaiseen mitkään anna aihetta. Nämä on vain suuntaa antavia ja saadaan se jakauma hyvin.

        Taustamuuttujina on yleensä ikä, sukupuoli, asuinpaikka, koulutus, poliittinen kanta, työtehtävät tai työllisyys, tulot jne.

        Näillä pääsee pitkälle. Näkee esim tässä kuka kannattaa ja kuka vastustaa.

        Kaupunkilainen nainen jolla korkea koulutus kannattaa ja maalla asuva matalasti koulutettu mies vastustaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö ymmärrä tilastotiedettä? Ei kaikilta ole tarpeen kysyä kun otetaan joka ryhmästä edustajat.

        Ei mitään kyselyä suoriteta niin että joka ainoalta kysytään. Eihän sellaiseen mitkään anna aihetta. Nämä on vain suuntaa antavia ja saadaan se jakauma hyvin.

        Älä jaksa selittää. XD Ei ole mitään 500 hengen "ryhmän edustajia" jotka kertoisi touuden koko kansan mielipitesstä. Ne mielipiteet kun vaihtelee melkoisesti jonkun tietyllä tavoin luokitellun ryhmänkin sisällä.

        "Ei mitään kyselyä suoriteta niin että joka ainoalta kysytään"

        Kyllä esim. äänestämällä voidaan kysyä kaikilta täysi-ikäisiltä.

    • Anonyymi

      A. Kuka olisi oikea toimija tekemään "luotettavamman" kyselyn kuin Taloustutkimus. Miksei kukaan ala??

      B. Onko abortinvastustajat jo vaatineet korjaamaan Taloustutkimuksen tekemät "virheet" kyselyssä ottamalla yhteyden tutkijoihin ha kertomalla ""totuuden" että suurin osa kansasta vastustaa abortteja?

      C. Kun taloustutkumus selvitti että tyypillinen abortinvastustaja on KD ja mieshenkilö eikä se ole mahdollista vaan vale ja KD mies onkin abortin kannattaja oikeesti!??

      D. Miksei kukaan muu väitä tutkimuksia vääriksi, esim Räsänen ja Tanus jotka on eniten äänessä asiasta muutenkin? Miksi he hyväksyvät nämä tutkimukset? Onko heitä aivopesty?? 😆

      Tässä teille mietittävää.

      • Anonyymi

        Joku muu taho ainakin kuin läpeensä vihermediapuolueellinen Yle. XD
        Sopivasti kun laitetaan tarpeksi suppeat vastausvaihtoehdot mistä pakko valita se joka sotii vähiten omaa kantaa vastaan, niin saadaan jo melko mieluisa tarkoituksenmukainen tulos.
        Koko kansasta ei tietenkään kysely kerro mitään vaan niistä tarkoin valitusta, pääasiassa pk-seudun kuplaa edustavasta (?) 500 vastaajasta.

        "Miksi he hyväksyvät nämä tutkimukset?"

        Hyväksyikö? Onko ne jossain ottaneet kantaa koko merkityksettömään höpö höpö -hörhöilyyn, ja sanoneet että tulos edustaa koko kansaa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joku muu taho ainakin kuin läpeensä vihermediapuolueellinen Yle. XD
        Sopivasti kun laitetaan tarpeksi suppeat vastausvaihtoehdot mistä pakko valita se joka sotii vähiten omaa kantaa vastaan, niin saadaan jo melko mieluisa tarkoituksenmukainen tulos.
        Koko kansasta ei tietenkään kysely kerro mitään vaan niistä tarkoin valitusta, pääasiassa pk-seudun kuplaa edustavasta (?) 500 vastaajasta.

        "Miksi he hyväksyvät nämä tutkimukset?"

        Hyväksyikö? Onko ne jossain ottaneet kantaa koko merkityksettömään höpö höpö -hörhöilyyn, ja sanoneet että tulos edustaa koko kansaa?

        Sinä et vastannut itse asiassa yhteenkään noista kysymyksistä. Selittelet vain omiasi sivussa aiheesta. Kaikki juttusi ovat vain mutuasi, jota et mitenkään näytä pystyvän perustelemaan.

        Jankutat vain, että tutkimus on väärin tehty. Et kuitenkaan perustele väitettäsi. Ei tyhjän puhuminen mitään merkitse. Jos olet jotakin mieltä, olet luonnollisesti selvittänyt taustat ennen väitteitä. Siitä vain siis nyt kertomaan, miten olet taustatyösi tehnyt.

        Totuushan on se, että keksit asioita päästäsi. Ei sinulla ole mitään faktoja tueksesi. Se, että sinä itse jotakin kuvittelet, ei todista mitään. "Kaikki tietää, että..." ei merkitse mitään. Ketkä kaikki?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä et vastannut itse asiassa yhteenkään noista kysymyksistä. Selittelet vain omiasi sivussa aiheesta. Kaikki juttusi ovat vain mutuasi, jota et mitenkään näytä pystyvän perustelemaan.

        Jankutat vain, että tutkimus on väärin tehty. Et kuitenkaan perustele väitettäsi. Ei tyhjän puhuminen mitään merkitse. Jos olet jotakin mieltä, olet luonnollisesti selvittänyt taustat ennen väitteitä. Siitä vain siis nyt kertomaan, miten olet taustatyösi tehnyt.

        Totuushan on se, että keksit asioita päästäsi. Ei sinulla ole mitään faktoja tueksesi. Se, että sinä itse jotakin kuvittelet, ei todista mitään. "Kaikki tietää, että..." ei merkitse mitään. Ketkä kaikki?

        Samat mitään sanomattomat mutujorinat taas kerran kun tulee liian tyhjentävää vastausta. Eikä tietenkään vastauksia mihinkään, pelkkää kiemurtelua totuuksien ympärillä kuten aina ennenkin.

        "Jankutat vain, että tutkimus on väärin tehty. "

        Vääristelet jälleen omiasi. Missään ei tuollaista ole väitetty, vaan ainoastaan joudutaan joka välissä oikomaan mutuasi, että se muka kertoisi absoluuttisen faktasti koko Suomen kansan mielipiteen! Ja mitenkään et ole kyennyt kumoamaan kyselyn osoitettuja epäpätevyyksiä. Jankutat vain yhtä ja samaa kuinka kyselyn mukaan abortti on suomalaisten enemmistön täysin hyväksymä! Et voi muutakaan kuin keksiä näitä mutujasi, kun mitään todellista näyttöä niitä tukemaan ei vain löydy ja tuskin on olemassakaan. Faktoja mutusi ei vain kumoa, vaikka jankuttaisit niitä täällä satoja tuhansia viestejä seuraavatkin vuosikymmenet.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joku muu taho ainakin kuin läpeensä vihermediapuolueellinen Yle. XD
        Sopivasti kun laitetaan tarpeksi suppeat vastausvaihtoehdot mistä pakko valita se joka sotii vähiten omaa kantaa vastaan, niin saadaan jo melko mieluisa tarkoituksenmukainen tulos.
        Koko kansasta ei tietenkään kysely kerro mitään vaan niistä tarkoin valitusta, pääasiassa pk-seudun kuplaa edustavasta (?) 500 vastaajasta.

        "Miksi he hyväksyvät nämä tutkimukset?"

        Hyväksyikö? Onko ne jossain ottaneet kantaa koko merkityksettömään höpö höpö -hörhöilyyn, ja sanoneet että tulos edustaa koko kansaa?

        Jos asia on näille merkityksetön niin sehän on vain hyvä asia jos abortit ei liikuta mitenkään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos asia on näille merkityksetön niin sehän on vain hyvä asia jos abortit ei liikuta mitenkään.

        Kysely on merkityksetön kaikille muille paitsi parille trollille jotka jaksaa hypettää sitä "absoluuttisena totuutena koko kansan mielipiteestä" joka välissä tällä palstalla.

    • Anonyymi

      Miehet painostaa naisen tekemään abortin, tiedän monta tapausta.

    • Anonyymi

      Minusta onkin niin kun täällä palstalla on varmaan ainoat abortin vastustajat Suomessa. Olenkin miettiny että niitten täytyy olla jotain kiihkouskovaisia hellareita jne kun ei niihin törmää missään muualla.

      Ihmiset on jo tottuneet että naisella on oikeus keskeyttää raskaus ilman mitään ongelmaa.

    • koivupuu55

      En ole törmännyt yhteenkään abortinvastustajaan muulla kuin tällä palstalla.

      • Anonyymi

        "täällä palstalla on varmaan ainoat abortin vastustajat "

        Parempi vaan kulkea ne kaiken epämieluisan sumentavat sokkolappuset silmillä. ;)

        "Ihmiset on jo tottuneet että naisella on oikeus keskeyttää raskaus"

        Ainahan sitä kaikenlaista utopistista voi haaveilla.. milloin sitten, jos ikinä uskalletaankaan kysyä kansan enemmistöltä, kuinka "tottuneita" ne on pienten ihmisten mielivaltaiseen tappamiseen yhteisiä varoja haaskaten, ilman "mitään" ongelmaa..!

        "En ole törmännyt yhteenkään abortinvastustajaan"

        Luuletko että ne sinun kaltaisellesi sitä suoraan tulisi sanomaan ja kertomaan mitä mieltä on?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "täällä palstalla on varmaan ainoat abortin vastustajat "

        Parempi vaan kulkea ne kaiken epämieluisan sumentavat sokkolappuset silmillä. ;)

        "Ihmiset on jo tottuneet että naisella on oikeus keskeyttää raskaus"

        Ainahan sitä kaikenlaista utopistista voi haaveilla.. milloin sitten, jos ikinä uskalletaankaan kysyä kansan enemmistöltä, kuinka "tottuneita" ne on pienten ihmisten mielivaltaiseen tappamiseen yhteisiä varoja haaskaten, ilman "mitään" ongelmaa..!

        "En ole törmännyt yhteenkään abortinvastustajaan"

        Luuletko että ne sinun kaltaisellesi sitä suoraan tulisi sanomaan ja kertomaan mitä mieltä on?

        Niinpä, abortinvastustaminen koetaan niin häpeälliseksi ettei siitä haluta puhua. Leimaantuminen fanaatikoksi on häpeäleima.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "täällä palstalla on varmaan ainoat abortin vastustajat "

        Parempi vaan kulkea ne kaiken epämieluisan sumentavat sokkolappuset silmillä. ;)

        "Ihmiset on jo tottuneet että naisella on oikeus keskeyttää raskaus"

        Ainahan sitä kaikenlaista utopistista voi haaveilla.. milloin sitten, jos ikinä uskalletaankaan kysyä kansan enemmistöltä, kuinka "tottuneita" ne on pienten ihmisten mielivaltaiseen tappamiseen yhteisiä varoja haaskaten, ilman "mitään" ongelmaa..!

        "En ole törmännyt yhteenkään abortinvastustajaan"

        Luuletko että ne sinun kaltaisellesi sitä suoraan tulisi sanomaan ja kertomaan mitä mieltä on?

        Pelkkää mutua. Ei faktoja.

      • koivupuu55
        Anonyymi kirjoitti:

        "täällä palstalla on varmaan ainoat abortin vastustajat "

        Parempi vaan kulkea ne kaiken epämieluisan sumentavat sokkolappuset silmillä. ;)

        "Ihmiset on jo tottuneet että naisella on oikeus keskeyttää raskaus"

        Ainahan sitä kaikenlaista utopistista voi haaveilla.. milloin sitten, jos ikinä uskalletaankaan kysyä kansan enemmistöltä, kuinka "tottuneita" ne on pienten ihmisten mielivaltaiseen tappamiseen yhteisiä varoja haaskaten, ilman "mitään" ongelmaa..!

        "En ole törmännyt yhteenkään abortinvastustajaan"

        Luuletko että ne sinun kaltaisellesi sitä suoraan tulisi sanomaan ja kertomaan mitä mieltä on?

        Totta kai tulevat, ja ystävät ovat kertoneetkin, sekä miehet että naiset.

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä, abortinvastustaminen koetaan niin häpeälliseksi ettei siitä haluta puhua. Leimaantuminen fanaatikoksi on häpeäleima.

        Niin ja abortinvastustajat muuten väittää, että abortti on muka tabu. Mutta väitän myös että abortinvastustaminen se tabu on. Oikein kaivamalla pitää kaivaa niitä vastustajia jostain.

        Ei edes kirkon piirissä kauheasti fanatisoida aborttia vastaan vaan aina kun joku vastustaja ilmaantuu niin kyseessä on jonkin sortin hurmoslahkoon lukeutuva henkilö, eikä näitä oikein kävele vastaan missään. Lääkäreinä voi olla jokunen, mutta gynekologeina tuskin ketään.

        Johtuiskos siitä, että kirkon piirissä olevat on aika sivistyneitä ja hyvin perillä, ettei Raamatussa ole oikein mitään aborttia vastustavaa, kun ei lasta eikä naista ylipäätään katsottu ihmisiksi Raamatun (oletettujen) tapahtumien aikaan, saati sitten jotain sikiötä. Raskauden keskeyttämisestä jouduttiin maksamaan miehelle korvaus, eli omaisuuden menetyksestä, ei tuomittu henkirikoksesta.

        Olen vaan sillä kannalla, että missä abortinvastustaja, siellä naisviha.

      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Niin ja abortinvastustajat muuten väittää, että abortti on muka tabu. Mutta väitän myös että abortinvastustaminen se tabu on. Oikein kaivamalla pitää kaivaa niitä vastustajia jostain.

        Ei edes kirkon piirissä kauheasti fanatisoida aborttia vastaan vaan aina kun joku vastustaja ilmaantuu niin kyseessä on jonkin sortin hurmoslahkoon lukeutuva henkilö, eikä näitä oikein kävele vastaan missään. Lääkäreinä voi olla jokunen, mutta gynekologeina tuskin ketään.

        Johtuiskos siitä, että kirkon piirissä olevat on aika sivistyneitä ja hyvin perillä, ettei Raamatussa ole oikein mitään aborttia vastustavaa, kun ei lasta eikä naista ylipäätään katsottu ihmisiksi Raamatun (oletettujen) tapahtumien aikaan, saati sitten jotain sikiötä. Raskauden keskeyttämisestä jouduttiin maksamaan miehelle korvaus, eli omaisuuden menetyksestä, ei tuomittu henkirikoksesta.

        Olen vaan sillä kannalla, että missä abortinvastustaja, siellä naisviha.

        Vallan mainio takinkääntö. Tähän astihan sinäkin olet kaikessa mustamaalannut kirkkoa ja syyttänyt kirkkoa vanhanaikaiseksi ja naisten oikeuksia rikkovaksi. Mutta uskovaisillekin on itsestäänselvyys, että abortti ei ole naisen oikeus, koska sellaista ei maamme laki edes tunne. Nyt viimein ymmärrät, että uskonnossa ei abortista ole mitään opinkappaletta. Siispä turha mustamaalata uskovaisia/uskontoja tai miehiä tai muunlaisia sekoituksia. Mutta kuten niin monesti onkin mainittu, että yksilöllä on oikeus omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä ja sen tietysti uskovaisetkin ymmärtävät, koska ovat sen verran sivistynyttä ja lukenutta porukkaa, että puolustavat ihmisoikeuksia ja yksittäisen yksilönkin oikeuksia omaan elämäänsä. Se itsestään selvä biologian fakta ei kai tarvitse edes uskontojen kannanottoa. Mutta se ajatus muuten tunnettiin jo muinaisessa runoudessakin, josta yksi esimerkki on Psalmeissa eli juutalaisten lauluissa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä, abortinvastustaminen koetaan niin häpeälliseksi ettei siitä haluta puhua. Leimaantuminen fanaatikoksi on häpeäleima.

        Pelkkää mutua, ei faktoja.

        "Totta kai tulevat, ja ystävät ovat kertoneetkin,"

        Ja sinä uskot niitä sokeasti? XD

        "abortinvastustaminen se tabu on. Oikein kaivamalla pitää kaivaa niitä vastustajia jostain."

        Kumma juttu, kuitenkin siitä uutisoidaankin ihan avoimesti, jopa mielenosoituksista jne. Piilotteleeko tunnetut vastustajat sitä jotenkin, eikä halua puhua siitä vai mitä meinaat?

        "kyseessä on jonkin sortin hurmoslahkoon lukeutuva henkilö,"

        Sinulle kaikki vastustajat on tällaisia. :D

        "ettei Raamatussa ole oikein mitään aborttia vastustavaa"

        On siellä käsittääkseni useitakin kohtia, vaikken teosta edes kovin tarkkaan tunne. Esim. heti jo käskyissä lukee "älä tapa". Miten tämä ei vastustaisi jonkun ihmisryhmän tappamista?

        "missä abortinvastustaja, siellä naisviha."

        Niin että lapsia suojelevat eli me normaalit naiset sitten vihataan itseämmekin... erittäin loogista ja järkeenkäypää! XD

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vallan mainio takinkääntö. Tähän astihan sinäkin olet kaikessa mustamaalannut kirkkoa ja syyttänyt kirkkoa vanhanaikaiseksi ja naisten oikeuksia rikkovaksi. Mutta uskovaisillekin on itsestäänselvyys, että abortti ei ole naisen oikeus, koska sellaista ei maamme laki edes tunne. Nyt viimein ymmärrät, että uskonnossa ei abortista ole mitään opinkappaletta. Siispä turha mustamaalata uskovaisia/uskontoja tai miehiä tai muunlaisia sekoituksia. Mutta kuten niin monesti onkin mainittu, että yksilöllä on oikeus omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä ja sen tietysti uskovaisetkin ymmärtävät, koska ovat sen verran sivistynyttä ja lukenutta porukkaa, että puolustavat ihmisoikeuksia ja yksittäisen yksilönkin oikeuksia omaan elämäänsä. Se itsestään selvä biologian fakta ei kai tarvitse edes uskontojen kannanottoa. Mutta se ajatus muuten tunnettiin jo muinaisessa runoudessakin, josta yksi esimerkki on Psalmeissa eli juutalaisten lauluissa.

        Mitä biologian faktoja on psalmeissa voisitko kertoa? Raamattu on satukirja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä biologian faktoja on psalmeissa voisitko kertoa? Raamattu on satukirja.

        A>haa. Ei sinua sitten kannata edes sivistää. Se olisi sama kuin heittäisi helmiä sioille, raamatullista vartausta käyttääkseni.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pelkkää mutua, ei faktoja.

        "Totta kai tulevat, ja ystävät ovat kertoneetkin,"

        Ja sinä uskot niitä sokeasti? XD

        "abortinvastustaminen se tabu on. Oikein kaivamalla pitää kaivaa niitä vastustajia jostain."

        Kumma juttu, kuitenkin siitä uutisoidaankin ihan avoimesti, jopa mielenosoituksista jne. Piilotteleeko tunnetut vastustajat sitä jotenkin, eikä halua puhua siitä vai mitä meinaat?

        "kyseessä on jonkin sortin hurmoslahkoon lukeutuva henkilö,"

        Sinulle kaikki vastustajat on tällaisia. :D

        "ettei Raamatussa ole oikein mitään aborttia vastustavaa"

        On siellä käsittääkseni useitakin kohtia, vaikken teosta edes kovin tarkkaan tunne. Esim. heti jo käskyissä lukee "älä tapa". Miten tämä ei vastustaisi jonkun ihmisryhmän tappamista?

        "missä abortinvastustaja, siellä naisviha."

        Niin että lapsia suojelevat eli me normaalit naiset sitten vihataan itseämmekin... erittäin loogista ja järkeenkäypää! XD

        Onko Suomessa ollu hyvinkin suuria mielenosoituksia? Ei se viimeisinkään kyllä juuri massoja houkutellut?

    • Anonyymi

      Grillijuhlat usein päättyykin kuumaan makkaranhimoon.

    • Anonyymi

      Miten munavoi?

    • Anonyymi

      Tämä veti kyllä maton palstan abortinvastustajien alta kun väittivät vuosia että JOS kysyttäisiin mitä mieltä suomalaiset on kaikki vastustaa aborttia muka. Tässä se nähtiin.

      • Anonyymi

        Siinä nähtiin tasan 503:n vastaajan mielipide. XD Korkeintaan. Niistä tarkoitushakuisen suppeista vaihtoehdoista mitä oli tarjolla. Puolet jätti vastaamatta koko älyttömyyteen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä nähtiin tasan 503:n vastaajan mielipide. XD Korkeintaan. Niistä tarkoitushakuisen suppeista vaihtoehdoista mitä oli tarjolla. Puolet jätti vastaamatta koko älyttömyyteen.

        Taisi olla muuten 1500 (?) hengelle lähetetty kysely, joista vastasi 503 henkeä eli trollien faktakysely oli aika lailla floppi, josta he vaan jaksavat öyhöttää ainoana oikeana totuutena.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taisi olla muuten 1500 (?) hengelle lähetetty kysely, joista vastasi 503 henkeä eli trollien faktakysely oli aika lailla floppi, josta he vaan jaksavat öyhöttää ainoana oikeana totuutena.

        Kysely on luotettava niin kauan kunnes osoitat sen olevan epäluotettava.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysely on luotettava niin kauan kunnes osoitat sen olevan epäluotettava.

        Se oli yhtä luotettava kuin abortin edistäjien väite, että alkio ja sikiö ovat vain solumöykkyjä osana äitinsä kehosta, ei mitään ihmisyksilön alkuja. Valitse tuosta itse!!!!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysely on luotettava niin kauan kunnes osoitat sen olevan epäluotettava.

        Kyselyn tulos onkin yhtä luotettava kuin abortinedistäjien trollaukset "solumöykyistä", ihmisyksilöstä äitinsä kohdusta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se oli yhtä luotettava kuin abortin edistäjien väite, että alkio ja sikiö ovat vain solumöykkyjä osana äitinsä kehosta, ei mitään ihmisyksilön alkuja. Valitse tuosta itse!!!!

        Kysely ei ole epäluotettava pelkästään siksi että sinä sanot niin. Jos kyselyssä on ollut jotakin ongelmia niin sinä kerrot mitkä ne ongelmat ovat. Osoitat epäluotettavuuden ihan konkreettisesti ja esimerkein.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysely ei ole epäluotettava pelkästään siksi että sinä sanot niin. Jos kyselyssä on ollut jotakin ongelmia niin sinä kerrot mitkä ne ongelmat ovat. Osoitat epäluotettavuuden ihan konkreettisesti ja esimerkein.

        Eikö sinun logiikallasi kannattaisi miettiä vähän tarkemmin asiaa ikuisen trollauksesi sijaan. Vaikka "uutinen" on jo ikivanha, sitä ei vieläkään ymmärretä lukea oikein.

        Mielikuvitusleikkinä otetaan se tutkimus nyt siis ihan todesta ja tieteellisenä faktana. Hyvin reilusti yli puolet kysellyistä aikuisista EI HALUA julkaista kantaansa ollenkaan ja otannan tuloksena on siis aikuisväestön kolmanneksen mielipide tilastollisen kaavan mukaan: Kyselyjä lähetettiin kai n. 1500 palautuksia 503, niin kaiken logiikan mukaan vain kolmannes kansasta ilmaisi mielipiteensä!! Kaksi kolmasosaa ei halunnut ilmaista mielipidettään tai aihe ei kiinnostanut ollenkaan. SILTIKIN tätä kyselytutkimusta aina säännöllisen väliajoin markkinoidaan täällä koko kansan mielipidettä edustavaksi.

        Sen verran tutkimuksiakin lukeneena voin kyllä sanoa, että oikea tieteellinen tulkinta olisi toisenlainen:
        1) Vain 503 henkilöä liki 1500 kysellystä ilmaisi kantansa asiaan
        2) Lähes 1000 henkeä ei halunnut ilmaista mielipidettään kyselyn aiheesta
        3) Kielteisen kantansa aborttiin ilmaisi vain muutama kyselyyn vastannut
        4) Tutkimus vahvistaa, että vapaamman raskauden keskeytyksen oikeutus ei ole mikään aktuelli kysymys kansamme valtaosan mielestä.

        Tutkimuksia voi lukea monella tapaa ja uutisoitu tulkinta oli kyllä edelleenkin aikamoinen floppi ja silti sitä hehkutetaan kansan ehdottoman enemmistön mielipiteenä abortista, vaikka se ei ollut kansan enemmistön mielipide kyselytutkimuksenkaan perusteella!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysely ei ole epäluotettava pelkästään siksi että sinä sanot niin. Jos kyselyssä on ollut jotakin ongelmia niin sinä kerrot mitkä ne ongelmat ovat. Osoitat epäluotettavuuden ihan konkreettisesti ja esimerkein.

        Osoita nyt jo että 503 (tarkoin valikoitua?) henkilöä kertoo koko monimiljoonaisen kansan mielipiteen absoluuttisen faktasti, kuten jatkuvasti väität. Niin kauan kun et siihen pysty, voidaan koko turhake höpöhöpö -kysely ohittaa merkityksettömänä Ylen propagandana.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osoita nyt jo että 503 (tarkoin valikoitua?) henkilöä kertoo koko monimiljoonaisen kansan mielipiteen absoluuttisen faktasti, kuten jatkuvasti väität. Niin kauan kun et siihen pysty, voidaan koko turhake höpöhöpö -kysely ohittaa merkityksettömänä Ylen propagandana.

        Aivan, samaa mieltä.

        Kuinkahan kauan abortin edistäjät haluavat tätä surkuhupaisaa tulosta mainostaa koko kansan absoluuttisena kantana aborttiin? Kysely osoittaa minun mielestäni sitä, että kansa ei ole kiinnostunut aborttilain muutoksesta eikä trollit saa kansaa liikkeelle, ellei nyt sitten äärifeministit yms. joukkiot keksi jotain erittäin mutkikasta hämäyspropagandaa, jolla hämäisivät ihmiset liikkeelle ja katuja sulkemaan yms näyttävää. Suomalaiset lienevät varsin tyytyväisiä nykylakiin eivätkä koe ainakaan lievennyksiä tarpeelliseksi.

    • Anonyymi

      Antikvariaatin antilla riittää luettavaa.

    • Anonyymi

      Jäytyy tulee myöhemmin.

    • Anonyymi

      Se olikin JYTKY kun Soini lensi ulos persuista, sinisistä ja eduskunnasta kuin leppäkeihäs. Karman laki on asialla kun just kerkis kehua miten hyvävä maa on Argentiina niin siellä vapautettiin laki heti vapaammaksi kuin Suomessa. Karman laki JYSÄHTI.

      • Anonyymi

        Ai jysähti vai, kun lähti ihan itse ja omasta valinnastaan? Tämähän se tuntuu aina persuvihaajan todellisuudessa vääristyvän. XD

    • Anonyymi

      Ehkäisy on murha.

      Terveisin Jari Riivajainen.

    Ketjusta on poistettu 50 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Et olisi piilossa enää

      Vaan tulisit esiin.
      Ikävä
      89
      4120

    2. Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa

      Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t
      Kauhava
      35
      3201

    3. Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan

      Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä
      Ikävä
      103
      2313

    4. Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä

      Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?
      Puolanka
      31
      2168

    5. Miksi olet riittämätön kaivatullesi?

      Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell
      Ikävä
      86
      1954

    6. Tiedän, että emme yritä mitään

      Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian
      Ikävä
      28
      1857

    7. Hymysi saa tunteet

      Pintaan❤️ jos et tarkoita niin älä tee sitä
      Ikävä
      31
      1830

    8. Mitä, kuka, hä .....

      Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja
      Kemi
      27
      1577

    9. Näin pitkästä aikaa unta sinusta

      Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni
      Ikävä
      9
      1537

    10. Miten hetki

      Kahden olisi paras
      Ikävä
      28
      1511
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt