Kuka maalasi dinosaurukset 65milj. vuotta

Ei kumpikaan. Tämä evoluutiota koskeva kreationistinen väärinkäsitys/valehtelu, mitä aloitus kuvaa, on tuttu juttu. Tyypillistä kreationismia siis, mutta ei mitään, mitä ei olisi jo käsitelty:

youtube.com/watch?v=f5kckGxwJr4

Kreationismi_on_turhaa kirjoitti:

Ei kumpikaan. Tämä evoluutiota koskeva kreationistinen väärinkäsitys/valehtelu, mitä aloitus kuvaa, on tuttu juttu. Tyypillistä kreationismia siis, mutta ei mitään, mitä ei olisi jo käsitelty:

youtube.com/watch?v=f5kckGxwJr4

Lue lisää

Mikä on väärinkäsitys ja kuka on kreationisti 😳❓

Kreationismi_on_turhaa kirjoitti:

Ei kumpikaan. Tämä evoluutiota koskeva kreationistinen väärinkäsitys/valehtelu, mitä aloitus kuvaa, on tuttu juttu. Tyypillistä kreationismia siis, mutta ei mitään, mitä ei olisi jo käsitelty:

youtube.com/watch?v=f5kckGxwJr4

Lue lisää

Ymmärrän, että aika traumaattinen asia tämä on. Tosiasioita kun on niiiiii vaikeaa kieltää ...hmmmm

yritäkestää kirjoitti:

Ymmärrän, että aika traumaattinen asia tämä on. Tosiasioita kun on niiiiii vaikeaa kieltää ...hmmmm

Mikä tosiasia?

Muilla planeetoilla ei ole elinkelpoista ympäristöä.

On noilla uskovilla niin heikot eväät.

No, kuka se oli jos ihmiset tulivat vasta 65miljoonaa vuotta myöhemmin 😳❓

usko.vainen kirjoitti:

No, kuka se oli jos ihmiset tulivat vasta 65miljoonaa vuotta myöhemmin 😳❓

Sinä et ymmärrä mitään kirjoituksista huolimatta.

toivoton_tapaus kirjoitti:

Sinä et ymmärrä mitään kirjoituksista huolimatta.

Kerro toki vain vastaus kun kerran "ymmärrät" 😂😂😂

usko.vainen kirjoitti:

No, kuka se oli jos ihmiset tulivat vasta 65miljoonaa vuotta myöhemmin 😳❓

Basilio Uschuya, kuten edellä ilmoitettiin. Kuvat oavt tuoreita väärennöksiä.

usko.vainen kirjoitti:

Kerro toki vain vastaus kun kerran "ymmärrät" 😂😂😂

Osaat vain kysellä, et lukea mitä on kirjoitettu. Olet toivoton tapaus.

LukutaitokoPuuttuu kirjoitti:

Basilio Uschuya, kuten edellä ilmoitettiin. Kuvat oavt tuoreita väärennöksiä.

Ahaa, että Basilio oli olemassa jo 65 miljoona vuotta ennen muita ihmisiä. Mitäs lajia se Basilo edusti 🙂❓

usko.vainen kirjoitti:

Ahaa, että Basilio oli olemassa jo 65 miljoona vuotta ennen muita ihmisiä. Mitäs lajia se Basilo edusti 🙂❓

Kärsitkö hapen puutteesta kun äitisi synnytti sinut?

Siinä sinä toivoton tapaus. Elät harhaluuloissasi koko elämäsi.

TuskanParahdus kirjoitti:

Kärsitkö hapen puutteesta kun äitisi synnytti sinut?

En. Et saa minusta vertaistikea, sorry 😉

TuskanParahdus kirjoitti:

Kärsitkö hapen puutteesta kun äitisi synnytti sinut?

Siltä kovasti vaikuttaa. 😂😂😂

RepeRuutikallo kirjoitti:

Siltä kovasti vaikuttaa. 😂😂😂

Minkälaisia oireita sinulla Repeliini on vaikeasta synnytyksestäsi 🤔❓

Ahaaa-a, tuo selitää paljon 🤔

usko.vainen kirjoitti:

Ahaa, että Basilio oli olemassa jo 65 miljoona vuotta ennen muita ihmisiä. Mitäs lajia se Basilo edusti 🙂❓

Oletko todella noin lukutaidoton?
Basilio kaiversi ne hammaslääkäriporalla 1970-luvun taitteessa.

naurattaa kirjoitti:

Oletko todella noin lukutaidoton?
Basilio kaiversi ne hammaslääkäriporalla 1970-luvun taitteessa.

Miksi sitten atet väittävät niitä yli 65miljoonaa vuotta vanhoiksi 😆❓
Onko koko evoluutio samanlaista "poraamista" ❓

usko.vainen kirjoitti:

Minkälaisia oireita sinulla Repeliini on vaikeasta synnytyksestäsi 🤔❓

"Minkälaisia oireita sinulla Repeliini on vaikeasta synnytyksestäsi 🤔❓"
Tuo tarkoittaa, että Repe on synnyttänyt. 😂

naurattaa kirjoitti:

"Minkälaisia oireita sinulla Repeliini on vaikeasta synnytyksestäsi 🤔❓"
Tuo tarkoittaa, että Repe on synnyttänyt. 😂

Onko 😳❓ Vai on Repeliini synnyttänyt‼️

usko.vainen kirjoitti:

Miksi sitten atet väittävät niitä yli 65miljoonaa vuotta vanhoiksi 😆❓
Onko koko evoluutio samanlaista "poraamista" ❓

Ei atet tuollaista väitä.

usko.vainen kirjoitti:

Onko 😳❓ Vai on Repeliini synnyttänyt‼️

Niin, sinun kirjoittaman mukaan on.

naurattaa kirjoitti:

Ei atet tuollaista väitä.

Tottakai väittävät koska uskovat evoluutioteoriaan 😕

naurattaa kirjoitti:

Niin, sinun kirjoittaman mukaan on.

Ja sinä vahvistit 😉‼️

usko.vainen kirjoitti:

Tottakai väittävät koska uskovat evoluutioteoriaan 😕

Ei silti tarkoita, että ovat ateisteja.

usko.vainen kirjoitti:

Ja sinä vahvistit 😉‼️

En ole vahvistanut, vaan lähinnä nauranut sinulle kun et ymmärrä lukemaasi etkä osaa kirjoittaa ymmärrettävästi. 😂

naurattaa kirjoitti:

Ei silti tarkoita, että ovat ateisteja.

Tottakai ovat ateisteja jos kieltävävät Jumalan Luojanaan 🙂

naurattaa kirjoitti:

En ole vahvistanut, vaan lähinnä nauranut sinulle kun et ymmärrä lukemaasi etkä osaa kirjoittaa ymmärrettävästi. 😂

Ymmärsithän sinäkin heti, että Repeliini on synnyttänyt 😂😂😂

Se on pieni ikä Repeliinille 🤗

naurattaa kirjoitti:

Niin, sinun kirjoittaman mukaan on.

Ei normaali ihminen pärjää maanisen usko.vaisen kanssa.

Lapsellista humoria tuo on.

usko.vainen kirjoitti:

Miksi sitten atet väittävät niitä yli 65miljoonaa vuotta vanhoiksi 😆❓
Onko koko evoluutio samanlaista "poraamista" ❓

Kuka ate niin on väittänyt? Väärennös on väärennös ja kresssu-ressut ovat menneet lankaan ihan maailmanlaajuisesti.

TaasTyhmyysTiivistyi kirjoitti:

Kuka ate niin on väittänyt? Väärennös on väärennös ja kresssu-ressut ovat menneet lankaan ihan maailmanlaajuisesti.

Kuka kressu on mennyt lankaan😳❓

Onpas löyhä jälkien peittely-yritys. Ymmärrän kuinka traumaattinen asia tämä on evolutionisteille, koska tosiasioita on todella vaikeaa kieltää.

usko.vainen kirjoitti:

Kuka kressu on mennyt lankaan😳❓

Sinä.

Samaa petosta yritetään taas uudestaan. Jälleen on muka Afrikasta ( mistäs muualta )löytynyt jonkinlainen pääkallo joka taas todistaa miljoonien vuosien
"kehityksestä" ? Eihän mikään luustokaan säily miljoonaa vuotta. Erillaisista
luun kappaleista liimattuja kalloja on tehty aina sopivin välein, pitäen harhautukset vireellä. Rikollisuus kukoistaa, varsinkin kehitysopeissa.

usko.vainen kirjoitti:

Ahaa, että Basilio oli olemassa jo 65 miljoona vuotta ennen muita ihmisiä. Mitäs lajia se Basilo edusti 🙂❓

Pelleiletkö vai etkö todella kykene käsittämään asiaa joka ei vaadi paljoa? Hyvinkin tyhmä ihminen tuon käsittää.

Kiva, että tunnistat itsesi 😉

usko.vainen kirjoitti:

Kiva, että tunnistat itsesi 😉

Mutta sinä et tunnista itseäsi. Käännät omat vikasi saman tien toisille.

Mitä väliä sillä on minkä näköisiltä näytämme eri ihmisten silmissä? Mitä väliä sinulle on miltä minä näytän? Vaikutat aika sairaalloiselta.

Ihmisiä oli tuolloin, ja mitä todennäköisimmin ne kivetkin ovat olleet silloin jo muodostuneita. Oleellista on, että ne merkinnät on tehty taannoin, kun on yritetty väärentää todisteita kreationismille. Aika hassu juttu tavallaan, mutta kaiken kaikkiaan silti todella omiaan oleva, kreationismin surkeudesta ja teennäisyydestä kertova tapaus tuokin on.

Historia_tiedossa kirjoitti:

Ihmisiä oli tuolloin, ja mitä todennäköisimmin ne kivetkin ovat olleet silloin jo muodostuneita. Oleellista on, että ne merkinnät on tehty taannoin, kun on yritetty väärentää todisteita kreationismille. Aika hassu juttu tavallaan, mutta kaiken kaikkiaan silti todella omiaan oleva, kreationismin surkeudesta ja teennäisyydestä kertova tapaus tuokin on.

Lue lisää

Onhan näitä: Nooan arkki, Jeesuksen käärinliinat.

Joitakin on niin mukava huijata näköjään.

torre12 kirjoitti:

Onhan näitä: Nooan arkki, Jeesuksen käärinliinat.

Joitakin on niin mukava huijata näköjään.

Käärinliinat ovat katolilaisten huijausta, mutta ARKKI on kuvattu ja mitoitettu ARARAT vuorella, oikeammin sanottuna ARKin jäännökset selvänä raamina.

Kunnioitan ihmisten oikeutta uskoa muinaismyytteihin perutuviin perinteisiin, joten en halua lytätä ketään halpahintaisiin huijauksiin uskomisesta sinänsä. Sille vaan ei voi mitään, että osa uskovista, ns. literalistit kuten fundamentelistit ja kreationistit uskovat niin naurettaviin hömpötyiksiin, että niihin on pakko puuttua. Kreationismi on esimerkki naurettavasta pseudotieteellisestä apologiasta, missä alennutaan toinen toistaan typerämpiin juttuihin, kuten tähän dinosaurusjuttuun, mikä aloituksessa on aiheena. Voisi ajatella, että aloittaja ei olekaan kreationisti itse, vaan on kreationismia vastaan taisteleva trolli. Jos hän on trolli sen sijaan, että olisi aito kreationisti, niin hän tekee turhaa työtä joka tapauksessa; lähes kaikki tietävät jo, että kreationismi on huuhaata, eikä sen esittäminen vakavissaan eikä sen teeskenteleminenkään ole kovin fiksu juttu.

Syistä_ja_seurauksista kirjoitti:

Kunnioitan ihmisten oikeutta uskoa muinaismyytteihin perutuviin perinteisiin, joten en halua lytätä ketään halpahintaisiin huijauksiin uskomisesta sinänsä. Sille vaan ei voi mitään, että osa uskovista, ns. literalistit kuten fundamentelistit ja kreationistit uskovat niin naurettaviin hömpötyiksiin, että niihin on pakko puuttua. Kreationismi on esimerkki naurettavasta pseudotieteellisestä apologiasta, missä alennutaan toinen toistaan typerämpiin juttuihin, kuten tähän dinosaurusjuttuun, mikä aloituksessa on aiheena. Voisi ajatella, että aloittaja ei olekaan kreationisti itse, vaan on kreationismia vastaan taisteleva trolli. Jos hän on trolli sen sijaan, että olisi aito kreationisti, niin hän tekee turhaa työtä joka tapauksessa; lähes kaikki tietävät jo, että kreationismi on huuhaata, eikä sen esittäminen vakavissaan eikä sen teeskenteleminenkään ole kovin fiksu juttu.

Lue lisää

Evouskomon huuhaata. Mitään ei ole voitu todistaa, kaikki on pelkkää teoriaa ja oletusta😉

usko.vainen kirjoitti:

Evouskomon huuhaata. Mitään ei ole voitu todistaa, kaikki on pelkkää teoriaa ja oletusta😉

Ollaan alkutilassa? Mitään ei voi todistaa, vaikka ympärillämme on kaikkea mahdollista.

Tyydytään siihen, että emme tiedä. Minä ainakin.

usko.vainen kirjoitti:

Evouskomon huuhaata. Mitään ei ole voitu todistaa, kaikki on pelkkää teoriaa ja oletusta😉

Tänä vuonna evoluutioteorian soveltamisesta tuli kemian Nobel, jos et huomannut. Eli kyllä se on aika lailla tieteen ytimessä.

Kysymykseni oli kuitenkin se, että miksi he jotka uskovat halpahintaisiin huijauksiin kuten maanviljelijä Basilio Uschuyan 1960-luvulla tekemiin "muinaisiin" kaiverruksiin, näyttävät uskovan myös Raamattuun. Onko Raamattuun ja huijauksiin uskomisella joku keskinäinen riippuvuus vai kenties onko niillä yhteinen juurisyy?

syy.ja.seuraus.ja.syy kirjoitti:

Tänä vuonna evoluutioteorian soveltamisesta tuli kemian Nobel, jos et huomannut. Eli kyllä se on aika lailla tieteen ytimessä.

Kysymykseni oli kuitenkin se, että miksi he jotka uskovat halpahintaisiin huijauksiin kuten maanviljelijä Basilio Uschuyan 1960-luvulla tekemiin "muinaisiin" kaiverruksiin, näyttävät uskovan myös Raamattuun. Onko Raamattuun ja huijauksiin uskomisella joku keskinäinen riippuvuus vai kenties onko niillä yhteinen juurisyy?

Lue lisää

Jaahas, ihanko ihmisapinan keittivät lienistä 😉❓

usko.vainen kirjoitti:

Jaahas, ihanko ihmisapinan keittivät lienistä 😉❓

Etkö osaa mitään muuta kuin kysellä tyhmiä?

usko.vainen kirjoitti:

Jaahas, ihanko ihmisapinan keittivät lienistä 😉❓

Etkö yhtään seuraa aikaasi? Kemian Nobel tuli evoluutioerian soveltamisesta hyvin monialaisesti. Tuloksena oli uusiutuvista energialähteistä lääketieteen sovellutuksiin.

Aina enemmän alkaa tuntua, että ole pahasti kehityksestä jälkeenjäänyt. Ensin tuhansia miljardeja vuosia vanha Maa ja nyt tämä. Oletko kaikesta ympäristöstäsi noin pihalla?

usko.vainen kirjoitti:

Jaahas, ihanko ihmisapinan keittivät lienistä 😉❓

Miten tämä liittyy huijauksiin uskomiseen? Aloitushan kuitenkin koski yhtä varsin tunnettua huijausyritystä tekaistuilla "muinaisesineillä"?

LapsenLänkytystä kirjoitti:

Etkö yhtään seuraa aikaasi? Kemian Nobel tuli evoluutioerian soveltamisesta hyvin monialaisesti. Tuloksena oli uusiutuvista energialähteistä lääketieteen sovellutuksiin.

Aina enemmän alkaa tuntua, että ole pahasti kehityksestä jälkeenjäänyt. Ensin tuhansia miljardeja vuosia vanha Maa ja nyt tämä. Oletko kaikesta ympäristöstäsi noin pihalla?

Lue lisää

😂 vai niin, mitä tekemistä evoluutiolla on muka lääketieteen kanssa❓

usko.vainen kirjoitti:

Evouskomon huuhaata. Mitään ei ole voitu todistaa, kaikki on pelkkää teoriaa ja oletusta😉

"Mitään ei ole voitu todistaa, kaikki on pelkkää teoriaa ja oletusta"

Todista sinä raamatun Jumalan olemassaolo. Muuten olet jäävi kitisemään evoluutiosta mitään. Faktahan on se, että evoluutiosta on havaintoja, jumalista ei. Pysy uskossasi vahvana, mutta älä jauha paskaa.

torre12 kirjoitti:

Etkö osaa mitään muuta kuin kysellä tyhmiä?

Kyllä varmaan. Esimerkiksi keksiä solvaavia nimimerkkejä.

LapsenLänkytystä kirjoitti:

Etkö yhtään seuraa aikaasi? Kemian Nobel tuli evoluutioerian soveltamisesta hyvin monialaisesti. Tuloksena oli uusiutuvista energialähteistä lääketieteen sovellutuksiin.

Aina enemmän alkaa tuntua, että ole pahasti kehityksestä jälkeenjäänyt. Ensin tuhansia miljardeja vuosia vanha Maa ja nyt tämä. Oletko kaikesta ympäristöstäsi noin pihalla?

Lue lisää

>Oletko kaikesta ympäristöstäsi noin pihalla?

Ikävä kyllä se on, eikä tilanne tietynlaisesta resurssipulasta johtuen tule muuttumaan.

miksi.vihaat.örkki kirjoitti:

"Mitään ei ole voitu todistaa, kaikki on pelkkää teoriaa ja oletusta"

Todista sinä raamatun Jumalan olemassaolo. Muuten olet jäävi kitisemään evoluutiosta mitään. Faktahan on se, että evoluutiosta on havaintoja, jumalista ei. Pysy uskossasi vahvana, mutta älä jauha paskaa.

Lue lisää

En minä ole väöittänyt, että voisin sen todistaa enk'ä väitäkään, että se on tiedettä 😉
Ihan sama on eviluutioteorian kanssa joten sitä ei pitäisi opettaa tieteenä vaan uskona.

usko.vainen kirjoitti:

En minä ole väöittänyt, että voisin sen todistaa enk'ä väitäkään, että se on tiedettä 😉
Ihan sama on eviluutioteorian kanssa joten sitä ei pitäisi opettaa tieteenä vaan uskona.

Lue lisää

Ihminen tosiaan haluaa niin paljon tietää. Mutta emme tiedä miten tämä kaikki on saanut alkunsa ja miten tähän on tultu. Tyytykäämme tietämättömyyteemme.

usko.vainen kirjoitti:

En minä ole väöittänyt, että voisin sen todistaa enk'ä väitäkään, että se on tiedettä 😉
Ihan sama on eviluutioteorian kanssa joten sitä ei pitäisi opettaa tieteenä vaan uskona.

Lue lisää

Eli pidät uskontoja epäuskottavina. Kai pidät myös omaa uskontoasi epäuskottavana?

miksi.vihaat.örkki kirjoitti:

"Mitään ei ole voitu todistaa, kaikki on pelkkää teoriaa ja oletusta"

Todista sinä raamatun Jumalan olemassaolo. Muuten olet jäävi kitisemään evoluutiosta mitään. Faktahan on se, että evoluutiosta on havaintoja, jumalista ei. Pysy uskossasi vahvana, mutta älä jauha paskaa.

Lue lisää

Voi herran pieksut kun on yksinkertaisia kommentteja. Syventykääs poika-poloiset miettimään esimerkiksi "IHMISluomusta", kaikkine toimintoineen.
Aivojen toiminta jolla ihminen voi tehdä ratkaisuja, syntymänsä jälkeen.
Alkukantaisimmilla viidakoissa perimätietona "maapallon laajuinen tulva" ?
Mistä eri puolilla eläneet voivat sellaista edes kuvitella. "Normmaali ihminen
uskoo johonkin korkeampaan voimaan", vaikka ei olisi koskaan edes raamattua
nähnyt. Tietenkin Jumalan kieltäjät ovat harjaantuneet epäuskoisiksi korkeammin oppineiden opastuksella. Syyt siihen ovat alkujaan siionisteilta,
joiden tavoitteena on tuhota kaikenlaiset uskonnot maan päältä, ja he ovat
siihen erikoistuneet. Heidän oma uskontonsa ei pidä vettä, kieltäen Jeesuksen
koskaan edes kävelleen heidän alueellaan.

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Eli pidät uskontoja epäuskottavina. Kai pidät myös omaa uskontoasi epäuskottavana?

USKO ja USKONTO ovat kaksi eri kohdetta. Itselläni ei ole uskontoa, koska olen
yksinäinen susi, jolla ei näy olevan kovin montaakaan kannattajaa, ja se on hyvä.
Ei tule tungosta eikä riitaa. Tykkään vain panna keppejä näiden fundamentalistien, sekä kehitysopin kannattajien "pinnojen väliin". Lopullinen analyysi todistaa molempien porukoiden olevan pahasti killillään ja kallellaan.
Harhaoppisilla uskonnon intoilijoilla ja Darwinisteilla ei ole mitään eroavaisuuksia. Samaa paskaa eri paketissa.

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Eli pidät uskontoja epäuskottavina. Kai pidät myös omaa uskontoasi epäuskottavana?

En sen epäuskottavimpina kuin mitään muutakaan asiaa. Jokainen saa uskoa mihin uskoo🤓

usko.vainen kirjoitti:

En sen epäuskottavimpina kuin mitään muutakaan asiaa. Jokainen saa uskoa mihin uskoo🤓

Eli sinun mielestä evoluutio voikin olla myös totta?

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Eli sinun mielestä evoluutio voikin olla myös totta?

Etkö osaa lukea?

aset4w5674 kirjoitti:

Etkö osaa lukea?

Osaan. Usko.vainen pitää evoluutiota ja sitä kuvaavaa teoriaa uskottavana.

Eli ihminen ei ainakaan ole kehittynyt dinosta 😂

usko.vainen kirjoitti:

Eli ihminen ei ainakaan ole kehittynyt dinosta 😂

Ei niin. Me kehityimme apinaliskosta, joka eli myöhäisellä peltikaudella. Suomesta löydetyissä apinaliskojen fossiileista on löydetty jäänteitä geeneistä, jotka altistaa mm. tv:n katselulle ja oluen juomiselle.

skreppanat.huurussa kirjoitti:

Ei niin. Me kehityimme apinaliskosta, joka eli myöhäisellä peltikaudella. Suomesta löydetyissä apinaliskojen fossiileista on löydetty jäänteitä geeneistä, jotka altistaa mm. tv:n katselulle ja oluen juomiselle.

Lue lisää

😂😂😂

usko.vainen kirjoitti:

Eli ihminen ei ainakaan ole kehittynyt dinosta 😂

Ihminen ei ole kehittynyt dinosauruksista, mutta sillä ei tietenkään ole mitään tekemistä sen kanssa elikö dinosauruksia (joka on matelijoiden ylälahko) samaan aikaan kuin ihmisiä vai ei.

Logiikan alkeista kannattaa pitää kiinni.

Pidä.logiikka.kasassa kirjoitti:

Ihminen ei ole kehittynyt dinosauruksista, mutta sillä ei tietenkään ole mitään tekemistä sen kanssa elikö dinosauruksia (joka on matelijoiden ylälahko) samaan aikaan kuin ihmisiä vai ei.

Logiikan alkeista kannattaa pitää kiinni.

Lue lisää

Jos kaikki on kehittynyt samasta alkuliemestä niin mistä tietää kumpi oli ensin dono vai ihminen 🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Jos kaikki on kehittynyt samasta alkuliemestä niin mistä tietää kumpi oli ensin dono vai ihminen 🤔❓

Ensimmäinen replikaattori kehittyi "alkuliemestä". Et kai sinä kuvittele, etä lajeja putkahteli valmiina jostain alkuliemestä?

Ai niin, mutta sinähän olet kressu. Sehän sopisi suurelta osin sinun ajatteluusi. Onhan ihminenkin putkahtanut maan tomusta ja naaraspuolinen urospuolisen kylkiluusta. Tuolla tieotasolla uskoo näköjään ihan mihin tahansa, kuten vaikka puhuviin kärmeksiin ja aaseihin.

Dinot kuolivat n. 65 miljoonaa vuotta sitten. K/T rajan yläpuolella ei dinoja ole, eikä sen alapuolella ihmisiä; ei vielä kymmeniin miljooniin vuosiin.
Siitä sen tietää.

usko.vainen kirjoitti:

Jos kaikki on kehittynyt samasta alkuliemestä niin mistä tietää kumpi oli ensin dono vai ihminen 🤔❓

Periytyminen näkyy perimästä. Tämän takia kai perimää kutsutaan perimäksi.

Tieteenhaara joka tutkii eliöiden evolutiivista polveutumishistoriaa on nimeltään "kladistiikka" eli "fylogeneettinen systematiikka".

LapsenTieto kirjoitti:

Ensimmäinen replikaattori kehittyi "alkuliemestä". Et kai sinä kuvittele, etä lajeja putkahteli valmiina jostain alkuliemestä?

Ai niin, mutta sinähän olet kressu. Sehän sopisi suurelta osin sinun ajatteluusi. Onhan ihminenkin putkahtanut maan tomusta ja naaraspuolinen urospuolisen kylkiluusta. Tuolla tieotasolla uskoo näköjään ihan mihin tahansa, kuten vaikka puhuviin kärmeksiin ja aaseihin.

Dinot kuolivat n. 65 miljoonaa vuotta sitten. K/T rajan yläpuolella ei dinoja ole, eikä sen alapuolella ihmisiä; ei vielä kymmeniin miljooniin vuosiin.
Siitä sen tietää.

Lue lisää

Hauskoja nuo alkuliemijutut 😂
Eikös se tiede pysty kehittämään sitä alkulientä uudelleen ❓

usko.vainen kirjoitti:

Hauskoja nuo alkuliemijutut 😂
Eikös se tiede pysty kehittämään sitä alkulientä uudelleen ❓

Joo se onkin merkillistä että noin vaan tuhannet molekyylit liittyi yhteen, rakensi soluseinän, soluelimet ja DNA:n. Samainen solu osasi myös kopioida itseään jakautumalla. Ihan kivasti....

Vähän kun pistäisit lasinpaloja, pikkusen piitä, muovia ja pruuttaisit perään pikaliimaa ja hölskyttäisit. Kas kummaa tuloksena olisi sattumalta uusin I-phone puhelin, joka vieläpä monistaisi itseään.

Nyt vaan ongelma on se, että edes miljardirahoituksella pyörivät tutkimusyksiköt eivät pysty toistamaan tällaista koetta laboratoriossa. Se mikä tässä ateja eniten harmittaa on se, että neuvostoliitossa kuulemma pystyttiin tekemään alkulima ja siitä syntyi itsestään soluja. Harmi vaan kun myöhemmin taito unohtui eikä kukaan enää osaa sitä toistaa 😂.

evlut101 kirjoitti:

Joo se onkin merkillistä että noin vaan tuhannet molekyylit liittyi yhteen, rakensi soluseinän, soluelimet ja DNA:n. Samainen solu osasi myös kopioida itseään jakautumalla. Ihan kivasti....

Vähän kun pistäisit lasinpaloja, pikkusen piitä, muovia ja pruuttaisit perään pikaliimaa ja hölskyttäisit. Kas kummaa tuloksena olisi sattumalta uusin I-phone puhelin, joka vieläpä monistaisi itseään.

Nyt vaan ongelma on se, että edes miljardirahoituksella pyörivät tutkimusyksiköt eivät pysty toistamaan tällaista koetta laboratoriossa. Se mikä tässä ateja eniten harmittaa on se, että neuvostoliitossa kuulemma pystyttiin tekemään alkulima ja siitä syntyi itsestään soluja. Harmi vaan kun myöhemmin taito unohtui eikä kukaan enää osaa sitä toistaa 😂.

Lue lisää

Jaa. Minkäs sille voi, että kaikkea on kehittynyt. On tarvittu vain suotuiset olosuhteet. Nähdään esimerkiksi erämaista, että ei ole ollut enää suotuisia olosuhteita.

evlut101 kirjoitti:

Joo se onkin merkillistä että noin vaan tuhannet molekyylit liittyi yhteen, rakensi soluseinän, soluelimet ja DNA:n. Samainen solu osasi myös kopioida itseään jakautumalla. Ihan kivasti....

Vähän kun pistäisit lasinpaloja, pikkusen piitä, muovia ja pruuttaisit perään pikaliimaa ja hölskyttäisit. Kas kummaa tuloksena olisi sattumalta uusin I-phone puhelin, joka vieläpä monistaisi itseään.

Nyt vaan ongelma on se, että edes miljardirahoituksella pyörivät tutkimusyksiköt eivät pysty toistamaan tällaista koetta laboratoriossa. Se mikä tässä ateja eniten harmittaa on se, että neuvostoliitossa kuulemma pystyttiin tekemään alkulima ja siitä syntyi itsestään soluja. Harmi vaan kun myöhemmin taito unohtui eikä kukaan enää osaa sitä toistaa 😂.

Lue lisää

Juu, on se merkillistä 🤔

Voimme silti ajatella, että elämää olisi ollut joskus muuallakin. Ja että jossain muualla on tälläkin hetkellä.

Avaruudessa olosuhteet ovat muuttuneet ja muuttuvat: tämä meidän pallokin on tulevaisuudessa historiaa.

torre12 kirjoitti:

Voimme silti ajatella, että elämää olisi ollut joskus muuallakin. Ja että jossain muualla on tälläkin hetkellä.

Avaruudessa olosuhteet ovat muuttuneet ja muuttuvat: tämä meidän pallokin on tulevaisuudessa historiaa.

Lue lisää

Maailmankaikkeus käsittää miljardeja galakseja ja kun oma galaksimme, Linnunrata, on vielä tutkimatta, niin on hyvin suuri mahdollisuus, että jossain on elämää.

Meillä ei ole aavistustakaan, mitä muilla universumin planeetoila on tai millaisia ne ovat. Me emme todennäköisesti tunne edes miljardisosaa oman galaksimme planeetoista ja toisien galaksien planeetoista emme tiedä yhtään mitään ja tuskin saamme ihmiskuntana edes koskaan tietää. On siis aika turha spekuloida maapallon ainutlaatuisuudesta.

Universumi on iso paikka.

Emme.tiedä.paljoakaan kirjoitti:

Meillä ei ole aavistustakaan, mitä muilla universumin planeetoila on tai millaisia ne ovat. Me emme todennäköisesti tunne edes miljardisosaa oman galaksimme planeetoista ja toisien galaksien planeetoista emme tiedä yhtään mitään ja tuskin saamme ihmiskuntana edes koskaan tietää. On siis aika turha spekuloida maapallon ainutlaatuisuudesta.

Universumi on iso paikka.

Lue lisää

Juuri näin.

Emme.tiedä.paljoakaan kirjoitti:

Meillä ei ole aavistustakaan, mitä muilla universumin planeetoila on tai millaisia ne ovat. Me emme todennäköisesti tunne edes miljardisosaa oman galaksimme planeetoista ja toisien galaksien planeetoista emme tiedä yhtään mitään ja tuskin saamme ihmiskuntana edes koskaan tietää. On siis aika turha spekuloida maapallon ainutlaatuisuudesta.

Universumi on iso paikka.

Lue lisää

Maapallo on ainutlaatuinen kunnes toisin todistetaan🤓

usko.vainen kirjoitti:

Maapallo on ainutlaatuinen kunnes toisin todistetaan🤓

Uskovaisuus luo ilmeisimmin jonkinlaisen kaikkitietävyysharhan, joka estää ihmistä nöyrästi hyväksymästä tietämättömyyttään. Asiat joita ei tiedetä eivät ole oletusarvoisesti niin tai näin.

Kun emme tiedä, niin emme tiedä.

Fakta on, että meillä ei ole (ainakaan vielä) edellytyksiä päätellä miten ainutlaatuinen tai harvinainen maan kaltainen planeetta tai meidän aurinkokuntamme kaltainen planeettakunta on. Sen verran olemme päässeet kurkistamaan muita lähiaurinkokuntia että tiedämme että on olemassa hyvin, hyvin erilaisia ja monimuotoisia aurinkokuntia.

Elämä voi syntyä ainoastaan sellaisiin olosuhteisiin, jotka mahdollistavat elämän synnyt. Muut Aurinkokuntamme planeetat ovat ainakin nyt liian vihamielisiä elämälle. Marsissa on saattanut alkeellista elämää olla eikä ole mahdotonta, etteikö sitä olisi vieläkin.

Toisaalta nyt on viimeistään näytetty toteen, että omassa galaksissammekin on miljardeja exoplaneettoja. Niistä satojen miljoonien pitäisi tilastollisesti olla elämänvyöhykkeellä. Olisi kerrassaan outoa, jos Linnunradalla ei olisi elämää Maan lisäksi. Toistaiseksi laitteemme ovat aivan liian epäherkkiä exoplaneetan elämän tunnistamiseksi, mutta kehiys kehittyy.

"Maapallon evoluutio ei sitä kumoa, koska täällä ei ole mitään kehitysvaiheita menossa, vaan kaikki on täydellisen valmista. "
Tuo väite ei todellakaan pidä paikkaansa. Kaikki lajit joko kehittyvät tai ovat saavuttaneet ekologisen umpikujan. Kreationistien merkillinen käsitys siitä, että kehitysvaiheen pitäisi olla epätäydellinen, osoittaa vain, kuinka pihalla he biologiasta ovat.

Onko liito-orava täydellinen, vai kehittyykö siitä aito lentäjä?
Ovatko pingviinit täydellisiä, vaan ovatko ne lintuja, jotka ovat siirtymässä kokonaan merielämään.
Molemmat lajit ovat selvääkin selvempiä välimuotoja, joka ei tosiaan tarkoita sitä, etteivät ne olisi erittäin hyvin sopeutuneita omii ekolokeroihinsa.

Emme.tiedä.paljonkaan kirjoitti:

Uskovaisuus luo ilmeisimmin jonkinlaisen kaikkitietävyysharhan, joka estää ihmistä nöyrästi hyväksymästä tietämättömyyttään. Asiat joita ei tiedetä eivät ole oletusarvoisesti niin tai näin.

Kun emme tiedä, niin emme tiedä.

Fakta on, että meillä ei ole (ainakaan vielä) edellytyksiä päätellä miten ainutlaatuinen tai harvinainen maan kaltainen planeetta tai meidän aurinkokuntamme kaltainen planeettakunta on. Sen verran olemme päässeet kurkistamaan muita lähiaurinkokuntia että tiedämme että on olemassa hyvin, hyvin erilaisia ja monimuotoisia aurinkokuntia.

Lue lisää

Sitä msktä emme tiedä ei o,e olemassa. Sinähän siinä harhoissasi olet ja minä realisti 😉

usko.vainen kirjoitti:

Maapallo on ainutlaatuinen kunnes toisin todistetaan🤓

Maapallo on ainutlaatuinen, mutta ei varmasti ainoa planeetta, jossa elämän kehittyminen olisi mahdollista. Täsmälleen samanlaista planeettaa tuskin löytyy niistä sadoista miljoonista elämänvyöhykkeellä sijaitsevista oman Linnunratamme planeetoista. Sen sijaan elämälle sopivia löytyy jo tilastomatiikan ja suurten lukujen matematiikan perusteella aivan varmasti.

MiksiInkutat kirjoitti:

Maapallo on ainutlaatuinen, mutta ei varmasti ainoa planeetta, jossa elämän kehittyminen olisi mahdollista. Täsmälleen samanlaista planeettaa tuskin löytyy niistä sadoista miljoonista elämänvyöhykkeellä sijaitsevista oman Linnunratamme planeetoista. Sen sijaan elämälle sopivia löytyy jo tilastomatiikan ja suurten lukujen matematiikan perusteella aivan varmasti.

Lue lisää

Eli pelkästään teoriassa ja oletuksessa 😉

TässäTietoa kirjoitti:

Elämä voi syntyä ainoastaan sellaisiin olosuhteisiin, jotka mahdollistavat elämän synnyt. Muut Aurinkokuntamme planeetat ovat ainakin nyt liian vihamielisiä elämälle. Marsissa on saattanut alkeellista elämää olla eikä ole mahdotonta, etteikö sitä olisi vieläkin.

Toisaalta nyt on viimeistään näytetty toteen, että omassa galaksissammekin on miljardeja exoplaneettoja. Niistä satojen miljoonien pitäisi tilastollisesti olla elämänvyöhykkeellä. Olisi kerrassaan outoa, jos Linnunradalla ei olisi elämää Maan lisäksi. Toistaiseksi laitteemme ovat aivan liian epäherkkiä exoplaneetan elämän tunnistamiseksi, mutta kehiys kehittyy.

"Maapallon evoluutio ei sitä kumoa, koska täällä ei ole mitään kehitysvaiheita menossa, vaan kaikki on täydellisen valmista. "
Tuo väite ei todellakaan pidä paikkaansa. Kaikki lajit joko kehittyvät tai ovat saavuttaneet ekologisen umpikujan. Kreationistien merkillinen käsitys siitä, että kehitysvaiheen pitäisi olla epätäydellinen, osoittaa vain, kuinka pihalla he biologiasta ovat.

Onko liito-orava täydellinen, vai kehittyykö siitä aito lentäjä?
Ovatko pingviinit täydellisiä, vaan ovatko ne lintuja, jotka ovat siirtymässä kokonaan merielämään.
Molemmat lajit ovat selvääkin selvempiä välimuotoja, joka ei tosiaan tarkoita sitä, etteivät ne olisi erittäin hyvin sopeutuneita omii ekolokeroihinsa.

Lue lisää

"Elämä voi syntyä ainoastaan sellaisiin olosuhteisiin, jotka mahdollistavat elämän synnyt. Muut Aurinkokuntamme planeetat ovat ainakin nyt liian vihamielisiä elämälle."

Niinpä. Aurinkokuntaa ei ole "hienosäädetty elämälle sopivaksi. Marsin ja Venuksen kokoja ja ratoja tuunaamalla täällä voisi olla kolme elinkelpoista planeettaa.

Meidän planeettakuntamme on kuitenkin vain yksi. Havainnot lähitähdistä viittaavat siihen, että planeettakunnat ovat melko yleisiä. Ne viittaavat myös siihen, että elämälle otollisia olosuhteita ei ole läheskään kaikissa aurinkokunnissa.

Linnunradassa on suuruusluokkaa 250 miljardia tähteä, jotka kaikki siis ovat potentiaalisia planeettakuntien keskuksia. Linnunratamme lisäksi universumissa on jokunen sata miljardia muita galakseja. Eli planeettakuntia on sananmukaisesti tähtitieteellinen määrä emmekä tunne niistä perusteellisesti edes omaamme.

Emme.tiedä.paljonkaan kirjoitti:

Uskovaisuus luo ilmeisimmin jonkinlaisen kaikkitietävyysharhan, joka estää ihmistä nöyrästi hyväksymästä tietämättömyyttään. Asiat joita ei tiedetä eivät ole oletusarvoisesti niin tai näin.

Kun emme tiedä, niin emme tiedä.

Fakta on, että meillä ei ole (ainakaan vielä) edellytyksiä päätellä miten ainutlaatuinen tai harvinainen maan kaltainen planeetta tai meidän aurinkokuntamme kaltainen planeettakunta on. Sen verran olemme päässeet kurkistamaan muita lähiaurinkokuntia että tiedämme että on olemassa hyvin, hyvin erilaisia ja monimuotoisia aurinkokuntia.

Lue lisää

"Kun emme tiedä, niin emme tiedä."

Jassoo ymmärrän... mutta mihin katosi se todistustaakka, mikä aina teidän mielstä koskee Jumalan olemassaoloa? Tehän aina väitätte että Jumalaa ei ole olemassa, koska väitettä ei voi tieteellisesti todistaa. Silti heitätte saman periaatteen romukoppaan uskoessanne, että jossain on varmasti muuallakin elämää tai että elämä maapallolla sai alkunsa sattumalta, vaikka noista kummastakaan ei ole mitään todisteita.

Emme.tiedä.paljoakaan kirjoitti:

"Elämä voi syntyä ainoastaan sellaisiin olosuhteisiin, jotka mahdollistavat elämän synnyt. Muut Aurinkokuntamme planeetat ovat ainakin nyt liian vihamielisiä elämälle."

Niinpä. Aurinkokuntaa ei ole "hienosäädetty elämälle sopivaksi. Marsin ja Venuksen kokoja ja ratoja tuunaamalla täällä voisi olla kolme elinkelpoista planeettaa.

Meidän planeettakuntamme on kuitenkin vain yksi. Havainnot lähitähdistä viittaavat siihen, että planeettakunnat ovat melko yleisiä. Ne viittaavat myös siihen, että elämälle otollisia olosuhteita ei ole läheskään kaikissa aurinkokunnissa.

Linnunradassa on suuruusluokkaa 250 miljardia tähteä, jotka kaikki siis ovat potentiaalisia planeettakuntien keskuksia. Linnunratamme lisäksi universumissa on jokunen sata miljardia muita galakseja. Eli planeettakuntia on sananmukaisesti tähtitieteellinen määrä emmekä tunne niistä perusteellisesti edes omaamme.

Lue lisää

"Niinpä. Aurinkokuntaa ei ole "hienosäädetty elämälle sopivaksi. Marsin ja Venuksen kokoja ja ratoja tuunaamalla täällä voisi olla kolme elinkelpoista planeettaa."

Pelkkä ratojen tuunaus ei riitä. Pitää olla oikeita alkuaineita, jotka eivät ole kerenneet karata ulkoavaruuteen. Näistä nyt ensimmäisenä tulee mieleen vety ja happi.

Totuus on että me ihmiset seisomme tällä omituisella pallolla ja ihmettelemme mistä olemme tänne tulleet. Ainoa mitenkään järkevä todistus on, että meitä suurempi Jumala on meidät tänne luonut. Ette kai te järkevät ihmiset vakavissanne usko, että äärettömän epätodennäköisten asioiden sarja muuttuu todennäköiseksi, kun sitä monistetaan? Jokainen ymmärtää että jos pitäisi voittaa sata kertaa peräkkäin täyspotti lotossa, niin mieletön toistokaan ei ikinä tuottaisi oikeaa lopputulosta.

evlut101 kirjoitti:

"Niinpä. Aurinkokuntaa ei ole "hienosäädetty elämälle sopivaksi. Marsin ja Venuksen kokoja ja ratoja tuunaamalla täällä voisi olla kolme elinkelpoista planeettaa."

Pelkkä ratojen tuunaus ei riitä. Pitää olla oikeita alkuaineita, jotka eivät ole kerenneet karata ulkoavaruuteen. Näistä nyt ensimmäisenä tulee mieleen vety ja happi.

Totuus on että me ihmiset seisomme tällä omituisella pallolla ja ihmettelemme mistä olemme tänne tulleet. Ainoa mitenkään järkevä todistus on, että meitä suurempi Jumala on meidät tänne luonut. Ette kai te järkevät ihmiset vakavissanne usko, että äärettömän epätodennäköisten asioiden sarja muuttuu todennäköiseksi, kun sitä monistetaan? Jokainen ymmärtää että jos pitäisi voittaa sata kertaa peräkkäin täyspotti lotossa, niin mieletön toistokaan ei ikinä tuottaisi oikeaa lopputulosta.

Lue lisää

"Ette kai te järkevät ihmiset vakavissanne usko, että äärettömän epätodennäköisten asioiden sarja muuttuu todennäköiseksi, kun sitä monistetaan? Jokainen ymmärtää että jos pitäisi voittaa sata kertaa peräkkäin täyspotti lotossa, niin mieletön toistokaan ei ikinä tuottaisi oikeaa lopputulosta."

Kyllä me järkevät ihmiset uskomme juuri näin. Sitä kutsutaan todennäköisyyslaskennaksi.

Esimerkiksi nopan heitossa todennäköisyys saada silmäluvuksi 6 on 1/6.

Tästä voidaan laskea suoraan, että jos haluamme todennäköisyyden saada kuutonen kasvavan em. 90%:iin , niin montako heittoa tarvitaan?

Tulos on 12.6 eli tarvitaan 13 heittoa, jotta todennäköisyys saavuttaa 90%.

Sama laskentatapa toimii myös loton suhteen. Se, kuinka epätodennäköinen jokin asia ei vaikuta laskentaan muuten kuin siinä, että toistoja tulee luonnollisesti enemmän.

evlut101 kirjoitti:

"Kun emme tiedä, niin emme tiedä."

Jassoo ymmärrän... mutta mihin katosi se todistustaakka, mikä aina teidän mielstä koskee Jumalan olemassaoloa? Tehän aina väitätte että Jumalaa ei ole olemassa, koska väitettä ei voi tieteellisesti todistaa. Silti heitätte saman periaatteen romukoppaan uskoessanne, että jossain on varmasti muuallakin elämää tai että elämä maapallolla sai alkunsa sattumalta, vaikka noista kummastakaan ei ole mitään todisteita.

Lue lisää

"Jassoo ymmärrän... mutta mihin katosi se todistustaakka, mikä aina teidän mielstä koskee Jumalan olemassaoloa? Tehän aina väitätte että Jumalaa ei ole olemassa, koska väitettä ei voi tieteellisesti todistaa."

Todistustaakka ei, ainakaan ensisijaisesti, ole negatiivisen väitteen esittäjällä.
Mikäli sanot, että Jumala on olemassa, niin sinun on se positiivisen väitteen esittäjänä todistettava. Nyt peräät todistustaakkaa negatiivisen väitteen esittäjältä, ymmärrätkö?

ihan.perusjuttu kirjoitti:

"Jassoo ymmärrän... mutta mihin katosi se todistustaakka, mikä aina teidän mielstä koskee Jumalan olemassaoloa? Tehän aina väitätte että Jumalaa ei ole olemassa, koska väitettä ei voi tieteellisesti todistaa."

Todistustaakka ei, ainakaan ensisijaisesti, ole negatiivisen väitteen esittäjällä.
Mikäli sanot, että Jumala on olemassa, niin sinun on se positiivisen väitteen esittäjänä todistettava. Nyt peräät todistustaakkaa negatiivisen väitteen esittäjältä, ymmärrätkö?

Lue lisää

"Mikäli sanot, että Jumala on olemassa, niin sinun on se positiivisen väitteen esittäjänä todistettava. "

Ja todisteena ovat silminnäkijä- ja aikalaiskertomukset Jumalan reaalisesta toiminnasta historiassa ja myös nykyaikana.

usko.vainen kirjoitti:

Maapallo on ainutlaatuinen kunnes toisin todistetaan🤓

Onhan se näillä vajavaisilla tiedoilla. Tosin me tiedämme jo sen, että muutaman miljardin vuoden päästä sekä aurinko että tämä Tellus ovat mennyttä.

siinähänne kirjoitti:

"Mikäli sanot, että Jumala on olemassa, niin sinun on se positiivisen väitteen esittäjänä todistettava. "

Ja todisteena ovat silminnäkijä- ja aikalaiskertomukset Jumalan reaalisesta toiminnasta historiassa ja myös nykyaikana.

Lue lisää

Laitapa listaa näistä, todisteineen? Ja myös että ovat jumalan aikaansaannoksia.

siinähänne kirjoitti:

"Mikäli sanot, että Jumala on olemassa, niin sinun on se positiivisen väitteen esittäjänä todistettava. "

Ja todisteena ovat silminnäkijä- ja aikalaiskertomukset Jumalan reaalisesta toiminnasta historiassa ja myös nykyaikana.

Lue lisää

Onko näitä silminnäkijätodistuksia enemmän hinduilla vai kristityillä? Esimerkiksi miljoonat hindut todistivat "maitoihmeen" 1990-luvulla.

Pitäisikö siis kääntyä hinduksi?

evlut101 kirjoitti:

"Kun emme tiedä, niin emme tiedä."

Jassoo ymmärrän... mutta mihin katosi se todistustaakka, mikä aina teidän mielstä koskee Jumalan olemassaoloa? Tehän aina väitätte että Jumalaa ei ole olemassa, koska väitettä ei voi tieteellisesti todistaa. Silti heitätte saman periaatteen romukoppaan uskoessanne, että jossain on varmasti muuallakin elämää tai että elämä maapallolla sai alkunsa sattumalta, vaikka noista kummastakaan ei ole mitään todisteita.

Lue lisää

>Tehän aina väitätte että Jumalaa ei ole olemassa, koska väitettä ei voi tieteellisesti todistaa.

Höpö höpö, valehtelet taas lähimmäisistäsi. "Me" väitämme, että koska Jumalan olemassaoloa ei ole tieteellisesti todistettu, "me" emme kovinkaan helposti tai lainkaan voi uskoa kyseiseen olentoon. On myös paljon aihetodisteita, jotka puoltavat uskomattomuuden järkevyyttä, kuten vaikkapa monien aktiivisten uskovien mielenvikaisuuteen viittaavat puheet.

Jumalolento, jonkin uskonnon mukainen tai luultavimmin ei minkään mukainen, voi silti olla olemassa, vaikka todennäköisyys sille on varsin pieni. Siksi minäkään en ole ateisti vaan agnostikko.

evlut101 kirjoitti:

"Niinpä. Aurinkokuntaa ei ole "hienosäädetty elämälle sopivaksi. Marsin ja Venuksen kokoja ja ratoja tuunaamalla täällä voisi olla kolme elinkelpoista planeettaa."

Pelkkä ratojen tuunaus ei riitä. Pitää olla oikeita alkuaineita, jotka eivät ole kerenneet karata ulkoavaruuteen. Näistä nyt ensimmäisenä tulee mieleen vety ja happi.

Totuus on että me ihmiset seisomme tällä omituisella pallolla ja ihmettelemme mistä olemme tänne tulleet. Ainoa mitenkään järkevä todistus on, että meitä suurempi Jumala on meidät tänne luonut. Ette kai te järkevät ihmiset vakavissanne usko, että äärettömän epätodennäköisten asioiden sarja muuttuu todennäköiseksi, kun sitä monistetaan? Jokainen ymmärtää että jos pitäisi voittaa sata kertaa peräkkäin täyspotti lotossa, niin mieletön toistokaan ei ikinä tuottaisi oikeaa lopputulosta.

Lue lisää

>Totuus on että me ihmiset seisomme tällä omituisella pallolla ja ihmettelemme mistä olemme tänne tulleet.

Ei ole totuus, sillä vain osa ihmisistä ihmettelee. Moni ymmärtää, että tuollainen ihmettely on ajan haaskausta. Tiede kyllä selvittää asioita omaan tahtiinsa tutkimalla, mutta ihmettelemällä ei selviä mitään.

On myös parempi jäädä ilman vastausta kuin uskoa väärään vastaukseen.

siinähänne kirjoitti:

"Mikäli sanot, että Jumala on olemassa, niin sinun on se positiivisen väitteen esittäjänä todistettava. "

Ja todisteena ovat silminnäkijä- ja aikalaiskertomukset Jumalan reaalisesta toiminnasta historiassa ja myös nykyaikana.

Lue lisää

>Ja todisteena ovat silminnäkijä- ja aikalaiskertomukset Jumalan reaalisesta toiminnasta historiassa ja myös nykyaikana.

Ovatko nämäkin siellä kuuluisassa Patmoksen kassakaapissa?

No jos kivet ovat aitoja niin jostain kumman syystä kreationistit haluavat unohtaa että noissa kivissä on kuvattu myös kehittyneitä teknologioita omaavia olioita jotka vaikuttavat avaruusolioilta. Eli kumpaan haluatte nyt sitten uskoa, että kivet ovat väärennös ja niissä ei ole oikeasti kuvattu tuhansia vuosia sitten eläneitä dinosauruksia ja ufo-miehiä, vai että ne ovat aitoja ja se kumoaa evoluutioteorian mutta myös sen luomiskertomuksen väitteen että ihminen olisi ainoa älyllinen olento maailmankaikkeudessa? Valitkaa ihan vapaasti...

Jopas sitä ollaan tyhmiä. Kyseessä on huijaus joka on paljastunut jo aikoja sitten ja huijari on jopa itse tunnustanut tekosensa. On täysin käsittämätöntä että sinä plus muut palstan fundamentalistit haluavat pitää kiinni kaiken tämän jälkeen "huijauksesta".

Tämä vain siksi että se sopii yhteen teidän maailmankuvanne kanssa. Täysin verrattavissa siihen että jos joku ilmoittaa olevansa uskovainen ja saaneensa suoraan jumalalta ilmoituksen että 1 1=3 niin te koko fundisporukka uskotte tietysti siihen.

Tai kun joku enemmän tai vähemmän uskonnosta sekaisin oleva kertoo käyneensä helvetissä ja tavanneensa siellä John Lennonin niin te tietysti uskotte. Nimittäin tälläinenin tarina on todella olemassa ihan painettuna kirjaa ja kansiin:

http://www.divinerevelations.info/documents/7_jovenes/finnish_7_youths_hell.htm

"Herra salli meidän katsella miestä, joka oli yhden padan sisällä. Hän oli ylösalaisin ja liha tippui paloina hänen naamastaan. Hän katsoi Herraa läpitunkevasti ja sitten hän alkoi huutaa ja kutsua Jeesuksen nimeä. Hän sanoi: ”Herra armahda! Herra anna minulle mahdollisuus! Herra vie minut pois tästä paikasta!”

Mutta Herra Jeesus ei tahtonut katsoa häneen. Jeesus yksinkertaisesti vain käänsi selkänsä hänelle. Kun Jeesus teki näin, alkoi mies kirota ja pilkata Herraa. Tämä mies oli John Lennon, saatanallisen ”The Beatles” bändin jäsen. John Lennon oli mies, joka pilkkasi Herraa elämänsä aikana.

Hän väitti että kristinusko oli häviämässä ja että Jeesus Kristus tultaisiin unohtamaan kokonaan. Siitä huolimatta tämä mies on tänä päivänä Helvetissä ja Jeesus Kristus on elossa!! Kristinusko ei ole myöskään hävinnyt. "

Niin että uskotteko te tämänkin tarinan nahkoineen / karvoineen ynnä kaikkineen? Eli että joku olisi todella käynyt helvetissä ja kohdannut siellä moisen näyn?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

No jos kivet ovat aitoja niin jostain kumman syystä kreationistit haluavat unohtaa että noissa kivissä on kuvattu myös kehittyneitä teknologioita omaavia olioita jotka vaikuttavat avaruusolioilta. Eli kumpaan haluatte nyt sitten uskoa, että kivet ovat väärennös ja niissä ei ole oikeasti kuvattu tuhansia vuosia sitten eläneitä dinosauruksia ja ufo-miehiä, vai että ne ovat aitoja ja se kumoaa evoluutioteorian mutta myös sen luomiskertomuksen väitteen että ihminen olisi ainoa älyllinen olento maailmankaikkeudessa? Valitkaa ihan vapaasti...

Lue lisää

"No jos kivet ovat aitoja niin jostain kumman syystä kreationistit haluavat unohtaa että noissa kivissä on kuvattu myös kehittyneitä teknologioita omaavia olioita jotka vaikuttavat avaruusolioilta."

En nyt tiedä mitä kiviä tällä kertaa tarkoitat, mutta Saarnaajien kirjassa todetaan, ettei mitään uutta auringon alla. Se mitä on nykyään niin on myös joskus aikaisemmin ollut. Tämä tekninen aikakausi on noin 200 vuotta vanhaa ja mikä ettei tällaista teknista high-tech aikakautta olisi jossain päin maailmaa ennenkin ollut. He ovat vain hävittäneet kultturinsa kuten länsimaatkin ovat nyt tekemässä. Myös ulkoavaruudesta tulleista "olennoista" Raamatussa puhutaan monta kertaa. Raamattu ei tyrmää sitä, että ihminen olisi ainut älyllinen olento. Raamatussa puhutaan Jumalasta, jumalista, enkeleistä ym. jotka tottatosiaan ovat myös älyllisiä olentoja.

Kysyjäx kirjoitti:

Jopas sitä ollaan tyhmiä. Kyseessä on huijaus joka on paljastunut jo aikoja sitten ja huijari on jopa itse tunnustanut tekosensa. On täysin käsittämätöntä että sinä plus muut palstan fundamentalistit haluavat pitää kiinni kaiken tämän jälkeen "huijauksesta".

Tämä vain siksi että se sopii yhteen teidän maailmankuvanne kanssa. Täysin verrattavissa siihen että jos joku ilmoittaa olevansa uskovainen ja saaneensa suoraan jumalalta ilmoituksen että 1 1=3 niin te koko fundisporukka uskotte tietysti siihen.

Tai kun joku enemmän tai vähemmän uskonnosta sekaisin oleva kertoo käyneensä helvetissä ja tavanneensa siellä John Lennonin niin te tietysti uskotte. Nimittäin tälläinenin tarina on todella olemassa ihan painettuna kirjaa ja kansiin:

http://www.divinerevelations.info/documents/7_jovenes/finnish_7_youths_hell.htm

"Herra salli meidän katsella miestä, joka oli yhden padan sisällä. Hän oli ylösalaisin ja liha tippui paloina hänen naamastaan. Hän katsoi Herraa läpitunkevasti ja sitten hän alkoi huutaa ja kutsua Jeesuksen nimeä. Hän sanoi: ”Herra armahda! Herra anna minulle mahdollisuus! Herra vie minut pois tästä paikasta!”

Mutta Herra Jeesus ei tahtonut katsoa häneen. Jeesus yksinkertaisesti vain käänsi selkänsä hänelle. Kun Jeesus teki näin, alkoi mies kirota ja pilkata Herraa. Tämä mies oli John Lennon, saatanallisen ”The Beatles” bändin jäsen. John Lennon oli mies, joka pilkkasi Herraa elämänsä aikana.

Hän väitti että kristinusko oli häviämässä ja että Jeesus Kristus tultaisiin unohtamaan kokonaan. Siitä huolimatta tämä mies on tänä päivänä Helvetissä ja Jeesus Kristus on elossa!! Kristinusko ei ole myöskään hävinnyt. "

Niin että uskotteko te tämänkin tarinan nahkoineen / karvoineen ynnä kaikkineen? Eli että joku olisi todella käynyt helvetissä ja kohdannut siellä moisen näyn?

Lue lisää

"Jopas sitä ollaan tyhmiä. Kyseessä on huijaus joka on paljastunut jo aikoja sitten ja huijari on jopa itse tunnustanut tekosensa. "

Nuo Basilio Uschuyan tekemät kivet ovat huijausta ja ne ovat jonkinlaisia taideteoksia ja aivan liian nykytaiteellisia voidakseen olla ikivanhoja, mutta näistä kivistä ei tässä nyt puhutakaan. Nyt puhutaan niistä vanhoista kivistä, joita on Etelä-Amerikasta löydetty ja joissa esiintyy dinosauruksia, mutta eivät edusta nykytaidetta alkuunkaan ja ovat ihmisten tekemiä joskus vain muutama tuhat vuotta sitten.

Meillä on tiedossa, että dinot olivat rutkasti aiemmin kuin yksikään ihminen. Kukaan ei ole siis kyennyt piirtelemään dinosauruksia noin vain dino mallina.

torre12 kirjoitti:

Meillä on tiedossa, että dinot olivat rutkasti aiemmin kuin yksikään ihminen. Kukaan ei ole siis kyennyt piirtelemään dinosauruksia noin vain dino mallina.

Paitsi että Jobin kirjassa Raamatussa kuvataan eläintä, joka on dinosaurus.

analyysiä kirjoitti:

"No jos kivet ovat aitoja niin jostain kumman syystä kreationistit haluavat unohtaa että noissa kivissä on kuvattu myös kehittyneitä teknologioita omaavia olioita jotka vaikuttavat avaruusolioilta."

En nyt tiedä mitä kiviä tällä kertaa tarkoitat, mutta Saarnaajien kirjassa todetaan, ettei mitään uutta auringon alla. Se mitä on nykyään niin on myös joskus aikaisemmin ollut. Tämä tekninen aikakausi on noin 200 vuotta vanhaa ja mikä ettei tällaista teknista high-tech aikakautta olisi jossain päin maailmaa ennenkin ollut. He ovat vain hävittäneet kultturinsa kuten länsimaatkin ovat nyt tekemässä. Myös ulkoavaruudesta tulleista "olennoista" Raamatussa puhutaan monta kertaa. Raamattu ei tyrmää sitä, että ihminen olisi ainut älyllinen olento. Raamatussa puhutaan Jumalasta, jumalista, enkeleistä ym. jotka tottatosiaan ovat myös älyllisiä olentoja.

Lue lisää

"En nyt tiedä mitä kiviä tällä kertaa tarkoitat, mutta Saarnaajien kirjassa todetaan, ettei mitään uutta auringon alla. Se mitä on nykyään niin on myös joskus aikaisemmin ollut. Tämä tekninen aikakausi on noin 200 vuotta vanhaa ja mikä ettei tällaista teknista high-tech aikakautta olisi jossain päin maailmaa ennenkin ollut. He ovat vain hävittäneet kultturinsa kuten länsimaatkin ovat nyt tekemässä."

Nykyisen teknologian jäljet tulevat näkymään maapallolla vielä miljoonia vuosia. Jos jotain samanlaista, tai vielä kehittyneempää, olisi ollut, sen merkkejä olisi aivan taatusti näkyvissä paljonkin.

"Myös ulkoavaruudesta tulleista "olennoista" Raamatussa puhutaan monta kertaa."

Raamatun aikaan ei edes tiedetty sanaa "ulkoavaruus"

"Raamattu ei tyrmää sitä, että ihminen olisi ainut älyllinen olento."

Ei vain satu kertomaan mistään sellaisesta.

"Raamatussa puhutaan Jumalasta, jumalista, enkeleistä ym. jotka tottatosiaan ovat myös älyllisiä olentoja."

Ne eivät Raamatussa lentele avarussaluksilla tai käyttä mitään teknologiaa.

tämäpoikkeus kirjoitti:

Paitsi että Jobin kirjassa Raamatussa kuvataan eläintä, joka on dinosaurus.

"Paitsi että Jobin kirjassa Raamatussa kuvataan eläintä, joka on dinosaurus."

Vielä muutama sata vuotta sitten kartoissa oli piirrelty eri puolille maailmaa kaikenmaailman hirviöitä ja lohikäärmeitä ja ihmiset uskoivat tonttuihin, peikkoihin ja maahisiin. Ei näitä silti ole koskaan ollut olemassa. Ihmisen mielikuvitus on aika suurta.

harhautuseionnistunut kirjoitti:

"Jopas sitä ollaan tyhmiä. Kyseessä on huijaus joka on paljastunut jo aikoja sitten ja huijari on jopa itse tunnustanut tekosensa. "

Nuo Basilio Uschuyan tekemät kivet ovat huijausta ja ne ovat jonkinlaisia taideteoksia ja aivan liian nykytaiteellisia voidakseen olla ikivanhoja, mutta näistä kivistä ei tässä nyt puhutakaan. Nyt puhutaan niistä vanhoista kivistä, joita on Etelä-Amerikasta löydetty ja joissa esiintyy dinosauruksia, mutta eivät edusta nykytaidetta alkuunkaan ja ovat ihmisten tekemiä joskus vain muutama tuhat vuotta sitten.

Lue lisää

Höpö höpö höö. Sinä ja sun kivesi. Te fundikset olette näemmä niin tyhmiä että teille voi uskotella lähes mitä tahansa ja aina menee läpi. Vai että ihan dinoja ja ihmisiä samaan aikaan? Jopa nyt voltin heitin. Sinulla jäi kokonaan kertomata se yliopistollinen viite johon tällöin olisi syytä viitata. Huomaa että nootiksi ei kelpaa hellutaiseurakunnan tai vastaavan fundisporukan saarnaajan näkemä uni.

Edelleen kaipaan myös kannanottoa myös siihen uskotko sinä myös tarinan siitä kuinka joku "teikäläinen" oli käynyt helvetissä ja törmännyt siellä John Lennoniin? Kun tämä juttu on painettu ihan kirjoihin ja kansiinkin. Niin että onko tämä sinusta totta? Vastauksia kiitos.

tämäpoikkeus kirjoitti:

Paitsi että Jobin kirjassa Raamatussa kuvataan eläintä, joka on dinosaurus.

Heh. Onko ollut fossiileja, joita on kuvailtu? Kirjoitustaito tuli noin 5000 vuotta sitten.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"En nyt tiedä mitä kiviä tällä kertaa tarkoitat, mutta Saarnaajien kirjassa todetaan, ettei mitään uutta auringon alla. Se mitä on nykyään niin on myös joskus aikaisemmin ollut. Tämä tekninen aikakausi on noin 200 vuotta vanhaa ja mikä ettei tällaista teknista high-tech aikakautta olisi jossain päin maailmaa ennenkin ollut. He ovat vain hävittäneet kultturinsa kuten länsimaatkin ovat nyt tekemässä."

Nykyisen teknologian jäljet tulevat näkymään maapallolla vielä miljoonia vuosia. Jos jotain samanlaista, tai vielä kehittyneempää, olisi ollut, sen merkkejä olisi aivan taatusti näkyvissä paljonkin.

"Myös ulkoavaruudesta tulleista "olennoista" Raamatussa puhutaan monta kertaa."

Raamatun aikaan ei edes tiedetty sanaa "ulkoavaruus"

"Raamattu ei tyrmää sitä, että ihminen olisi ainut älyllinen olento."

Ei vain satu kertomaan mistään sellaisesta.

"Raamatussa puhutaan Jumalasta, jumalista, enkeleistä ym. jotka tottatosiaan ovat myös älyllisiä olentoja."

Ne eivät Raamatussa lentele avarussaluksilla tai käyttä mitään teknologiaa.

Lue lisää

""Myös ulkoavaruudesta tulleista "olennoista" Raamatussa puhutaan monta kertaa."

Raamatun aikaan ei edes tiedetty sanaa "ulkoavaruus""

Ei niin, mutta paljon Raamatussa puhutaan persoonista, jotka ovat tulleet maapallon ulkopuolelta taivasten taivaista saakka.

""Raamattu ei tyrmää sitä, että ihminen olisi ainut älyllinen olento."

Ei vain satu kertomaan mistään sellaisesta."

Raamatussa puhutaan Jumalasta, jumalista, enkeleistä ym. jotka tottatosiaan ovat myös älyllisiä olentoja. Ja Hesekielin kirjassa selostetaan aika tarkkaankin millaisella laitteella sitä tultiinkaan.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"En nyt tiedä mitä kiviä tällä kertaa tarkoitat, mutta Saarnaajien kirjassa todetaan, ettei mitään uutta auringon alla. Se mitä on nykyään niin on myös joskus aikaisemmin ollut. Tämä tekninen aikakausi on noin 200 vuotta vanhaa ja mikä ettei tällaista teknista high-tech aikakautta olisi jossain päin maailmaa ennenkin ollut. He ovat vain hävittäneet kultturinsa kuten länsimaatkin ovat nyt tekemässä."

Nykyisen teknologian jäljet tulevat näkymään maapallolla vielä miljoonia vuosia. Jos jotain samanlaista, tai vielä kehittyneempää, olisi ollut, sen merkkejä olisi aivan taatusti näkyvissä paljonkin.

"Myös ulkoavaruudesta tulleista "olennoista" Raamatussa puhutaan monta kertaa."

Raamatun aikaan ei edes tiedetty sanaa "ulkoavaruus"

"Raamattu ei tyrmää sitä, että ihminen olisi ainut älyllinen olento."

Ei vain satu kertomaan mistään sellaisesta.

"Raamatussa puhutaan Jumalasta, jumalista, enkeleistä ym. jotka tottatosiaan ovat myös älyllisiä olentoja."

Ne eivät Raamatussa lentele avarussaluksilla tai käyttä mitään teknologiaa.

Lue lisää

"Jos jotain samanlaista, tai vielä kehittyneempää, olisi ollut, sen merkkejä olisi aivan taatusti näkyvissä paljonkin."

Ei paljoa ole jäljellä entisistä ajoista, mutta Kreikan läheltä löydetty tekninen rattaisto on varmaan eräs niistä selittämättömimmistä.

Mutta mitä kaikkea selittämätöntä on löydetty, niin onhan näistä ollut kaupallisilla kanavilla paljon ohjelmia joissa näitä on esitetty ja teknisiä välineitä ihmetelty miten jotkut rakennelmat on rakennettu.

Kysyjäx kirjoitti:

Höpö höpö höö. Sinä ja sun kivesi. Te fundikset olette näemmä niin tyhmiä että teille voi uskotella lähes mitä tahansa ja aina menee läpi. Vai että ihan dinoja ja ihmisiä samaan aikaan? Jopa nyt voltin heitin. Sinulla jäi kokonaan kertomata se yliopistollinen viite johon tällöin olisi syytä viitata. Huomaa että nootiksi ei kelpaa hellutaiseurakunnan tai vastaavan fundisporukan saarnaajan näkemä uni.

Edelleen kaipaan myös kannanottoa myös siihen uskotko sinä myös tarinan siitä kuinka joku "teikäläinen" oli käynyt helvetissä ja törmännyt siellä John Lennoniin? Kun tämä juttu on painettu ihan kirjoihin ja kansiinkin. Niin että onko tämä sinusta totta? Vastauksia kiitos.

Lue lisää

"Höpö höpö höö. Sinä ja sun kivesi. "

Ei ne minun kiviäni ole vaan Etelä-Amerikan valtioiden omistuksessa nyt ovat, joissa on kuvattu dinoja. Ja tämä on arvoitus ja suuri takaisku evoluutioteorialle.

eiharhautuksiaenää kirjoitti:

"Höpö höpö höö. Sinä ja sun kivesi. "

Ei ne minun kiviäni ole vaan Etelä-Amerikan valtioiden omistuksessa nyt ovat, joissa on kuvattu dinoja. Ja tämä on arvoitus ja suuri takaisku evoluutioteorialle.

Lue lisää

" joissa on kuvattu dinoja. Ja tämä on arvoitus ja suuri takaisku evoluutioteorialle."

Lohikäärmeitä, peikkoja, tonttuja, maahisia jne. on myös kuvattu lukemattomissa eri paikoissa mutta ei niitä silti ole ollut olemassa.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

" joissa on kuvattu dinoja. Ja tämä on arvoitus ja suuri takaisku evoluutioteorialle."

Lohikäärmeitä, peikkoja, tonttuja, maahisia jne. on myös kuvattu lukemattomissa eri paikoissa mutta ei niitä silti ole ollut olemassa.

Lue lisää

Juuri näin - alkukantaiset ihmiset ovat kuvanneet myös dinoja, joita myös lohikäärmeiksi kutsutaan. Ja kysymys nyt on, että mistä ovat saaneet niin hyvät ja monta kertaa täsmälliset mallit millaisilta dinot näyttivät?

siinäpäpulma kirjoitti:

Juuri näin - alkukantaiset ihmiset ovat kuvanneet myös dinoja, joita myös lohikäärmeiksi kutsutaan. Ja kysymys nyt on, että mistä ovat saaneet niin hyvät ja monta kertaa täsmälliset mallit millaisilta dinot näyttivät?

Lue lisää

"Ja kysymys nyt on, että mistä ovat saaneet niin hyvät ja monta kertaa täsmälliset mallit millaisilta dinot näyttivät?"

No itse asiassa ne muutamat kuvat joissa väitetään esiintyvän dinosauruksia eivät ole niin kauhean yksityiskohtaisia vaan enemmänkin viitteellisiä. Yksi selitys on että noita dinosauruksen lurankoja on luonnonmullistuksien toimesta tullut aina välillä paikoin pintaan ja ihmiset ovat niitä nähtyään kehitelleet ajatuksen millaisia nämä eläimet olisivat olleen.
Itse uskon kuitenkin siihen että ne ovat vain enemmänkin kehitelmiä olevista eläimistä ja ihmisen mielikuvitus on sitten niitä suurennellut, muutellut ja tehnyt pelottavammaksi. Näinhän ovat syntyneet monet muutkin kuvitteelliset hirviöt kuten peikot (kuin suuri karvainen ihminen), kentaurit (puoliksi ihminen ja puoliksi hevonen), merihirviöt (suurennettuja kalmareita ja merikäärmeitä), lohikäärmeet (yhdistelmä lepakkoa, liskoa ja käärmettä) jne. Jossain tapauksissa tämä on sitten sattunut tuottamaan hahmoja joiden me nyt saatamme tulkita muistuttavan dinosauruksia vaikka noille ihmisille ne ovat olleet vain mielikuvitusta.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ja kysymys nyt on, että mistä ovat saaneet niin hyvät ja monta kertaa täsmälliset mallit millaisilta dinot näyttivät?"

No itse asiassa ne muutamat kuvat joissa väitetään esiintyvän dinosauruksia eivät ole niin kauhean yksityiskohtaisia vaan enemmänkin viitteellisiä. Yksi selitys on että noita dinosauruksen lurankoja on luonnonmullistuksien toimesta tullut aina välillä paikoin pintaan ja ihmiset ovat niitä nähtyään kehitelleet ajatuksen millaisia nämä eläimet olisivat olleen.
Itse uskon kuitenkin siihen että ne ovat vain enemmänkin kehitelmiä olevista eläimistä ja ihmisen mielikuvitus on sitten niitä suurennellut, muutellut ja tehnyt pelottavammaksi. Näinhän ovat syntyneet monet muutkin kuvitteelliset hirviöt kuten peikot (kuin suuri karvainen ihminen), kentaurit (puoliksi ihminen ja puoliksi hevonen), merihirviöt (suurennettuja kalmareita ja merikäärmeitä), lohikäärmeet (yhdistelmä lepakkoa, liskoa ja käärmettä) jne. Jossain tapauksissa tämä on sitten sattunut tuottamaan hahmoja joiden me nyt saatamme tulkita muistuttavan dinosauruksia vaikka noille ihmisille ne ovat olleet vain mielikuvitusta.

Lue lisää

""Ja kysymys nyt on, että mistä ovat saaneet niin hyvät ja monta kertaa täsmälliset mallit millaisilta dinot näyttivät?"

No itse asiassa ne muutamat kuvat joissa väitetään esiintyvän dinosauruksia eivät ole niin kauhean yksityiskohtaisia vaan enemmänkin viitteellisiä."

Ihanaa että näin kauniisti myönnät näiden muinaisten dino-kuvien olemassaolon.

saatiinselvitettyä kirjoitti:

""Ja kysymys nyt on, että mistä ovat saaneet niin hyvät ja monta kertaa täsmälliset mallit millaisilta dinot näyttivät?"

No itse asiassa ne muutamat kuvat joissa väitetään esiintyvän dinosauruksia eivät ole niin kauhean yksityiskohtaisia vaan enemmänkin viitteellisiä."

Ihanaa että näin kauniisti myönnät näiden muinaisten dino-kuvien olemassaolon.

Lue lisää

Tarinat lohikäärmeistä ja hirviöistä perustuvat löydettyihin fossiileihin. Kyllä ihmisen mielikuvitus laukkasi jo ennenkin.

saatiinselvitettyä kirjoitti:

""Ja kysymys nyt on, että mistä ovat saaneet niin hyvät ja monta kertaa täsmälliset mallit millaisilta dinot näyttivät?"

No itse asiassa ne muutamat kuvat joissa väitetään esiintyvän dinosauruksia eivät ole niin kauhean yksityiskohtaisia vaan enemmänkin viitteellisiä."

Ihanaa että näin kauniisti myönnät näiden muinaisten dino-kuvien olemassaolon.

Lue lisää

"Ihanaa että näin kauniisti myönnät näiden muinaisten dino-kuvien olemassaolon."

Minähän vain sanoin että jotkut ovat tulkinneet joidenkin vanhojen kuvien esittävän dinoja. Minusta ne ovat joitain mielikuvitushirviöitä, ainakin ne kuvat joita minä olen nähnyt. En sitten tiedä että mistä kuvista sinä puhut.
Mutta muuten ilmeisesti halusit vaihtaa aihetta etkä kommentoinut lainkaan sitä mitä äsken sanoin...

tämäpoikkeus kirjoitti:

Paitsi että Jobin kirjassa Raamatussa kuvataan eläintä, joka on dinosaurus.

Vain 250 vuotta sitten Euroopassa eli ihmisiä, jotka olivat varmasti nähneet vampyyreja, ihmissusia sekä ihmisen ja lehmän yhdynnästä syntyneitä epäsikiöitä. Myös lentäviä noitia oli nähty joukoittain. Ihmiset osasivat kuvata näkemänsä hyvinkin yksityiskohtaisesti.

saatiinselvitettyä kirjoitti:

""Ja kysymys nyt on, että mistä ovat saaneet niin hyvät ja monta kertaa täsmälliset mallit millaisilta dinot näyttivät?"

No itse asiassa ne muutamat kuvat joissa väitetään esiintyvän dinosauruksia eivät ole niin kauhean yksityiskohtaisia vaan enemmänkin viitteellisiä."

Ihanaa että näin kauniisti myönnät näiden muinaisten dino-kuvien olemassaolon.

Lue lisää

Voi sua Korkkiruuvi. Jokainen näkee, ettei kukaan myöntänyt mitään "muinaisten dino-kuvien" olemassaoloa. Kannattaisi vähän hillitä mytomaanisuuttaan...

Telaranta-ketju taitaa muuten yhä odottaa painavaa panostustasi. Sano nyt jotain sinnekin, sanothan? Onko Reijo joutunut Saatanan valtaan vai ei?

"” Kivet ovat todella noin vanhoja, kaiverrukset vain eivät.”

Edellä oleva keskustelu siitä, missä ei jotkut tätä tunnu osaavan erottaa, on kyllä viikon hauskin "

Kivet, joihin tämä Basilio Uschuya kaiversi taiteelliset piirroksensa, ovat vanhoja.

Siinä mielessä yritettiin evoluutikkkojen toimesta harhauttaa, että nämä Basilio Uschuyan piirrokset eivät ole niitä joita tässä yhteydessä on tutkittu. Etelä-Amerikasta on löydetty ikivanhoja piirroksia, joissa kuvataan dinoja ja tämä on se asia, mikä kumoaa omalta osaltaan evoluutioteorian. Ja tästä syystä evoluutikot ovat pakotettuja keksimään sitten salaliittoteorioita, vaikka muuten kritisoivat salaliittoteorioita muissa yhteyksissä. Eli tiede evoluutioteorian kohdalla on muuttunut politiikaksi, jossa sovelletaan valtataistelujen ja sotien metodeja, ei enää tieteen menetelmiä.

loppukaneetti kirjoitti:

"” Kivet ovat todella noin vanhoja, kaiverrukset vain eivät.”

Edellä oleva keskustelu siitä, missä ei jotkut tätä tunnu osaavan erottaa, on kyllä viikon hauskin "

Kivet, joihin tämä Basilio Uschuya kaiversi taiteelliset piirroksensa, ovat vanhoja.

Siinä mielessä yritettiin evoluutikkkojen toimesta harhauttaa, että nämä Basilio Uschuyan piirrokset eivät ole niitä joita tässä yhteydessä on tutkittu. Etelä-Amerikasta on löydetty ikivanhoja piirroksia, joissa kuvataan dinoja ja tämä on se asia, mikä kumoaa omalta osaltaan evoluutioteorian. Ja tästä syystä evoluutikot ovat pakotettuja keksimään sitten salaliittoteorioita, vaikka muuten kritisoivat salaliittoteorioita muissa yhteyksissä. Eli tiede evoluutioteorian kohdalla on muuttunut politiikaksi, jossa sovelletaan valtataistelujen ja sotien metodeja, ei enää tieteen menetelmiä.

Lue lisää

" Etelä-Amerikasta on löydetty ikivanhoja piirroksia, joissa kuvataan dinoja"

No laitatko tänne vaikkapa kuvia näistä muista "dinokuvista" jotka ihan kiistatta esittävät juuri nykytieteen tuntemia dinosauruksia ja jotka on todistettu aidoiksi vanhoiksi piirroksiksi.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

" Etelä-Amerikasta on löydetty ikivanhoja piirroksia, joissa kuvataan dinoja"

No laitatko tänne vaikkapa kuvia näistä muista "dinokuvista" jotka ihan kiistatta esittävät juuri nykytieteen tuntemia dinosauruksia ja jotka on todistettu aidoiksi vanhoiksi piirroksiksi.

Lue lisää

Eipä taida laittaa.

loppukaneetti kirjoitti:

"” Kivet ovat todella noin vanhoja, kaiverrukset vain eivät.”

Edellä oleva keskustelu siitä, missä ei jotkut tätä tunnu osaavan erottaa, on kyllä viikon hauskin "

Kivet, joihin tämä Basilio Uschuya kaiversi taiteelliset piirroksensa, ovat vanhoja.

Siinä mielessä yritettiin evoluutikkkojen toimesta harhauttaa, että nämä Basilio Uschuyan piirrokset eivät ole niitä joita tässä yhteydessä on tutkittu. Etelä-Amerikasta on löydetty ikivanhoja piirroksia, joissa kuvataan dinoja ja tämä on se asia, mikä kumoaa omalta osaltaan evoluutioteorian. Ja tästä syystä evoluutikot ovat pakotettuja keksimään sitten salaliittoteorioita, vaikka muuten kritisoivat salaliittoteorioita muissa yhteyksissä. Eli tiede evoluutioteorian kohdalla on muuttunut politiikaksi, jossa sovelletaan valtataistelujen ja sotien metodeja, ei enää tieteen menetelmiä.

Lue lisää

Eikö sinulla ole ikinä mitään järkevää sanottavaa?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eipä taida laittaa.

Taitaa olla "korkkiruuvi" asialla ja silloin mitään linkkejä tai lähteitä on turha odottaa. Yksinkertaisesti jo siksi, että niitä ei ole olemassa.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

" Etelä-Amerikasta on löydetty ikivanhoja piirroksia, joissa kuvataan dinoja"

No laitatko tänne vaikkapa kuvia näistä muista "dinokuvista" jotka ihan kiistatta esittävät juuri nykytieteen tuntemia dinosauruksia ja jotka on todistettu aidoiksi vanhoiksi piirroksiksi.

Lue lisää

Ainakin näillä kaupallisilla kanavilla niitä esiteltiin ja aiheuttivat jo silloin tiedemiehissä hämmennystä. Mutta kiistattomasti niissä oli dinoja eri lajeja samaan tyyliin kuin Jobin kirjassa on selviä kuvauksia dinosauruksista. Myös muissa kansantaruissa on kuvauksia ja piirroksia eläimistä joita kutsuivat lohikäärmeiksi.

todisteitariittää kirjoitti:

Ainakin näillä kaupallisilla kanavilla niitä esiteltiin ja aiheuttivat jo silloin tiedemiehissä hämmennystä. Mutta kiistattomasti niissä oli dinoja eri lajeja samaan tyyliin kuin Jobin kirjassa on selviä kuvauksia dinosauruksista. Myös muissa kansantaruissa on kuvauksia ja piirroksia eläimistä joita kutsuivat lohikäärmeiksi.

Lue lisää

Kovin epämääräiset ja heppoiset ovat todisteesi vaikka niitä sanojesi mukaan on riittämiin. Laitako esimerkkejä noista kaupallisista kanavista?

todisteitariittää kirjoitti:

Ainakin näillä kaupallisilla kanavilla niitä esiteltiin ja aiheuttivat jo silloin tiedemiehissä hämmennystä. Mutta kiistattomasti niissä oli dinoja eri lajeja samaan tyyliin kuin Jobin kirjassa on selviä kuvauksia dinosauruksista. Myös muissa kansantaruissa on kuvauksia ja piirroksia eläimistä joita kutsuivat lohikäärmeiksi.

Lue lisää

"Ainakin näillä kaupallisilla kanavilla niitä esiteltiin ja aiheuttivat jo silloin tiedemiehissä hämmennystä."

Kaupallisilla kanavilla esitellää päivittäin erilaisia "ällistyttäviä" löytöjä joista ei sen jälkeen kuulu enää juuri mitään koska oikea tieteellinen sisältö on olematon. On ufoja, kadonneita sivilisaatioita, poltergaist-ilmiöitä jne. Eli olisi mukava nähdä jotain oikeaa tieteellistä faktaa asiasta.

"Mutta kiistattomasti niissä oli dinoja eri lajeja samaan tyyliin kuin Jobin kirjassa on selviä kuvauksia dinosauruksista. Myös muissa kansantaruissa on kuvauksia ja piirroksia eläimistä joita kutsuivat lohikäärmeiksi."

Juu ja kansantaruissa on valtaisa määrä kuvauksia peikoista, maahisista, keijuista, tontuista, kaksipäisistä hirviöistä, luudalla lentävistä noidista, vesihiisistä, ihmissusista, merihirviöistä, minotauruksista ja vaikka mistä joita ei siltikään ole olemassa. Kansantarut kuvaavat ihmisten uskomuksia ja mielikuvitusta ajalta jolloin oikeaa tietoa ei ollut saatavilla.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ainakin näillä kaupallisilla kanavilla niitä esiteltiin ja aiheuttivat jo silloin tiedemiehissä hämmennystä."

Kaupallisilla kanavilla esitellää päivittäin erilaisia "ällistyttäviä" löytöjä joista ei sen jälkeen kuulu enää juuri mitään koska oikea tieteellinen sisältö on olematon. On ufoja, kadonneita sivilisaatioita, poltergaist-ilmiöitä jne. Eli olisi mukava nähdä jotain oikeaa tieteellistä faktaa asiasta.

"Mutta kiistattomasti niissä oli dinoja eri lajeja samaan tyyliin kuin Jobin kirjassa on selviä kuvauksia dinosauruksista. Myös muissa kansantaruissa on kuvauksia ja piirroksia eläimistä joita kutsuivat lohikäärmeiksi."

Juu ja kansantaruissa on valtaisa määrä kuvauksia peikoista, maahisista, keijuista, tontuista, kaksipäisistä hirviöistä, luudalla lentävistä noidista, vesihiisistä, ihmissusista, merihirviöistä, minotauruksista ja vaikka mistä joita ei siltikään ole olemassa. Kansantarut kuvaavat ihmisten uskomuksia ja mielikuvitusta ajalta jolloin oikeaa tietoa ei ollut saatavilla.

Lue lisää

Ja avoimeksi kysymykseksi on koko ajan jäänyt, että mistä ihmiset ovat joskus saaneet samanlaiset mallit dinoista kuin nykytiedekin?

todisteitariittää kirjoitti:

Ainakin näillä kaupallisilla kanavilla niitä esiteltiin ja aiheuttivat jo silloin tiedemiehissä hämmennystä. Mutta kiistattomasti niissä oli dinoja eri lajeja samaan tyyliin kuin Jobin kirjassa on selviä kuvauksia dinosauruksista. Myös muissa kansantaruissa on kuvauksia ja piirroksia eläimistä joita kutsuivat lohikäärmeiksi.

Lue lisää

Onhan sitä nykyäänkin piirrelty vaikka mitä, vaikka ne eivät vastaa todellisuutta.

Jos edes yrittäisit ajatella järkevästi.

vieläratkaisematta kirjoitti:

Ja avoimeksi kysymykseksi on koko ajan jäänyt, että mistä ihmiset ovat joskus saaneet samanlaiset mallit dinoista kuin nykytiedekin?

Sellaisen voi saada eroosion paljastamasta hyvin säilyneestä fossiilista.

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

Kovin epämääräiset ja heppoiset ovat todisteesi vaikka niitä sanojesi mukaan on riittämiin. Laitako esimerkkejä noista kaupallisista kanavista?

Korkkiruuvi on monesti sanonut, että koska tämä on "vain keskustelua", hänen ei tarvitse esittää minkäänlaista näyttöä poskettomimpienkaan väitteidensä tueksi.

Hupaisaahan tuon tyylin seuraaminen kieltämättä on. 😸

todisteitariittää kirjoitti:

Ainakin näillä kaupallisilla kanavilla niitä esiteltiin ja aiheuttivat jo silloin tiedemiehissä hämmennystä. Mutta kiistattomasti niissä oli dinoja eri lajeja samaan tyyliin kuin Jobin kirjassa on selviä kuvauksia dinosauruksista. Myös muissa kansantaruissa on kuvauksia ja piirroksia eläimistä joita kutsuivat lohikäärmeiksi.

Lue lisää

>Myös muissa kansantaruissa on kuvauksia ja piirroksia eläimistä joita kutsuivat lohikäärmeiksi.

Yksi kansantarujen suosikkihirviö on seitsenkaulainen tulta syöksevä lohikäärme. On siis ollut myös seitsenkaulaisia, tulta syökseviä dinosauruksia, sillä mistäpä ihmiset muuten olisivat moisia keksineet. 😜

vieläratkaisematta kirjoitti:

Ja avoimeksi kysymykseksi on koko ajan jäänyt, että mistä ihmiset ovat joskus saaneet samanlaiset mallit dinoista kuin nykytiedekin?

Näytäpä siis yksikin muinainen kuva, jossa selvästi on jokin nykytieteen tuntema dinosaurus. Edes yksi.

loppukaneetti kirjoitti:

"” Kivet ovat todella noin vanhoja, kaiverrukset vain eivät.”

Edellä oleva keskustelu siitä, missä ei jotkut tätä tunnu osaavan erottaa, on kyllä viikon hauskin "

Kivet, joihin tämä Basilio Uschuya kaiversi taiteelliset piirroksensa, ovat vanhoja.

Siinä mielessä yritettiin evoluutikkkojen toimesta harhauttaa, että nämä Basilio Uschuyan piirrokset eivät ole niitä joita tässä yhteydessä on tutkittu. Etelä-Amerikasta on löydetty ikivanhoja piirroksia, joissa kuvataan dinoja ja tämä on se asia, mikä kumoaa omalta osaltaan evoluutioteorian. Ja tästä syystä evoluutikot ovat pakotettuja keksimään sitten salaliittoteorioita, vaikka muuten kritisoivat salaliittoteorioita muissa yhteyksissä. Eli tiede evoluutioteorian kohdalla on muuttunut politiikaksi, jossa sovelletaan valtataistelujen ja sotien metodeja, ei enää tieteen menetelmiä.

Lue lisää

"Etelä-Amerikasta on löydetty ikivanhoja piirroksia, joissa kuvataan dinoja ja tämä on se asia, mikä kumoaa omalta osaltaan evoluutioteorian. Ja tästä syystä evoluutikot ovat pakotettuja keksimään sitten salaliittoteorioita..."

Ei. Ei tuo ole salaliittoteoriaa, kun totuus osoitetaan selkeästi. Mitään muita dinonkuvia ei ole.

mummomuori kirjoitti:

"Etelä-Amerikasta on löydetty ikivanhoja piirroksia, joissa kuvataan dinoja ja tämä on se asia, mikä kumoaa omalta osaltaan evoluutioteorian. Ja tästä syystä evoluutikot ovat pakotettuja keksimään sitten salaliittoteorioita..."

Ei. Ei tuo ole salaliittoteoriaa, kun totuus osoitetaan selkeästi. Mitään muita dinonkuvia ei ole.

Lue lisää

"Ei tuo ole salaliittoteoriaa, kun totuus osoitetaan selkeästi."

Eli et tunne asiaa ollenkaan!

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Myös muissa kansantaruissa on kuvauksia ja piirroksia eläimistä joita kutsuivat lohikäärmeiksi.

Yksi kansantarujen suosikkihirviö on seitsenkaulainen tulta syöksevä lohikäärme. On siis ollut myös seitsenkaulaisia, tulta syökseviä dinosauruksia, sillä mistäpä ihmiset muuten olisivat moisia keksineet. 😜

Lue lisää

">Myös muissa kansantaruissa on kuvauksia ja piirroksia eläimistä joita kutsuivat lohikäärmeiksi.

Yksi kansantarujen suosikkihirviö on seitsenkaulainen tulta syöksevä lohikäärme. "

Näin on - ja sitten on paljon kuvauksia lohikäärmeistä, joiden lähtökohta on dinosaurukset, jotka elivät vielä Jobin aikoihin eli ennen vedenpaisumusta. Tätä todistaa myös se, että monien dinosaurusten jäänteissä on pehmytkudosta jäljellä paljonkin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Näytäpä siis yksikin muinainen kuva, jossa selvästi on jokin nykytieteen tuntema dinosaurus. Edes yksi.

"Näytäpä siis yksikin muinainen kuva, jossa selvästi on jokin nykytieteen tuntema dinosaurus. Edes yksi."

Itse kun katsoin ao. ohjelmaa, niin siinä esiteltiin kivipiirroksia muutaman tuhannen vuoden takaa, joissa oli kuvattuna ainakin kaksi eri dinosauruslajia, joista on löydetty myös fosiileja kun kuolivat vedenpaisumuksen vesimassojen kourissa.

Katsoitko muuten miten noin parin metrin korkuiset vesimassat myllersivät Ranskassa? Tai katsoitko miten noin 20 metrin korkuiset vesimassat myllersivät Thaimaan Phuketissa vuonna 2004. Vesimassojen energiahan kasvaa vedenkorkeuden neliöön. Ok - et osaa kuvitella millaiset myllerrykset saa aikaan noin 2 km korkuiset vesimassat. En minäkään :) Mutta sen tiedän, että Grand Canyonin syvyiset uomat siinä syntyy viikossa parissa :) Siinä touhussa tuhansien dinosaurusten laumoilla ei ole yhtään sen enempää mahdollisuuksia kuin muurahaisilla Thaimaan tsunamissa.

joopajooooo kirjoitti:

"Näytäpä siis yksikin muinainen kuva, jossa selvästi on jokin nykytieteen tuntema dinosaurus. Edes yksi."

Itse kun katsoin ao. ohjelmaa, niin siinä esiteltiin kivipiirroksia muutaman tuhannen vuoden takaa, joissa oli kuvattuna ainakin kaksi eri dinosauruslajia, joista on löydetty myös fosiileja kun kuolivat vedenpaisumuksen vesimassojen kourissa.

Katsoitko muuten miten noin parin metrin korkuiset vesimassat myllersivät Ranskassa? Tai katsoitko miten noin 20 metrin korkuiset vesimassat myllersivät Thaimaan Phuketissa vuonna 2004. Vesimassojen energiahan kasvaa vedenkorkeuden neliöön. Ok - et osaa kuvitella millaiset myllerrykset saa aikaan noin 2 km korkuiset vesimassat. En minäkään :) Mutta sen tiedän, että Grand Canyonin syvyiset uomat siinä syntyy viikossa parissa :) Siinä touhussa tuhansien dinosaurusten laumoilla ei ole yhtään sen enempää mahdollisuuksia kuin muurahaisilla Thaimaan tsunamissa.

Lue lisää

Laita vielä tiedot ao. ohjelmasta.

joopajooooo kirjoitti:

"Näytäpä siis yksikin muinainen kuva, jossa selvästi on jokin nykytieteen tuntema dinosaurus. Edes yksi."

Itse kun katsoin ao. ohjelmaa, niin siinä esiteltiin kivipiirroksia muutaman tuhannen vuoden takaa, joissa oli kuvattuna ainakin kaksi eri dinosauruslajia, joista on löydetty myös fosiileja kun kuolivat vedenpaisumuksen vesimassojen kourissa.

Katsoitko muuten miten noin parin metrin korkuiset vesimassat myllersivät Ranskassa? Tai katsoitko miten noin 20 metrin korkuiset vesimassat myllersivät Thaimaan Phuketissa vuonna 2004. Vesimassojen energiahan kasvaa vedenkorkeuden neliöön. Ok - et osaa kuvitella millaiset myllerrykset saa aikaan noin 2 km korkuiset vesimassat. En minäkään :) Mutta sen tiedän, että Grand Canyonin syvyiset uomat siinä syntyy viikossa parissa :) Siinä touhussa tuhansien dinosaurusten laumoilla ei ole yhtään sen enempää mahdollisuuksia kuin muurahaisilla Thaimaan tsunamissa.

Lue lisää

Niin, se kuva, kiitos. Länkytystä on jo saatu aivan tarpeeksi.

näinonnn kirjoitti:

">Myös muissa kansantaruissa on kuvauksia ja piirroksia eläimistä joita kutsuivat lohikäärmeiksi.

Yksi kansantarujen suosikkihirviö on seitsenkaulainen tulta syöksevä lohikäärme. "

Näin on - ja sitten on paljon kuvauksia lohikäärmeistä, joiden lähtökohta on dinosaurukset, jotka elivät vielä Jobin aikoihin eli ennen vedenpaisumusta. Tätä todistaa myös se, että monien dinosaurusten jäänteissä on pehmytkudosta jäljellä paljonkin.

Lue lisää

>Tätä todistaa myös se, että monien dinosaurusten jäänteissä on pehmytkudosta jäljellä paljonkin.

Joka on fossiloitunutta... 😬
Reinikaisen häpeällisiä valeita alkaa näköjään taas pukata.

näinonnn kirjoitti:

">Myös muissa kansantaruissa on kuvauksia ja piirroksia eläimistä joita kutsuivat lohikäärmeiksi.

Yksi kansantarujen suosikkihirviö on seitsenkaulainen tulta syöksevä lohikäärme. "

Näin on - ja sitten on paljon kuvauksia lohikäärmeistä, joiden lähtökohta on dinosaurukset, jotka elivät vielä Jobin aikoihin eli ennen vedenpaisumusta. Tätä todistaa myös se, että monien dinosaurusten jäänteissä on pehmytkudosta jäljellä paljonkin.

Lue lisää

Vai eli Job jo ennen vedenpaisumusta. Juhako se niin sanoo, vai Leo?

vieläratkaisematta kirjoitti:

Ja avoimeksi kysymykseksi on koko ajan jäänyt, että mistä ihmiset ovat joskus saaneet samanlaiset mallit dinoista kuin nykytiedekin?

Dinojen luurankoja on ollut maanpinnalla.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tätä todistaa myös se, että monien dinosaurusten jäänteissä on pehmytkudosta jäljellä paljonkin.

Joka on fossiloitunutta... 😬
Reinikaisen häpeällisiä valeita alkaa näköjään taas pukata.

Lue lisää

">Tätä todistaa myös se, että monien dinosaurusten jäänteissä on pehmytkudosta jäljellä paljonkin.

Joka on fossiloitunutta.."

Tässä muuten tuot tietämättäsi esiin evoluutikkojen erään taktiikan, valheen!

Kun nämä pehmytkudos näytteet, jotka eivät tosiaankaan olleet kivettyneet, löydettiin, niin ensin evoluutikot hätäpäissään kehittivät monimutkaisia kielto-operaatioita ettei tämä ole mahdollista. Ja kun tämä valhe ei onnistunutkaan, niin sitten alkoivat todistella, että tottakai säilyy kudokset 100 miljoonaa vuotta, mutta TIETEELLISIÄ perusteita ei koskaan kuulunut. Ja nyt siis on menossa kolmas valheoperaatio, että muka olivat kivettyneitä ... Mielenkiintoista!

valheellalyhyetjäljet kirjoitti:

">Tätä todistaa myös se, että monien dinosaurusten jäänteissä on pehmytkudosta jäljellä paljonkin.

Joka on fossiloitunutta.."

Tässä muuten tuot tietämättäsi esiin evoluutikkojen erään taktiikan, valheen!

Kun nämä pehmytkudos näytteet, jotka eivät tosiaankaan olleet kivettyneet, löydettiin, niin ensin evoluutikot hätäpäissään kehittivät monimutkaisia kielto-operaatioita ettei tämä ole mahdollista. Ja kun tämä valhe ei onnistunutkaan, niin sitten alkoivat todistella, että tottakai säilyy kudokset 100 miljoonaa vuotta, mutta TIETEELLISIÄ perusteita ei koskaan kuulunut. Ja nyt siis on menossa kolmas valheoperaatio, että muka olivat kivettyneitä ... Mielenkiintoista!

Lue lisää

Ei, vaan pehmytkudosten kollageenijäänteiden löytäjäryhmän johtaja Mary Schweitzer on alusta saakka kertonut selvästi mitä todella löydettiin, mutta niin ikään alusta saakka kreationistit ovat vääristelleet ja valehdelleet tästäkin. Schweitzer itse on myös tuon valehtelun tuominnut.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei, vaan pehmytkudosten kollageenijäänteiden löytäjäryhmän johtaja Mary Schweitzer on alusta saakka kertonut selvästi mitä todella löydettiin, mutta niin ikään alusta saakka kreationistit ovat vääristelleet ja valehdelleet tästäkin. Schweitzer itse on myös tuon valehtelun tuominnut.

Lue lisää

Evolutionistit tekivät tässä sen virheen, että kolmeen kertaan ovat muuttaneet kertomustaan aina uusien ongelmien kohdatessa. Jos se totuus ei kelpaa, niin silloin on pakko turvautua harhautuksiin ja sanoilla leikkimisiin, mitä sinäkin nyt tuossa jatkat.

Tästä tieteen suhteellisuudesta ja politisoitumisesta puhui myös kosmologi Kari Enqvist, jota voimme pitää varsinaisena tieteen kulmakivenä Suomessa, tänään Ylen1:ssä radiossa. Hän oli tutkinut milatanttifeministien tieteellisiä tutkimuksia ja totesi tyyliin, että kyseessä ei ole enää aitoa tiedettä, vaan yhden asian politiikkaa. Enqvist jopa esitti erään yksityiskohdan joka osoitti kuinka törkeäksi nykyään "tieteelliset" tutkimukset voivat mennä. Enqvist suorastaan tyrmäsi nämä tieteen saavutukset. Sama systeemi toimii nykyään myös "homotieteen" saralla ja on nyt tunkeutunut myös evoluutioteoriaan. Nämä tieteen "saavutukset" eivät ole enää tiedettä, vaan se on politiikkaa ja valtataistelua.

tiederappeutuu kirjoitti:

Evolutionistit tekivät tässä sen virheen, että kolmeen kertaan ovat muuttaneet kertomustaan aina uusien ongelmien kohdatessa. Jos se totuus ei kelpaa, niin silloin on pakko turvautua harhautuksiin ja sanoilla leikkimisiin, mitä sinäkin nyt tuossa jatkat.

Tästä tieteen suhteellisuudesta ja politisoitumisesta puhui myös kosmologi Kari Enqvist, jota voimme pitää varsinaisena tieteen kulmakivenä Suomessa, tänään Ylen1:ssä radiossa. Hän oli tutkinut milatanttifeministien tieteellisiä tutkimuksia ja totesi tyyliin, että kyseessä ei ole enää aitoa tiedettä, vaan yhden asian politiikkaa. Enqvist jopa esitti erään yksityiskohdan joka osoitti kuinka törkeäksi nykyään "tieteelliset" tutkimukset voivat mennä. Enqvist suorastaan tyrmäsi nämä tieteen saavutukset. Sama systeemi toimii nykyään myös "homotieteen" saralla ja on nyt tunkeutunut myös evoluutioteoriaan. Nämä tieteen "saavutukset" eivät ole enää tiedettä, vaan se on politiikkaa ja valtataistelua.

Lue lisää

Todista toki sitten eriskummalliset väitteesi, jotka ekassa virkkeessä taas toistit. Schweitzer on näet alusta saakka kertonut, miten asia on, ja silti kreationistit aloittivat heti ilmeisen loputtoman vääristelynsä kuuntelematta häntä lainkaan.

Mary on muistaakseni kertonut olevansa kristitty, vaan lieneekö ihan oikea ja aito? Mitäpä mieltä Juhis tai Lexa mahtavat olla?

Hienoa, että Enqvistin sanomiset alkavat sinullekin kelvata. Tutustupa niihin laajemminkin, hän on erittäin tietävä ja arvostelukykyinen kaveri. 🙂

Puhuiko Enqvist tosiaan jotain "homotieteestä" ja "saman systeemin tunkeutumisesta evoluutioteoriaan"? Tuossa kohtaa taisit jälleen siirtyä sujuvasti mytomaniasi puolelle ja kuten tavallista, ilman varoitusta...

RepeRuutikallo kirjoitti:

Todista toki sitten eriskummalliset väitteesi, jotka ekassa virkkeessä taas toistit. Schweitzer on näet alusta saakka kertonut, miten asia on, ja silti kreationistit aloittivat heti ilmeisen loputtoman vääristelynsä kuuntelematta häntä lainkaan.

Mary on muistaakseni kertonut olevansa kristitty, vaan lieneekö ihan oikea ja aito? Mitäpä mieltä Juhis tai Lexa mahtavat olla?

Hienoa, että Enqvistin sanomiset alkavat sinullekin kelvata. Tutustupa niihin laajemminkin, hän on erittäin tietävä ja arvostelukykyinen kaveri. 🙂

Puhuiko Enqvist tosiaan jotain "homotieteestä" ja "saman systeemin tunkeutumisesta evoluutioteoriaan"? Tuossa kohtaa taisit jälleen siirtyä sujuvasti mytomaniasi puolelle ja kuten tavallista, ilman varoitusta...

Lue lisää

En lähde eipäs-juupastelemaan koska sinä myös toimit johdonmukaisesti poliittisen "tieteen" menetelmin. Jälkien peittely-yritykset alkoivat heti pehmyt aineen löytymisen jälkeen ja seurasin asiaa vaihe vaiheelta aikoinaan. Millaista tarinaa on jälkeenpäin kehitetty harhautusmielessä niin siihen en nyt lähde.

Pidän Enqvistiä kosmologina, koska itsekin olen aina harrastanut tätä tiedettä aina lapsesta saakka. Uskosta Enqvist ei tiedä mitään.

Myöskään tuosta milatanttifeministi"tieteestä" en lähde kanssasi väittelemään, koska sinulla on jo betonoitu ennakkoasenne kuten tieteessä nykyään on tapana. Tosiasioilla siis ei ole enää merkitystä muuta vahvistusharhaa tukemaan kuten Docventures ohjelmassa koko illan todisteltiin.

"Puhuiko Enqvist tosiaan jotain "homotieteestä" ja "saman systeemin tunkeutumisesta evoluutioteoriaan"? "

Kuten sanoin niin Enqvisti puhui militanttifeministi"tieteestä" enkä ota vastaan puheita joita aina pyrit asettamaan suuhusi, että näin saat luvan haukkua minua.

Mutta sama systeemi mikä toimii militanttifeministi"tieteessä", niin se pätee myös homo- ja evoluutio"tieteisiin".

Kuuntele itse Areenasta tuo Enqvistin radiokolumni.

lisätietoa kirjoitti:

En lähde eipäs-juupastelemaan koska sinä myös toimit johdonmukaisesti poliittisen "tieteen" menetelmin. Jälkien peittely-yritykset alkoivat heti pehmyt aineen löytymisen jälkeen ja seurasin asiaa vaihe vaiheelta aikoinaan. Millaista tarinaa on jälkeenpäin kehitetty harhautusmielessä niin siihen en nyt lähde.

Pidän Enqvistiä kosmologina, koska itsekin olen aina harrastanut tätä tiedettä aina lapsesta saakka. Uskosta Enqvist ei tiedä mitään.

Myöskään tuosta milatanttifeministi"tieteestä" en lähde kanssasi väittelemään, koska sinulla on jo betonoitu ennakkoasenne kuten tieteessä nykyään on tapana. Tosiasioilla siis ei ole enää merkitystä muuta vahvistusharhaa tukemaan kuten Docventures ohjelmassa koko illan todisteltiin.

"Puhuiko Enqvist tosiaan jotain "homotieteestä" ja "saman systeemin tunkeutumisesta evoluutioteoriaan"? "

Kuten sanoin niin Enqvisti puhui militanttifeministi"tieteestä" enkä ota vastaan puheita joita aina pyrit asettamaan suuhusi, että näin saat luvan haukkua minua.

Mutta sama systeemi mikä toimii militanttifeministi"tieteessä", niin se pätee myös homo- ja evoluutio"tieteisiin".

Kuuntele itse Areenasta tuo Enqvistin radiokolumni.

Lue lisää

>Jälkien peittely-yritykset alkoivat heti pehmyt aineen löytymisen jälkeen

No todistapa edes se että Schweitzerin porukka puolella sanallakaan ilmoitti löytäneensä säilynyttä pehmytkudosta. Onko tämäkin liikaa pyydetty? Jos on, mikä sitten ei olisi?

Miksi et suostu hyväksymään, mitä löydön tehnyt Schweitzer itse on aiheesta sanonut, ensin heti ja myöhemminkin monta kertaa?

>Pidän Enqvistiä kosmologina, koska itsekin olen aina harrastanut tätä tiedettä aina lapsesta saakka.

Huumoria, hienoa. Suurin saavutuksesihan kosmologian harrastamisen saralla on, että olet löytänyt "taivaan avaruuksista" "pahuuden henkivallat". 😃

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jälkien peittely-yritykset alkoivat heti pehmyt aineen löytymisen jälkeen

No todistapa edes se että Schweitzerin porukka puolella sanallakaan ilmoitti löytäneensä säilynyttä pehmytkudosta. Onko tämäkin liikaa pyydetty? Jos on, mikä sitten ei olisi?

Miksi et suostu hyväksymään, mitä löydön tehnyt Schweitzer itse on aiheesta sanonut, ensin heti ja myöhemminkin monta kertaa?

>Pidän Enqvistiä kosmologina, koska itsekin olen aina harrastanut tätä tiedettä aina lapsesta saakka.

Huumoria, hienoa. Suurin saavutuksesihan kosmologian harrastamisen saralla on, että olet löytänyt "taivaan avaruuksista" "pahuuden henkivallat". 😃

Lue lisää

Et näköjään tunne asiaa ollenkaan. Tunnet vain peittelyoperaation.

Mitä tulee kosmologiaan niin sen olen hoitanut aina itse. Se on mielenkiintoista ja aivan valtava lähde mielikuvituksen lentää mistä myös tiede on saanut innoitteensa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Korkkiruuvi on monesti sanonut, että koska tämä on "vain keskustelua", hänen ei tarvitse esittää minkäänlaista näyttöä poskettomimpienkaan väitteidensä tueksi.

Hupaisaahan tuon tyylin seuraaminen kieltämättä on. 😸

Lue lisää

Juu ei hän perustele, vaan vaihtaa toiseen nikkiin mutta sama jauhaminen jatkuu mukamas "toisena" kirjoittajana.

Lisätietoa kirjoitti:

Et näköjään tunne asiaa ollenkaan. Tunnet vain peittelyoperaation.

Mitä tulee kosmologiaan niin sen olen hoitanut aina itse. Se on mielenkiintoista ja aivan valtava lähde mielikuvituksen lentää mistä myös tiede on saanut innoitteensa.

Lue lisää

Toistan, kun et näköjään lue mitä sulle sanotaan: Todista edes se että Schweitzerin porukka olisi puolella sanallakaan ilmoittanut löytäneensä säilynyttä pehmytkudosta. Onko tämäkin liikaa pyydetty? Jos on, mikä sitten ei olisi?

Olet kyllä omituinen tapaus. Suora ja totuudenmukainen aiheen parhaan asiantuntijan puhe on "peittelyoperaatio", ja normaalin kärkevä mielipiteiden kiistely on "kristittyjen vainoa". Have fun, ei kai tuohon voi muuta sanoa. 🤡

RepeRuutikallo kirjoitti:

Toistan, kun et näköjään lue mitä sulle sanotaan: Todista edes se että Schweitzerin porukka olisi puolella sanallakaan ilmoittanut löytäneensä säilynyttä pehmytkudosta. Onko tämäkin liikaa pyydetty? Jos on, mikä sitten ei olisi?

Olet kyllä omituinen tapaus. Suora ja totuudenmukainen aiheen parhaan asiantuntijan puhe on "peittelyoperaatio", ja normaalin kärkevä mielipiteiden kiistely on "kristittyjen vainoa". Have fun, ei kai tuohon voi muuta sanoa. 🤡

Lue lisää

Olet siis harhautusoperaation uhri! Jos vaikka myös tuo Schweitzerin porukkakin olisi joskus löytänyt pehmyskodusta dinoista, niin eihän he nyt missään tapauksessa tätä enää myönnä. Kyllä nämä harhauttajat osaavat peittää jälkensä tehokkaasti myös näytepalojen osalta, jos on näin pakko puolustaa harhaista teoriaa.

näinonnn kirjoitti:

">Myös muissa kansantaruissa on kuvauksia ja piirroksia eläimistä joita kutsuivat lohikäärmeiksi.

Yksi kansantarujen suosikkihirviö on seitsenkaulainen tulta syöksevä lohikäärme. "

Näin on - ja sitten on paljon kuvauksia lohikäärmeistä, joiden lähtökohta on dinosaurukset, jotka elivät vielä Jobin aikoihin eli ennen vedenpaisumusta. Tätä todistaa myös se, että monien dinosaurusten jäänteissä on pehmytkudosta jäljellä paljonkin.

Lue lisää

Jobin tarina ei Raamatussa sijoitu ennen vedenpaisumusta elelleen perheen kuvaukseksi ja vedenpaisumus on sekin tarina, ei todellinne tapahtuma.

älänytihanhassuole kirjoitti:

Olet siis harhautusoperaation uhri! Jos vaikka myös tuo Schweitzerin porukkakin olisi joskus löytänyt pehmyskodusta dinoista, niin eihän he nyt missään tapauksessa tätä enää myönnä. Kyllä nämä harhauttajat osaavat peittää jälkensä tehokkaasti myös näytepalojen osalta, jos on näin pakko puolustaa harhaista teoriaa.

Lue lisää

Sinä taas olet oman mielikuvituksesi uhri joka saa usein sellaiset mittasuhteet, että valheen puolelle lipsahtaa herkästi.
Hyvä kun tuossa yhdessä aikaisemmassa viestissäsi myönsit mielikuvituksesi lentävän, niin voit laittaa sen valehtelusi ja korkkiruuveilusi syyksi.

älänytihanhassuole kirjoitti:

Olet siis harhautusoperaation uhri! Jos vaikka myös tuo Schweitzerin porukkakin olisi joskus löytänyt pehmyskodusta dinoista, niin eihän he nyt missään tapauksessa tätä enää myönnä. Kyllä nämä harhauttajat osaavat peittää jälkensä tehokkaasti myös näytepalojen osalta, jos on näin pakko puolustaa harhaista teoriaa.

Lue lisää

Väität siis että uskova kristitty paleontologi Mary Schweitzer on alusta saakka valehdellut ja myös kaikki hänen johtamansa ryhmän jäsenet ovat mukana samassa valheessa. Jep jep.

Ja itse olet jäänyt valeesta kiinni niin monta kertaa ettei kukaan ole pysynyt laskuissa...

Saatanalla on kyllä valtava voima, kun Hän saa ihmiset valehtelemaan vasten kaikkea tietoaan niin etteivät nämä koskaan tunne ylivoimaisia omantunnontuskia siitä että heidän koko työuransa perustuu pelkälle valheelle. Yhtään ei tiedä miten Lopunajan melskeissä käy, kun Saatana on näin väkevä.

älänytihanhassuole kirjoitti:

Olet siis harhautusoperaation uhri! Jos vaikka myös tuo Schweitzerin porukkakin olisi joskus löytänyt pehmyskodusta dinoista, niin eihän he nyt missään tapauksessa tätä enää myönnä. Kyllä nämä harhauttajat osaavat peittää jälkensä tehokkaasti myös näytepalojen osalta, jos on näin pakko puolustaa harhaista teoriaa.

Lue lisää

Jos... Eli sulla ei ole niin minkäänlaista näyttöä houreillesi. Tulihan se sieltä varsin selvänä versiona lopulta. 👎🏽

nyt.ratkaistu kirjoitti:

Dinojen luurankoja on ollut maanpinnalla.

Dinosaurusten luurangot ovat muovisia väärennöksiä. Kommunistien tekosia. Samanlaista feikkiä kuin vaikkapa pyöreä maapallo, jenkkien kuumatkat ja ilimastonmuutos.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Väität siis että uskova kristitty paleontologi Mary Schweitzer on alusta saakka valehdellut ja myös kaikki hänen johtamansa ryhmän jäsenet ovat mukana samassa valheessa. Jep jep.

Ja itse olet jäänyt valeesta kiinni niin monta kertaa ettei kukaan ole pysynyt laskuissa...

Saatanalla on kyllä valtava voima, kun Hän saa ihmiset valehtelemaan vasten kaikkea tietoaan niin etteivät nämä koskaan tunne ylivoimaisia omantunnontuskia siitä että heidän koko työuransa perustuu pelkälle valheelle. Yhtään ei tiedä miten Lopunajan melskeissä käy, kun Saatana on näin väkevä.

Lue lisää

"Väität siis että uskova kristitty paleontologi Mary Schweitzer on alusta saakka valehdellut ja myös kaikki hänen johtamansa ryhmän jäsenet ovat mukana samassa valheessa. Jep jep. "

Marystä en tiedä, mutta sen tiedän, että tämä porukka ja vastaavat ovat valmiita luomaan millaisia valheita tahansa eliminoidakseen evoluution vastaiset todisteet.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Toistan, kun et näköjään lue mitä sulle sanotaan: Todista edes se että Schweitzerin porukka olisi puolella sanallakaan ilmoittanut löytäneensä säilynyttä pehmytkudosta. Onko tämäkin liikaa pyydetty? Jos on, mikä sitten ei olisi?

Olet kyllä omituinen tapaus. Suora ja totuudenmukainen aiheen parhaan asiantuntijan puhe on "peittelyoperaatio", ja normaalin kärkevä mielipiteiden kiistely on "kristittyjen vainoa". Have fun, ei kai tuohon voi muuta sanoa. 🤡

Lue lisää

"Olet kyllä omituinen tapaus. Suora ja totuudenmukainen aiheen parhaan asiantuntijan puhe on "peittelyoperaatio", ja normaalin kärkevä mielipiteiden kiistely on "kristittyjen vainoa". "

Ehkä kun niin kovasti haluaa uskoa siihen omaan näkemykseen, ei kykene olemaan krittiinen tiedon suhteen? En ole muuten koskaan kuullut, että jotan dinosaurusten "lihaa ja verta" olisi missäänpäin säilynyt.

ihanmitätahansa kirjoitti:

"Väität siis että uskova kristitty paleontologi Mary Schweitzer on alusta saakka valehdellut ja myös kaikki hänen johtamansa ryhmän jäsenet ovat mukana samassa valheessa. Jep jep. "

Marystä en tiedä, mutta sen tiedän, että tämä porukka ja vastaavat ovat valmiita luomaan millaisia valheita tahansa eliminoidakseen evoluution vastaiset todisteet.

Lue lisää

Mitkä ihmeen ”evoluution vastaiset todisteet”? Vaikka löytäisit elävän dinosauruksen, niin eihän se evoluutioteoriaa kumoaisi. Vielä merkityksettömämpää olisi, jos löydämme kuolleen dinosauruksen pehmytkudoksia, jotka ovat säilyneet pitempää kuin osasimme kuvitella.Mutten ole varma onko tuollaistakaan löytöä tehty. Tässä itse löydöstä:

https://www.theguardian.com/science/2017/jun/21/ostrich-fossil-dinosaurs-jurassic-park

>Dinosaurusten luiden sisältä on löytynyt verta ja pehmytkudosta
>Radiohiiliajoitus on määrittänyt ne muutaman tuhannen vuoden vanhoiksi.

Ei ole. Lähde, lähde, lähde, lähde, LÄHDE??? Ei ole. 🙃

Valhetta yrität saada läpi, kuten useimmat fundikset, mutta ei vaan onnistu

"Dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon vedenpaisumuksessa, eikä niistä ole polveutunut muita lajeja."

Hassu juttu että Raamatun mukaan Nooan piti kuitenkin ottaa Jumalan käskystä mukaan kaksi ihan jokaista eläintä. Mahtoiko Nooa kaikessa kiireessä unohtaa dinosaurukset?

"Sinun tulee mennä arkkiin ja ottaa mukaan poikasi, vaimosi ja poikiesi vaimot. 19 Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi" (1. Moos 6:7)

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Dinosaurusten luiden sisältä on löytynyt verta ja pehmytkudosta
>Radiohiiliajoitus on määrittänyt ne muutaman tuhannen vuoden vanhoiksi.

Ei ole. Lähde, lähde, lähde, lähde, LÄHDE??? Ei ole. 🙃

Lue lisää

Lähde: Tornion käärinliina.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon vedenpaisumuksessa, eikä niistä ole polveutunut muita lajeja."

Hassu juttu että Raamatun mukaan Nooan piti kuitenkin ottaa Jumalan käskystä mukaan kaksi ihan jokaista eläintä. Mahtoiko Nooa kaikessa kiireessä unohtaa dinosaurukset?

"Sinun tulee mennä arkkiin ja ottaa mukaan poikasi, vaimosi ja poikiesi vaimot. 19 Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi" (1. Moos 6:7)

Lue lisää

>Mahtoiko Nooa kaikessa kiireessä unohtaa dinosaurukset?

Maailman huonomuistisin ukko ikinä, kun puhutaan sentään ylivoimaisesti suurimmista maaeläimistä koskaan. 😸

>"Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi"

Hauaisinpa tietää, miten Nooa toteutti tämän hyönteisten kohdalla. Sukupuolettomista elollislajeista nyt puhumattakaan.

Koska kaikkien elollisparien haaliminen on pakostakin kestänyt kuukausia tai jopa vuosia, olisi myös kiva tietää miten elukat pärjäsivät maalla kököttävässä arkissa meriseikkailua odottelemassa niin kauan. Ja vielä omin nokkinensa, kun Nooan perhe oli koko ajan elollislajeja keräämässä jopa tuhansien kilometrien päästä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Dinosaurusten luiden sisältä on löytynyt verta ja pehmytkudosta
>Radiohiiliajoitus on määrittänyt ne muutaman tuhannen vuoden vanhoiksi.

Ei ole. Lähde, lähde, lähde, lähde, LÄHDE??? Ei ole. 🙃

Lue lisää

>>Ei ole. Lähde, lähde, lähde, lähde, LÄHDE??? Ei ole. 🙃 <<

Tässä artikkelissa on näitä lähteitä aika monta:

https://luominen.fi/kivettymat-pehmenivat

PS. Timanttien hiilestä tehdyt radiohiiliajoitukset kertovat, ettei maailma ole 6000 vuotta vanhempi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Dinosaurusten luiden sisältä on löytynyt verta ja pehmytkudosta
>Radiohiiliajoitus on määrittänyt ne muutaman tuhannen vuoden vanhoiksi.

Ei ole. Lähde, lähde, lähde, lähde, LÄHDE??? Ei ole. 🙃

Lue lisää

">Dinosaurusten luiden sisältä on löytynyt verta ja pehmytkudosta
>Radiohiiliajoitus on määrittänyt ne muutaman tuhannen vuoden vanhoiksi.

Ei ole. Lähde, lähde, lähde, lähde, LÄHDE??? Ei ole"

Tästäkin näkee kuinka pitkälle ollaan valmiita menemään todellisuuden estämiseksi.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon vedenpaisumuksessa, eikä niistä ole polveutunut muita lajeja."

Hassu juttu että Raamatun mukaan Nooan piti kuitenkin ottaa Jumalan käskystä mukaan kaksi ihan jokaista eläintä. Mahtoiko Nooa kaikessa kiireessä unohtaa dinosaurukset?

"Sinun tulee mennä arkkiin ja ottaa mukaan poikasi, vaimosi ja poikiesi vaimot. 19 Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi" (1. Moos 6:7)

Lue lisää

"Hassu juttu että Raamatun mukaan Nooan piti kuitenkin ottaa Jumalan käskystä mukaan kaksi ihan jokaista eläintä. "

Nooa ei kuitenkaan ottanut kaikkein suurimpia eläimiä. Raja meni norsun ja mammutin välillä.

tieteestä kirjoitti:

>>Ei ole. Lähde, lähde, lähde, lähde, LÄHDE??? Ei ole. 🙃 <<

Tässä artikkelissa on näitä lähteitä aika monta:

https://luominen.fi/kivettymat-pehmenivat

PS. Timanttien hiilestä tehdyt radiohiiliajoitukset kertovat, ettei maailma ole 6000 vuotta vanhempi.

Lue lisää

"Timanttien hiilestä tehdyt radiohiiliajoitukset kertovat, ettei maailma ole 6000 vuotta vanhempi."

Timanttien radiohiilimenetelmä on ainut toimiva, koska siihen ei ole vaikuttanut mahdolliset ilmastonmuutokset. Muut radiohiilimenetelmät ovat epäluotettavia ja kelpaavat vain vahvistusharhan tuottamiseen.

siinäpätodellisuutta kirjoitti:

"Timanttien hiilestä tehdyt radiohiiliajoitukset kertovat, ettei maailma ole 6000 vuotta vanhempi."

Timanttien radiohiilimenetelmä on ainut toimiva, koska siihen ei ole vaikuttanut mahdolliset ilmastonmuutokset. Muut radiohiilimenetelmät ovat epäluotettavia ja kelpaavat vain vahvistusharhan tuottamiseen.

Lue lisää

Dinosaurusten pehmytkudostutkimuksissa on kiinnitetty erityistä huomiota kontaminaation huomioon ottamiseen. Sen takia voidaan sanoa, että pehmytkudoslöydökset riittävät todistamaan, että dinosauruksia on ollut muutamia tuhansia vuosia sitten. Kuukivistä ja timanteista tehdyt radioaktiivisuusmittaukset vain vahvistavat saman tuloksen.

tieteestä kirjoitti:

Dinosaurusten pehmytkudostutkimuksissa on kiinnitetty erityistä huomiota kontaminaation huomioon ottamiseen. Sen takia voidaan sanoa, että pehmytkudoslöydökset riittävät todistamaan, että dinosauruksia on ollut muutamia tuhansia vuosia sitten. Kuukivistä ja timanteista tehdyt radioaktiivisuusmittaukset vain vahvistavat saman tuloksen.

Lue lisää

"Kuukivistä ja timanteista tehdyt radioaktiivisuusmittaukset vain vahvistavat saman tuloksen"
Laitatko linkkiä tästä, kiitos? Erityisesti kiinnostavat kuukivistä tehdyt mittaukset.

tieteestä kirjoitti:

Dinosaurusten pehmytkudostutkimuksissa on kiinnitetty erityistä huomiota kontaminaation huomioon ottamiseen. Sen takia voidaan sanoa, että pehmytkudoslöydökset riittävät todistamaan, että dinosauruksia on ollut muutamia tuhansia vuosia sitten. Kuukivistä ja timanteista tehdyt radioaktiivisuusmittaukset vain vahvistavat saman tuloksen.

Lue lisää

Dinosaurusten pehmytkudostutkimuksia ei ole tehty, kun ei ole pehmytkudosta.

https://www.the-scientist.com/features/paleoproteomics-opens-a-window-into-the-past-30026

JumalanSilmäterä kirjoitti:

Dinosaurusten pehmytkudostutkimuksia ei ole tehty, kun ei ole pehmytkudosta.

https://www.the-scientist.com/features/paleoproteomics-opens-a-window-into-the-past-30026

Lue lisää

Tällä hetkellä noin joka toisesta dinosauruksen luusta löytyy pehmytkudosta, kun luu avataan. Ennen ei tiedetty tästä asiasta, mutta nyt luun sisältöä on tutkittu enemmän. Ongelmaksi tulee se, että tieteellinen tutkimus osoittaa, ettei luut ole kymmeniä miljoonia vuosia vanhoja, vaan muutamia tuhansia vuosia vanhoja, joka romuttaa evoluutioteorian. Tämä ei ole ainoa tieteen löydös, joka niin tekee, vaan yksi monien joukossa. Mutaatiotutkimuksissa on havaittu, ettei ne aiheuta uusia lajeja, vaan tappavat organismin. Erilaiset rodut syntyvät, koska niiden DNA on kirjoitettu lajin geeneihin.

JumalanSilmäterä kirjoitti:

Dinosaurusten pehmytkudostutkimuksia ei ole tehty, kun ei ole pehmytkudosta.

https://www.the-scientist.com/features/paleoproteomics-opens-a-window-into-the-past-30026

Lue lisää

Kiitos hyvästä linkistä. Mielenkiintoista luettavaa ja paljon tieteellisempää ja siten uskottavampaa kuin Reinikaisen höpinät.

näinsiinäkävi kirjoitti:

"Hassu juttu että Raamatun mukaan Nooan piti kuitenkin ottaa Jumalan käskystä mukaan kaksi ihan jokaista eläintä. "

Nooa ei kuitenkaan ottanut kaikkein suurimpia eläimiä. Raja meni norsun ja mammutin välillä.

Lue lisää

"Nooa ei kuitenkaan ottanut kaikkein suurimpia eläimiä. Raja meni norsun ja mammutin välillä."

Eli Nooa uhmasi sitten pahasti Jumalan käskyä koska Jumala ei Raamatun mukaan mitään tuollaisia kokorajoja asetellut kuten voit lainauksestanikin lukea. Kumma kun Jumala ei moisesta tottelemattomuudesta ollenkaan suuttunut eikä asiaa edes koko Raamatussa mainita...

Kun nyt Raamatussa on selvästikin näin suuria puutteita tiedoissa niin voisiko olla mahdollista että koko vedenpaisumuskin on pelkkää satua?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Nooa ei kuitenkaan ottanut kaikkein suurimpia eläimiä. Raja meni norsun ja mammutin välillä."

Eli Nooa uhmasi sitten pahasti Jumalan käskyä koska Jumala ei Raamatun mukaan mitään tuollaisia kokorajoja asetellut kuten voit lainauksestanikin lukea. Kumma kun Jumala ei moisesta tottelemattomuudesta ollenkaan suuttunut eikä asiaa edes koko Raamatussa mainita...

Kun nyt Raamatussa on selvästikin näin suuria puutteita tiedoissa niin voisiko olla mahdollista että koko vedenpaisumuskin on pelkkää satua?

Lue lisää

""Nooa ei kuitenkaan ottanut kaikkein suurimpia eläimiä. Raja meni norsun ja mammutin välillä.""

Ja jos mietit niin läheskään kaikki dinosaurukset eivät oleet valtavia vaan niitä oli paljon myös melko pieniä, paljon norsua pienempiä. Miksi niitäkään ei otettu mukaan? Oliko Noaalla jotain dinosauruksia vastaan?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Nooa ei kuitenkaan ottanut kaikkein suurimpia eläimiä. Raja meni norsun ja mammutin välillä."

Eli Nooa uhmasi sitten pahasti Jumalan käskyä koska Jumala ei Raamatun mukaan mitään tuollaisia kokorajoja asetellut kuten voit lainauksestanikin lukea. Kumma kun Jumala ei moisesta tottelemattomuudesta ollenkaan suuttunut eikä asiaa edes koko Raamatussa mainita...

Kun nyt Raamatussa on selvästikin näin suuria puutteita tiedoissa niin voisiko olla mahdollista että koko vedenpaisumuskin on pelkkää satua?

Lue lisää

""Nooa ei kuitenkaan ottanut kaikkein suurimpia eläimiä. Raja meni norsun ja mammutin välillä."

Eli Nooa uhmasi sitten pahasti Jumalan käskyä koska Jumala ei Raamatun mukaan mitään tuollaisia kokorajoja asetellut kuten voit lainauksestanikin lukea. "

Ehkäpä näin, mutta nämä säädöt jäivät voimaan.

"Ja jos mietit niin läheskään kaikki dinosaurukset eivät oleet valtavia vaan niitä oli paljon myös melko pieniä, paljon norsua pienempiä. "

Tähän emme saa tässä selvyyttä kuoliko pienet dinot vedenpaisumuksessa vai sen jälkeen kun heidän ravintoketjunsa tai joku muu vastaava katkesi isojen dinojen poistuessa näyttämöltä.

tieteestä kirjoitti:

Tällä hetkellä noin joka toisesta dinosauruksen luusta löytyy pehmytkudosta, kun luu avataan. Ennen ei tiedetty tästä asiasta, mutta nyt luun sisältöä on tutkittu enemmän. Ongelmaksi tulee se, että tieteellinen tutkimus osoittaa, ettei luut ole kymmeniä miljoonia vuosia vanhoja, vaan muutamia tuhansia vuosia vanhoja, joka romuttaa evoluutioteorian. Tämä ei ole ainoa tieteen löydös, joka niin tekee, vaan yksi monien joukossa. Mutaatiotutkimuksissa on havaittu, ettei ne aiheuta uusia lajeja, vaan tappavat organismin. Erilaiset rodut syntyvät, koska niiden DNA on kirjoitettu lajin geeneihin.

Lue lisää

Ei löydy. Pelkästään luu avaamalla ei ole ikinä löytynytkään. Kudosten pehmittäminen vaatii pitkän demineralisaation, eikä silti läheskään kaikista löydy lainkaan alkuperäistä kudosta. Tutkijat itse ovat jyrkästi irtisanoutuneet kreationistien valheista.

tieteestä kirjoitti:

Dinosaurusten pehmytkudostutkimuksissa on kiinnitetty erityistä huomiota kontaminaation huomioon ottamiseen. Sen takia voidaan sanoa, että pehmytkudoslöydökset riittävät todistamaan, että dinosauruksia on ollut muutamia tuhansia vuosia sitten. Kuukivistä ja timanteista tehdyt radioaktiivisuusmittaukset vain vahvistavat saman tuloksen.

Lue lisää

"Sen takia voidaan sanoa, että pehmytkudoslöydökset riittävät todistamaan, että dinosauruksia on ollut muutamia tuhansia vuosia sitten. "

Laitahan linkki tieteelliseen artikkeliin, missä noin on todettu. Kraetionistien valheet tulevat aina vaan räikeämmiksi. Pehmytkodoksen löytyminen edellyttää pitkää prosesssia fossiilin demineralisoimiseksi ja silti merkkejä pehmytkudoksesta löytyy vain hyvin harvoin.

K/T - rajan yläpuolelta ei dinofossiileja ole löydetty. Raja syntyi asteroidin iskeytyessä maapalloon n. 65 miljoonaa vuotta sitten.

Ps. Timanttien iänmäärityksen virheet on selitetty jo ajat sitten.

javastauksia kirjoitti:

""Nooa ei kuitenkaan ottanut kaikkein suurimpia eläimiä. Raja meni norsun ja mammutin välillä."

Eli Nooa uhmasi sitten pahasti Jumalan käskyä koska Jumala ei Raamatun mukaan mitään tuollaisia kokorajoja asetellut kuten voit lainauksestanikin lukea. "

Ehkäpä näin, mutta nämä säädöt jäivät voimaan.

"Ja jos mietit niin läheskään kaikki dinosaurukset eivät oleet valtavia vaan niitä oli paljon myös melko pieniä, paljon norsua pienempiä. "

Tähän emme saa tässä selvyyttä kuoliko pienet dinot vedenpaisumuksessa vai sen jälkeen kun heidän ravintoketjunsa tai joku muu vastaava katkesi isojen dinojen poistuessa näyttämöltä.

Lue lisää

>Tähän emme saa tässä selvyyttä kuoliko pienet dinot vedenpaisumuksessa vai sen jälkeen kun heidän ravintoketjunsa tai joku muu vastaava katkesi isojen dinojen poistuessa näyttämöltä.

Emme varmasti. 😀

Kun aletaan keskustella valheilla, lopulta tulee vastaan grande finale, kun valheet menevät solmuun keskenään. Näin kävi keisari Aarniollekin.

javastauksia kirjoitti:

""Nooa ei kuitenkaan ottanut kaikkein suurimpia eläimiä. Raja meni norsun ja mammutin välillä."

Eli Nooa uhmasi sitten pahasti Jumalan käskyä koska Jumala ei Raamatun mukaan mitään tuollaisia kokorajoja asetellut kuten voit lainauksestanikin lukea. "

Ehkäpä näin, mutta nämä säädöt jäivät voimaan.

"Ja jos mietit niin läheskään kaikki dinosaurukset eivät oleet valtavia vaan niitä oli paljon myös melko pieniä, paljon norsua pienempiä. "

Tähän emme saa tässä selvyyttä kuoliko pienet dinot vedenpaisumuksessa vai sen jälkeen kun heidän ravintoketjunsa tai joku muu vastaava katkesi isojen dinojen poistuessa näyttämöltä.

Lue lisää

"Eli Nooa uhmasi sitten pahasti Jumalan käskyä koska Jumala ei Raamatun mukaan mitään tuollaisia kokorajoja asetellut kuten voit lainauksestanikin lukea. "
Ehkäpä näin, mutta nämä säädöt jäivät voimaan. "

Jos aletaan perustella ja todistella jotain uskontoihin liittyvää (kuten vedenpaisumukseen) käsityksillä joita ei tuosta uskonnosta kuitenkaan löydy (eli että on otettu vain tietyn kokoisia eläimiä) niin ollaan jo aika lailla suossa. Eli suomeksi sanottuna keksitään perusteluja ihan täysin omasta päästä. SIis tyyliin "olisihan se voinut mennä vaikkanäinkin".

"Tähän emme saa tässä selvyyttä kuoliko pienet dinot vedenpaisumuksessa vai sen jälkeen kun heidän ravintoketjunsa tai joku muu vastaava katkesi isojen dinojen poistuessa näyttämöltä."

Ei kai mikään ravintoketju niiltä katkea sen kummemmin kuin miltään muultakaan arkin eläimeltä. Tai oikeastihan se katkesi kaikilta kun ei millään ollut mitään luontaista syötävää kun kaikki kasvit olivat kuolleet ja saaliseläimiä oli vain kaksi kutakin lajia... Eli satua koko arkki jos et ole vielä tajunnut...

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Eli Nooa uhmasi sitten pahasti Jumalan käskyä koska Jumala ei Raamatun mukaan mitään tuollaisia kokorajoja asetellut kuten voit lainauksestanikin lukea. "
Ehkäpä näin, mutta nämä säädöt jäivät voimaan. "

Jos aletaan perustella ja todistella jotain uskontoihin liittyvää (kuten vedenpaisumukseen) käsityksillä joita ei tuosta uskonnosta kuitenkaan löydy (eli että on otettu vain tietyn kokoisia eläimiä) niin ollaan jo aika lailla suossa. Eli suomeksi sanottuna keksitään perusteluja ihan täysin omasta päästä. SIis tyyliin "olisihan se voinut mennä vaikkanäinkin".

"Tähän emme saa tässä selvyyttä kuoliko pienet dinot vedenpaisumuksessa vai sen jälkeen kun heidän ravintoketjunsa tai joku muu vastaava katkesi isojen dinojen poistuessa näyttämöltä."

Ei kai mikään ravintoketju niiltä katkea sen kummemmin kuin miltään muultakaan arkin eläimeltä. Tai oikeastihan se katkesi kaikilta kun ei millään ollut mitään luontaista syötävää kun kaikki kasvit olivat kuolleet ja saaliseläimiä oli vain kaksi kutakin lajia... Eli satua koko arkki jos et ole vielä tajunnut...

Lue lisää

""Tähän emme saa tässä selvyyttä kuoliko pienet dinot vedenpaisumuksessa vai sen jälkeen kun heidän ravintoketjunsa tai joku muu vastaava katkesi isojen dinojen poistuessa näyttämöltä."

Ei kai mikään ravintoketju niiltä katkea sen kummemmin kuin miltään muultakaan arkin eläimeltä."

Ja sinullahan on sitten tieteelliset todisteet miten pikkudinojen kävi, kun isot ja keskisuuret dinot poistuivat näyttämöltä vedenpaisumuksen kourissa.

vaionkovainarvioita kirjoitti:

""Tähän emme saa tässä selvyyttä kuoliko pienet dinot vedenpaisumuksessa vai sen jälkeen kun heidän ravintoketjunsa tai joku muu vastaava katkesi isojen dinojen poistuessa näyttämöltä."

Ei kai mikään ravintoketju niiltä katkea sen kummemmin kuin miltään muultakaan arkin eläimeltä."

Ja sinullahan on sitten tieteelliset todisteet miten pikkudinojen kävi, kun isot ja keskisuuret dinot poistuivat näyttämöltä vedenpaisumuksen kourissa.

Lue lisää

"Ja sinullahan on sitten tieteelliset todisteet miten pikkudinojen kävi, kun isot ja keskisuuret dinot poistuivat näyttämöltä vedenpaisumuksen kourissa."

Ööö? Miten minulla voisi olla tieteellisia todisteita jostain jota ei ole tapahtunut? Mitään vedenpaisumusta kun ei ole ollut eikä myöskään pikkudinojen jäämistä jäljelle isojen kadottua.
Kuten ei tietenkään mitään "kaksi eläintä jokaista lajia arkissa" tapahtumaa koska se on jo ajatuksenakin naurettava.

Mutta ajattelitko itse että pikkudinot söivät niitä isoja dinoja ja tämä ravinto niiltä sitten katosi? Vai olivatko ne isot dinot niin kilttejä että puolustivat pikkudinoja muilta saalistajilta?
Vai oliko sinulla joku jollain tavalla järkeenkäypä ajatus siitä miten ne isot dinot vaikuttivat pienten elinmahdollisuuksiin?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ja sinullahan on sitten tieteelliset todisteet miten pikkudinojen kävi, kun isot ja keskisuuret dinot poistuivat näyttämöltä vedenpaisumuksen kourissa."

Ööö? Miten minulla voisi olla tieteellisia todisteita jostain jota ei ole tapahtunut? Mitään vedenpaisumusta kun ei ole ollut eikä myöskään pikkudinojen jäämistä jäljelle isojen kadottua.
Kuten ei tietenkään mitään "kaksi eläintä jokaista lajia arkissa" tapahtumaa koska se on jo ajatuksenakin naurettava.

Mutta ajattelitko itse että pikkudinot söivät niitä isoja dinoja ja tämä ravinto niiltä sitten katosi? Vai olivatko ne isot dinot niin kilttejä että puolustivat pikkudinoja muilta saalistajilta?
Vai oliko sinulla joku jollain tavalla järkeenkäypä ajatus siitä miten ne isot dinot vaikuttivat pienten elinmahdollisuuksiin?

Lue lisää

""Ja sinullahan on sitten tieteelliset todisteet miten pikkudinojen kävi, kun isot ja keskisuuret dinot poistuivat näyttämöltä vedenpaisumuksen kourissa."

Ööö? Miten minulla voisi olla tieteellisia todisteita jostain jota ei ole tapahtunut? "

Sitähän minäkin, että tieteelliset todisteet puuttuvat.

"Vai oliko sinulla joku jollain tavalla järkeenkäypä ajatus siitä miten ne isot dinot vaikuttivat pienten elinmahdollisuuksiin?"

Minulla ei ole tällaisia ajatuksia, mutta eläintieteilijöillä on, kun tietävät kuinka tietyt eliölajit ovat riippuvaisia toisistaan.

jatiesitsinäkin kirjoitti:

""Ja sinullahan on sitten tieteelliset todisteet miten pikkudinojen kävi, kun isot ja keskisuuret dinot poistuivat näyttämöltä vedenpaisumuksen kourissa."

Ööö? Miten minulla voisi olla tieteellisia todisteita jostain jota ei ole tapahtunut? "

Sitähän minäkin, että tieteelliset todisteet puuttuvat.

"Vai oliko sinulla joku jollain tavalla järkeenkäypä ajatus siitä miten ne isot dinot vaikuttivat pienten elinmahdollisuuksiin?"

Minulla ei ole tällaisia ajatuksia, mutta eläintieteilijöillä on, kun tietävät kuinka tietyt eliölajit ovat riippuvaisia toisistaan.

Lue lisää

"Sitähän minäkin, että tieteelliset todisteet puuttuvat."

Tiesit kai että todistustaakka on sillä joka jotain aikaisemmasta käsityksestä poikkeavaa väittää (kuten sinä että isot dinot kuolivat vedenpaisumuksessa ja pienet sen jälkeen), eikä sillä joka sanoo että näin ei ole?

"Minulla ei ole tällaisia ajatuksia, mutta eläintieteilijöillä on, kun tietävät kuinka tietyt eliölajit ovat riippuvaisia toisistaan."

Niin, paino sanalla tietyt. Nyt kun kerrot kuka on todistanut että pienet dinot ovat juuri niitä tiettyjä jotka eivät voi elää ilman isoja niin sitten sinulla on jotain konkreettista.

Unohdit muuten kovin nopeasti sen että edelleenkin kaikki väitteesi ovat vain täysin omia mielipiteitäsi eikä niillä ole ensimmäistäkään todistetta. Raamattu ei puhu mitään joidenkin lajien pois jättämisestä joten se on ihan sinun oma keksintösi. Eikä ole mitään todisteita että pieniä dinoja olisi ollut minkään (kuvitteellisen) vedenpaisumuksen jälkeen, eikä ole mitään todisteita että pieniä dinoja ei voisi elää ilman isoja. Ihan kaikki on siis vain sinun päästäsi keksimää. Valitan mutta tuo ei nyt ihan vakuuta vaikka kuinka vänkäät.

tieteestä kirjoitti:

>>Ei ole. Lähde, lähde, lähde, lähde, LÄHDE??? Ei ole. 🙃 <<

Tässä artikkelissa on näitä lähteitä aika monta:

https://luominen.fi/kivettymat-pehmenivat

PS. Timanttien hiilestä tehdyt radiohiiliajoitukset kertovat, ettei maailma ole 6000 vuotta vanhempi.

Lue lisää

Asia kuitenkin on niin, että kreationistien "tutkimukset" timanttien radiohiiltä koskien ovat sellaista pelehtimistä, että tieteenä se olisi silkkaa tumpelointia, mikä ei todellakaan mene läpi. Kun tehdään radiometrisiä tutkimuksia, pitää olla huolellinen, ettei sekoiteta näytteeseen mitään kontaminaatiota. Kreationisteilla ei tietysti ole motiivia olla tällaisissa "tutkimuksissaan" huolellisia, koska heidän motiivinsa on tekaista todistusaineistoa uskomuksilleen, tieteen vastaisesti. Tieteessähän katsotaan ensin todistusaineisto ja tehdään sitten vasta johtopäätökset, mutta kreationistit tosiaan toimivat päin vastoin.

.talkorigins.org/faqs/rate-critique.html

Mitäpä aitouskovat eivät tekisi Raamatun totuuden kirkastamiseksi. Tässä saattaa olla kyse vain lähetyskäskyn tulkinnasta yksinkertaisen ihmisen mielessä.

Tietysti voi olla myös siitä että uskoo silmiään. Katsokaa itse kuvia!

https://www.google.com/search?q=t.rex tissue&client=firefox-b-ab&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=TJIq7ciEIimN0M:,fSUetlIY-RzJlM,_&usg=AI4_-kScANI53S3ooYrjbP5gtLAsmbp8Zg&sa=X&ved=2ahUKEwiUpbqiqpTeAhUGESwKHTThAtwQ9QEwD3oECAUQCg#imgrc=TJIq7ciEIimN0M:

Nuo lienevät kuvia Tyrannus Rex:n proteiinien jäänteistä, jotka olivat tiedemaailmalle yllätys. Tutkijat ihmettelivät, miten proteiineista, jotka ovat hauraita voi löytyä jäänteitä miljoonien vuosien takaa. Myöhemmin tutkimus paljasti, että löydetyt valkuaisaineet olivatkin identtisiä strutsin valkosolujen kanssa ja kyseisessä laboratoriossa oli tutkittu strutsin näytteitä aiemmin eli kyseessä olivat saastuneet näytteet.

Kreationistit tietenkin riemuitsivat ja levittävät edelleen innolla vanhentunutta tietoa ajalta, jolloin noita näytteitä vielä luultiin dinosauruksen proteiineiksi. Huomaa, että edes tuolloin evoluutiota ei kyseenalaistettu vaan kyseessä oli ihmettely, miten proteiinit voivat säilyä miljoonia vuosia.

https://newatlas.com/dinosaur-dna-ostrich/49875/

Joillekin kielitaito tuottaa vaikeuksia! GIVEN THAT tarkoittaa: jos oletamme että ...
It makes sense, the team says, given that the original tests were run in a lab that also worked with ostrich bones.

Tietysti voi keksiä teorioita jotka pitävät paikkansa olettaen että koepalat oli sotkettu strutsin valkuaisilla.
Kuinka todennäköistä on että Amerikassa olisi tutkittu strutsin kudoksia juuri samassa laboratoriossa huomaamatta että se olisi voinut sotkea tuloksia. Eikö sen olisi heti huomannut! Sitä paitsi strutsit eivät liene erikoisen kiinnostavia tutkittaviksi juuri amerikassa.

Valkuaiset voivat olla samoja, onhan ihmiselläkin samoja valkuaisia kuin muilla elävillä.

if we take given that - jos oletamme että...

nähtyon kirjoitti:

Joillekin kielitaito tuottaa vaikeuksia! GIVEN THAT tarkoittaa: jos oletamme että ...
It makes sense, the team says, given that the original tests were run in a lab that also worked with ostrich bones.

Tietysti voi keksiä teorioita jotka pitävät paikkansa olettaen että koepalat oli sotkettu strutsin valkuaisilla.
Kuinka todennäköistä on että Amerikassa olisi tutkittu strutsin kudoksia juuri samassa laboratoriossa huomaamatta että se olisi voinut sotkea tuloksia. Eikö sen olisi heti huomannut! Sitä paitsi strutsit eivät liene erikoisen kiinnostavia tutkittaviksi juuri amerikassa.

Valkuaiset voivat olla samoja, onhan ihmiselläkin samoja valkuaisia kuin muilla elävillä.

Lue lisää

Ymmärsin ihan oikein. Sinun käännöksesi mättää. Tässä toinen artikkeli, joka sanoo asian vieläkin yksiselitteisemmin.

”especially given the fact that ostriches and alligators were known to be used by the labs in both the T.rex and hadrosaur studies”

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4560268/Collagen-T-rex-bone-come-OSTRICH.html

Yleisin epäilys ko tutkijaryhmän tuloksiin on bakteereiden aiheuttama saastuminen, mutta oma skeptisyyteni perustuu siihen, etteivät muut tutkijat ole kyenneet toistamaan tutkimuksen tulosta edes samoista näytteistä.

Ewokki kirjoitti:

Nuo lienevät kuvia Tyrannus Rex:n proteiinien jäänteistä, jotka olivat tiedemaailmalle yllätys. Tutkijat ihmettelivät, miten proteiineista, jotka ovat hauraita voi löytyä jäänteitä miljoonien vuosien takaa. Myöhemmin tutkimus paljasti, että löydetyt valkuaisaineet olivatkin identtisiä strutsin valkosolujen kanssa ja kyseisessä laboratoriossa oli tutkittu strutsin näytteitä aiemmin eli kyseessä olivat saastuneet näytteet.

Kreationistit tietenkin riemuitsivat ja levittävät edelleen innolla vanhentunutta tietoa ajalta, jolloin noita näytteitä vielä luultiin dinosauruksen proteiineiksi. Huomaa, että edes tuolloin evoluutiota ei kyseenalaistettu vaan kyseessä oli ihmettely, miten proteiinit voivat säilyä miljoonia vuosia.

https://newatlas.com/dinosaur-dna-ostrich/49875/

Lue lisää

"...levittävät edelleen innolla vanhentunutta tietoa..."

Nämä tarinat tuntuvat pysyvän sitkeästi elossa.

Sinänsä hauskaa että yritetään kumota jotain mitä tiedemiehet väittävät!
Eivät kreationistit korosta dinosauruksen ja strutsin sukulaisuutta, sitä väittävät evoluutionistit. Siksi toteamus että yhtäläisyys perustuikin huonoon hygieniaan laboratoriossa kumoaa sukulaisuuden todisteet!

Huolimatta siitä voiko T.Rexin dna:ta analysoida vai ei, nämä näytteet kudoksista puhuvat selvää kieltä siitä etteivät ne ole miljoonia vuosia. Vai oliko palaset leikattu strutsin lonkasta?
Katsokaa nyt vielä kerran!

https://www.google.com/search?q=t.rex tissue&client=firefox-b-ab&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiwntW_r5neAhWCBywKHfyQBcUQ_AUIDigB&biw=1222&bih=605

Sitäpaitsi ewokin antama sivu puhuu mahdollisuudesta että olisi tullut erehdys, ei mitään varmuutta. Tietenkin nuori dna ärsyttää evoluutionisteja.

tosiaankin kirjoitti:

Sinänsä hauskaa että yritetään kumota jotain mitä tiedemiehet väittävät!
Eivät kreationistit korosta dinosauruksen ja strutsin sukulaisuutta, sitä väittävät evoluutionistit. Siksi toteamus että yhtäläisyys perustuikin huonoon hygieniaan laboratoriossa kumoaa sukulaisuuden todisteet!

Huolimatta siitä voiko T.Rexin dna:ta analysoida vai ei, nämä näytteet kudoksista puhuvat selvää kieltä siitä etteivät ne ole miljoonia vuosia. Vai oliko palaset leikattu strutsin lonkasta?
Katsokaa nyt vielä kerran!

https://www.google.com/search?q=t.rex tissue&client=firefox-b-ab&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiwntW_r5neAhWCBywKHfyQBcUQ_AUIDigB&biw=1222&bih=605

Sitäpaitsi ewokin antama sivu puhuu mahdollisuudesta että olisi tullut erehdys, ei mitään varmuutta. Tietenkin nuori dna ärsyttää evoluutionisteja.

Lue lisää

Kokonaisuus todellisten evoluutiobiologien tutkimuksista ärsyttää kreationistejä niin paljon että täytyy turvautua trollaukseen.

Kreationistit näkevät ilmeisesti paremmin . Kudoskuvista evoluutionistit eivät
näe muuta kun strutsin lihaa, eivätkä he erota strutsin luita kuusitonnisesta dinosauruksesta.

tosiaankin kirjoitti:

Sinänsä hauskaa että yritetään kumota jotain mitä tiedemiehet väittävät!
Eivät kreationistit korosta dinosauruksen ja strutsin sukulaisuutta, sitä väittävät evoluutionistit. Siksi toteamus että yhtäläisyys perustuikin huonoon hygieniaan laboratoriossa kumoaa sukulaisuuden todisteet!

Huolimatta siitä voiko T.Rexin dna:ta analysoida vai ei, nämä näytteet kudoksista puhuvat selvää kieltä siitä etteivät ne ole miljoonia vuosia. Vai oliko palaset leikattu strutsin lonkasta?
Katsokaa nyt vielä kerran!

https://www.google.com/search?q=t.rex tissue&client=firefox-b-ab&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiwntW_r5neAhWCBywKHfyQBcUQ_AUIDigB&biw=1222&bih=605

Sitäpaitsi ewokin antama sivu puhuu mahdollisuudesta että olisi tullut erehdys, ei mitään varmuutta. Tietenkin nuori dna ärsyttää evoluutionisteja.

Lue lisää

Ei kukaan muu kuin kreationistit ole puhuneet nuotesta dna:sta. Päin vastoin, Jos otetut näytteet eivät ole strutsin tai bakteerien proteiinejä, niin mysteerinä on, miten ne ovat säilyneet miljoonia vuosia, Tätäkin vaihtoehtoa on tutkittu ja sitä pidetään mahdollisena.

https://www.livescience.com/41537-t-rex-soft-tissue.html

sage8 kirjoitti:

Kokonaisuus todellisten evoluutiobiologien tutkimuksista ärsyttää kreationistejä niin paljon että täytyy turvautua trollaukseen.

Niin, heillä taitaa olla oikein oma "opinahjo", missä tätä disinformaatiota tuotetaan.

tosiaankin kirjoitti:

Sinänsä hauskaa että yritetään kumota jotain mitä tiedemiehet väittävät!
Eivät kreationistit korosta dinosauruksen ja strutsin sukulaisuutta, sitä väittävät evoluutionistit. Siksi toteamus että yhtäläisyys perustuikin huonoon hygieniaan laboratoriossa kumoaa sukulaisuuden todisteet!

Huolimatta siitä voiko T.Rexin dna:ta analysoida vai ei, nämä näytteet kudoksista puhuvat selvää kieltä siitä etteivät ne ole miljoonia vuosia. Vai oliko palaset leikattu strutsin lonkasta?
Katsokaa nyt vielä kerran!

https://www.google.com/search?q=t.rex tissue&client=firefox-b-ab&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiwntW_r5neAhWCBywKHfyQBcUQ_AUIDigB&biw=1222&bih=605

Sitäpaitsi ewokin antama sivu puhuu mahdollisuudesta että olisi tullut erehdys, ei mitään varmuutta. Tietenkin nuori dna ärsyttää evoluutionisteja.

Lue lisää

"Eivät kreationistit korosta dinosauruksen ja strutsin sukulaisuutta, sitä väittävät evoluutionistit. Siksi toteamus että yhtäläisyys perustuikin huonoon hygieniaan laboratoriossa kumoaa sukulaisuuden todisteet!"

Väärin! Toteamus siitä, että yhtäläisyys perustuu huonoon hygieniaan EI TODISTA, etteivät T. rex ja strutsi olisi sukulaisia. Vetelet nyt summanmutikassa johtopäätöksiä, joihin ei ole perustetta. On yksi asia, että yhtäläisyys selittyy kontaminaatiolla, ja on toinen asia, että yhtäläisyys selittyy sukulaisuudella. Nämä kaksi asiaa eivät ole tässä tapauksessa toinen toisensa poissulkevia, kuten yrität näsäviisastella.

Käsittääkseni niitä ei arkeologien parissa pidetä aitoina.