Älyllinen keskustelu

Mitä muut uskosta osattomat sanoisivat. Huutavat mielessään kaiketi halleluujaa älykkyydellesi. Ymmärrän hekumasi.
Viisastumisiin..

Mitenköhän osasit päätellä etten ole ateisti/evoluttionisti :D
Olikohan silkka vahinko, vai vertailitkohan kommenttien älyllistä sisältöä. Et kaiketi vertaillut vaan keskityit ainoastaan siihen, että saat aikaan erittäin harkitun ja hyvän kommentin. Hyvän kehityksen tulos.

Tuohon on syynsä:

"Harvoin uskovat kuitenkaan suostuvat avaamaan oikeita syitään."

Olen joskus harvoin yrittänyt palstalla esitellä uskoni sisältöä ja perusteita. Aina ja poikkeuksetta "ateistien" reaktiona ovat olleet sanomisieni lyttääminen , mielettömiksi väittäminen ja pilkkaaminen. Lähtee siinä halut avautua.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tuohon on syynsä:

"Harvoin uskovat kuitenkaan suostuvat avaamaan oikeita syitään."

Olen joskus harvoin yrittänyt palstalla esitellä uskoni sisältöä ja perusteita. Aina ja poikkeuksetta "ateistien" reaktiona ovat olleet sanomisieni lyttääminen , mielettömiksi väittäminen ja pilkkaaminen. Lähtee siinä halut avautua.

Lue lisää

En tiedä mitä olet omasta uskostasi kirjoittanut, mutta muistaakseni sinä puolestaan olet torpannut kaikki energiohin, värähtelyihin ym. uskovien kommentit, vaikka näihin seikkoihin sentää löytyy jo jonkinlaista todistusaineistoakin. En tiedä oletko torpannut myös kuolemanrajakokemukset, joista Eben Alexander on kirjoittanut. Ei sinullekaan kelpaa kuin oma totuutesi.

oma.totuutesi kirjoitti:

En tiedä mitä olet omasta uskostasi kirjoittanut, mutta muistaakseni sinä puolestaan olet torpannut kaikki energiohin, värähtelyihin ym. uskovien kommentit, vaikka näihin seikkoihin sentää löytyy jo jonkinlaista todistusaineistoakin. En tiedä oletko torpannut myös kuolemanrajakokemukset, joista Eben Alexander on kirjoittanut. Ei sinullekaan kelpaa kuin oma totuutesi.

Lue lisää

Mitä olenkaan kertonut, sen olen esitellyt henkilökohtaisena uskona enkä tieteellisenä tietona. Energia- ja värähtelyjutut sivuutan katseella, kun niitä ei rinnasteta tietoon ja esitetä uskon todisteina. Sama pätee kuolemanrajakokemuksiin.

Miksi minun pitäisi kelpuuttaa jonkun toisen uskontotuus, kun en vaadi häntäkään kelpuuttamaan omaani?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tuohon on syynsä:

"Harvoin uskovat kuitenkaan suostuvat avaamaan oikeita syitään."

Olen joskus harvoin yrittänyt palstalla esitellä uskoni sisältöä ja perusteita. Aina ja poikkeuksetta "ateistien" reaktiona ovat olleet sanomisieni lyttääminen , mielettömiksi väittäminen ja pilkkaaminen. Lähtee siinä halut avautua.

Lue lisää

Ateisteille tällä palstalla kannattaa avata vain persereikänsä, ja sekin vain varmistuttuaan, että sieltä on tulossa jotain ulos, ei menossa sisään.

olen.tämän.havainnut kirjoitti:

Ateisteille tällä palstalla kannattaa avata vain persereikänsä, ja sekin vain varmistuttuaan, että sieltä on tulossa jotain ulos, ei menossa sisään.

Nimimerkki "olen.tämän.havainnut" kiteytti kristilliset arvot yhteen virkkeeseen.

spiritus_sanctus kirjoitti:

Nimimerkki "olen.tämän.havainnut" kiteytti kristilliset arvot yhteen virkkeeseen.

Ei ole kristitystä tuossa kyse. Raamattu määrittelee miten kristitty toimii eikä tuo ole kristillistä puhetta ja käytöstä. Tyypillistä panetteluyritystä jossa esiinnytään olevinaan kristittynä jotta sitten heitä pilkattaisiin. Noiden ihmisten tavoitteena on pilkkaamisen lisääntyminen jota itsekin harjoittavat. Kristityt toimivat rakentavasti, eivvätkä noin.

spiritus_sanctus kirjoitti:

Nimimerkki "olen.tämän.havainnut" kiteytti kristilliset arvot yhteen virkkeeseen.

Etköhän ole itse tuon kirjoituksen takana joka on sitä tyypillistä uhoa jota evoluutiouskovaiset tämän ketjunkin todisteella harjoittavat.

Jospa se johtuu siitä kuuluisasta parodiahorisontista.

Pitäähän edes jonkun pitää täälläkin yllä keskustelua evoluutioteorian mahdollisista virheistä, että tiede säilyy kehityksen polulla.

Uskontoja voi vakavasti tarkastella vain käsitysjärjestelminä, ja uskontoihin sisältyviä ei-havaittavia olentoja käsitteinä.

Kaipaatko lisää älyllisyyttä?

kekek-kekek kirjoitti:

Uskontoja voi vakavasti tarkastella vain käsitysjärjestelminä, ja uskontoihin sisältyviä ei-havaittavia olentoja käsitteinä.

Kaipaatko lisää älyllisyyttä?

Kyllä kaipaan

Luin sinänsä sujuvan kirjoituksesi parodiana, joka perusta valitettavasti on laho:

"Hieman päin honkia evoluutio kyllä luku-sekä kirjotustaidon kehitti."

Nuo taidot eivät syntyneet tyhjästä eikä niitä kehittänyt evoluutio, vaan ihmiskunta, saatuaan ensin (evoluutiolla?) korkean tietoisuuden (käsitteellinen ajattelu, symbolinen viestintä ja rekursiivinen logiikka).

tieteenharrastaja kirjoitti:

Luin sinänsä sujuvan kirjoituksesi parodiana, joka perusta valitettavasti on laho:

"Hieman päin honkia evoluutio kyllä luku-sekä kirjotustaidon kehitti."

Nuo taidot eivät syntyneet tyhjästä eikä niitä kehittänyt evoluutio, vaan ihmiskunta, saatuaan ensin (evoluutiolla?) korkean tietoisuuden (käsitteellinen ajattelu, symbolinen viestintä ja rekursiivinen logiikka).

Lue lisää

Luokitteletkohan kommenttisi älylliseksi tieteenharrastaja? Mainitset korkean ajattelun mutta itse kommentista päätelle siinä on ainoastaan sitä evoluutiojumala loi hypoteesiä sekä argumentin mitätöimistä uskonnollisella juupas eipäs hölynpölyllä. Olisitpa kirjoituksellasi sitten osoittanut niitä viestinnän alkeita tyhjänpäiväisen mörähtelyn sijaan. Ei ole älyllistä ja loogista sanoa että evoluutio ei sitä kehittänyt vaan ensin se saatiin evoluutiolla. Aloituksessani kysyinkin että oletteko ainoastaan uhoamassa. Käsitteellinen ajattelu, symbolinen viestintä ja rekursiivinen logiikka loistavat argumentissasi poissaolollaan.

Loogisesti kirjoitti:

Luokitteletkohan kommenttisi älylliseksi tieteenharrastaja? Mainitset korkean ajattelun mutta itse kommentista päätelle siinä on ainoastaan sitä evoluutiojumala loi hypoteesiä sekä argumentin mitätöimistä uskonnollisella juupas eipäs hölynpölyllä. Olisitpa kirjoituksellasi sitten osoittanut niitä viestinnän alkeita tyhjänpäiväisen mörähtelyn sijaan. Ei ole älyllistä ja loogista sanoa että evoluutio ei sitä kehittänyt vaan ensin se saatiin evoluutiolla. Aloituksessani kysyinkin että oletteko ainoastaan uhoamassa. Käsitteellinen ajattelu, symbolinen viestintä ja rekursiivinen logiikka loistavat argumentissasi poissaolollaan.

Lue lisää

En luokittele kommenttejani, vaan koetan esittää ne selvällä suomella. Vastauksestasi päätellen et sitä kuitenkaan ymmärtänyt.

tieteenharrastaja kirjoitti:

En luokittele kommenttejani, vaan koetan esittää ne selvällä suomella. Vastauksestasi päätellen et sitä kuitenkaan ymmärtänyt.

Lisää vain teinimäistä "juupas eipäs -tiedettä" todistamaan sitä mistä aloittuksenikin tein.

Loogisesti kirjoitti:

Lisää vain teinimäistä "juupas eipäs -tiedettä" todistamaan sitä mistä aloittuksenikin tein.

Todistat kommentillasi ettet käytä käsitteellistä ajattelua, koska pyysin arvioimaan onko kirjoituksesi älyllinen. En esitä nyt jatkokysymystä, koska toivon ensin että pyrit luokittelemaan. Ehkä muut koittavat päätellä.

Loogisesti kirjoitti:

Todistat kommentillasi ettet käytä käsitteellistä ajattelua, koska pyysin arvioimaan onko kirjoituksesi älyllinen. En esitä nyt jatkokysymystä, koska toivon ensin että pyrit luokittelemaan. Ehkä muut koittavat päätellä.

Lue lisää

Arvioin, että omani on, mutta sinun ei, Silti yhdyn kantaasi, että oikeita arvioijia ovat tietysti sivulliset lukijat.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Arvioin, että omani on, mutta sinun ei, Silti yhdyn kantaasi, että oikeita arvioijia ovat tietysti sivulliset lukijat.

Hyvä niin.. Vuoropuhelun alkusoittoa havaittavissa, vaikka silti tuossa on sitä juupas eipäs jankutusta. Sellainen ihminen ei todellisuudessa pyri kunnon keskusteluun joka yksinomaan jankkaa olen oikeassa ja sinä väärässä mantraa. Ehkä itsekin voisit todeta sellaisen pelkäksi mussutukseksi jos totean sinulle että olet väärässä ja minä oikeassa. Montakohan miljoonaa vuotta sellaisen kommunikoimisongelman poistoon menee vai kumuloituukohan tämä ongelma mutatoitumalla vain pahemmaksi..

Loogisesti kirjoitti:

Hyvä niin.. Vuoropuhelun alkusoittoa havaittavissa, vaikka silti tuossa on sitä juupas eipäs jankutusta. Sellainen ihminen ei todellisuudessa pyri kunnon keskusteluun joka yksinomaan jankkaa olen oikeassa ja sinä väärässä mantraa. Ehkä itsekin voisit todeta sellaisen pelkäksi mussutukseksi jos totean sinulle että olet väärässä ja minä oikeassa. Montakohan miljoonaa vuotta sellaisen kommunikoimisongelman poistoon menee vai kumuloituukohan tämä ongelma mutatoitumalla vain pahemmaksi..

Lue lisää

Kiinnostaisi arviosi tämän keskustelu alkupäästä:

>Luin sinänsä sujuvan kirjoituksesi parodiana, joka perusta valitettavasti on laho:

"Hieman päin honkia evoluutio kyllä luku-sekä kirjotustaidon kehitti."

Nuo taidot eivät syntyneet tyhjästä eikä niitä kehittänyt evoluutio, vaan ihmiskunta, saatuaan ensin (evoluutiolla?) korkean tietoisuuden (käsitteellinen ajattelu, symbolinen viestintä ja rekursiivinen logiikka).<

Ketjusta löydät edellisen viestin, johon noin vastasin kuten myös ylläolevaan saamani vastauksen.

Miten sivullisena arvioit jankkauspitoisuudet ja ymmärrettävyydet noissa kolmessa viestissä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kiinnostaisi arviosi tämän keskustelu alkupäästä:

>Luin sinänsä sujuvan kirjoituksesi parodiana, joka perusta valitettavasti on laho:

"Hieman päin honkia evoluutio kyllä luku-sekä kirjotustaidon kehitti."

Nuo taidot eivät syntyneet tyhjästä eikä niitä kehittänyt evoluutio, vaan ihmiskunta, saatuaan ensin (evoluutiolla?) korkean tietoisuuden (käsitteellinen ajattelu, symbolinen viestintä ja rekursiivinen logiikka).<

Ketjusta löydät edellisen viestin, johon noin vastasin kuten myös ylläolevaan saamani vastauksen.

Miten sivullisena arvioit jankkauspitoisuudet ja ymmärrettävyydet noissa kolmessa viestissä.

Lue lisää

Edelleen peräänkuulutan älyllistä keskustelua, en mitään jankuttaviin toisteluihin juupas-eipäs tyylistä ilman minkäänlaista objektiivista tavoitetta. Pyrkimyksesi tuollaiseen jankkaamiseen on ainoastaan pakkomielteistä ja osoittaa aloitukseni olevan perusteltu. Kunnon keskustelulla on päämäärä varsinkin tälaisen aihepiirin foorumissa. Juupas-eipäs leikki voisi mennä jonnekin teinipalstalle. Mutta jos sitten tästä pitäisi jotain päätellä on se se että maailmankatsomuksenne aikaansaa tuollaista päämäärätöntä teinijankutusta. Aikaansaako kehitysoppi taantumista?
*huokaus

Ennen kirjoitustaitoa ainakin piirreltiin. Niin ettei kirjoitustaito tyhjästä pölähtänyt.

kekek-kekek kirjoitti:

Ennen kirjoitustaitoa ainakin piirreltiin. Niin ettei kirjoitustaito tyhjästä pölähtänyt.

Kirjoitustaito teki mahdolliseksi jankkaamisen monistamisen
Hyvä vai paha??

"Toden totta eläimiltä puuttuukin korkea tietoisuus. Ne elävät vain siinä hetkessä. Niillä on nälkä, jano tai joku muu tarve, mutta ne eivät haaveile turhia tai kiistele siitä että onko sinun Jumala parempi kuin minun vai onko sinulle Jumalaa ollenkaan. "
:)
Toteaisin tuohon että näiden todisteiden valossa perustarpeisiin näyttää olellisestikin kuuluvan tuo juupas-eipäs kiistely. Ihankuin pikkuvauva joka itkee saadakseen ravintoa niin tuo teinimäinen jankutus taitaa vain kuulua johonkin uhma vaiheeseen. Se että oikeasti haluttaisiin vastauksia on toissijainen, pääsijaista tuntuu olevan että kunhan nyt jotain kirjoitan.
Primitiivistä...

Ei evoluutio ole persoona.

Jos nyt aloittajana, joka olen älyllistä keskustelua peräänkuuluttamassa toteankin tuohon että edellinen kirjoituksesi sisältää älyllisyyttä..

Fyysikkojen mukaan ei syntynyt pamahtamalla. Heidän mukaansa ns. alkuräjähdys ei mikään räjähdys ollut.

Sen sijaan että haukut darwinin teoriat yms keskity siihen että selität jumalan tieteellisesti. Helppo on puhua puutaheinää jostakin mutta kun itse pitäisi selittää miten asiat oikeasti ovat niin ei saada yhtään järkevää lausetta aikaan..näin se yleisesti on..ehkä sinä olet fiksumpi..

Asdbb kirjoitti:

Sen sijaan että haukut darwinin teoriat yms keskity siihen että selität jumalan tieteellisesti. Helppo on puhua puutaheinää jostakin mutta kun itse pitäisi selittää miten asiat oikeasti ovat niin ei saada yhtään järkevää lausetta aikaan..näin se yleisesti on..ehkä sinä olet fiksumpi..

Lue lisää

Kommentoin tuohon sen verran että miksi teidän on määrättävä miten jokin asia tulee tehdä. Eihän tuo sama toimisi toisinpäinkään. Itse ainakin hyväksyn jos Raamatusta tahdotaan osoittaa kiistattomia aukkokohtia. Sitten taas tulee paikalle toinen joka sanoisi ettei Raamattua saa siteerata tms. Kyllä hyvään keskusteluun kuuluu se että saa esittää argumenttinsa ovat ne kuinka epäloogisia tai vaikeestiymmärrettäviä tai utopistisia tahansa.

Ehdottomasti juuri näin! Ottakaa itse selville miten asia on.

Eikös tuo eiköseikös juuri halunnut poissulkea vaihtoehtoja. Minusta on aika jännä havaita miten asioiden todentaminen häiritsee evoluutiouskovia.

Loogisesti kirjoitti:

Eikös tuo eiköseikös juuri halunnut poissulkea vaihtoehtoja. Minusta on aika jännä havaita miten asioiden todentaminen häiritsee evoluutiouskovia.

Miten todennat jumalan olemassaolon?

Älytön kirjoitti:

Miten todennat jumalan olemassaolon?

Hän kyllä todentaa sen monin tavoin ihmisille. Sille on tietenkin monia funktioita kuten Raamatun paikkaansapitävyys, henkilökohtaiset todistukset, ihmeet, mutta Jumala kyllä ilmaisee itsestään jokaiselle haluamallaan tavoin. En nyt kylläkään aivan ymmärrä miten tämä kysymys liittyy älyllisen keskustelun puutteeseen täällä evoluutiouskovaisten temmellyskentällä.

Loogiseesti kirjoitti:

Hän kyllä todentaa sen monin tavoin ihmisille. Sille on tietenkin monia funktioita kuten Raamatun paikkaansapitävyys, henkilökohtaiset todistukset, ihmeet, mutta Jumala kyllä ilmaisee itsestään jokaiselle haluamallaan tavoin. En nyt kylläkään aivan ymmärrä miten tämä kysymys liittyy älyllisen keskustelun puutteeseen täällä evoluutiouskovaisten temmellyskentällä.

Lue lisää

Tuoko on älyllisen keskustelun tasosi? Joku huru-ukko sanoo nähneensä jumalan metsässä niin se on todiste jumalasta??? Mikäs on viime aikoina tapahtunut ihme joka todentaa jumalan?

Älytön kirjoitti:

Tuoko on älyllisen keskustelun tasosi? Joku huru-ukko sanoo nähneensä jumalan metsässä niin se on todiste jumalasta??? Mikäs on viime aikoina tapahtunut ihme joka todentaa jumalan?

Lue lisää

Koitan keskustella aiheesta otsikon mukaisesti. Ja kyllä, kirjoitukseni pohjautuvat älylliseen tasooni. Väittäisin että niin sinunkin kirjoituksesi ilmaisevat omaa älyllistä tasoasi. En koe tarvetta kertoa itselleni tapahtuneista - enkä muistakaan - ihmeistä nyt, mutta voit aloittaa uuden ketjun aiheesta jos haluat. En nimittäin luokittele huru-ukko hämmästelyjäsi tämän älyllisen keskustelu peräänkuulutuksen piiriin. Pahoittelen syvästi.

Loogisesti kirjoitti:

Koitan keskustella aiheesta otsikon mukaisesti. Ja kyllä, kirjoitukseni pohjautuvat älylliseen tasooni. Väittäisin että niin sinunkin kirjoituksesi ilmaisevat omaa älyllistä tasoasi. En koe tarvetta kertoa itselleni tapahtuneista - enkä muistakaan - ihmeistä nyt, mutta voit aloittaa uuden ketjun aiheesta jos haluat. En nimittäin luokittele huru-ukko hämmästelyjäsi tämän älyllisen keskustelu peräänkuulutuksen piiriin. Pahoittelen syvästi.

Lue lisää

Kyllähän tässä aloituksen aiheesta keskustellaan ihan käytännön esimerkkien kera.

Ei ole mitään evoluutiouskovaisia..

Älytön kirjoitti:

Kyllähän tässä aloituksen aiheesta keskustellaan ihan käytännön esimerkkien kera.

Ei ole mitään evoluutiouskovaisia..

Evoluutiouskovaisia on täällä paljonkin ja heidän kommenteistaan päätellen älyllinen keskustelu on hyvin vähäistä. Se mitä heidän kauttaan on tosiaankin havaittavissa on pääasiassa tuo teinimäinen uhoilu. Hetken voi havaita että jotain pyrittäisiin ajattelemaan kunnes sellainen huru-ukkoilu sitten alkaa.

Loogisesti kirjoitti:

Evoluutiouskovaisia on täällä paljonkin ja heidän kommenteistaan päätellen älyllinen keskustelu on hyvin vähäistä. Se mitä heidän kauttaan on tosiaankin havaittavissa on pääasiassa tuo teinimäinen uhoilu. Hetken voi havaita että jotain pyrittäisiin ajattelemaan kunnes sellainen huru-ukkoilu sitten alkaa.

Lue lisää

Jännä ilmiö tuo jossa tieteellisyys on uskomista/uskontoa ja uskominen on todellisuutta.

Jumala voidaan todistaa/todentaa vain mallintamalla se objektiivisesti jollakin tavalla tai jos tämä jumala päättää tulla esiin. Tuhansia vuosia on kulunut eikä kumpaakaan ole tapahtunut.

Älytön kirjoitti:

Jännä ilmiö tuo jossa tieteellisyys on uskomista/uskontoa ja uskominen on todellisuutta.

Jumala voidaan todistaa/todentaa vain mallintamalla se objektiivisesti jollakin tavalla tai jos tämä jumala päättää tulla esiin. Tuhansia vuosia on kulunut eikä kumpaakaan ole tapahtunut.

Lue lisää

Väitän että asian pakotettu luokitteleminen tieteelliseksi/hengelliseksi on tyypillinen tapa paeta kritiikkiä tai keskustelua ylipäänsä.

Jumala ei ole kaikkivoipa jos sinun käskystäsi hän tekee mitä tahdot. Ikävä kyllä asia ei mene niin. Haluat sivuuttaa todisteita ja valita vain itemäärittämäsi todisteet. Koitahan jotain muuta metodia kuin että nyt tulet tohon. Mäkin voisin sanoa vähän samaan tapaan että evoluutio on totta jos voin hypätä nyt kuuhun. Ah ei tapahtunut joten evoluutio on valhetta. Aika köyhää (älyllisesti&loogisesti) tuollainen :)

Loogisesti kirjoitti:

Väitän että asian pakotettu luokitteleminen tieteelliseksi/hengelliseksi on tyypillinen tapa paeta kritiikkiä tai keskustelua ylipäänsä.

Jumala ei ole kaikkivoipa jos sinun käskystäsi hän tekee mitä tahdot. Ikävä kyllä asia ei mene niin. Haluat sivuuttaa todisteita ja valita vain itemäärittämäsi todisteet. Koitahan jotain muuta metodia kuin että nyt tulet tohon. Mäkin voisin sanoa vähän samaan tapaan että evoluutio on totta jos voin hypätä nyt kuuhun. Ah ei tapahtunut joten evoluutio on valhetta. Aika köyhää (älyllisesti&loogisesti) tuollainen :)

Lue lisää

Mistä niistä tuhansista eri jumalista sinä muutes puhut?

Älytön kirjoitti:

Mistä niistä tuhansista eri jumalista sinä muutes puhut?

Kaikkivoipasta.

Loogisesti kirjoitti:

Kaikkivoipasta.

Puhutaan sitten eri kun mä puhun abracadabra jumalasta.

Älytön kirjoitti:

Tuoko on älyllisen keskustelun tasosi? Joku huru-ukko sanoo nähneensä jumalan metsässä niin se on todiste jumalasta??? Mikäs on viime aikoina tapahtunut ihme joka todentaa jumalan?

Lue lisää

Älä yhdistä kaikkien keskustelioden sanomisia yhdeksi uskonnoksi.
Jokaisen omat mielipiteet muodostavat hänen henkilökohtaisen uskonsa muodon.

Istumapaikkasi on todiste että olet ylipainonen luuseri.
Etkö tiedä että normaalipainoiset /hyväkuntoiset***kantaa yhden kerran päivässä ja se tapahtuu aamulla?
Luusereiksi ei päädy älyllisillä lahjoilla varustetut.

hassuhkoa kirjoitti:

Istumapaikkasi on todiste että olet ylipainonen luuseri.
Etkö tiedä että normaalipainoiset /hyväkuntoiset***kantaa yhden kerran päivässä ja se tapahtuu aamulla?
Luusereiksi ei päädy älyllisillä lahjoilla varustetut.

Lue lisää

Päätelmäsi on ihan pseestä. Ei sentään umpitautisesta, kun et tiedä tuonkaan vertaa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Päätelmäsi on ihan pseestä. Ei sentään umpitautisesta, kun et tiedä tuonkaan vertaa.

Tyypillistä evoluutiouskovaisten ruuduntäyttämistä. Uskontonne pakottaa teidät suoltamaan tuota tyhjää ja asiallista keskustelua te vieroksutte. Mutta se on tyypillistä niille jotka epätoivoisesti puolustavat heikkoja ja valheellisia argumentteja. Kokeilkaapa millaisia tuloksia syntyy kun vaihdatte tyhjänpäiväisen uhoomisen Totuuteen ja sen myötä saatte myös voiman kirjoittaa ja arvostaa asiallista tieteellistä tutkiskelua.

Kuuntele noita viisaampia evoluutionisteja ja opi. Ikävä ettei viisaammat evolutistit rauhottele sinua. Ne nimittäin nauttivat tuollaisesta uhittelusta. He ovat täällä piilohäiriköimässä eikä ne ohjeista sua.

Osittain ehkä:

"Korkea tietoisuus vielä kaiken lisäksi pysähdyttää lajin evoluution."

Luonnonvalinnan teho haitallisten mutaatioiden karsinnassa heikkenee lääketieteen ja sosiaaliturvan takia, jotka myös aiheuttavat (ainakin tilapäistä) väestönkasvun nopeutumista. Hyödyllisten mutaatioiden kriteerit siirtyvät, mutta niiden valintavaikutus säilyy. Lajin oman toiminnan vaikutus perimään vahvistuu suuresti ja tahattoman tai aiheutetun itsetuhon riskit kasvavat. Nettovaikutukssen ennustaminen näyttää mahdottomalta, mutta stagnaatio paikalleen se tuskin voi olla.

Korkea tietoisuus on (yksi) tulos ihmisen kulttuurievoluutiosta, joka perustuu aivojen toimintatavan pieniin muutoksiin (mutaatio?) sekä sen pohjalla tapahtuvaan tiedon kumuloitumiseen ja oppimiseen. Moni muukin eläinlaji olisi voinut joutua (päästä?) tälle kehityslinjalle, mutta niin ei ole joistakin syistä käynyt.

"hän voisi tieteellisesti selittää miten se korkea tietoisuus ihmiseen kehittyi."
Onhan se selitetty. Nyt on ilmeisesti löydetty myös muutama geeni, joiden ilmaantuminen on mahdollistanut aivojen nopean kehityksen.

"Sehän on kuitenkin aivan universaali ominaisuus. Voisi melkein sanoa että jumalallinen ominaisuus, aivan kuin olisimme Jumalan kuva."
Eiköhän mikä tahansa laajalle levinneen lajin lajiominaisuus ole universaali? Jos ihminen on Jumalan kuva, niin kovin vajavainen sellainen Jumala taitaisi olla.

Ihmisten korkea kognitiivinen taso mahdollistaa jo hyvinkin nopeasti syntettisen evoluution. Eikä evoluutio pysähdy, jos laji ei ajaudu evolutiiviseen umpikujaan. Ihmiskunnan kohdalla siitä ei ole mitään merkkiä. Ja taitaa se puolison valintakin perustua aika paljon muuhun kuin järkeen.

agnoskepo kirjoitti:

"hän voisi tieteellisesti selittää miten se korkea tietoisuus ihmiseen kehittyi."
Onhan se selitetty. Nyt on ilmeisesti löydetty myös muutama geeni, joiden ilmaantuminen on mahdollistanut aivojen nopean kehityksen.

"Sehän on kuitenkin aivan universaali ominaisuus. Voisi melkein sanoa että jumalallinen ominaisuus, aivan kuin olisimme Jumalan kuva."
Eiköhän mikä tahansa laajalle levinneen lajin lajiominaisuus ole universaali? Jos ihminen on Jumalan kuva, niin kovin vajavainen sellainen Jumala taitaisi olla.

Ihmisten korkea kognitiivinen taso mahdollistaa jo hyvinkin nopeasti syntettisen evoluution. Eikä evoluutio pysähdy, jos laji ei ajaudu evolutiiviseen umpikujaan. Ihmiskunnan kohdalla siitä ei ole mitään merkkiä. Ja taitaa se puolison valintakin perustua aika paljon muuhun kuin järkeen.

Lue lisää

Yhteiskunnan muutosten pääasiallisin voima on harjoitettu politiikka joka tuskin koskaan perustuu järkeen. ja parhaisiin ratkaisuihin.

" Yksin aivon synty tai muodostuminen on lähtökohtaisesti evoluutioteorian mukaisesti mahdoton."

Osaat varmaan antaa jotain perusteita väitteellesi. Aivojen kehitys on kuvattu evoluutioteoriassa ainakin ihmissuvun kohdalla melkoisen hyvin. Taidat kirjoitella omista toiveistasi ikäänkuin ne olisivat totta.

agnoskepo kirjoitti:

" Yksin aivon synty tai muodostuminen on lähtökohtaisesti evoluutioteorian mukaisesti mahdoton."

Osaat varmaan antaa jotain perusteita väitteellesi. Aivojen kehitys on kuvattu evoluutioteoriassa ainakin ihmissuvun kohdalla melkoisen hyvin. Taidat kirjoitella omista toiveistasi ikäänkuin ne olisivat totta.

Lue lisää

Laitetaan siihen vaikka sellainen olennainen seikka että ilman aivoja ei voida lisääntyä ja ilman lisääntymistä ei ole aivoja. Lisääntyminen nyt vain yhtenä seikkana ja tahollaan voi jokainen miettiä kuinka moneen muuhun asiaan tarvitaan aivotoiminta

Looogisesti kirjoitti:

Laitetaan siihen vaikka sellainen olennainen seikka että ilman aivoja ei voida lisääntyä ja ilman lisääntymistä ei ole aivoja. Lisääntyminen nyt vain yhtenä seikkana ja tahollaan voi jokainen miettiä kuinka moneen muuhun asiaan tarvitaan aivotoiminta

Lue lisää

Taatusti aivottomat yksisoluiset bakteeritkin lisääntyvät.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Taatusti aivottomat yksisoluiset bakteeritkin lisääntyvät.

On olemassa myös väitteitä siitä että bakteereillakin on todettu olevan sukupuoli sekä aivotoimintaa. Tietenkin se on paljon pienemmässä mittakaavassa ja halutaan mielellään kumota. Refleksitkin ovat nimittäin sidoksissa aivotoimintaan. Bakteerien tiedetään esim hakeutuvan suotuisiin olosuhteisiin eikä kyseessä ole kuitenkaan pelkkä kemiallinen reaktio. Bakteerilla on tuma dnansa mitokondrio ja mitä kaikkea jotka toimivat keskinäisessä harmoniassa. Siellä on jotain tietoisuutta ja tarkkaa järjestelmällisyyttä joka todistaa kiistatta sellaista sattumanvaraisuutta vastaan.

Jotenkin osaan jo odottaa että tästä tulee juupas-eipäs leikki. Huokaisen jo ennalta :)

Looogisesti kirjoitti:

On olemassa myös väitteitä siitä että bakteereillakin on todettu olevan sukupuoli sekä aivotoimintaa. Tietenkin se on paljon pienemmässä mittakaavassa ja halutaan mielellään kumota. Refleksitkin ovat nimittäin sidoksissa aivotoimintaan. Bakteerien tiedetään esim hakeutuvan suotuisiin olosuhteisiin eikä kyseessä ole kuitenkaan pelkkä kemiallinen reaktio. Bakteerilla on tuma dnansa mitokondrio ja mitä kaikkea jotka toimivat keskinäisessä harmoniassa. Siellä on jotain tietoisuutta ja tarkkaa järjestelmällisyyttä joka todistaa kiistatta sellaista sattumanvaraisuutta vastaan.

Jotenkin osaan jo odottaa että tästä tulee juupas-eipäs leikki. Huokaisen jo ennalta :)

Lue lisää

"On olemassa myös väitteitä siitä että bakteereillakin on todettu olevan sukupuoli sekä aivotoimintaa. "

Esitähän jokin tieteellinen lähde, jossa bakteerilla olisi todettu olevan sukupuoli. Bakteerit lisääntyvät jakautumalla, eivät sukupuolisesti. Monet kehittyneemmätkin eläimet voivat lisääntyä partenogeneettisesti, jolloin koiraspuolen sukusoluja ei tarvita lainkaan. Yksisoluisina bakteereilla ei voi olla aivoihin rinnastettavaa rakennetta.

Refleksit nimen omaan eivät ole sidoksissa aivotoimintaan. Refleksissä signaali ei ehdi aivoihin ja takaisin, vaan tuntohermon ärsyke siirtyy motoriseen hermoon jo medullassa.

Järjestelmällisyyttä bakteerissa tietenkin on, mutta en ole ikinä nähnyt kenenkään biologin väittävän bakteerien omaavan tietoisuutta.

Huokaise vain, mutta jos jättäisit oman mielikuvituksesi tuotteet esittämättä ja pitäytyisit tosiasioihin, ei tarvitsisi niin paljon huokilla.

Looogisesti kirjoitti:

Laitetaan siihen vaikka sellainen olennainen seikka että ilman aivoja ei voida lisääntyä ja ilman lisääntymistä ei ole aivoja. Lisääntyminen nyt vain yhtenä seikkana ja tahollaan voi jokainen miettiä kuinka moneen muuhun asiaan tarvitaan aivotoiminta

Lue lisää

"... ilman aivoja ei voida lisääntyä ..."

Tämä tietenkin tarkoittaisi että myös kasvi- ja sienikunnalla täytyy olla aivot. Lisääntymistä niissä ainakin tapahtuu.

Looogisesti kirjoitti:

On olemassa myös väitteitä siitä että bakteereillakin on todettu olevan sukupuoli sekä aivotoimintaa. Tietenkin se on paljon pienemmässä mittakaavassa ja halutaan mielellään kumota. Refleksitkin ovat nimittäin sidoksissa aivotoimintaan. Bakteerien tiedetään esim hakeutuvan suotuisiin olosuhteisiin eikä kyseessä ole kuitenkaan pelkkä kemiallinen reaktio. Bakteerilla on tuma dnansa mitokondrio ja mitä kaikkea jotka toimivat keskinäisessä harmoniassa. Siellä on jotain tietoisuutta ja tarkkaa järjestelmällisyyttä joka todistaa kiistatta sellaista sattumanvaraisuutta vastaan.

Jotenkin osaan jo odottaa että tästä tulee juupas-eipäs leikki. Huokaisen jo ennalta :)

Lue lisää

Siirsit maalitolpat kaukalon reunan yli määrittelemällä uudelleen käsitteen "aivot". En loikkaa perään.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Siirsit maalitolpat kaukalon reunan yli määrittelemällä uudelleen käsitteen "aivot". En loikkaa perään.

Wikisen: "Aivot ovat eläimen päässä sijaitseva elin, joka hallitsee ruumiintoimintoja. Aivot koostuvat hermokudoksesta, jonka erikoistuneita soluja ovat neuronit ja gliasolut. "

Yksisoluisen eliön kohdalla ei voida puhu aivoista. Ilman kehittyneitä aivoja ei voida puhua tietoisuudesta.

jhkjhkjhkj kirjoitti:

Wikisen: "Aivot ovat eläimen päässä sijaitseva elin, joka hallitsee ruumiintoimintoja. Aivot koostuvat hermokudoksesta, jonka erikoistuneita soluja ovat neuronit ja gliasolut. "

Yksisoluisen eliön kohdalla ei voida puhu aivoista. Ilman kehittyneitä aivoja ei voida puhua tietoisuudesta.

Lue lisää

Yksisoluisen solu jakaantuu kahtia eikä kumpikaan puolisko ole molekyyleiltään se alkuperäinen.

huituapukkaat kirjoitti:

Yksisoluisen solu jakaantuu kahtia eikä kumpikaan puolisko ole molekyyleiltään se alkuperäinen.

Molemmissa puoliskoissa on alkuperäisen solun molekyylejä. Vai kuvitteletko kaikkien molekyylien uusiutuvan, kun jakautuminen tapahtuu?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Siirsit maalitolpat kaukalon reunan yli määrittelemällä uudelleen käsitteen "aivot". En loikkaa perään.

Totta, asia vähän rönsyilee ja tuolle pohdiskelulle olisi tilauksensa ihan omassa ketjussaan. Myös se mitä totesin aivotoiminnan tarpeellisuudesta lisääntymiseen oli heikosti esitetty. Tahdoin rajata asiaa eläinkuntaan tai tarkemminsanottuna liikkumaan kykenemiin itsenäisiin asioihin johon voisin laskea mukaan myös bakteerit. Lisääntyminen on kuitenkin erittäin mielenkintoinen asia myös kasvikunnassa, ja vaikuttaa sille etä hedelmöityksen jälkeen kasvitkin vaikuttavat "tietävän" miten sen jälkeen toimitaan. Mihin sitten vedetään jälleen tietoisuuden rajoja tai yhdistetään ne ns aivotoiminnaksi on hämärämpi määritellä.

MitäMahdoitTarkoittaa kirjoitti:

Molemmissa puoliskoissa on alkuperäisen solun molekyylejä. Vai kuvitteletko kaikkien molekyylien uusiutuvan, kun jakautuminen tapahtuu?

Yksisoluisen jakaantuessa alkuperäinen yksilö katoaa.
Tämä ei ole kuvittelua.

Looogisesti kirjoitti:

Totta, asia vähän rönsyilee ja tuolle pohdiskelulle olisi tilauksensa ihan omassa ketjussaan. Myös se mitä totesin aivotoiminnan tarpeellisuudesta lisääntymiseen oli heikosti esitetty. Tahdoin rajata asiaa eläinkuntaan tai tarkemminsanottuna liikkumaan kykenemiin itsenäisiin asioihin johon voisin laskea mukaan myös bakteerit. Lisääntyminen on kuitenkin erittäin mielenkintoinen asia myös kasvikunnassa, ja vaikuttaa sille etä hedelmöityksen jälkeen kasvitkin vaikuttavat "tietävän" miten sen jälkeen toimitaan. Mihin sitten vedetään jälleen tietoisuuden rajoja tai yhdistetään ne ns aivotoiminnaksi on hämärämpi määritellä.

Lue lisää

Ei tule mieleesi katsoa, miten kognitiotieteilijät näitä asioita määrittelevät:

"Mihin sitten vedetään jälleen tietoisuuden rajoja tai yhdistetään ne ns aivotoiminnaksi on hämärämpi määritellä."

Hämäröitset yksin siellä peräkamarissasi vain.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei tule mieleesi katsoa, miten kognitiotieteilijät näitä asioita määrittelevät:

"Mihin sitten vedetään jälleen tietoisuuden rajoja tai yhdistetään ne ns aivotoiminnaksi on hämärämpi määritellä."

Hämäröitset yksin siellä peräkamarissasi vain.

Lue lisää

Tyypillistä panettelua ja perättömiä mantroja vain, jotka eivät taaskaan liity mitenkään asiaan. Mutta ei yllätys ettette edes vastusta tuollaista keskustelun haittaamista ja tyhjänarvoista uhoomista.

Rekkaa nikkisi, niin ei tarvitse valittaa. Nikkivarkaus on tietenkin ala-arvoista toimintaa keskustelupalstalla, syyllistyy siihen kuka tahansa.

agnoskepo kirjoitti:

Rekkaa nikkisi, niin ei tarvitse valittaa. Nikkivarkaus on tietenkin ala-arvoista toimintaa keskustelupalstalla, syyllistyy siihen kuka tahansa.

Minulle kelpaa mainiosti se että voin tämän kautta osoittaa miten eri uskomukset vaikuttavat käyttäytymiseen.

Looogisesti kirjoitti:

Minulle kelpaa mainiosti se että voin tämän kautta osoittaa miten eri uskomukset vaikuttavat käyttäytymiseen.

Onko ateismi sinun mielestäsi uskomus? Minun mielestäni se on uskon puutetta.

Uskomukset saattavat joidenkin ihmisten kohdalla vaikuttaa käyttäytymiseen, mutta yksioikoisten johtopäätösten vetäminen pelkästään sen pohjalta ei todellakaan ole järkevää. Olen tuntenut fundamentalistiuskovia, joiden sosiaalisissa taidoissa olisi ollut toivomisen varaa paljonkin, mutta olen tuntenut myöskin fiksuja kristittyjä. Ihmisten karsinoiminen yhden ominaisuuden perusteella on tuhoon tuomittu yritys.

agnoskepo kirjoitti:

Onko ateismi sinun mielestäsi uskomus? Minun mielestäni se on uskon puutetta.

Uskomukset saattavat joidenkin ihmisten kohdalla vaikuttaa käyttäytymiseen, mutta yksioikoisten johtopäätösten vetäminen pelkästään sen pohjalta ei todellakaan ole järkevää. Olen tuntenut fundamentalistiuskovia, joiden sosiaalisissa taidoissa olisi ollut toivomisen varaa paljonkin, mutta olen tuntenut myöskin fiksuja kristittyjä. Ihmisten karsinoiminen yhden ominaisuuden perusteella on tuhoon tuomittu yritys.

Lue lisää

Enköhän minäkin esiinny toiselle idioottina ja toiselle fiksuna. Samoin evoluutiouskoisten keskuudessa on monenlaista kulkijaa. Toinen ihminen voi vakuuttaa minua enemmän kuin toinen tai toisesta voin pitää enemmän kuin toisesta. Ihan luonnollista. Itse arvostan ihmisyyttä vaikka karsinoisinkin ihmisiä. On nuoria, vanhoja, miehiä, naisia, atakeemikkoja, duunareita, narkkareita, hihhuleita, lihavia, rehellisiä, pitkiä, tummaihoisia ja vaikka mitä. myös tyhmiä ja vähemmän tyhmiä, mutta täällä voisi esittää sellaisen kysymyksen että miksi me ylipäänsä kirjoittelemme toisillemme. Tahdonko minä vain pilkata ja uhota vai voisiko minulla olla reilusti jokin motiivi.

En katso että kaikki "karsinoiminen" olisi väärinkään. Kaikkihan me karsinoidaan toisiamme. Se on yksinkertaisesti senkin vuoksi että meillä on alunpitäenkin kykyä muodostaa päätelmiä ja uskon että se ominaisuus on annettu meidän parhaaksemme.

agnoskepo kirjoitti:

Onko ateismi sinun mielestäsi uskomus? Minun mielestäni se on uskon puutetta.

Uskomukset saattavat joidenkin ihmisten kohdalla vaikuttaa käyttäytymiseen, mutta yksioikoisten johtopäätösten vetäminen pelkästään sen pohjalta ei todellakaan ole järkevää. Olen tuntenut fundamentalistiuskovia, joiden sosiaalisissa taidoissa olisi ollut toivomisen varaa paljonkin, mutta olen tuntenut myöskin fiksuja kristittyjä. Ihmisten karsinoiminen yhden ominaisuuden perusteella on tuhoon tuomittu yritys.

Lue lisää

Minun mielestäni se on uskon puutetta.
Aivan oikein minäkään en usko ateismiin

agnoskepo kirjoitti:

Onko ateismi sinun mielestäsi uskomus? Minun mielestäni se on uskon puutetta.

Uskomukset saattavat joidenkin ihmisten kohdalla vaikuttaa käyttäytymiseen, mutta yksioikoisten johtopäätösten vetäminen pelkästään sen pohjalta ei todellakaan ole järkevää. Olen tuntenut fundamentalistiuskovia, joiden sosiaalisissa taidoissa olisi ollut toivomisen varaa paljonkin, mutta olen tuntenut myöskin fiksuja kristittyjä. Ihmisten karsinoiminen yhden ominaisuuden perusteella on tuhoon tuomittu yritys.

Lue lisää

Jos olet varma asiasta se on uskomista.
Valitset asiat oikeiksi niiden uskottavuuden perusteella.
Uskotun asian oleminen tietämistä vaatii kiistattomia todisteita.
Oikeat todisteet eivät sinänsä tarkoita että olet tehnyt oikeat päätelmät jotka ovat tosia.

mitensenytmenikään kirjoitti:

Minun mielestäni se on uskon puutetta.
Aivan oikein minäkään en usko ateismiin

Ateismi on epäuskoa sen kirjaimellisessa ilmenemismuodossaan.

Kerrohan, minkä nisäkkään aivot ovat ruumiin kokoon verrattuna läheskään yhtä isot kuin ihmisellä.
Aivojen tehokkuus korreloi ruumiin koon ja aivotilavuuden suhteeseen melko hyvin. Esimerkiksi varislinnuilla on melko hyvät kognitiiviset kyvyt absoluuttiselta kooltaan pienistä aivoista huolimatta.
Koko ei kuitenkaan ole edes ruumiinpainoon suhteutettuna ainoa kriteeri. Esimerkiksi aivokuoren poimuttuneisuus on merkittävä tekijä aivojen tehokkuudessa. Puhekyky on kyetty yhdistämään FOXP2 geeniin, joka ohjaa sitä genomin osaa, joka on vastuussa puheen muodostamisesta. Neandertalin ihmiseltä löytyy sama FOXP2 geenimuoto kuin nykyihmiseltäkin, joten se on ollut jo heidelbergin ihmisellä. Muilla isoilla ihmisapinoilla kyseistä geeniä ei ole.

"Jos järkevästi ajatellaan, niin mutaatio tekee meistä kehitysvammaisia eikä suinkaan lisää tietoisuuttamme."
Jos järkevästi ajatellaan, niin sinulla taitaa olla evoluutiobiologian alkeet enemmän kun vähän hakusessa. Loppuosa liirumlaarumisi on tulosta samasta syvästä tietämättömyydestäsi.

agnoskepo kirjoitti:

Kerrohan, minkä nisäkkään aivot ovat ruumiin kokoon verrattuna läheskään yhtä isot kuin ihmisellä.
Aivojen tehokkuus korreloi ruumiin koon ja aivotilavuuden suhteeseen melko hyvin. Esimerkiksi varislinnuilla on melko hyvät kognitiiviset kyvyt absoluuttiselta kooltaan pienistä aivoista huolimatta.
Koko ei kuitenkaan ole edes ruumiinpainoon suhteutettuna ainoa kriteeri. Esimerkiksi aivokuoren poimuttuneisuus on merkittävä tekijä aivojen tehokkuudessa. Puhekyky on kyetty yhdistämään FOXP2 geeniin, joka ohjaa sitä genomin osaa, joka on vastuussa puheen muodostamisesta. Neandertalin ihmiseltä löytyy sama FOXP2 geenimuoto kuin nykyihmiseltäkin, joten se on ollut jo heidelbergin ihmisellä. Muilla isoilla ihmisapinoilla kyseistä geeniä ei ole.

"Jos järkevästi ajatellaan, niin mutaatio tekee meistä kehitysvammaisia eikä suinkaan lisää tietoisuuttamme."
Jos järkevästi ajatellaan, niin sinulla taitaa olla evoluutiobiologian alkeet enemmän kun vähän hakusessa. Loppuosa liirumlaarumisi on tulosta samasta syvästä tietämättömyydestäsi.

Lue lisää

On olemassa isopäisiä ihmisiä jotka ovat täysiä tomppeleita.

agnoskepo kirjoitti:

Kerrohan, minkä nisäkkään aivot ovat ruumiin kokoon verrattuna läheskään yhtä isot kuin ihmisellä.
Aivojen tehokkuus korreloi ruumiin koon ja aivotilavuuden suhteeseen melko hyvin. Esimerkiksi varislinnuilla on melko hyvät kognitiiviset kyvyt absoluuttiselta kooltaan pienistä aivoista huolimatta.
Koko ei kuitenkaan ole edes ruumiinpainoon suhteutettuna ainoa kriteeri. Esimerkiksi aivokuoren poimuttuneisuus on merkittävä tekijä aivojen tehokkuudessa. Puhekyky on kyetty yhdistämään FOXP2 geeniin, joka ohjaa sitä genomin osaa, joka on vastuussa puheen muodostamisesta. Neandertalin ihmiseltä löytyy sama FOXP2 geenimuoto kuin nykyihmiseltäkin, joten se on ollut jo heidelbergin ihmisellä. Muilla isoilla ihmisapinoilla kyseistä geeniä ei ole.

"Jos järkevästi ajatellaan, niin mutaatio tekee meistä kehitysvammaisia eikä suinkaan lisää tietoisuuttamme."
Jos järkevästi ajatellaan, niin sinulla taitaa olla evoluutiobiologian alkeet enemmän kun vähän hakusessa. Loppuosa liirumlaarumisi on tulosta samasta syvästä tietämättömyydestäsi.

Lue lisää

"Jos järkevästi ajatellaan, niin sinulla taitaa olla evoluutiobiologian alkeet enemmän kun vähän hakusessa. Loppuosa liirumlaarumisi on tulosta samasta syvästä tietämättömyydestäsi. "

Kun te käytte keskustelua asiasta ja olette selkeästi erimielisen niin tuollaiset kommentit ovat sitä uhoamista.

agnoskepo kirjoitti:

Kerrohan, minkä nisäkkään aivot ovat ruumiin kokoon verrattuna läheskään yhtä isot kuin ihmisellä.
Aivojen tehokkuus korreloi ruumiin koon ja aivotilavuuden suhteeseen melko hyvin. Esimerkiksi varislinnuilla on melko hyvät kognitiiviset kyvyt absoluuttiselta kooltaan pienistä aivoista huolimatta.
Koko ei kuitenkaan ole edes ruumiinpainoon suhteutettuna ainoa kriteeri. Esimerkiksi aivokuoren poimuttuneisuus on merkittävä tekijä aivojen tehokkuudessa. Puhekyky on kyetty yhdistämään FOXP2 geeniin, joka ohjaa sitä genomin osaa, joka on vastuussa puheen muodostamisesta. Neandertalin ihmiseltä löytyy sama FOXP2 geenimuoto kuin nykyihmiseltäkin, joten se on ollut jo heidelbergin ihmisellä. Muilla isoilla ihmisapinoilla kyseistä geeniä ei ole.

"Jos järkevästi ajatellaan, niin mutaatio tekee meistä kehitysvammaisia eikä suinkaan lisää tietoisuuttamme."
Jos järkevästi ajatellaan, niin sinulla taitaa olla evoluutiobiologian alkeet enemmän kun vähän hakusessa. Loppuosa liirumlaarumisi on tulosta samasta syvästä tietämättömyydestäsi.

Lue lisää

"Muilla isoilla ihmisapinoilla kyseistä geeniä ei ole. "

Joten ne eivät ole keksineet ydinpommia eivätkä huolehdi kestävyysvajeesta. Kyllä niitä nyt varmasti vituttaa vajautensa.

No, hyvä niin että ponnistelit tuon kyseisen kommentin siihen, etkä suinkaan osoittanut että jotkut vain täällä uhoaisivat. Muotoilisitko mantran uudelleen, niin voisin kenties hahmottaa asiaa paremmin?

Mantramaisesti esitetyt uhoamiset taitavat mielestäsi olla kovakin taikasana. Melkein kaikille muille ne ovat vailla merkitystä, tai sitten vain mantramaista uhoamista.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Mantramaisesti esitetyt uhoamiset taitavat mielestäsi olla kovakin taikasana. Melkein kaikille muille ne ovat vailla merkitystä, tai sitten vain mantramaista uhoamista.

ilmeisesti teitä ei sitten todellakaan häiritse sellainen evoluutiouskovien tyhjänpäiväiset mantrat. Mikäpä siinä että evoluutiouskon edustajat sitten jauhavat niitä merkityksettömiä mantroja. Kenties joku toinen taho sitten edustaa merkityksellistä keskustelua.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Mantramaisesti esitetyt uhoamiset taitavat mielestäsi olla kovakin taikasana. Melkein kaikille muille ne ovat vailla merkitystä, tai sitten vain mantramaista uhoamista.

Todistat ainoastaan sen mitä aloituksellani epäilin. Te nautitte älämölöstä ja tyhjänpäiväisistä mantroista täällä. Syy on loogisesti päätelleen se ettette te halua mitään aitoa keskustelua. Eikä tuo minään yllätyksenä tule. Tuo ilmiö tiedetään olevan häviävän puolen toimintamuoto.

Niin. Evoluutiouskovaisien on jostain syystä kirjoitettava tuollaisia täysin merkityksettömiä kommentteja. Joko tuolleen taikka sitten sitä pakkomielteistä uhoamista.

Looogisesti kirjoitti:

Niin. Evoluutiouskovaisien on jostain syystä kirjoitettava tuollaisia täysin merkityksettömiä kommentteja. Joko tuolleen taikka sitten sitä pakkomielteistä uhoamista.

Teidän kreationistien kommenteissa on kuitenkin aina huumoriarvo, jos ei muuta.

Miksi halvennat ja paheksut uskoa?