Också SFP var representerad i lördagens stora

Vet inte, men skulle SFP göra något vettigt så skulle partiet kräva att de som smutsar skulle lägga av med det. Udden skulle riktas mot länder som USA, Sovjet, Kina, Indien och i Europa, Polen.

Att hålla på och göra finländarnas liv dyrare och jävligare kunde andra partier fortsätta att ta hand om. De som är så bra på det.

Man borde satsa allmäntrafik mera, bus och tåg.

Finländarna gör det redan och de ligger i täten i frågan om att minska utsläpp globalt.

Det är dags att de som smutsar utan att lägga band på sig själva och som dessutom är de som förlorar på klimatförändringen, äntligen skulle dra ens ett strå till stacken helt själva.
Finland kan helt lugnt bara kolla läget med dagens existerande inskränkningar och fortsätta som det är nu, med undantag av att byta ut kolkraftverk mot något renare. Någon "klimatrevolution" behövs inte.

Det dummaste i ekvationen från Finlands sida sett är det att Finland är ett av de landen som vinner absolut mest på klimatförändringen, så varför motstå den i ännu större utsträckning? Något slag av kollektiv masochism?

Tyvärr har vi ett grannland som struntar i klimatatet.

Peppu-Reino kirjoitti:

Finländarna gör det redan och de ligger i täten i frågan om att minska utsläpp globalt.

Det är dags att de som smutsar utan att lägga band på sig själva och som dessutom är de som förlorar på klimatförändringen, äntligen skulle dra ens ett strå till stacken helt själva.
Finland kan helt lugnt bara kolla läget med dagens existerande inskränkningar och fortsätta som det är nu, med undantag av att byta ut kolkraftverk mot något renare. Någon "klimatrevolution" behövs inte.

Det dummaste i ekvationen från Finlands sida sett är det att Finland är ett av de landen som vinner absolut mest på klimatförändringen, så varför motstå den i ännu större utsträckning? Något slag av kollektiv masochism?

Lue lisää

Tycker du att även kustområden vinner på klimatförändringen?

KerhoUkkonen kirjoitti:

Tycker du att även kustområden vinner på klimatförändringen?

Vad tycker du själv? Du kunde kanske börja där?

Peppu-Reino kirjoitti:

Vad tycker du själv? Du kunde kanske börja där?

Jag vet inte, men jag föredrar att ta det säkra för det osäkra.

KerhoUkkonen kirjoitti:

Jag vet inte, men jag föredrar att ta det säkra för det osäkra.

Så man är bara ute och munhuggs utan att ha något att komma med - redan 15:de året i rad? Inte precis något att skryta med.

Peppu-Reino kirjoitti:

Så man är bara ute och munhuggs utan att ha något att komma med - redan 15:de året i rad? Inte precis något att skryta med.

Juuri kuin sinä, samaa pottuilua harrastat, harvoin mitään asiaa. Sun pääasia on vinoilla suomenkielisille suomalaisille RKP-palstalla näköjään.

Som vadå som inte är i bruk ännu, som på riktigt skulle spela någon roll och som inte skulle inskränka ens liv eller slakta ens plånbok?

Peppu-Reino kirjoitti:

Som vadå som inte är i bruk ännu, som på riktigt skulle spela någon roll och som inte skulle inskränka ens liv eller slakta ens plånbok?

Man måste inte flyga.

Säästäminen on avainasemassa, sekä aurinkoenergia, näitä pitää kehittää vielä paljon. Ydinvoima on vanhanaikaista, sitä ei voi lisätä enää, Olkiluodon 3:s reaktori on katastrofi, joka pitäisi keskeyttää ja purkaa pois, mm. STUK on erittäin huolissaan työn laadusta siellä, se tulee hajoamaan, ei kestä käyttöä.

sef kirjoitti:

Säästäminen on avainasemassa, sekä aurinkoenergia, näitä pitää kehittää vielä paljon. Ydinvoima on vanhanaikaista, sitä ei voi lisätä enää, Olkiluodon 3:s reaktori on katastrofi, joka pitäisi keskeyttää ja purkaa pois, mm. STUK on erittäin huolissaan työn laadusta siellä, se tulee hajoamaan, ei kestä käyttöä.

Lue lisää

Varför inte? Nr. 1 vore väl att uppfinna hur man lagrar solenergin. Som vi vet får vi energi ur solen då det inte behövs så mycket och då det är kallt, mörkt och behövligt, ja, då är solen borta i två månader om man råkar bo ovanför polcirkeln.

Spara är också bra, bara man inte går till sådana överdrifter som man redan för länge sedan har gjort inom bygget, där energisnålhet ser ut att vara nära på det enda kriteriet.

Se bara på gamla trähus från sekelskiftet 1800/1900-talet. De värms relativt förmånligt, de andas, det är tyst inne och luften är bra trots att allt modernt mankemang fattas. Det hörs inte heller genom väggarna. Det är därför de står kvar och tar hand om de boende.
Moderna kåkar kommer aldrig att uppnå sådana åldrar. Inte speciellt klimatsmart då allt beaktas.

Vindkraften har delvis samma problem som solkraften, men utöver det är byggnationerna skrymmande, bullriga och farliga. Vindkraften borde absolut förbjudas på ställen med byggnation och de borde inte vara synliga från landsvägarna och får inte förstöra skärgården. Ganska lite blir kvar.

Man har verkligen svårt att förstå varför en fritidsbyggare inte får bygga vid stranden, måste måla sin kåk i någon viss färg och ha ett reningsverk för några stackars korvar under sommaren.
Samtidigt kan grannen kan ha en hord kreatur vid vattnet som skiter i det och vindmöllor som sticker 100 m upp i luften. Vindmöllorna bullrar och som vita och snurrande fångar de definitivt blicken på en radie av säg 10 km. Hur har det blivit så? Var det det vi ville?

Som sista sak; huvudsaken är att inte staten börjar/fortsätter med att skyffla pengar till startup/clean tech/humbug. Bra lösningar tas nog fram på egen bekostnad, ifall att de på riktigt är något att ha. Med stöd får vi understödsmöllor som för många är rena helvetet samt och förhöjda elfakturor. Man har inga problem med att avstå från bägge.

Peppu-Reino kirjoitti:

Varför inte? Nr. 1 vore väl att uppfinna hur man lagrar solenergin. Som vi vet får vi energi ur solen då det inte behövs så mycket och då det är kallt, mörkt och behövligt, ja, då är solen borta i två månader om man råkar bo ovanför polcirkeln.

Spara är också bra, bara man inte går till sådana överdrifter som man redan för länge sedan har gjort inom bygget, där energisnålhet ser ut att vara nära på det enda kriteriet.

Se bara på gamla trähus från sekelskiftet 1800/1900-talet. De värms relativt förmånligt, de andas, det är tyst inne och luften är bra trots att allt modernt mankemang fattas. Det hörs inte heller genom väggarna. Det är därför de står kvar och tar hand om de boende.
Moderna kåkar kommer aldrig att uppnå sådana åldrar. Inte speciellt klimatsmart då allt beaktas.

Vindkraften har delvis samma problem som solkraften, men utöver det är byggnationerna skrymmande, bullriga och farliga. Vindkraften borde absolut förbjudas på ställen med byggnation och de borde inte vara synliga från landsvägarna och får inte förstöra skärgården. Ganska lite blir kvar.

Man har verkligen svårt att förstå varför en fritidsbyggare inte får bygga vid stranden, måste måla sin kåk i någon viss färg och ha ett reningsverk för några stackars korvar under sommaren.
Samtidigt kan grannen kan ha en hord kreatur vid vattnet som skiter i det och vindmöllor som sticker 100 m upp i luften. Vindmöllorna bullrar och som vita och snurrande fångar de definitivt blicken på en radie av säg 10 km. Hur har det blivit så? Var det det vi ville?

Som sista sak; huvudsaken är att inte staten börjar/fortsätter med att skyffla pengar till startup/clean tech/humbug. Bra lösningar tas nog fram på egen bekostnad, ifall att de på riktigt är något att ha. Med stöd får vi understödsmöllor som för många är rena helvetet samt och förhöjda elfakturor. Man har inga problem med att avstå från bägge.

Lue lisää

Snart föregår all skolundervisning i baracker,när också nya skolor har inneluftproblem.

besynnerligt kirjoitti:

Snart föregår all skolundervisning i baracker,när också nya skolor har inneluftproblem.

Måste få bättre utbildning av byggare.

"Tuulimyllyillä kaikki sähköntarve turvataan Suomessa "

tarve turvataan turpeeseen