Jo pelkkä ihmisten lisääntyminen tekee mahdottomaksi ilmastomuutoksen torjumisen. Jos ihmiset lisääntyy 2 miljardilla 2050 mennessä, tulee seuraamuksia runsaasti:
-Täytyy rakentaa heille päiväkodit ja koulut.
-Täytyy rakentaa heille asunnot.
-Tåytyy rakentaa heille työpaikat.
-Täytyy rakentaa heille polkupyöriä, autoja, busseja, junia.
-Täytyy rakentaa heille ruoka- ja muut kaupat.
-Jo pelkkä 2 miljardin ihmisen uloshengittämä hiilidioksidi riittää tekemään kaikki toimenpiteet riittämättömiksi.
-Näiden lisäksi tulee kaikki muu kulutus, tilojen lämmitys, liikkumisen vaikutus, ruuan tuotanto ja valmistus, sekä vapaa-aikojen tekemiset, lomat, matkat, urheiluharrastukset, jne, jne.
Elikkä pitäisi nopeasti alkaa rajusti rajoittamaan väestön lisääntymistä.
-Täytyy rakentaa heille päiväkodit ja koulut.
-Täytyy rakentaa heille asunnot.
-Tåytyy rakentaa heille työpaikat.
-Täytyy rakentaa heille polkupyöriä, autoja, busseja, junia.
-Täytyy rakentaa heille ruoka- ja muut kaupat.
-Jo pelkkä 2 miljardin ihmisen uloshengittämä hiilidioksidi riittää tekemään kaikki toimenpiteet riittämättömiksi.
-Näiden lisäksi tulee kaikki muu kulutus, tilojen lämmitys, liikkumisen vaikutus, ruuan tuotanto ja valmistus, sekä vapaa-aikojen tekemiset, lomat, matkat, urheiluharrastukset, jne, jne.
Elikkä pitäisi nopeasti alkaa rajusti rajoittamaan väestön lisääntymistä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
SE ON TODELLAKIN TÄYSIN MAHDOTON TEHTÄVÄ. JOTKU ON VAAN NIIN PÖLJIÄ ETTEI SUOSTU SITÄ USKOMAAN, JA ENENKAIKKEA SUOMEN KANSA JOUTUU SIITÄ KÄRSIMÄÄN TÄYSIN SYYTTÖMÄSTI.
Ensinnäkin uskonnot ja kulttuurit tekee lisääntymisen rajoittamisen mahdottomaksi. Jos lisääntymistä onnistuttaisiin rajoittamaan, mistä saataisiin työvoimaa eri toimintojen pyörittämiseen. Koko maailmassa kävisi niinkuikn on käymässä Suomessa, kun väestönkasvu on saatu vähän liikaakin kuriin.
Maltillinen väestönkasvun rajoittaminen olisi kuitenkiin aivan välttämätöntä. Keinoja meillä kyllä on paljon suuremmankin väestön elättämiseen, mutta kun se eniten lisääntyy niillä alueilla missä on köyhintä.
Ihmiset voidaan siirtää asumaan vaikka luolaverkostoon ja vapauttaa kaikki mahdollinen maa viljelyyn. Siellä luolissakin pystytään nykyteknologialla tuottamaan ruokaa, eikä kulu energiaa lämmitykseen.
Kyllä meillä siis on jo nyt rajattomasti mahdollisuuksia. Valitettavasti ne on kuitenkin vain rikkaiden maiden käytettävissä ja väestö lisääntyy hillittömästi köyhissä maissa.
Ne pöljät jotka syyllistää Suomalaisia CO2 päästöistä ei ymmärrä yhtään mitään tästä kokonaisuudesta. Silloin kun puuhattiin sitä hajasutusalueen jätevesilakia MOT käsitteli asiaa otsikolla: Hyttysen paska Itämeressä. Tulihan siinä pöljät päättäjät sitten pitkän väännön jälkeen järkiinsä.
Tätä CO2 asiaa voisi nyt käsitellä otsikolla: HYTTYSEN PIERU ILMAKEHÄSSÄ. Varmaan maailman hyönteisetkin tuottaa CO2 kaasua enemmän kuin ihmiskunta. Miksi ihmiskunta aina keksitään ainoaksi syylliseksi. Uskonnoista sellainen mentaliteetti on lähtöisin.
Ainut eläinlajio jolle voidaan syöttää uskonnon kaltaista pötyä on ihminen. Minä sanon näin, vaikka olen uskovainen itse. Kun mistä tahansa tulee uskonnon kaltainen oppi, kaikki menee ennenpitkää aivan päin helvettiä. Kun dogmit alkaa hallita inhimillisyys katoaa.
Tästä syystä en voi kannatta mitään uskonnon kaltaista. Oppi ilmastonmuutoiksesta on ollut jo pitkään dogmaattinen. Erimieltä olevat tuomitaan syntisiksi. Koska sytytetään polttoroviot. Autoja on jo poltettu. Koska aletaan kiihkossa polttaa syyttömiä kerttiläisiä.
Kerettiläisiä täytyy aina olla. Kerettiläiset pitää asiat jotenkuten järjelliosessä kuosissa. Samanmielisyys on myrkkyä ihmiskunnan tulevaisuudelle. Kerettiläiset tätä maailmaa on aina kehittäneet.
Luin todella mielenkiintoisen tarinan parista historiallisesta kerettiläisestä. Siinä tarinassa on 4500 sivua. Romaanihan se on, mutta perustuu vahvasti palentologiaan ja arkeologiaan, joten aivan hyvin asiat on voineet mennä niinkuin siinä kerrotaan.
Ne kerttiläiset tuli kyllä sitten loppujen lopuksi hyväksytyksi, kun heillä oli niin paljon hyvää annettavaa muille. Tuli uusia hyödyllisiä keksintöjä. Kesytettiin hevonen ja susi. Se tarina oli sioitettu viimeisimpään jääkauteen 30 000 vuoden päähän menneisyyteen.
Nuo ovat toimia, joihin tarvitaan energiaa, hiilidioksidikiertoa ne eivät lisää, ihminen, tai eläimet eivät tuota hiilidioksidia, ne muuttavat biomassan hajoamisen vain eri tavalla tapahtuvaksi ja lisäksi hiilidioksidi ei, väitteistä huolimatta vaikuta ilmaston lämpötilaan, lisää ainoastaan kasvillisuutta.
Ihmisten määrä, tai toimet ei siis juurikaan ilmastoon vaikuta, saasteita lukuun ottamatta, se mekanismi on kylläkin meistä riippumaton.
Oma olomme kylläkin käy yhä hankalammaksi muista syistä, esimerkiksi ravinnon saatavuus edellyttäisi että kaikki biomassa olisi hyödynnettävä, myös kasvit joita ihmisen elimistö ei voi hyödyntää olisi ensin syötettävä eläimille, jonka liha sitten on ihmisen myös ihmisravintoa ja niin edelleen.
Olet sekä väärässä että oikeassa. Kyllä nuo toimet tuottaa CO2 päästöjä ja ihmiset ja eläimet myöskin tuottaa CO2 päästöäjä hengittäessään. Oikeassa ollet siinä, että ainut vaikutus ilmastossa on se, että kasvu nopeutuu.
Miksi kasvihuoneissa on pimeällä valaistus. Sen takia, että kasvit kasvaisivat myös yöllä. Ei ole mitään tarvetta rajoittaa ruuantuotantoa maan päälle. Nyt jo on oiemassa kasvihuoneita, joihin ei tule auringon valoa. Ruokaa voidaan kasvattaa vaikka vanhoissa kaivoksissa.
Pyhäsalmella sellaista jo kokeillaan Kaivoksen tietyissä kerroksissa on juuri sopiva kasvulämpötila. Valo tuotetaan LED lampuilla. Syvällä lämpöä on liikaa, mutta sitähän voidaan sieltä poistaa lämpöpumpulla ja käyttää ylimpien kerrosten lämmitykseen tai maanpäällisten talojen lämmitykseen.
Vain ennakkoluulot on esteenä. Mitään muuta estettä ei ole. Perunoitakin voidaan viljellä vesiviljelyllä vaikka ravintolan keittiössä. On todellista lähiruokaa. Nyt kun maailma on mahdollisuuksia täynnä, porataan sitä ilmastonmuutosta jota ei tule.
Maailma on kauhuissaan, kun jotku 1800-luvulla höpsi mitä sattuu. Ei heiilä kyllä ollut paha tarkoitus. Olivat vaan todellisuudesta yhtä tietämättömiä, kuin suurin osa ihmiskunnasta on edelleen. Vain pieni osa ihmisistä tietää totuuden ja heitä kieltäydytään uskomasta.
Ei tämä ihmiskunta ole miksikään muuttunut Galileo Galilein ajoista. Sama tyhmyys on taas vallalla kuin silloin. Viime vuosisadalla näytti niinkuin pimeys jo väistyisi. Nyt se vallitsee taas tietämättömän enemistön tuella.
Olet väärässä ihmisen ja eläinten hiilidioksidikiertoa lisäävässä asiassa.
Ihminen / elukat tuottaa uloshengityksessään tai muuten hiilidioksidia, mutta se on peräisin ravinnosta, joka on kasveista peräisin olevista hiilivety-yhdisteistä.
Suurempi määrä vapautuu ilmaan samojen kasvien mätänemisessä vaikka ihminen ei niitä söisikään, ihminen ja elukat käyttää sentään suuremman osan sokeria ja sellua / tärkkelystä energiaksi, kuin lämpömäärä maatuessa.
Se on sitä luonnollista hiilidioksidin kiertoa, johon osallistuvat kaikki eliöt bakteereista alkaen, ne eivät vapauta enempää kuin itse käyttävät.
Fossiilisten polttaminen on eri juttu, siinä palautetaan aiemmin ilmakehässä ollutta hiiltä takaisin kiertoon.
Kyllä minä tuon luonnollisen kierron ja paljon muutakin tiedän. Olennaista on se, että ilmastotiede luottaa 1800-luvun valheelliseen tietoon ilmakehän kaasuista, ja se on synnyttänyt hirveää hourimista hiilidioksidin vaaroista.
Vielä hirveämpää on houriminen metaanista otsonista ja typpioksiduulista ja toimittajille ja poliitikoille menee kaikki täydestä. On jopa esitetty, että hiilidoksidia pitäisi saada ilmasta pois niin paljon, että päästäisiin 1800-luvun tasoon, jolloin elämä oli henkitoreissaan hiilidioksidin vähäisyyden takia.
Asioista hourii jatkuvasti sellaiset, jotka aivan ilmeisesti ei tiedä edes sitä, että kakki ravintoketjut maassa perustuu yhteyttämiseen. Saattavat juuri tietää, että kasvit yhteyttää. mutta ei sitä mikä merkitys siinä on CO2 tasolla.
Kesärantakeskustelussa juontaja jppa väitti, että CO2 on luonnolle vaarallinen. Ei tullut porukasta yhtään vastalausetta. Sellaiset meidän asioista päättää. Se on pelottavaa. Mitään totuutta ei saa millään menemään perille.
Ne pöljät luottaa ainoastaan ilmastotieteesee, ja mikä pahinta niihin, jotka tulkitsee ilmastotieteen tuloksia pahimman mukaan. Luontoihmiset liioittelee aivan hirveästi. Luulisi niiden nyt tietävän hiilidioksidin positiivisen merkityksen luonnolle.
Miten ihmeessä ne on päässeet biologian tentistä läpi, kun eivät tiedä edes kaikista olennaisinta asiaa luonnosta. Merissäkin kaikki elämä perustuu hiilidioksidiin. Mikä ihme mättää, kun vain valheet kelpaa. Totuudesta ollaan kauhuissaan.
Kaikista kauhein kauhistu tuntuu olevan se, ettei ilmastoa todellisuudessa pysty ennustamaan ollenkaan. Se on nimittäin täysin mahdotointa. Kuitenkin lämpenemisen sijasta voi ollakin edessä uusi jääkausi. Se yllättää koko maailman housut kintuissa.
Nimimerkkini on tuo sen takia, kun täälä jotku luottaa 1800-luvun tietoon, ja minä luotan 1900-luvun tieteelliseen faktaan.
Dunning-Kruger vauhdissa taas.
Niinpä tunnut olevan Dunninsg Kruger. Aina sama typeryys. Se vasta onkin sitä Dunning Krugeria. ettei tule tuon kujmmempaa sanomista itseään paremmasta. Minulla on melkoinen nippu huipputodistuksia. Sehän tarkoittaa, että'minua opettaneet on minut arvioineet huipuksi.
Sinulla on vain tuo Dunning Kruger eikä varmaan ikinä muuta tulekaan. On naurettavaa kun ihminen on tyhmä, eikä itse sitä tajua ollenkaan. Sinä et nähtävästi ymmärrä, että jos sinä et jotakin ymmärrä,,se toldistaa sinun tyhmyydestä, eikä puhujan tai kirjoittajan tyhmyydestä. Aika tuttu ilmiö nykysuomessa.
Thomas M. Nicols on kirjoittanut keskusteluun liittyvän kirjan. Suomennettuna sen nimi olisi Asiantuntijuuden kuolema (ISBN 0190469412)
Kirjassa käsitellään anti-intellektualismin nousua internetin myötä.
Sitähän juuri ilmastotiede edustaa.
Anti-intellektualismia tässä keskustelussa edustavat ne, joiden mielestä asiantuntijat ovat ilmastotieteessä väärässä ja joiden mielestä asiantuntijoiden tilalle pitää ottaa internet - bloggareiden mielipiteet totuutena.
Keitä on ne ilmastotieteen asiantuntijat? Alarmistien mielestä vain ihmisen aiheuttamaan lämpenemisen puolesta puhuvat kelpaavat asiantuntijoiksi.