5-6 autoa tunkee tiiviinä jonoja kiihdytyskaistalta esimerkiksi motarille jonon sekaan mihin mahtuu korkeintaan pari autoa. Eihän tuosta mitään tule, hyvä jos kolareilta vältytään.
Liittymistä tulevat, teidän pitää jättää väliä edellä olevaan ajoissa jos jonossa ei kerralla mahdu vaihtamaan kaistaa motarille.
Liittymistä tulevat ajotaidottomat vajakit
Puupäätliikenteessä
51
577
Vastaukset
- Kahjot.hoitoon
Niinpä. Ongelmaa ei olisi jos vajakit eivät käyttäisi nastarenkaita.
- vetoketju-tekniikka
Kaikkialla muualla maailmassa tunnetaan vetoketju -teknologia paitsi Suomessa
Erityisen tyhmää tuo on siitä syystä, että tuollaisessa jonossa on edessä 99% todennäköisyydellä ainakin yksi kiihdytystaidoton kuski. Siinä sitten koko jono tunkee 120 km/h etenevän jonon joukkoon 60-80 km/h nopeudella.
Itse jätän aina väliä ja kiihdytän reilusti kohdetien nopeuteen. Tällöin liittyminen on helppoa ja turvallista. Jos nyt edessä ei pahasti mokailla...- kuin.haitarinsoittoa
Et usko itsekään tuohon. Kirjoitustesi mukaan ajotapasi on aivan toinen.
kuin.haitarinsoittoa kirjoitti:
Et usko itsekään tuohon. Kirjoitustesi mukaan ajotapasi on aivan toinen.
En oikein tiedä, kenen kirjoituksiin minut sekoitat. Minä olen kyllä pääsääntöisesti kannattanut ripeää ja sujuvaa liikennettä ja siihen nimen omaan kuuluu nopeuden sopeuttaminen ennen liittymistä tai kaistanvaihtoa, samoin kuin ennakoiva ajotapa.
Parhaiten minusta jälkimmäinen tulee esiin puhuttaessa turvaväleistä. Olen vuosikausia täällä kannattanut turvavälien pidentämistä, varsinkin ruuhkaliikenteessä. Tämä mahdollistaa tasaisemman ja mukavamman liikkumisen ja ennen kaikkea parantaa takanatulijoiden sujuvuutta. On hölmön näköistä katsella, kun edellä vedetään tappituntumalla ja jarrutellaan jatkuvasti kun jonon vauhti vähänkin muuttuu...- eestaasveivaat
TheRat kirjoitti:
En oikein tiedä, kenen kirjoituksiin minut sekoitat. Minä olen kyllä pääsääntöisesti kannattanut ripeää ja sujuvaa liikennettä ja siihen nimen omaan kuuluu nopeuden sopeuttaminen ennen liittymistä tai kaistanvaihtoa, samoin kuin ennakoiva ajotapa.
Parhaiten minusta jälkimmäinen tulee esiin puhuttaessa turvaväleistä. Olen vuosikausia täällä kannattanut turvavälien pidentämistä, varsinkin ruuhkaliikenteessä. Tämä mahdollistaa tasaisemman ja mukavamman liikkumisen ja ennen kaikkea parantaa takanatulijoiden sujuvuutta. On hölmön näköistä katsella, kun edellä vedetään tappituntumalla ja jarrutellaan jatkuvasti kun jonon vauhti vähänkin muuttuu...Sinulle on aiemmin riittänyt enintään 10 metrin turvaväli nopeudesta riippumatta, koska olet kelkkasi kääntänyt.
eestaasveivaat kirjoitti:
Sinulle on aiemmin riittänyt enintään 10 metrin turvaväli nopeudesta riippumatta, koska olet kelkkasi kääntänyt.
Epäilen vahvasti. Jos olen jotain tuollaista väittänyt, niin pitää varmaan mennä 20 vuoden taakse ja löytää vielä humalatilassa kirjoitettu viesti. Minä olen ainakin vuosikausia suositellut jopa turvavälin mittaamista ajassa, koska metrimittaiset etäisyydet ovat riippuvaisia nopeudesta ja vieläpä hankalia ihmiselle arvioida.
Jos olet sitä mieltä, että olen erehtynyt, niin linkitä toki keskusteluun.- riittävän.selkeä.käsite
TheRat kirjoitti:
Epäilen vahvasti. Jos olen jotain tuollaista väittänyt, niin pitää varmaan mennä 20 vuoden taakse ja löytää vielä humalatilassa kirjoitettu viesti. Minä olen ainakin vuosikausia suositellut jopa turvavälin mittaamista ajassa, koska metrimittaiset etäisyydet ovat riippuvaisia nopeudesta ja vieläpä hankalia ihmiselle arvioida.
Jos olet sitä mieltä, että olen erehtynyt, niin linkitä toki keskusteluun.Ajan ja matkan suhde nopeuteen. Kukaan ei ole kellottamassa aikaa, siksi metrimääräinen (silmämääräinen) on se oikea käsite turvavälistä. Äläkä ala enää venkuroimaan.
riittävän.selkeä.käsite kirjoitti:
Ajan ja matkan suhde nopeuteen. Kukaan ei ole kellottamassa aikaa, siksi metrimääräinen (silmämääräinen) on se oikea käsite turvavälistä. Äläkä ala enää venkuroimaan.
Okei. Onko 30 metriä hyvä turvaväli?
Sekuntien arvioiminen on helppoa, etäisyyden arvioiminen hankalaa. Luontainen tapa arvioida turvavälejä on nimen omaan aika. Jopa autokoulussa opetettiin toistamaan mantraa "nyt-ajan-liian-lähellä", turvavälin arvioimiseksi.
Mutta mikäs siinä, jos osaat arvioida etäisyyden ja tykkäät tehdä kertolaskuja päässäsi ajaessasi, niin siitä vaan. Minä valitsen helpomman tavan.- riittävän.selkeä.käsite
TheRat kirjoitti:
Okei. Onko 30 metriä hyvä turvaväli?
Sekuntien arvioiminen on helppoa, etäisyyden arvioiminen hankalaa. Luontainen tapa arvioida turvavälejä on nimen omaan aika. Jopa autokoulussa opetettiin toistamaan mantraa "nyt-ajan-liian-lähellä", turvavälin arvioimiseksi.
Mutta mikäs siinä, jos osaat arvioida etäisyyden ja tykkäät tehdä kertolaskuja päässäsi ajaessasi, niin siitä vaan. Minä valitsen helpomman tavan."Ajan ja matkan suhde nopeuteen", missä mainitsin 30 metriä. Lienee sinulla sitten ongelma arvioida mitään muutakaan.
Miksi pitää ajaessa tehdä kertolaskuja kun jakolaskulla pärjää, taajamissa turvali noin puolet ajonopudesta, esim 20m>40km/h, maantienopeuksissa sama kuin nopeus, esim 80m>80km/h.. On todella hellpo arvioida etäisyys edellä ajavaan, sinulla ei. - RottaPresidentiksi
eestaasveivaat kirjoitti:
Sinulle on aiemmin riittänyt enintään 10 metrin turvaväli nopeudesta riippumatta, koska olet kelkkasi kääntänyt.
Joo, itsekin muistan miten Rotta aikaisemmin on kehunut omia viidakon villieläimen reaktiokykyjään ja ohjeistanut että 0.5 - 1.0 sekunnin turvaväli riittää, siis hänelle. Tuolla aikamarginaalilla ei hirveän paljoa jää turvaväliä metreissä edellä ajavaan maantienopeuksissakaan. Onko Rotan aistit ja vaistot, reagointikyvystä puhumattakaan, iän myötä heikkenemään ja muuttumaan meidän normaalien autoilijoiden tasolle vai onko muuten vaan mielipide muuttunut, kirjoitukset ja ohjeistukset ainakin on.
RottaPresidentiksi kirjoitti:
Joo, itsekin muistan miten Rotta aikaisemmin on kehunut omia viidakon villieläimen reaktiokykyjään ja ohjeistanut että 0.5 - 1.0 sekunnin turvaväli riittää, siis hänelle. Tuolla aikamarginaalilla ei hirveän paljoa jää turvaväliä metreissä edellä ajavaan maantienopeuksissakaan. Onko Rotan aistit ja vaistot, reagointikyvystä puhumattakaan, iän myötä heikkenemään ja muuttumaan meidän normaalien autoilijoiden tasolle vai onko muuten vaan mielipide muuttunut, kirjoitukset ja ohjeistukset ainakin on.
> ohjeistanut että 0.5 - 1.0 sekunnin turvaväli riittää, siis hänelle. Tuolla
> aikamarginaalilla ei hirveän paljoa jää turvaväliä metreissä edellä ajavaan
0,5 - 1,0 (suomessa käytetään pilkkua desimaalierottimena) riittää normaalirefleksiselle kuskille turvaväliksi, kyllä. Itse suosittelen 1 - 2 sekunnin turvaväliä, niin ajaminen on paljon leppoisampaa. Metreissä tuo on ihan mitä vaan, nopeudesta riippuen. Ongelma on se, että porukka ajelee yleisesti luokkaa 0,2 sekunnin turvaväleillä moottoritiellä. Kaipa sekin riittää, jos on huippurefleksit ja hereillä.
> kirjoitukset ja ohjeistukset ainakin on.
No kaiva sitten se ohjeistus, jossa vaadin korkeintaan 10 metrin turvaväliä nopeudesta riippumatta. Herra on hyvä.riittävän.selkeä.käsite kirjoitti:
"Ajan ja matkan suhde nopeuteen", missä mainitsin 30 metriä. Lienee sinulla sitten ongelma arvioida mitään muutakaan.
Miksi pitää ajaessa tehdä kertolaskuja kun jakolaskulla pärjää, taajamissa turvali noin puolet ajonopudesta, esim 20m>40km/h, maantienopeuksissa sama kuin nopeus, esim 80m>80km/h.. On todella hellpo arvioida etäisyys edellä ajavaan, sinulla ei.> missä mainitsin 30 metriä. Lienee sinulla sitten ongelma arvioida mitään muutakaan.
Et maininnut, mutta väitit, että turvaväli mitataan metreissä. Minua nyt kiinnosti tietää, onko tuo hyvä turvaväli vai ei?
> Miksi pitää ajaessa tehdä kertolaskuja kun jakolaskulla pärjää
Okei, nopeutesi on 86 km/h. Mikä on hyvä turvaväli metreissä? Ja miten ihmeessä sinä sen arvioit, kun ihminen ei oikeasti pysty arvioimaan edes 10% tarkkuudella etäisyyksiä yhtään pidemmältä matkalta...
Todellisuudessahan tuo tarkoittaa, että pitää koko ajan kytätä nopeusmittaria, suorittaa jako- ja kertolaskuja ja sitten vielä yrittää arvioida metrimääriä ties minkä avulla...
> taajamissa ... maantienopeuksissa ...
Miten ihmeeseen turvaväliin liittyy se taajamamerkki?
Miksi pitää tehdä helpoista asioista vaikeita?- riittävän.selkeä.käsite
TheRat kirjoitti:
> missä mainitsin 30 metriä. Lienee sinulla sitten ongelma arvioida mitään muutakaan.
Et maininnut, mutta väitit, että turvaväli mitataan metreissä. Minua nyt kiinnosti tietää, onko tuo hyvä turvaväli vai ei?
> Miksi pitää ajaessa tehdä kertolaskuja kun jakolaskulla pärjää
Okei, nopeutesi on 86 km/h. Mikä on hyvä turvaväli metreissä? Ja miten ihmeessä sinä sen arvioit, kun ihminen ei oikeasti pysty arvioimaan edes 10% tarkkuudella etäisyyksiä yhtään pidemmältä matkalta...
Todellisuudessahan tuo tarkoittaa, että pitää koko ajan kytätä nopeusmittaria, suorittaa jako- ja kertolaskuja ja sitten vielä yrittää arvioida metrimääriä ties minkä avulla...
> taajamissa ... maantienopeuksissa ...
Miten ihmeeseen turvaväliin liittyy se taajamamerkki?
Miksi pitää tehdä helpoista asioista vaikeita?Niin, hyvä kysymys, miksi teet siitä sitten vaikeata. Sinä teet kaiken vaikeaksi tuolla kiertämisellä ja kaartamisellasi. Et pysy hiventäkään asiassa. Tuolla aiemmin mainitsin metrimääräinen (silmämääräinen), etkö ymmärrä.
Et siis tiedä taajamamerkin tarkoitusta, tosin enhän edes maininnut merkistä mitään.
Eli normaalit ihmiset (et sinä) eivät tarvitse kellottajaa, niille riittää kun on silmämääräisesti arvioitu turvaväli "metreissä". Siis metri on pituusmitta tässä tapauksessa vaikka sitä mittaa ei fyysisesti käytetä, se silmämääräinen mitta/matka riittää.
Voinet vielä vängätä lisää ellet jo ymmärrä. Mutta ei se miksikään siitä muutu. - RottaPresidentiksi
TheRat kirjoitti:
> ohjeistanut että 0.5 - 1.0 sekunnin turvaväli riittää, siis hänelle. Tuolla
> aikamarginaalilla ei hirveän paljoa jää turvaväliä metreissä edellä ajavaan
0,5 - 1,0 (suomessa käytetään pilkkua desimaalierottimena) riittää normaalirefleksiselle kuskille turvaväliksi, kyllä. Itse suosittelen 1 - 2 sekunnin turvaväliä, niin ajaminen on paljon leppoisampaa. Metreissä tuo on ihan mitä vaan, nopeudesta riippuen. Ongelma on se, että porukka ajelee yleisesti luokkaa 0,2 sekunnin turvaväleillä moottoritiellä. Kaipa sekin riittää, jos on huippurefleksit ja hereillä.
> kirjoitukset ja ohjeistukset ainakin on.
No kaiva sitten se ohjeistus, jossa vaadin korkeintaan 10 metrin turvaväliä nopeudesta riippumatta. Herra on hyvä.Et ilmeisesti ymmärtänyt juuri mitään mitä kirjoitin. No pilkuista sentään tavoillesi uskollisesti ymmärsit viisastella ja saivarrella.
- älä.ruoki.trollia
riittävän.selkeä.käsite kirjoitti:
Niin, hyvä kysymys, miksi teet siitä sitten vaikeata. Sinä teet kaiken vaikeaksi tuolla kiertämisellä ja kaartamisellasi. Et pysy hiventäkään asiassa. Tuolla aiemmin mainitsin metrimääräinen (silmämääräinen), etkö ymmärrä.
Et siis tiedä taajamamerkin tarkoitusta, tosin enhän edes maininnut merkistä mitään.
Eli normaalit ihmiset (et sinä) eivät tarvitse kellottajaa, niille riittää kun on silmämääräisesti arvioitu turvaväli "metreissä". Siis metri on pituusmitta tässä tapauksessa vaikka sitä mittaa ei fyysisesti käytetä, se silmämääräinen mitta/matka riittää.
Voinet vielä vängätä lisää ellet jo ymmärrä. Mutta ei se miksikään siitä muutu.Tämä on neljäs tai viides kerta tänä vuonna, kun trollikuningas trollaa tästä aiheesta. Kannattaako ruokkia?
RottaPresidentiksi kirjoitti:
Et ilmeisesti ymmärtänyt juuri mitään mitä kirjoitin. No pilkuista sentään tavoillesi uskollisesti ymmärsit viisastella ja saivarrella.
Voi olla. Olisiko syytä hieman kehittää kirjallista ulosantia?
- tarvitse.arvuutella
TheRat kirjoitti:
Voi olla. Olisiko syytä hieman kehittää kirjallista ulosantia?
No kokeilehan sitä, josko sitten viestisi avautuisi.
tarvitse.arvuutella kirjoitti:
No kokeilehan sitä, josko sitten viestisi avautuisi.
Okei, kerro toki mitä et ymmärtänyt, niin minä yritän selventää.
- RottaEiYllätäKoskaan
TheRat kirjoitti:
Voi olla. Olisiko syytä hieman kehittää kirjallista ulosantia?
Jos luetun tekstin ymmärtäminen käy ylivoimaiseksi kahdesta desimaalipilkusta johtuen niin ei ole hurraamista mr.Rotan järjen juoksussa.
- Paskaa.puhut
TheRat kirjoitti:
> ohjeistanut että 0.5 - 1.0 sekunnin turvaväli riittää, siis hänelle. Tuolla
> aikamarginaalilla ei hirveän paljoa jää turvaväliä metreissä edellä ajavaan
0,5 - 1,0 (suomessa käytetään pilkkua desimaalierottimena) riittää normaalirefleksiselle kuskille turvaväliksi, kyllä. Itse suosittelen 1 - 2 sekunnin turvaväliä, niin ajaminen on paljon leppoisampaa. Metreissä tuo on ihan mitä vaan, nopeudesta riippuen. Ongelma on se, että porukka ajelee yleisesti luokkaa 0,2 sekunnin turvaväleillä moottoritiellä. Kaipa sekin riittää, jos on huippurefleksit ja hereillä.
> kirjoitukset ja ohjeistukset ainakin on.
No kaiva sitten se ohjeistus, jossa vaadin korkeintaan 10 metrin turvaväliä nopeudesta riippumatta. Herra on hyvä.Kukaan ei aja 20 sadasosasekunnin päässä edessä ajavasta autosta, ei edes moottoritiellä. Kyseinen aika tarkoittaa 100km/h-nopeuksillakin metreissä niin lyhyttä välä ettei sellaisella turvavälillä kykene kukaan ajamaan törmäämättä edellä ajavaan.
Paskaa.puhut kirjoitti:
Kukaan ei aja 20 sadasosasekunnin päässä edessä ajavasta autosta, ei edes moottoritiellä. Kyseinen aika tarkoittaa 100km/h-nopeuksillakin metreissä niin lyhyttä välä ettei sellaisella turvavälillä kykene kukaan ajamaan törmäämättä edellä ajavaan.
No, jos satasen nopeudesa eroa on alle auton mitta, niin onko se sitten liian vähän.
Kolarihan tuossa tulee vasta jos edellåmenijä jarruttaa reilusti.- ennen.kuopanmekkiäkö
TheRat kirjoitti:
Okei, kerro toki mitä et ymmärtänyt, niin minä yritän selventää.
Riippuu missä kärkikolmion voimassaolo päättyy.
- Paskaa.puhut
TheRat kirjoitti:
No, jos satasen nopeudesa eroa on alle auton mitta, niin onko se sitten liian vähän.
Kolarihan tuossa tulee vasta jos edellåmenijä jarruttaa reilusti.Alle auton mitta on aivan liian vähän.
"Kolarihan tuossa tulee vasta jos edellåmenijä jarruttaa reilusti."
Eli alle auton mitan tai sekunnin päässä edessä ajavan takapuskurista voi ja kannattaa ajaa kun luottaa siihen ettei edellä ajava jarruta?????! Nerokas ja turvallinen tapa suhtautua liikenteeseen. - TheFat
Puoli sekuntia on ehdoton maksimi! Väli ei missään nimessä saa päästä siitä isommaksi. Vain hyvin lyhyet välit pitämällä liikenne on mahdollisimman sujuvaa, turvallista ja joustavaa. Pitää sitten myös muistaa, että takana ajavan on ajettava hieman nopeammin kuin edellä ajava :)
Paskaa.puhut kirjoitti:
Alle auton mitta on aivan liian vähän.
"Kolarihan tuossa tulee vasta jos edellåmenijä jarruttaa reilusti."
Eli alle auton mitan tai sekunnin päässä edessä ajavan takapuskurista voi ja kannattaa ajaa kun luottaa siihen ettei edellä ajava jarruta?????! Nerokas ja turvallinen tapa suhtautua liikenteeseen.> Eli alle auton mitan tai sekunnin päässä edessä ajavan takapuskurista
> voi ja kannattaa ajaa kun luottaa siihen ettei edellä ajava jarruta?????!
Jeps. Olet nyt alkamassa ymmärtää sitä ongelmaa, josta minä olen vuosia puhunut. Tietysti "alle auton mitta" on ihan ok, jos ryömintävauhtia edetään. Vastaavasti alle sekunti voi olla 0,9 sekuntia, mikä on ihan ok, tai 0,1 sekuntia, joka ei todellakaan ole ok. Mutta periaatteessa juuri noin.
Tässä kiteytyy myös yksi syy siihen, miksi tykkään puhua turvaväleistä sekunneissa. Ei tarvitse aina erikseen muistaa mainita, edetäänkö 20, 100 vai 120 km/h nopeuksilla. Eikä kuskin toisaalta ajaessaan sitä miettiä.- tarvitse.muistella
TheRat kirjoitti:
> Eli alle auton mitan tai sekunnin päässä edessä ajavan takapuskurista
> voi ja kannattaa ajaa kun luottaa siihen ettei edellä ajava jarruta?????!
Jeps. Olet nyt alkamassa ymmärtää sitä ongelmaa, josta minä olen vuosia puhunut. Tietysti "alle auton mitta" on ihan ok, jos ryömintävauhtia edetään. Vastaavasti alle sekunti voi olla 0,9 sekuntia, mikä on ihan ok, tai 0,1 sekuntia, joka ei todellakaan ole ok. Mutta periaatteessa juuri noin.
Tässä kiteytyy myös yksi syy siihen, miksi tykkään puhua turvaväleistä sekunneissa. Ei tarvitse aina erikseen muistaa mainita, edetäänkö 20, 100 vai 120 km/h nopeuksilla. Eikä kuskin toisaalta ajaessaan sitä miettiä.Jaa että sitä ajetaan eri nopeuksia muistin mukaan, tuo oli minullekin aivan uutta. Tosin et varmaan itsekään muistin mukaan aja. Tuota muistin rassaamista helpottamaan on keksitty nopeusmittari mikä on melkein kaikissa ajoneuvoissa sijoitettu kuljettajan nähtäville, sitä vilkaisemalla selviää kulloinkin ajonopeus. Joissain ajoneuvoissa nopeusnäyttö on heijastettu tuulilasiin jolloin se näkyy kaikenaikaa.
tarvitse.muistella kirjoitti:
Jaa että sitä ajetaan eri nopeuksia muistin mukaan, tuo oli minullekin aivan uutta. Tosin et varmaan itsekään muistin mukaan aja. Tuota muistin rassaamista helpottamaan on keksitty nopeusmittari mikä on melkein kaikissa ajoneuvoissa sijoitettu kuljettajan nähtäville, sitä vilkaisemalla selviää kulloinkin ajonopeus. Joissain ajoneuvoissa nopeusnäyttö on heijastettu tuulilasiin jolloin se näkyy kaikenaikaa.
Hitto! Kävin katsomassa, mutta nopeusmittari näyttää nollaa. Miten minä pääsin oikein tänne töihin, jos olen ajanut 0 km/h koko matkan!
- tarvitse.muistella
TheRat kirjoitti:
Hitto! Kävin katsomassa, mutta nopeusmittari näyttää nollaa. Miten minä pääsin oikein tänne töihin, jos olen ajanut 0 km/h koko matkan!
Saako avustaa ongelmassasi, nopeusmittari näyttää nollaa kun ollaan pysähdyksissä. Eli et tuotakaan tiennyt. Sen vuoksi en mitään esimerkkinopeutta laittanut viestiini koska tiesin että takerrut siihen kuitenkin, mutta silti takerruit. Yksinkertaisuudellasi ei mitään määrää.
Muuten aiheeseen liittyen, sinä et varmaankaan osallistu meidän eläkeläisten eläkkeenmaksuun millään tavalla kun jatkuvasti näillä palstoilla peikkoilet. tarvitse.muistella kirjoitti:
Saako avustaa ongelmassasi, nopeusmittari näyttää nollaa kun ollaan pysähdyksissä. Eli et tuotakaan tiennyt. Sen vuoksi en mitään esimerkkinopeutta laittanut viestiini koska tiesin että takerrut siihen kuitenkin, mutta silti takerruit. Yksinkertaisuudellasi ei mitään määrää.
Muuten aiheeseen liittyen, sinä et varmaankaan osallistu meidän eläkeläisten eläkkeenmaksuun millään tavalla kun jatkuvasti näillä palstoilla peikkoilet.Ai, kiitos. Mutta mitenkäs nyt minä tiedän, millä nopeudella minä ajoin töihin jossain tilanteessa, kun nopeusmittari ei sitä kerrokaan ja muistella ei saa?
- muistelet.vaan.menneitä
TheRat kirjoitti:
Ai, kiitos. Mutta mitenkäs nyt minä tiedän, millä nopeudella minä ajoin töihin jossain tilanteessa, kun nopeusmittari ei sitä kerrokaan ja muistella ei saa?
Ollos huoletta, ei se ole ainut asia mitä sinun tarvitsee tietää. Siirryt vaan muistelmiesi pariin. Muuten katsastuksessa ainakin nopeusmittarin tulee toimia.
- muualle.kinaamaan
muistelet.vaan.menneitä kirjoitti:
Ollos huoletta, ei se ole ainut asia mitä sinun tarvitsee tietää. Siirryt vaan muistelmiesi pariin. Muuten katsastuksessa ainakin nopeusmittarin tulee toimia.
Sujuvasti rotta siirtyi toiselle palstalle kinaamaan itsensä kanssa, ei edes tuohon eläkehommaan vastannut.
muualle.kinaamaan kirjoitti:
Sujuvasti rotta siirtyi toiselle palstalle kinaamaan itsensä kanssa, ei edes tuohon eläkehommaan vastannut.
No eipä se hirveästi liittynyt aiheeseen.
En tiedä, missä maassa tuo sekopää eläkkeitään nostaa. Jos suomalaisesta eläkejärjestelmästä, niin kyllähän siihen on viimeiset 25 vuotta tullut rahoja laitettua.- kaksi.vai.kuusi.euroa
TheRat kirjoitti:
No eipä se hirveästi liittynyt aiheeseen.
En tiedä, missä maassa tuo sekopää eläkkeitään nostaa. Jos suomalaisesta eläkejärjestelmästä, niin kyllähän siihen on viimeiset 25 vuotta tullut rahoja laitettua.Paljonko olet jo sijoittanut.
- HuomionkipeäSaaRuokaa
muualle.kinaamaan kirjoitti:
Sujuvasti rotta siirtyi toiselle palstalle kinaamaan itsensä kanssa, ei edes tuohon eläkehommaan vastannut.
Narsistille ei ole tärkeintä mitä kirjoittaa vaan tärkeää on ylipäätään kirjoittaa jotain. Narsisti - Rotalle on tärkeintä saada " äänensä kuuluville " ja samalla yrittää korostaa omaa kuviteltua paremmuuttaan ja osaamistaan. Jatkuvat kiistat ja erimiemisyydet muiden kirjoittajien kanssa lisää tätä esiintulemisen tarvetta. Argumenttien vähetessä ja viimeistään niiden loppuessa on hyvä narsistin siirtää keskustelua ohi aiheen.
- RottaPresidentiksi
TheRat kirjoitti:
> ohjeistanut että 0.5 - 1.0 sekunnin turvaväli riittää, siis hänelle. Tuolla
> aikamarginaalilla ei hirveän paljoa jää turvaväliä metreissä edellä ajavaan
0,5 - 1,0 (suomessa käytetään pilkkua desimaalierottimena) riittää normaalirefleksiselle kuskille turvaväliksi, kyllä. Itse suosittelen 1 - 2 sekunnin turvaväliä, niin ajaminen on paljon leppoisampaa. Metreissä tuo on ihan mitä vaan, nopeudesta riippuen. Ongelma on se, että porukka ajelee yleisesti luokkaa 0,2 sekunnin turvaväleillä moottoritiellä. Kaipa sekin riittää, jos on huippurefleksit ja hereillä.
> kirjoitukset ja ohjeistukset ainakin on.
No kaiva sitten se ohjeistus, jossa vaadin korkeintaan 10 metrin turvaväliä nopeudesta riippumatta. Herra on hyvä.Rotta kirjoittaa taas vasten aikaisempien ohjeittensa ja neuvojensa. Jo vuosia Rotta on kertonut nopeusrajoitusten olevan turhan matalia ja ajamalla mieleistään nopeutta hiljempaa tämä aiheuttaa kuljettajissa, siis myös Rotassa, tylsistymistä, uneliaisuutta, huomio-ja reagointikyvyn heikkenemistä. Samalla Rotta kuitenkin väittää puolen sekunnin ja sekunnin välisen turvavälin olevan maantienopeuksissa, siis 80 - 100 km/h, riittäävä. Miten on mahdollista että liian alhaisen ajonopeuden turruttama kuljettaja, joka saattaa tylsistymisestään johtuen jopa nukahtaa rattiin, voisi turvallisesti ajaa alle sekunnin turvavälillä? Rattijuopon reagointikyvyn tasolla ajavalle kuljettajalle minun mielestä parempi turvaväli olisi luokkaa 15 - 30 sekunttia. No, on tietysti otettava huomioon, että Rotta kykenee ylivertaisilla kyvyillään ja vaistoillaan ajamaan turvallisesti samalla turvavälillä, oli hän ihan skarppina tai tylsistymisestään mataliin nopeusrajoituksiin lähes unten maille turtuneena liikenteessä.
Sorry taas pilkku - ja muiden kirjoitusvirheiden takia. Pienestä kännykästä kun yrittää työkiireiden keskellä kirjoittaa ja tihrustaa jälkeä niin tulee väistämättä virheitä.
- Paljon_ajanut
Ongelma olisi ratkaistavissa siten, että ramppiin pääsisi vain valo-ohjattuna yksitellen niinkuin USA:ssa olen nähnyt tai ilman valoja pakollisella pysähtymisellä niinkuin Australiassa olen nähnyt. Molemmat toimivat erinomaisesti. Toki sikäläinen muukin ajotapa lienee kehittyneenpää keskimäärin.
Juuri tavanomaiset liikennevalot ovat suurin syy ongelmaan. Parempi vaihtoehto olisi kiertoliittymäsilta ainakin paikallisliikenteessä. - roopoti
Minä liityn 145kmh nopeudella, en voi törmätä, eikä minuunkaan voi törmätä. Sitten vähitellen pudotan 125kmh nopeuteen.
- HuonostiValehdeltu
Sorry mutta sun auto ei kiihdy rampin matkalla 145:een saakka.
- pakumies671
Minulle on ihan sama arvioiko kuskit turvavälin metreinä vai sekunteina, monet ei kykene näköjään laskemaan sopivaa turvaväliä edes liikennevaloissa paikallaan seisten, kun vauhti on 0 km/h niin turvaväli edellä olijaan tai jos on itse etummainen, pysäytysviivaan ei ole auton mitta, ei lähellekään, ei edes mopoauton.
Jotkut myös luulee että kun valot vaihtuvat vihreäksi ja edellä menevä alkaa kiihdyttää, että heti pitää jättää turvaväliä bussin pituuden verran tai jopa enemmän. Jotkut jonon etummaiset haluaa antaa sille pysäytysviivallekin aikaa lähteä liikkeelle ennenkuin itse lähtevät. Nihkeää on liikenne risteyksissä ainakin Turussa.
Joskus pääkaupungissakin ajaneena muistelisin että siellä ei vastaavaa ongelmaa juurikaan ole vaikka liikennettä on enemmän.- liikkuuko.viiva
Onko se pysäytysviivakin lähdössä liikkeelle.
- pakumies671
liikkuuko.viiva kirjoitti:
Onko se pysäytysviivakin lähdössä liikkeelle.
Niin ne jotkut tuntuu luulevan kun eivät saa lähdettyä heti kun valot vaihtuu. Sitten kun se ei lähde niin jossain vaiheessa uskoo että sitä ei kannata enempää odottaa.
- Silminäkijä
Siellä on kärkikolmio.Rampilta tulevat väistää.Toki moottoritiellä jo ajavakin saa käyttää järkeään, mutta liittymästä mukaan tuleva on se,joka väistää.Se on ihan selvä peli.Ei mitään jossitteluja eikä selittelyjä.Jos ei mielestään tunnu mahtuvan mihinkään väliin,niin siihen liittymän loppuun saa stopata ja odotella vuoroaan ihan rauhassa.Ihan samalla tavalla,kuin tienristeyksessä muutenkin.Ei mikään liikennesääntö velvoita ajamaan silmittömästi vaan sekaan..
- syytämuistaatämä
Sitä pitää kytätä rakoa ja tarpeen vaatiessa hidastaa rampin alkupäässä, että on edelleen mahdollisuus kiihdyttää väylän nopeuteen jäljellä olevalla rampin matkalla. Joskus näkee törppöjä jotka hidastavat siellä rampin loppupäässä ja härdelli on valmis.
Liikennesääntöjen ja tosielämän välillä on joskus ristiriitaa. Ruuhkaliikenteessä moottoritienopeudet putoavat vääjäämättä, jos rampilta on tulossa paljon lisää autoja jo muutenkin ruuhkaiselle moottoritielle. Käytännössä siis moottoritiellä väistetään kärkikolmion takaa tulevia.
- Kolmio_sujuvoittaa
Enevpk1 kirjoitti:
Liikennesääntöjen ja tosielämän välillä on joskus ristiriitaa. Ruuhkaliikenteessä moottoritienopeudet putoavat vääjäämättä, jos rampilta on tulossa paljon lisää autoja jo muutenkin ruuhkaiselle moottoritielle. Käytännössä siis moottoritiellä väistetään kärkikolmion takaa tulevia.
Edullisempaa olisi, että rampilta tulija väistää sen yhden kerran motarille tullessaan ja sinne päästyään ei enää. Loput liittymät saisi ajaa huoletta ja jättää sovittautumiset toisille. Ja näitä edullisia tapauksia voi hyvin olla kymmenen tai enemmänkin sitä yhtä vastaan.
Tasa-arvo on kaunis ajatus, mutta liikenteessä se tuottaa tappiota kaikille. Kolmio_sujuvoittaa kirjoitti:
Edullisempaa olisi, että rampilta tulija väistää sen yhden kerran motarille tullessaan ja sinne päästyään ei enää. Loput liittymät saisi ajaa huoletta ja jättää sovittautumiset toisille. Ja näitä edullisia tapauksia voi hyvin olla kymmenen tai enemmänkin sitä yhtä vastaan.
Tasa-arvo on kaunis ajatus, mutta liikenteessä se tuottaa tappiota kaikille.Olen lukemattomat kerrat seisonut Kehä ykkösen ruuhkassa loppupäässä paikallaan pitkät tovit, kun jonon etupää hieman etenee, mutta rampilta tulijat täyttää raot. Eivät toteudu liikennesäännöt eikä tasa-arvo.
- cr-v
Väliä kannattaa jättää, että on aikaa reagoida edellä ajavan nopeuden muutoksiin ja että itsellä on tilaa asettaa nopeus samaksi motarilla kulkevan liikenteen kanssa. Tällöin liittyminen pienenkin väliin onnistuu helposti. Ne tilanteet on hankalia, joissa joku siellä edellä ei kiihdytä kunnolla, vaan yrittää liittyä huomattavan hitaasti. Tällöin ei auta muu kuin itse ajaa hetki todella hiljaa välin kasvattamiseksi, ja sitten aloittaa kiihdytys. Välillä takana olevat kuskit ymmärtävät tilanteen ja toimivat samoin, mutta välillä siellä on joitain surkeita kuskeja joukossa jotka mielenosoituksellisesti alkavat roikkua puskurissa. Ei heiltä tosin voi fiksua käytöstä odottaakaan, kun ei heidän resurssinsa sitä mahdollista.
- ylinopeushaittaa
Yksi ongelma on siinä, kun ei ole rakoja johon liittyä. Motarilla imetään tarpeettomasti edellä ajava kiinni. Parempi olisi ajaa maksimissaan suurinta sallittua ja pitää rako sellaisenaan. Ihan sama, vaikka välimatka edellä menevää on pitkä. Aina on liittymistä tulossa lisää porukkaa mukaan ja tällä tavalla on rakoja, johon liittyä.
Ylinopeutta ajavat häiritsevät myös liittymistä. Maksimissaan suurinta sallittua ajavan liittymistä haittaa se, kun pääväylällä ajetaan yli sallitun. Hankala on liittyä, kun pääväylää takaa tuleva on kohta rinnalla.- vai.onko
Jos se takaa tuleva on lähes rinnalla niin liity sen taakse, onko vaikeaa?
- wdwqdqwqwwqwqqw
Totta, tuo on se toinen puoli asiassa myös.
Ylinoeputta ajavat ei ymmärrä sitä että eivät ns kuulu enää normaaliin liikenteeseen, jos ajat ylinopeutta niin anna sitten tietä muille. Tämä vaatisi sen että ylinopeutta ajava olisi vähän kokeneempi ja todennäköisesti vähän fiksumpi muutenkin, aika harva taitaa olla.
Liittymistä tulevia pitää huomioida myös, heille pitää olla se normaali tila pystyä vaihtamaan kaistaa, ei liikenne ole sitä minä minä. Kattokaapa kuinka usein moni tekee niin että kun jonkun edestä auto vaihtaa kaistaa toiselle niin se takana ollut oikein kaasuttaa voimakkaasti heti sen raon umpeen. Miksi ihmeessä, ei se haittaa vaikka edellä olisi 10km tyhjää tietää tai 100 metriä, aivan turhaa polttoaineen kulutuksen lisäystä moinen repiminen. Ettei vaan muille jää tilaa vaihtaa kaistaa.
Tuolla oikein poliisin facebook sivuilla joku nainen kirjoitti että jos edessä pitää tilaa niin heti siihen ajaa joku. Voi olla joo että ajaakin, haittaako se kun edessä on tilaa niin mahtuuhan siihen. Tuo on juuri sitä minä minä ajattelu, ikään kuin tiellä olisi jokin oikeus tiettyyn tilaan omistaa se eikä edes ymmärretä sitä omaa etua että jos ajat joustavasti niin saatat päästä paljon vähemmällä stressaamisella. Moni asia voi olla että pitäisi itse kyetä vähän hoksaamaan ja oppimaan, olla realisti että menettääkö aikaa oikeasti jos vähän hiljentää vauhtia.
Tässä punnitaan se onko äö yli vai alle 100 :) Kaikkia ei voi auttaa, koitetaan jaksaa heitäkin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 31710696
- 732361
- 432189
Onko jotain sanottavaa vielä, nyt voi kertoa
Poistun kohta täältä ja unohdan ajatuksen naimisiin menosta. Mieheltä351944- 791868
Oho! Varmistusta odotellaan.
Pitäneekö paikkansa? "🇺🇦Ukrainian drones hit a 🇷🇺Russian Tu-22M3 bomber at the Olenya airfield,"1621838Mitä sitten ikinä teetkin
Mun on aika mennä J mies. Olen ollut niin tyhmä. Kaikkea mukavaa elämääsi edelleen toivotan ja ihanaa elämän jatkoa. Mei401398- 181335
Saanko selityksen?
Mikä minus oli vialla? Ulkonäkö, teinkö jotain väärin, sanoinko jotain..? Haluisin vaa tietää :(581334Kun istuit
vierelläni penkillä, olin hetken onnellinen. Se hetki kimaltelee mieleni sopukoissa ja valvottaa öisin. Salainen kaipau581329