suhteellisuusteoria

Miten kreat suhtautuvat suhteellisuusteoriaan? Ohimennen sanottuna, se ei ole mikään ehdotus (hypoteesi) sille miten maailmankaikkeus toimii, vaan todennettu teoria.. Paras tähänastinen.

16

302

    Vastaukset 16

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Hieman epäilen, etteivät kreationistit tunne koko suhteellisuusteorioita. Hehän ovat yleensä tiededenialisteja. Toki voin olla väärässä.

      Tarkistuskysymys: Kaksi tarkkailijaa (T1 ja T2) havaitsee kaksi tapahtumaa (A ja B). Tarkkailijan T1 mielestä A tapahtui ennen B:tä. Toisen tarkkailijan (T2) mielestä B tapahtui ennen A:ta, Mitä edellisen perusteella voimme päätellä tapahtumien A ja B sijainnista aika-avaruudessa?

      (Kysymys on tehty siten, ettei vastaus pitäisi löytyä ihan nopealla googlettamisella.)

      • sehänonselvää

        Ilmeisesti kreationistit eivät TUNNE suhteellisuusteoriaa koskapa et sinäkään.


      • cvbcvbn
        sehänonselvää kirjoitti:

        Ilmeisesti kreationistit eivät TUNNE suhteellisuusteoriaa koskapa et sinäkään.

        Mistähän sinäkin tolvana kuvittelet tietäväsi, ettei nimimerkki Järkisyitä tunne suhteellisuusteoriaa? Mistä lukutaidoton viidakkointiaani tietäisi, ettei joku suomalainen osaa lukea? (jos yrität halpahintaista sanavääntelyä tyyliin "no miltäs se suhtis sitten tuntuu", osoitat itsesi tolloksi)

        Muuten, minä osaan vastata tuohon kysymykseen, mutta en piruuttani vastaa.


    • Jos on maailmankuva jonka pitäisi olla (heidän mukaansa) vankkumattomasti tosi, on huomioitava muutkin piirteet kuin ne, joiden parissa mieluiten puuhaa...

    • Suhteellisuusteoria ei ole millään tavalla ristiriidassa Raamatun kanssa, ja kaiken lisäksi se on havainnoin varmistettu tosiasia, joten suhteellisuusteoriassa ei ole mitään ongelmaa kreationismille.

      • Suhtiksen (erityisen) mukaan valonnopeus on suurin signaalinopeus, mikäli oletetaan kausaliteetin invarianssi.
        Andromedan galaksi näkyy hyvissä olosuhteissa himmeänä täplänä pienilläkin kiikareilla. Sen valo on ollut matkalla n. 2 500 000 vuotta. Kyllä se nuoren Maan kreationismille jonkinlaista ongelmaa tuottaa.

        Vai mikä on sinun selityksesi siihen, että se voidaan nähdä?


      • fynope
        agnoskepo kirjoitti:

        Suhtiksen (erityisen) mukaan valonnopeus on suurin signaalinopeus, mikäli oletetaan kausaliteetin invarianssi.
        Andromedan galaksi näkyy hyvissä olosuhteissa himmeänä täplänä pienilläkin kiikareilla. Sen valo on ollut matkalla n. 2 500 000 vuotta. Kyllä se nuoren Maan kreationismille jonkinlaista ongelmaa tuottaa.

        Vai mikä on sinun selityksesi siihen, että se voidaan nähdä?

        On tieetellisesti todistettu että ihminen voi nähdä teoriassa vaikka 1,5 kertaisella nopeudella liikkuvan tähtisikermän. Edellyttää vain hyvää kaukoputkea.
        Vai eikö täällä ole ketään matematiikan tuntiaa?


      • fynope kirjoitti:

        On tieetellisesti todistettu että ihminen voi nähdä teoriassa vaikka 1,5 kertaisella nopeudella liikkuvan tähtisikermän. Edellyttää vain hyvää kaukoputkea.
        Vai eikö täällä ole ketään matematiikan tuntiaa?

        1,5 kertaa mitä?


      • Sehän on kiva, että kreationisteille suht.teoria ei tuota ongelmaa, sehän ennakoi mm alkuräjähdyksen..Ilman suhteellisuusteoriaa ei olisi alkuräjähdysteoriaakaan-


      • fynope kirjoitti:

        On tieetellisesti todistettu että ihminen voi nähdä teoriassa vaikka 1,5 kertaisella nopeudella liikkuvan tähtisikermän. Edellyttää vain hyvää kaukoputkea.
        Vai eikö täällä ole ketään matematiikan tuntiaa?

        Mikään ei liiku 1,5 c:n nopeudella "suhteessa avaruuteen". Toki kaukaisimmat kohteet, joita nyt näemme, saattavat nyt etääntyä jo ylivalonnopeudella avaruuden laajenemisen takia, mutta niiden kanssa emme enää ole kausaalisessa suhteessa. Voimme nähdä ne sellaisina, kun ne vielä olivat valokartion sisällä.

        Väitteesi ei kuitenkaan mitenkään vaikuta siihen, että 2,5 miljardin valovuoden etäisyydellä nyt näkyvän kohteen valo on matkannut 2,5 miljardia vuotta saatuessaan maapallolle.


      • fynope kirjoitti:

        On tieetellisesti todistettu että ihminen voi nähdä teoriassa vaikka 1,5 kertaisella nopeudella liikkuvan tähtisikermän. Edellyttää vain hyvää kaukoputkea.
        Vai eikö täällä ole ketään matematiikan tuntiaa?

        Tarkennan vielä:

        "On tieetellisesti todistettu että ihminen voi nähdä teoriassa vaikka 1,5 kertaisella nopeudella liikkuvan tähtisikermän."
        On tieteellisesti todistettu, että kun etääntymisnopeus lähestyy rajatta valonnopeutta, lähestyy punasiirtymä rajatta ääretöntä. Väitteesi ei siis pidä paikkaansa. Valokartion ulkopuolella olevia kohteita emme tule ikinä näkemään, mikäli avaruuden laajeneminen jatkuu.


    • dfgdfgdf

      Suhteellisuusteoria ei päde esimerkiksi kvanttitasolla ja Einsteinkin sen tiesi.

      Valonnopeus ei siis ole mikään kattonopeus.

      • Suhteellisuusteoria pätee valonnopeuden suhteen myös kvanttitasolla. Kvanttilomittumisessa ei tapahdu informaation siirtymistä lomittuneiden alkeishiukkasten välillä, jos sitä mahdoit tarkoittaa. Myös hiukkasten teleportaatio vaatii ennakkoon valonnopeutta hitaampaa informaationsiirtoa. (Greene: Kosmoksen rakenne)

        Valonnopeus on suurin mahdollinen informaationopeus, mikäli oleteetaan kausaliteetin invarianssi. (Maalampi, Perko ; Lyhyt modernin fysiikan johdatus)



      • Kommenttini oli siis dfgfgdflle


    • Minua ei lainkaan hämmästyttäisi, mikäli joskus pystyttäisiin yhdistämään suhtteoria ja kvanttiteoria, että kretionistit sun muut huutaisivat innoissaan Einstein oli väärässä!!! (tyyliin Me olemme aina tienneet sen... )
      Ei Newtonkaan väärässä ollut, hänen teoriansa oli vain ainoastaan paikallisesti siisti ja toimiva.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. kenen näköinen

      kaivattusi on ?
      Ikävä
      53
      917
    2. Muistatko Mikkelin panttivankidraaman?

      Uusi draamasarja järkyttävästä tapauksesta on tulossa. Tositapahtumiin perustuva sarja ammentaa vuoden 1986 Mikkelin pan
      Maailman menoa
      64
      657
    3. Mitä haluaisit kysyä tänään

      Kaivatultasi? Anna jokin tunniste itsestäni tai hänestä.
      Ikävä
      55
      650
    4. Iäkäs Jämsäläinen mies kuoli poliisiautoon matkalla Jyväskylän putkaan

      Iäkäs vanhus humalassa niin huonossa kunnossa, ettei pystynyt huolehtimaan itsestään niin ainoa apu sillä hetkellä oli
      Jämsä
      46
      599
    5. Olen luovuttanut

      Välimme menivät niin pahasti solmuun, ettei niitä voi enää korjata. On aika jatkaa elämässä eteenpäin. Toivon sulle kaik
      Ikävä
      33
      563
    6. En välitä sinusta yhtään

      Olet pelkkä itsestään liikoja luuleva ämmä. Kierrän sinut kaukaa nyt ja aina. Olit mulle pelkkä lelu vaan.
      Ikävä
      32
      538
    7. Ernest Lawson täräytti erikoisen heiton TTK-lehdistötilaisuudessa: " Onko tässä tarkoituksena...?"

      Ernest Lawson esitteli uudet TTK-tähtioppilaat ja opettajat torstaina 6.8. lehdistölle. Tulevalla kaudella on yksi hausk
      Kotimaiset julkkisjuorut
      7
      526
    8. Hyvä ihminen

      Koetko olevasi hyvä ihminen ja kohteletko toisia arvostavasti?
      Ikävä
      75
      457
    9. Ei se nainen edes oo

      mitenkään nätti 🤣🤣🤣🤣🤣
      Ikävä
      37
      446
    10. Nainen. Onko meissä

      Sinusta jotain samaa? Näköä tai luonteenpiirteitä? Utelias
      Ikävä
      33
      435
    Aihe