suhteellisuusteoria

Miten kreat suhtautuvat suhteellisuusteoriaan? Ohimennen sanottuna, se ei ole mikään ehdotus (hypoteesi) sille miten maailmankaikkeus toimii, vaan todennettu teoria.. Paras tähänastinen.

16

266

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Hieman epäilen, etteivät kreationistit tunne koko suhteellisuusteorioita. Hehän ovat yleensä tiededenialisteja. Toki voin olla väärässä.

      Tarkistuskysymys: Kaksi tarkkailijaa (T1 ja T2) havaitsee kaksi tapahtumaa (A ja B). Tarkkailijan T1 mielestä A tapahtui ennen B:tä. Toisen tarkkailijan (T2) mielestä B tapahtui ennen A:ta, Mitä edellisen perusteella voimme päätellä tapahtumien A ja B sijainnista aika-avaruudessa?

      (Kysymys on tehty siten, ettei vastaus pitäisi löytyä ihan nopealla googlettamisella.)

      • sehänonselvää

        Ilmeisesti kreationistit eivät TUNNE suhteellisuusteoriaa koskapa et sinäkään.


      • cvbcvbn
        sehänonselvää kirjoitti:

        Ilmeisesti kreationistit eivät TUNNE suhteellisuusteoriaa koskapa et sinäkään.

        Mistähän sinäkin tolvana kuvittelet tietäväsi, ettei nimimerkki Järkisyitä tunne suhteellisuusteoriaa? Mistä lukutaidoton viidakkointiaani tietäisi, ettei joku suomalainen osaa lukea? (jos yrität halpahintaista sanavääntelyä tyyliin "no miltäs se suhtis sitten tuntuu", osoitat itsesi tolloksi)

        Muuten, minä osaan vastata tuohon kysymykseen, mutta en piruuttani vastaa.


    • Jos on maailmankuva jonka pitäisi olla (heidän mukaansa) vankkumattomasti tosi, on huomioitava muutkin piirteet kuin ne, joiden parissa mieluiten puuhaa...

    • Suhteellisuusteoria ei ole millään tavalla ristiriidassa Raamatun kanssa, ja kaiken lisäksi se on havainnoin varmistettu tosiasia, joten suhteellisuusteoriassa ei ole mitään ongelmaa kreationismille.

      • Suhtiksen (erityisen) mukaan valonnopeus on suurin signaalinopeus, mikäli oletetaan kausaliteetin invarianssi.
        Andromedan galaksi näkyy hyvissä olosuhteissa himmeänä täplänä pienilläkin kiikareilla. Sen valo on ollut matkalla n. 2 500 000 vuotta. Kyllä se nuoren Maan kreationismille jonkinlaista ongelmaa tuottaa.

        Vai mikä on sinun selityksesi siihen, että se voidaan nähdä?


      • fynope
        agnoskepo kirjoitti:

        Suhtiksen (erityisen) mukaan valonnopeus on suurin signaalinopeus, mikäli oletetaan kausaliteetin invarianssi.
        Andromedan galaksi näkyy hyvissä olosuhteissa himmeänä täplänä pienilläkin kiikareilla. Sen valo on ollut matkalla n. 2 500 000 vuotta. Kyllä se nuoren Maan kreationismille jonkinlaista ongelmaa tuottaa.

        Vai mikä on sinun selityksesi siihen, että se voidaan nähdä?

        On tieetellisesti todistettu että ihminen voi nähdä teoriassa vaikka 1,5 kertaisella nopeudella liikkuvan tähtisikermän. Edellyttää vain hyvää kaukoputkea.
        Vai eikö täällä ole ketään matematiikan tuntiaa?


      • fynope kirjoitti:

        On tieetellisesti todistettu että ihminen voi nähdä teoriassa vaikka 1,5 kertaisella nopeudella liikkuvan tähtisikermän. Edellyttää vain hyvää kaukoputkea.
        Vai eikö täällä ole ketään matematiikan tuntiaa?

        1,5 kertaa mitä?


      • Sehän on kiva, että kreationisteille suht.teoria ei tuota ongelmaa, sehän ennakoi mm alkuräjähdyksen..Ilman suhteellisuusteoriaa ei olisi alkuräjähdysteoriaakaan-


      • fynope kirjoitti:

        On tieetellisesti todistettu että ihminen voi nähdä teoriassa vaikka 1,5 kertaisella nopeudella liikkuvan tähtisikermän. Edellyttää vain hyvää kaukoputkea.
        Vai eikö täällä ole ketään matematiikan tuntiaa?

        Mikään ei liiku 1,5 c:n nopeudella "suhteessa avaruuteen". Toki kaukaisimmat kohteet, joita nyt näemme, saattavat nyt etääntyä jo ylivalonnopeudella avaruuden laajenemisen takia, mutta niiden kanssa emme enää ole kausaalisessa suhteessa. Voimme nähdä ne sellaisina, kun ne vielä olivat valokartion sisällä.

        Väitteesi ei kuitenkaan mitenkään vaikuta siihen, että 2,5 miljardin valovuoden etäisyydellä nyt näkyvän kohteen valo on matkannut 2,5 miljardia vuotta saatuessaan maapallolle.


      • fynope kirjoitti:

        On tieetellisesti todistettu että ihminen voi nähdä teoriassa vaikka 1,5 kertaisella nopeudella liikkuvan tähtisikermän. Edellyttää vain hyvää kaukoputkea.
        Vai eikö täällä ole ketään matematiikan tuntiaa?

        Tarkennan vielä:

        "On tieetellisesti todistettu että ihminen voi nähdä teoriassa vaikka 1,5 kertaisella nopeudella liikkuvan tähtisikermän."
        On tieteellisesti todistettu, että kun etääntymisnopeus lähestyy rajatta valonnopeutta, lähestyy punasiirtymä rajatta ääretöntä. Väitteesi ei siis pidä paikkaansa. Valokartion ulkopuolella olevia kohteita emme tule ikinä näkemään, mikäli avaruuden laajeneminen jatkuu.


    • dfgdfgdf

      Suhteellisuusteoria ei päde esimerkiksi kvanttitasolla ja Einsteinkin sen tiesi.

      Valonnopeus ei siis ole mikään kattonopeus.

      • Suhteellisuusteoria pätee valonnopeuden suhteen myös kvanttitasolla. Kvanttilomittumisessa ei tapahdu informaation siirtymistä lomittuneiden alkeishiukkasten välillä, jos sitä mahdoit tarkoittaa. Myös hiukkasten teleportaatio vaatii ennakkoon valonnopeutta hitaampaa informaationsiirtoa. (Greene: Kosmoksen rakenne)

        Valonnopeus on suurin mahdollinen informaationopeus, mikäli oleteetaan kausaliteetin invarianssi. (Maalampi, Perko ; Lyhyt modernin fysiikan johdatus)



      • Kommenttini oli siis dfgfgdflle


    • Minua ei lainkaan hämmästyttäisi, mikäli joskus pystyttäisiin yhdistämään suhtteoria ja kvanttiteoria, että kretionistit sun muut huutaisivat innoissaan Einstein oli väärässä!!! (tyyliin Me olemme aina tienneet sen... )
      Ei Newtonkaan väärässä ollut, hänen teoriansa oli vain ainoastaan paikallisesti siisti ja toimiva.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ikävöin sinua kokoyön!

      En halua odottaa, että voisin näyttää sinulle kuinka paljon rakastan sinua. Toivon, että uskot, että olen varsin hullun
      Ikävä
      53
      3906
    2. KALAJOEN UIMAVALVONTA

      https://www.kalajokiseutu.fi/artikkeli/ei-tulisi-mieleenkaan-jattaa-pienta-yksinaan-hiekkasarkkien-valvomattomalla-uimar
      Kalajoki
      91
      2310
    3. Jos sinä olisit pyrkimässä elämääni takaisin

      Arvelisin sen johtuvan siitä, että olisit taas polttanut jonkun sillan takanasi. Ei taida löytyä enää kyliltä naista, jo
      Tunteet
      45
      1972
    4. Älä mahdollisesti ota itseesi

      En voinut tietää. Sitäpaitsi.. niin
      Ikävä
      22
      1773
    5. Ota nainen yhteyttä ja tee Tikusta asiaa?

      Niin sitten minä teen Takusta asiaa.
      Ikävä
      28
      1516
    6. Kadonnut poika hukkunut lietteeseen mitä kalajoella nyt on?

      Jätelautta ajautunut merelle ja lapsi uponnut jätelautan alle?
      Kalajoki
      26
      1491
    7. Joku hukkui Hyrynsalmella?

      Oliko mökkiläinen taas?
      Hyrynsalmi
      15
      1162
    8. Metsästysmökki

      Metsästyskortti saapui. Lisäksi metsästysmökki varata!
      Kuhmo
      31
      1118
    9. Mitä sinä mietit

      Mies?
      Ikävä
      107
      1059
    10. Emme voi elää velaksi, sanoi Riikka

      Valtionvelan odotetaan nousevan 86,3 prosenttiin bruttokansantuotteesta vielä kuluvan vuoden aikana. https://www.iltale
      Perussuomalaiset
      79
      1022
    Aihe