suhteellisuusteoria

Miten kreat suhtautuvat suhteellisuusteoriaan? Ohimennen sanottuna, se ei ole mikään ehdotus (hypoteesi) sille miten maailmankaikkeus toimii, vaan todennettu teoria.. Paras tähänastinen.

16

230

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Hieman epäilen, etteivät kreationistit tunne koko suhteellisuusteorioita. Hehän ovat yleensä tiededenialisteja. Toki voin olla väärässä.

      Tarkistuskysymys: Kaksi tarkkailijaa (T1 ja T2) havaitsee kaksi tapahtumaa (A ja B). Tarkkailijan T1 mielestä A tapahtui ennen B:tä. Toisen tarkkailijan (T2) mielestä B tapahtui ennen A:ta, Mitä edellisen perusteella voimme päätellä tapahtumien A ja B sijainnista aika-avaruudessa?

      (Kysymys on tehty siten, ettei vastaus pitäisi löytyä ihan nopealla googlettamisella.)

      • sehänonselvää

        Ilmeisesti kreationistit eivät TUNNE suhteellisuusteoriaa koskapa et sinäkään.


      • cvbcvbn
        sehänonselvää kirjoitti:

        Ilmeisesti kreationistit eivät TUNNE suhteellisuusteoriaa koskapa et sinäkään.

        Mistähän sinäkin tolvana kuvittelet tietäväsi, ettei nimimerkki Järkisyitä tunne suhteellisuusteoriaa? Mistä lukutaidoton viidakkointiaani tietäisi, ettei joku suomalainen osaa lukea? (jos yrität halpahintaista sanavääntelyä tyyliin "no miltäs se suhtis sitten tuntuu", osoitat itsesi tolloksi)

        Muuten, minä osaan vastata tuohon kysymykseen, mutta en piruuttani vastaa.


    • Jos on maailmankuva jonka pitäisi olla (heidän mukaansa) vankkumattomasti tosi, on huomioitava muutkin piirteet kuin ne, joiden parissa mieluiten puuhaa...

    • Suhteellisuusteoria ei ole millään tavalla ristiriidassa Raamatun kanssa, ja kaiken lisäksi se on havainnoin varmistettu tosiasia, joten suhteellisuusteoriassa ei ole mitään ongelmaa kreationismille.

      • Suhtiksen (erityisen) mukaan valonnopeus on suurin signaalinopeus, mikäli oletetaan kausaliteetin invarianssi.
        Andromedan galaksi näkyy hyvissä olosuhteissa himmeänä täplänä pienilläkin kiikareilla. Sen valo on ollut matkalla n. 2 500 000 vuotta. Kyllä se nuoren Maan kreationismille jonkinlaista ongelmaa tuottaa.

        Vai mikä on sinun selityksesi siihen, että se voidaan nähdä?


      • fynope
        agnoskepo kirjoitti:

        Suhtiksen (erityisen) mukaan valonnopeus on suurin signaalinopeus, mikäli oletetaan kausaliteetin invarianssi.
        Andromedan galaksi näkyy hyvissä olosuhteissa himmeänä täplänä pienilläkin kiikareilla. Sen valo on ollut matkalla n. 2 500 000 vuotta. Kyllä se nuoren Maan kreationismille jonkinlaista ongelmaa tuottaa.

        Vai mikä on sinun selityksesi siihen, että se voidaan nähdä?

        On tieetellisesti todistettu että ihminen voi nähdä teoriassa vaikka 1,5 kertaisella nopeudella liikkuvan tähtisikermän. Edellyttää vain hyvää kaukoputkea.
        Vai eikö täällä ole ketään matematiikan tuntiaa?


      • fynope kirjoitti:

        On tieetellisesti todistettu että ihminen voi nähdä teoriassa vaikka 1,5 kertaisella nopeudella liikkuvan tähtisikermän. Edellyttää vain hyvää kaukoputkea.
        Vai eikö täällä ole ketään matematiikan tuntiaa?

        1,5 kertaa mitä?


      • Sehän on kiva, että kreationisteille suht.teoria ei tuota ongelmaa, sehän ennakoi mm alkuräjähdyksen..Ilman suhteellisuusteoriaa ei olisi alkuräjähdysteoriaakaan-


      • fynope kirjoitti:

        On tieetellisesti todistettu että ihminen voi nähdä teoriassa vaikka 1,5 kertaisella nopeudella liikkuvan tähtisikermän. Edellyttää vain hyvää kaukoputkea.
        Vai eikö täällä ole ketään matematiikan tuntiaa?

        Mikään ei liiku 1,5 c:n nopeudella "suhteessa avaruuteen". Toki kaukaisimmat kohteet, joita nyt näemme, saattavat nyt etääntyä jo ylivalonnopeudella avaruuden laajenemisen takia, mutta niiden kanssa emme enää ole kausaalisessa suhteessa. Voimme nähdä ne sellaisina, kun ne vielä olivat valokartion sisällä.

        Väitteesi ei kuitenkaan mitenkään vaikuta siihen, että 2,5 miljardin valovuoden etäisyydellä nyt näkyvän kohteen valo on matkannut 2,5 miljardia vuotta saatuessaan maapallolle.


      • fynope kirjoitti:

        On tieetellisesti todistettu että ihminen voi nähdä teoriassa vaikka 1,5 kertaisella nopeudella liikkuvan tähtisikermän. Edellyttää vain hyvää kaukoputkea.
        Vai eikö täällä ole ketään matematiikan tuntiaa?

        Tarkennan vielä:

        "On tieetellisesti todistettu että ihminen voi nähdä teoriassa vaikka 1,5 kertaisella nopeudella liikkuvan tähtisikermän."
        On tieteellisesti todistettu, että kun etääntymisnopeus lähestyy rajatta valonnopeutta, lähestyy punasiirtymä rajatta ääretöntä. Väitteesi ei siis pidä paikkaansa. Valokartion ulkopuolella olevia kohteita emme tule ikinä näkemään, mikäli avaruuden laajeneminen jatkuu.


    • dfgdfgdf

      Suhteellisuusteoria ei päde esimerkiksi kvanttitasolla ja Einsteinkin sen tiesi.

      Valonnopeus ei siis ole mikään kattonopeus.

      • Suhteellisuusteoria pätee valonnopeuden suhteen myös kvanttitasolla. Kvanttilomittumisessa ei tapahdu informaation siirtymistä lomittuneiden alkeishiukkasten välillä, jos sitä mahdoit tarkoittaa. Myös hiukkasten teleportaatio vaatii ennakkoon valonnopeutta hitaampaa informaationsiirtoa. (Greene: Kosmoksen rakenne)

        Valonnopeus on suurin mahdollinen informaationopeus, mikäli oleteetaan kausaliteetin invarianssi. (Maalampi, Perko ; Lyhyt modernin fysiikan johdatus)



      • Kommenttini oli siis dfgfgdflle


    • Minua ei lainkaan hämmästyttäisi, mikäli joskus pystyttäisiin yhdistämään suhtteoria ja kvanttiteoria, että kretionistit sun muut huutaisivat innoissaan Einstein oli väärässä!!! (tyyliin Me olemme aina tienneet sen... )
      Ei Newtonkaan väärässä ollut, hänen teoriansa oli vain ainoastaan paikallisesti siisti ja toimiva.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa

      Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt
      Maailman menoa
      320
      7264
    2. Kiitos, kun paljastit

      Vaikka mä tiesinkin! Nyt voi ottaa seuraavan askeleen? Hyvää yötä:)
      Ikävä
      58
      2204
    3. Missä hiton pippaloissa

      Sä käyt kun sua ei näy missään..tahtosin vaan varmistua et kaikki ok.
      Ikävä
      33
      1611
    4. Olen miettinyt sinua tänään

      Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että
      Tunteet
      27
      1449
    5. Kysymystä pukkaa

      Mitä aiot tehdä kun näet hänet seuraavan kerran? Vai oletko kuin ei mitään....
      Ikävä
      113
      1162
    6. IS Viikonloppu 29.-30.6.2024

      Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio
      Sanaristikot
      72
      1135
    7. Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.

      Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel
      Hindulaisuus
      335
      1026
    8. Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen

      Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin
      Ikävä
      50
      885
    9. Suviseurat

      Kamala onnettomuus tapahtunut subiseuroissa
      Hyrynsalmi
      15
      873
    10. Miksei persut järjesteä koskaan miekkareita tai kulkueita?

      Pelkäävätkö saavansa pataansa, ja sen vuoksi vain öyhöttävät netissä? Ei öyhöttämisellä muuteta maailmaa. Pitää olla ak
      Maailman menoa
      274
      787
    Aihe