suhteellisuusteoria

Miten kreat suhtautuvat suhteellisuusteoriaan? Ohimennen sanottuna, se ei ole mikään ehdotus (hypoteesi) sille miten maailmankaikkeus toimii, vaan todennettu teoria.. Paras tähänastinen.

16

301

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Hieman epäilen, etteivät kreationistit tunne koko suhteellisuusteorioita. Hehän ovat yleensä tiededenialisteja. Toki voin olla väärässä.

      Tarkistuskysymys: Kaksi tarkkailijaa (T1 ja T2) havaitsee kaksi tapahtumaa (A ja B). Tarkkailijan T1 mielestä A tapahtui ennen B:tä. Toisen tarkkailijan (T2) mielestä B tapahtui ennen A:ta, Mitä edellisen perusteella voimme päätellä tapahtumien A ja B sijainnista aika-avaruudessa?

      (Kysymys on tehty siten, ettei vastaus pitäisi löytyä ihan nopealla googlettamisella.)

      • sehänonselvää

        Ilmeisesti kreationistit eivät TUNNE suhteellisuusteoriaa koskapa et sinäkään.


      • cvbcvbn
        sehänonselvää kirjoitti:

        Ilmeisesti kreationistit eivät TUNNE suhteellisuusteoriaa koskapa et sinäkään.

        Mistähän sinäkin tolvana kuvittelet tietäväsi, ettei nimimerkki Järkisyitä tunne suhteellisuusteoriaa? Mistä lukutaidoton viidakkointiaani tietäisi, ettei joku suomalainen osaa lukea? (jos yrität halpahintaista sanavääntelyä tyyliin "no miltäs se suhtis sitten tuntuu", osoitat itsesi tolloksi)

        Muuten, minä osaan vastata tuohon kysymykseen, mutta en piruuttani vastaa.


    • Jos on maailmankuva jonka pitäisi olla (heidän mukaansa) vankkumattomasti tosi, on huomioitava muutkin piirteet kuin ne, joiden parissa mieluiten puuhaa...

    • Suhteellisuusteoria ei ole millään tavalla ristiriidassa Raamatun kanssa, ja kaiken lisäksi se on havainnoin varmistettu tosiasia, joten suhteellisuusteoriassa ei ole mitään ongelmaa kreationismille.

      • Suhtiksen (erityisen) mukaan valonnopeus on suurin signaalinopeus, mikäli oletetaan kausaliteetin invarianssi.
        Andromedan galaksi näkyy hyvissä olosuhteissa himmeänä täplänä pienilläkin kiikareilla. Sen valo on ollut matkalla n. 2 500 000 vuotta. Kyllä se nuoren Maan kreationismille jonkinlaista ongelmaa tuottaa.

        Vai mikä on sinun selityksesi siihen, että se voidaan nähdä?


      • fynope
        agnoskepo kirjoitti:

        Suhtiksen (erityisen) mukaan valonnopeus on suurin signaalinopeus, mikäli oletetaan kausaliteetin invarianssi.
        Andromedan galaksi näkyy hyvissä olosuhteissa himmeänä täplänä pienilläkin kiikareilla. Sen valo on ollut matkalla n. 2 500 000 vuotta. Kyllä se nuoren Maan kreationismille jonkinlaista ongelmaa tuottaa.

        Vai mikä on sinun selityksesi siihen, että se voidaan nähdä?

        On tieetellisesti todistettu että ihminen voi nähdä teoriassa vaikka 1,5 kertaisella nopeudella liikkuvan tähtisikermän. Edellyttää vain hyvää kaukoputkea.
        Vai eikö täällä ole ketään matematiikan tuntiaa?


      • fynope kirjoitti:

        On tieetellisesti todistettu että ihminen voi nähdä teoriassa vaikka 1,5 kertaisella nopeudella liikkuvan tähtisikermän. Edellyttää vain hyvää kaukoputkea.
        Vai eikö täällä ole ketään matematiikan tuntiaa?

        1,5 kertaa mitä?


      • Sehän on kiva, että kreationisteille suht.teoria ei tuota ongelmaa, sehän ennakoi mm alkuräjähdyksen..Ilman suhteellisuusteoriaa ei olisi alkuräjähdysteoriaakaan-


      • fynope kirjoitti:

        On tieetellisesti todistettu että ihminen voi nähdä teoriassa vaikka 1,5 kertaisella nopeudella liikkuvan tähtisikermän. Edellyttää vain hyvää kaukoputkea.
        Vai eikö täällä ole ketään matematiikan tuntiaa?

        Mikään ei liiku 1,5 c:n nopeudella "suhteessa avaruuteen". Toki kaukaisimmat kohteet, joita nyt näemme, saattavat nyt etääntyä jo ylivalonnopeudella avaruuden laajenemisen takia, mutta niiden kanssa emme enää ole kausaalisessa suhteessa. Voimme nähdä ne sellaisina, kun ne vielä olivat valokartion sisällä.

        Väitteesi ei kuitenkaan mitenkään vaikuta siihen, että 2,5 miljardin valovuoden etäisyydellä nyt näkyvän kohteen valo on matkannut 2,5 miljardia vuotta saatuessaan maapallolle.


      • fynope kirjoitti:

        On tieetellisesti todistettu että ihminen voi nähdä teoriassa vaikka 1,5 kertaisella nopeudella liikkuvan tähtisikermän. Edellyttää vain hyvää kaukoputkea.
        Vai eikö täällä ole ketään matematiikan tuntiaa?

        Tarkennan vielä:

        "On tieetellisesti todistettu että ihminen voi nähdä teoriassa vaikka 1,5 kertaisella nopeudella liikkuvan tähtisikermän."
        On tieteellisesti todistettu, että kun etääntymisnopeus lähestyy rajatta valonnopeutta, lähestyy punasiirtymä rajatta ääretöntä. Väitteesi ei siis pidä paikkaansa. Valokartion ulkopuolella olevia kohteita emme tule ikinä näkemään, mikäli avaruuden laajeneminen jatkuu.


    • dfgdfgdf

      Suhteellisuusteoria ei päde esimerkiksi kvanttitasolla ja Einsteinkin sen tiesi.

      Valonnopeus ei siis ole mikään kattonopeus.

      • Suhteellisuusteoria pätee valonnopeuden suhteen myös kvanttitasolla. Kvanttilomittumisessa ei tapahdu informaation siirtymistä lomittuneiden alkeishiukkasten välillä, jos sitä mahdoit tarkoittaa. Myös hiukkasten teleportaatio vaatii ennakkoon valonnopeutta hitaampaa informaationsiirtoa. (Greene: Kosmoksen rakenne)

        Valonnopeus on suurin mahdollinen informaationopeus, mikäli oleteetaan kausaliteetin invarianssi. (Maalampi, Perko ; Lyhyt modernin fysiikan johdatus)



      • Kommenttini oli siis dfgfgdflle


    • Minua ei lainkaan hämmästyttäisi, mikäli joskus pystyttäisiin yhdistämään suhtteoria ja kvanttiteoria, että kretionistit sun muut huutaisivat innoissaan Einstein oli väärässä!!! (tyyliin Me olemme aina tienneet sen... )
      Ei Newtonkaan väärässä ollut, hänen teoriansa oli vain ainoastaan paikallisesti siisti ja toimiva.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä sanoisit

      juuri nyt kaivatullesi jos uskaltaisit/kehtaisit?
      Ikävä
      190
      1965
    2. Mitä hyvää

      Mitä hyvää hän on tuonut elämääsi?
      Ikävä
      113
      1053
    3. Mikä teidän jutussa on ongelmana?

      Missä meni pieleen?
      Ikävä
      114
      1046
    4. Koillis motor

      Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa
      Suomussalmi
      20
      757
    5. 52
      704
    6. Kauhavan häiriköijistä

      Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä
      Kauhava
      32
      643
    7. ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla

      Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann
      Haapavesi
      42
      608
    8. Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?

      Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m
      Suhteet
      175
      557
    9. Tehdäänkö tänään toiveista totta?

      Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..
      Ikävä
      45
      528
    10. Auto ajoi päälle?

      Ja pakeni luin iltapäivälehdestä. ! Ken on kuski joka tuollee teki
      Kuusankoski
      9
      482
    Aihe