Väitetään että ilmasto lämpenee.Tähän ketjuun vertaisarvioituja tutkimuksia ja pitävät todisteet että nykyinen glasiaalisykli on päättynyt ja ilmasto on pysyvästi nyt lämpenemässä ja että tämä johtuu ihmisen toimesta.Pelkkä mielipide ei riitä vaan pitää olla vertaisarvioitu tutkimus että 50 miljoonaa vuotta jatkunut glasiaalijakso on nyt lopullisesti päättynyt ja ohi.
http://www.alpineanalytics.com/Climate/DeepTime/WebDownloadImages/CenozoicTsGlobal-7.5w.600ppi.png
http://www.alpineanalytics.com/Climate/DeepTime/WebDownloadImages/CenozoicTsGlobal-7.5w.600ppi.png
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tuskinpa löytyy. Koko glasiaalisyklin katkeamisen todentava tutkimus olisi niin kuumaa kamaa ilmastokeskustelussa että kyllä se tulisi esille. AGW:ssä on toistaiseksi kysymys glasiaalisyklin nykyisen jakson pidentämisestä sen lämpimää osaa keinotekoisesti jatkamalla.
Meidän kannaltamme katsottuna ilmasto lämpenee jos lämpenemistä tapahtuu kymmenien ja satojen vuosien skaalalla. Tuhannen vuoden skaala on yli 50 sukupolven päässä eikä meitä enää kosketa.
IPCC on mallinuksellaan pystynyt määrittämään ilmaston lämpenemisen seuraavan 100 vuoden ajanjaksolla asteen kymmenesosan tarkkuudella,voisimme olettaa että he pystyisivät määrittämään myös seuraavan glasiaalijakson jos sellainen olisi alkamassa.
IPCC ei kai ole mallintanut mitään. Jos mielestäsi löytyy nimenomaan IPCC:n tekemiä mallinnuksia niin linkkiä näkyviin. Minusta ne käyttävät yksittäisten tutkijaryhmien mallinnuksia omissa julkilausumissaan.
Mistä nuo denialistit noita akuankka-linkkejään löytävät?
Siltikään mahdollinen glasiaalinen lämpeneminen ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että lisääntyvä hiilidioksidi lämmittää ilmastoa.
Ei lämmitä.
Onhan tuo nyt aivan selvää että jons ei osaa muuta kuin jankuttaa omaa pakkomiellettään hiilidioksidista. Pakkomielteet vie ennenpitkää psykiatriselle. Yksi vihreä on jo saikulla pakkomielteensä takia. Koska saamme lukea muista. Pitäisi pitää asiat järjen tasolla.
No, kumotkaa sitten väittämäni. Nobelin palkinto luvassa kumoajalle.
Juurihan sen tuossa kumosin.
Tämän saatte kun lähdette lällättäjien ja höpölöpöttäjien kanssa "keskustelemaan" vedoten maalaisjärkeen, nimeämättömiin tutkimuksiin ja muuhun perustelemattomaan. Jos vastaatte niin vastatkaa perustellen ja antakaa se viite esimerkiksi doi. Tämä koskee myös sinua Jö****!
Jokainen perustelematon väitteenne avaa höpölällättäjille mahdollisuuden pelata samaa peliä. Kun ne muuten ovat joutuneet vaikenemaan useista mieliaiheistaan niin älkää ehdoin tahdoin tarjotko niille mahdollisuutta jatkaa. Jos juuri teillä on tekemisestä puutetta niin älkää tehkö ongelmastanne kaikkien ongelmaa luomalla typeriä juupaseipäs - kinasteluita tälle palstalle.
Jos siis esitätte väitteen "... sitä tosiasiaa, että lisääntyvä hiilidioksidi lämmittää ilmastoa." niin perustelkaa se seuraavassa lauseessa laittamalla viite perusteluihin. Höpölällättäjät joutuisivat tuossa kohdassa perustelemaan oman vastaväitteensa vähintään samantasoisesti ja siihen he eivät pysty.
Jönssi jakaa nykyään nobelitkin. On se mahdottoman pätevä
Jöns,kerro miksi 50 miljoonaa vuotta sitten CO2 pitoisuuden ollessa 1500 ppm ilmasto alkoikin viilenemään eikä lämpeemään lisää (aloituksen linkki)