Teorian mukaan, jos aine on pakkautunut kyllin tiukkaan, syntyy musta aukko, josta gravitaatio ei päästä pois edes valokvanttia. Kun koko maailmankaikkeuden materia oli pakkautunut yhteen pisteeseen, tapahtui kuitenkin kosmoksen laajentuminen. Tiedetäänkö, miksi gravitaatio ei estänyt tätä?
Pyydän vastausta asiantuntijalta.
Pyydän vastausta asiantuntijalta.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Sinulla on virheellinen oletus, että kaiken alussa oli ainetta edes olemassa. Tunnetun teorian mukaan aineeksi kutsumamme syntyi vasta ydinsynteesissä (100 - 300 s), jolloin protonit ja neuronit fuusioituvat atomiytimiksi. Ytimiin gravitaatio vaikuttaa muiden vuorovaikutsten ohella. Sitä ennen gravitaatio (jos sitä ylipäänsä erillisenä vuorovaiktuksena oli aiemmin) ei ollut voinut vaikuttaa universumin kehitykseen.
Alussa siis muut vuorovaikutukset olivat hallitsevina enemmän kuin gravitaatio.
<<Sinulla on virheellinen oletus, että kaiken alussa oli ainetta edes olemassa.<<
Kaikessa populaarissa, mitä olen lukenut, mainitaan että kaikki syntyi alkuräjähdyksessä. Ei ollut mainittu, että gavitaaton synnyllä ja materian synnyllä oli ajallinen ero. Jos olisin tiennyt, ei minun olisi tarvinnut kysyä.
Alkuräjähdys ja gravitaatio ovat täysin kuvitteellisia asioita.
Tosin ei tällä palstalla mitään muuta olekaan.
Realismi on palstalla jyrkästi kiellettyä.
Maamme on litteä, ja vain noin 6000 vuotta vanha.
Mul oli matikanope, joka sano, kun jotain piti todistaa, että johan sen nyt silmäkin näyttää. Kyllä silmä näyttää, että maailma on litteä.
Higgsin kenttä syntyi inflaation jälkeen, musta aukko tarvitsee Higgsin kentän. Aloittajan kysymys on hyvä, mutta jos käytätte edes yhden vuoden opiskelemalla näitä asioita, teette vuoden kuluttua erilaisia kysymyksiä. Opiskelu ei aina ole tylsää.
Anteeksi, nuoli jäi vähäksi aikaa alaspeukun kohdalle. Tarkoitin ylöspeukkua. Tieto, että Higgsin kenttää tarvitaan mustan aukon syntymiseksi on erittäin valaiseva.
Olen jo kahdeksannella kymmenellä, joten en voi enää valita, mutta nyt valitsisin luonnontieteelliset ja matemaattiset alat.
Minä olen vasta seitsemännellä kymmenellä ja kai "insinööritieteitäkin" voi pitää luonnontieteinä ja matemaattisina sellaisina. Kovin vaan jäi suppeaksi ammatillinen tietämykseni palstan universumeja syleileviä aiheita peilaten. Onneksi neljänkymmenen vuoden tieteenhistorian harrastus on vähän laajentanut maailmankuvaani, vaan ei tarpeeksi.
Edustan siis nuoruutta tässä ketjussa, ikää kun on vasta vähän vajaa 60v. :D
Ihan märkäkorvahan sinä olet vielä. Itse maksan kalastuksenhoitomaksun ensi keväänä viimeistä kertaa. Eläkkeellä olen jo kymmenettä vuotta, mutta se on ammatinvalintakysymys.
Kävin äsken ulkona tirkistelemässä Leonideja. Taivas oli pilvetön, mutta lähellä horisonttia tähtiä ei näkynyt, joten kosteutta taisi ilmassa olla melko paljon. Pari tähdenlentoa näin ennen kuin kolea pohjeisen puoleinen tuuli sai minut lähtemään sisään. Aamuyöstä Leonidit ovat vasta parhaimmillaan ja silloinkin vain 10 - 15 tähdenlentoa tunnissa. En taida jaksaa lähteä katsomaan, vanha mies. ;-)
Mä asun semmoses paikas, et valon takia en näe tähtiä koskaan. Olo on vähän kuin Keplerillä, joka laskeskeli tähtien ratoja, vaikkei huononäköisenä nähnyt tähtia ollenkaan
gravitaatio syntyi todennäköisesti samalla kun universumi..ja se vaikuttaa materiaan.Materiaa ei vain vielä ollut
Mistä tiedetään tai miksi oletetaan, ettei gravitaatio estä alkuräjähdystä?
Pseudoantiteesi: Ellei gravitaatiota olisi, alkuräjähdyksiä tapahtuisi kaiken aikaa.
Tarkistus: Mistä tiedetään, ettei alkuräjähdyksiä tapahdukin kaiken aikaa? (Universumi on suuri, havainnot siitä puutteellisia ja multiversumi vielä suurempi ja havainnot siitä puuttuvat mahdollisesti kokonaan.)
PS. Aloittaja pyysi vastausta asiantuntijalta. Olen kyllä asiantuntija, mutta en tämän tässä käsiteltävän asian. "Omasta" alastani en kirjoita täyttä tuubaa.
Tarkuutta tarvittaisiin.
"PS. Aloittaja pyysi vastausta asiantuntijalta. Olen kyllä asiantuntija, mutta en tämän tässä käsiteltävän asian. "Omasta" alastani en kirjoita täyttä tuubaa. "
Vanhoissa kuvaputkitelkkareissa luki taustapahvissa: "Takakannen saa avata vain ammattimies".
Ovathan ne kirvesmies ja muurarikin ammattimiehiä. Saattaisivat silti ammattimiehinäkin saada juovamuuntajasta pahasti kynsilleen. Entinen alaiseni Heli ei ollut ammattimies, vaikka hyvä jätkä olikin, mutta kyllä neiti osasi telkkarin korjata.
Higgsin hiukkaset hyytyivät lämpötilan laskiessa, ja Higgsin kenttä syntyi. Suhteellisuusteoria antoi arvion siitä milloin se tapahtuu, CERN vahvisti sen havainnoilla muutama vuosi sitten. Painovoimaa ei siis ollut maailmankaikkeuden alussa.
on se meidän aikamme suuri kysymys ,mars,,moon,,niin kaunis saturnus..venus..
siinä meidän muutama..ääretön määrä avaruuksia ..aikoja..universumi on niin pieni käsite ..älymme ei tarvitse vielä riittää,,ymmärtää isoa,miljardin vuoden päästä..tiedämme enemmän..ok..elämme tässä ja nyt ,,se kai on kaikille jo selvää
noita kivi palloja avaruuteen ei kukaan tee ,,ei kukaan..eli..elämme vielä suuressa valheessa..ok
No, en minä kyselekään, mitä tulevaisuudessa tiedetään vaan mitä tedetään nyt.
Siltä varalta, että GR:n ja Higgsin keskinäinen suhde kiinnostavaa https://www.quora.com/How-are-the-Higgs-field-and-general-relativity-related
(https://profmattstrassler.com/2012/10/15/why-the-higgs-and-gravity-are-unrelated/)
ja Peter Higgsin oma kommentti teoriastaan oli myös (minun mielestäni) varsin kuvaava. Eihän hän katsonut sen tuovan mitään järisyttävää uutta ilmiöön sinänsä. Hillitön hypetys tuli median taholta.
Higgsiin liittyen on myös spekuloitu niin, että Higgsin kenttä itseasiassa syntymänsä jälkeen vaikutti tulevaan siten, että kaikki ei lähtenytkään lapasesta, vaan tästä alkoi tulemaan tällainen, kuin tämä nykyisin on.
Menee tietysti hienosäädöksi. Mutta se nyt ei ole nykyään yllätys sekään. Ihmeitä riittää. Hyttysen pissin verran sivuun ja taas olisi erinäköistä.
Kiitoksia kaikille vastanneille, varsinkin niille, jotka lisäsivät tietoa, eivätkä esittäneet piilomoitetta, kun rohkenin kysyä.
Kuokin virkaurallani kahteen otteeseen opettajana yhteensä seitsemän vuotta. Jos en muuta opettamisesta ymmärrä niin ainakin sen, että kysymällä oppii.
Onko siis näin ymmärrettävä, ettei sillä mistä universumi syntyi ("singulariteetti"), ollut massaa?
Miksei sitten gravitaatio, kun oli jostain pölähtänyt paikalle, pysäyttänyt universumin laajentumista alkuunsa?
Gravitaatio hidasti universumin laajenemista, mutta ei kyennyt estämään, koska ainetiheys ei ollut riittävä tähän.
Painovoima on heikoin voima maailmankaikkeudessa. Sen voi kokeilla vaikka itse: magneetti kelluu toisen magneetin päällä eikä painovoima voi sille mitään.
Puhutaan hikkinsin kentästä. Kun musaukko ei saa enää materiaalia, muuttuusen oma aine energiaksi ja se räjäntää kun se rikastuu tarpeeksi.
Räjähdys on niin valtava että garavitaatiolla ei ole panemista sitä vastaan. räjähdyksessä myö gravitaatio leviää universumiin.
Mailmankaikkeus voi olla vain yhden räjähtäneen mustaukon jäänne.