Kotiäitiyden varaan rakentuva vanhemmuus tarjoaa valtaisia synergiaetuja. Ensinnäkin miesten työpanos työpaikoilla on parempi, kun he voivat keskittyä palkkatyöhön täysillä, vaimon hoitaessa lapset ja kodin. Vaimo myös arvostaa miestään ja miehensä työpanosta enemmän, kun koko leipä on miehen varassa. Tämä motivoi miestä ja luo positiivisen feedbackloopin.
Vaimo päätoimisena kotihengettärenä tekee miehensä kotiin palaamisesta rentouttavaa, houkuttelevaa ja akkuja lataavaa. Kotona ei odotakaan imuri, vaipat ja uraäidin stressaantunut nalkutus, vaan hyvä kotiruoka, onnellinen vaimo ja äidin rakkaudellisen silmän alla kasvavat lapset.
Nainen ei joudu potemaan perusteltua syyllisyyttä lastensa laiminlyönnistä, tai tunnetta riittämättömyydestä, kun prioriteetteja ei tarvitse jakaa kahtaalle. Siis työpaikan vaatimusten ja kodin vaatimusten risitiriitaa ei ole, kun työpaikka poistetaan yhtälöstä. Kinder, Küche, Kirche.
Naisten työnteko on syy syntyvyyden laskuun
46
677
Vastaukset
- Trollipeikko
Mies voi myös pahoinpidellä vaimoaan lukemattomin eri tavoin ilman, että olisi pelkoa vaimon lähtemisestä.
Ja yksin asuvat, työssäkäyvät naiset voisi saman tien polttaa roviolla, sillä he elävät elämäänsä VÄÄRIN. Nimenomaan noin. Joskus aikoinaan suomalaiset työmiehet on olleet tunnettuja ahkeruudestaan ja työn laatu on ollut loistavaa, nykyään ne ovat laiskoja vötkylöitä jotka ei jaksa keskittyä töihinä koska kotityöt joita nykyään pitää miehen tehdä työpäivän jälkeen imevät mehut ja tarmon. Yhteiskunta jossa naiset saisivat olla kotona lapsia tekemässä & hoitamassa ja miehet keskittyä työn tekoon olisi pärjäävä yhteiskunta eikä syntyvyysongelmiakaan olisi.
- Trollipeikko
Naurettavaa pilkkomista sukupuolen perusteella. Työelämä tarvitsee sekä maskuliinisen että feminiinisen perspektiivin asioihin. Samoin lasten kasvatus.
Trollipeikko kirjoitti:
Naurettavaa pilkkomista sukupuolen perusteella. Työelämä tarvitsee sekä maskuliinisen että feminiinisen perspektiivin asioihin. Samoin lasten kasvatus.
Femiininen perspektiivi on tuhonnut meidän kilpailukyvyn.
- luuletvaan
Eipä niitä nykyajan nuoria miehiä millään konstilla (ei edes pillupalkalla) pystytä houkuttelemaan mitään raskasta ruumiillista työtä tekemään. Niille työnteon pitää olla ”kivaa” ja muistuttaa lähinnä pleikanpeluuta. Ei auta, vaikka joku kotiorja olisikin kämpillä raatamassa.
- Trollipeikko
Harmaaritari kirjoitti:
Femiininen perspektiivi on tuhonnut meidän kilpailukyvyn.
Feminiininen perspektiivi on pitkän aikavälin perspektiivi. Kyllä kilpailukyky tuhoutuu helpoiten lyhytnäköisyydellä.
- OletUrpo
Juurihan sinä ätmi ihailit miestä, joka kieltäytyy töistä ja loisii avovaimonsa siivellä. Missä logiikka? Ei näy ei kuulu.
- hähh
Onko naiset sitten ahkerampia, kun omat tutut naiset käy sekä töissä että tekee vielä kotityöt päälle, YKSIN, mies ei auta. Ruoanlaitto, siivous, kaupassa käyminen jne.
Hirveä tarve taas päästä määräilemään vieraita naisia ja päättämään heidän elämästään. Mistä tämä kumpuaa?
Trollipeikko kirjoitti:
Feminiininen perspektiivi on pitkän aikavälin perspektiivi. Kyllä kilpailukyky tuhoutuu helpoiten lyhytnäköisyydellä.
"Feminiininen perspektiivi on pitkän aikavälin perspektiivi. Kyllä kilpailukyky tuhoutuu helpoiten lyhytnäköisyydellä."
Niin, asiaahan voidaan tarkastella vaikka euroopan tasolla, Ennen eurooppa oli edelläkävijä suunnilleen kaikessa ja kaikkialla, miehet olivat johtamassa teollistumista ja naiset hoitamassa kotia, harmonia ja tasapaino takasi menestyksen. Feminisimin nousun myötä eurooppa alkoi menettää asemiaan ja nykyäänhän ollaankin jo aika huonolla tasolla kilpailukyvyssä, aina joku muu tekee halvemmalla parempaa.luuletvaan kirjoitti:
Eipä niitä nykyajan nuoria miehiä millään konstilla (ei edes pillupalkalla) pystytä houkuttelemaan mitään raskasta ruumiillista työtä tekemään. Niille työnteon pitää olla ”kivaa” ja muistuttaa lähinnä pleikanpeluuta. Ei auta, vaikka joku kotiorja olisikin kämpillä raatamassa.
Tottakai miehtkin laiskistuu ja veltostuu päämäärärttömässä yhteikunnassa.
OletUrpo kirjoitti:
Juurihan sinä ätmi ihailit miestä, joka kieltäytyy töistä ja loisii avovaimonsa siivellä. Missä logiikka? Ei näy ei kuulu.
En minä sitä ihaile mutta tuollaisia miehiähän naiset on halunneet, vahva, itsenäinen länsinainen kykenee elättämään toyboynsa, elättäköön sitten.
hähh kirjoitti:
Onko naiset sitten ahkerampia, kun omat tutut naiset käy sekä töissä että tekee vielä kotityöt päälle, YKSIN, mies ei auta. Ruoanlaitto, siivous, kaupassa käyminen jne.
Ne on niitä supernaisia.
outsider1 kirjoitti:
Hirveä tarve taas päästä määräilemään vieraita naisia ja päättämään heidän elämästään. Mistä tämä kumpuaa?
Ei tässä mitään määräillä, pohdiskellaan vain yhteiskunnan tilaa ja miten se voisi olla parempi kaikille.
Harmaaritari kirjoitti:
Ei tässä mitään määräillä, pohdiskellaan vain yhteiskunnan tilaa ja miten se voisi olla parempi kaikille.
Jokainen tietää itse parhaiten mikä hänelle on parasta. Ei sitä pidä ulkoapäin yrittää määritellä.
outsider1 kirjoitti:
Jokainen tietää itse parhaiten mikä hänelle on parasta. Ei sitä pidä ulkoapäin yrittää määritellä.
Ätmejä se vaan harmittaa, kun se naisten työssäkäynti on pilannut entisestään niitä heidän heikkoja naisensaantimahdollisuuksia. Just tämän vuoksi kaiki ätmit aina haikeilevatkin niin kovasti sitä 50-luvun elämää, jolloin naiset eivät vielä käyneet töissä ja keskittyivät vaan siihen kodin ja lasten hoitamiseen.
- Trollipeikko
Harmaaritari kirjoitti:
"Feminiininen perspektiivi on pitkän aikavälin perspektiivi. Kyllä kilpailukyky tuhoutuu helpoiten lyhytnäköisyydellä."
Niin, asiaahan voidaan tarkastella vaikka euroopan tasolla, Ennen eurooppa oli edelläkävijä suunnilleen kaikessa ja kaikkialla, miehet olivat johtamassa teollistumista ja naiset hoitamassa kotia, harmonia ja tasapaino takasi menestyksen. Feminisimin nousun myötä eurooppa alkoi menettää asemiaan ja nykyäänhän ollaankin jo aika huonolla tasolla kilpailukyvyssä, aina joku muu tekee halvemmalla parempaa.Miksi asut täällä, jos et pidä paikallisesta ilmapiiristä? Onhan maailmassa paljon maita, joissa naisten asema olisi enemmän sinulle mieluinen.
- voijeesusmitäluusereita
Harmaaritari kirjoitti:
Tottakai miehtkin laiskistuu ja veltostuu päämäärärttömässä yhteikunnassa.
Että pitäis yhteiskunnalta joku päämääräkin vielä sulle tulla? Miten olis esim. ilmastonmuutoksen torjunta?
Jos haikailet jonkun yhtenäiskulttuurin perään, niin ei oo ikinä sellaista maailmassa ollut. Aina on ollut valtajakoja ja niiden mukaisia erilaisia tavoitteita eri ihmisryhmillä.
Ei oo yhteiskunnan vika, jos sä koet elämäsi päämäärättömäksi. Siitä se päämäärättömyys juuri tulee, että odotetaan yhteiskunnalta kaikkea. Harvat odottaa niin kuin suomalaiset peräkammaroituneet miehet. Mikä siinäkin on? Miksi miehet jää sinne peräkammareihin kun naiset lähtee maailmalle? Liian helppo elämä, että ehtii miettiä että miten MUIDEN pitäis toimia jotta itsellä olis vieläkin helpompaa?
Aika selkärangatonta menoa, sanon. - harmiksen.unelma
DarkFear kirjoitti:
Ätmejä se vaan harmittaa, kun se naisten työssäkäynti on pilannut entisestään niitä heidän heikkoja naisensaantimahdollisuuksia. Just tämän vuoksi kaiki ätmit aina haikeilevatkin niin kovasti sitä 50-luvun elämää, jolloin naiset eivät vielä käyneet töissä ja keskittyivät vaan siihen kodin ja lasten hoitamiseen.
No en nyt tiedä voiko puhua kaikista ätmeistä, toi tuntuu olevan ennemminkin harmaaritarin unelma.
- Nainen39vee
"Nimenomaan noin. Joskus aikoinaan suomalaiset työmiehet on olleet tunnettuja ahkeruudestaan ja työn laatu on ollut loistavaa, nykyään ne ovat laiskoja vötkylöitä jotka ei jaksa keskittyä töihinä koska kotityöt joita nykyään pitää miehen tehdä työpäivän jälkeen imevät mehut ja tarmon. Yhteiskunta jossa naiset saisivat olla kotona lapsia tekemässä & hoitamassa ja miehet keskittyä työn tekoon olisi pärjäävä yhteiskunta eikä syntyvyysongelmiakaan olisi. "
Eivät nykymiehet pääsääntöisesti halua enää keskittyä pelkkään työntekoon. Nykyisissä eläkkeellä olevissa miehissä on paljon sellaisia, jotka katuvat sitä, että menettivät omien lastensa lapsuudesta kovin paljon, kun olivat aina töissä. Onnekkaimmat heistä yrittävät nyt ottaa menetettyä perhe-elämää takaisin lastenlastensa kautta. Olisi todella sääli, jos nuoremmat sukupolvet toistaisivat aikaisempien virheet. - suomi.pitää.pelastaa
outsider1 kirjoitti:
Hirveä tarve taas päästä määräilemään vieraita naisia ja päättämään heidän elämästään. Mistä tämä kumpuaa?
Kysymys kansakunnan tulevaisuudesta!
- luuletvaan
Harmaaritari kirjoitti:
Tottakai miehtkin laiskistuu ja veltostuu päämäärärttömässä yhteikunnassa.
Ja sinun on aivan turha väittää, että ne laiskimukset mukamas pillupalkalla ahkeriksi alkaisivat.
DarkFear kirjoitti:
Ätmejä se vaan harmittaa, kun se naisten työssäkäynti on pilannut entisestään niitä heidän heikkoja naisensaantimahdollisuuksia. Just tämän vuoksi kaiki ätmit aina haikeilevatkin niin kovasti sitä 50-luvun elämää, jolloin naiset eivät vielä käyneet töissä ja keskittyivät vaan siihen kodin ja lasten hoitamiseen.
Kyllä se elämä oli 50` Suomessa monella todella kammottavaa, ja silmitöntä kurjuutta. Maksettiin sotakorvauksia, kotona usein sodassa joko psyykkisesti tai fyysisesti vammautunut mies. Moni täällä ihailee ja romantisoi itseasiassa jenkkien 50-lukua.
suomi.pitää.pelastaa kirjoitti:
Kysymys kansakunnan tulevaisuudesta!
Ei todellakaan ole, käytätte näitä fiktiivisia kauhukuvia vain tekosyynä päästä määräilemään naisia.
- Gabismsn78
Ei vaan naisen pitää elättää työtön pakolainen.
- feminismi.syöpä
Feminismi on kaiken takana. 1950-luvulla oli kaiki paremmin
- pitkätukka-68
Tosin syntyvyydenlaskuhan on peelkästään hyvä asia.
t: vihervassarisuvakkifeministimies
Ja viiskytluvullahan ei maapallo ollut ihan yhtä ylikansoitettu ku nykyään.
- todellisuudessa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15466642/kun-mies-ei-valita-vaimostaan
Minä vaan aattelin yhdistää nämä keskustelut ja maailmankuvan eroavaisuudet toisiinsa..
Että miehet ylipäätään hakevat vain kotiorjaa. Ja mitä se todellisuus sitten on. Naisellakin lienee ihmisarvo kuitenkin, kävi töissä tai ei.- pitkätukka-68
»Että miehet ylipäätään hakevat vain kotiorjaa.»
Empä nyt menis ihan noin yleistämään. Ei mun kavereista ainakaan mun tietääkseni kukaan ajattele noin, ja tunnen aika montakin miestä. - Hgtrf
pitkätukka-68 kirjoitti:
»Että miehet ylipäätään hakevat vain kotiorjaa.»
Empä nyt menis ihan noin yleistämään. Ei mun kavereista ainakaan mun tietääkseni kukaan ajattele noin, ja tunnen aika montakin miestä.Niin, lähinnähän se on harmis kannattajineen, jotka kotiorjaa hakevat, ei miesten enemmistö.
- Teknodonna
Mjaa
No osittain olet aivan oikeassa. On nimittäin niin että kaikissa kehittyneissä kulttuureissa kehitys ja sen tavoitteet ovat kulttuurin tuho. Prosessia kutsutaan kulttuuriksi.
(Hirn)- Teknodonna
Mjoo
Otetaan toisenlainen esimerkki: kulttuuri, jossa ei ole kulttuuria.
Ainoa vaihtoehto joka juolahti välittömästi mieleen on uskonto. Uskonto on vahvasti osa kulttuuria. Usko tai uskomus -kurjuudessa - taas tuottaa aiemmin mainittua kulttuuria, jolla ei ollut elinkelpoisuutta.
Kurjuus on ihmisen todellinen tie, ei yltäkylläisyys.
(Hihitystä)
Höpö höpö..propagandaa taas.🤣
Joku tuohon aivopesuun vielä lankeaakin älyttömyyttään.
"Vaimo myös arvostaa miestään ja miehensä työpanosta enemmän, kun koko leipä on miehen varassa. Tämä motivoi miestä ja luo positiivisen feedbackloopin."
- Ei sen enempää arvosta, jossei ihminen ole oikeesti ihmisenä tärkee...miestä arvostaa ihmisenä ja miehenä ei työjuhtana. Vastuuta tulee voida jakaa molemmille.- harhaasevainon
Taas on ätmillä niin harhaiset luulot menneistä "hyvistä" ajoista.
Kun naiset ei synnytä tarpeeksi lapsia niin meille tulee työvoimapula..
Ja meidän pitää ottaa sisään väkeä 3. maailman paska tunkioista joissa naisten oikeudet on huonommalla tolalla ja syntyvyys korkea.- vanhapalstalainenpalaa
"Ja meidän pitää ottaa sisään väkeä 3. maailman paska tunkioista joissa naisten oikeudet on huonommalla tolalla ja syntyvyys korkea."
Ehkä ne onkin paskatunkioita juuri siksi, että siellä naiset joutuvat jäämään kotiin tekemään ja hoitamaan lapsia plus ylläpitämään muuta kodinhoitoa. Ehkä ne on paskatunkioita juuri siksi, että liian moni siellä ylipäänsä lisääntyy.
Sen ansiosta, että naisten ei ole nykyään pakko jäädä kotiäideiksi, Suomi ei ole samanlainen paskatunkio. vanhapalstalainenpalaa kirjoitti:
"Ja meidän pitää ottaa sisään väkeä 3. maailman paska tunkioista joissa naisten oikeudet on huonommalla tolalla ja syntyvyys korkea."
Ehkä ne onkin paskatunkioita juuri siksi, että siellä naiset joutuvat jäämään kotiin tekemään ja hoitamaan lapsia plus ylläpitämään muuta kodinhoitoa. Ehkä ne on paskatunkioita juuri siksi, että liian moni siellä ylipäänsä lisääntyy.
Sen ansiosta, että naisten ei ole nykyään pakko jäädä kotiäideiksi, Suomi ei ole samanlainen paskatunkio.Niin ..
Vai johtuskohan se siitä että perus Jamali on patalaiska..
Ei paljoa kiinnosta työnteko ja siitä syystä huolto ei pelaa..
Jamali suattaapi tulla töihin tai sitten se ei suata.. :D
Ja ahmatti pistää kaiken paskaksi koska hänen heimonsa ei voittanu vaaleja.- peräkammarinjuntti
Sinä se olet aika juntti joka ei maailman menosta tai elämästä tiedä yhtään mitään. Mietitkö edes miten pellen kuvan annat itsestäsi junttimaisilla kommenteillasi, et varmaankaan vaan kuvittelet saavasi respektiä, mikä on vielä säälittävämpää.
peräkammarinjuntti kirjoitti:
Sinä se olet aika juntti joka ei maailman menosta tai elämästä tiedä yhtään mitään. Mietitkö edes miten pellen kuvan annat itsestäsi junttimaisilla kommenteillasi, et varmaankaan vaan kuvittelet saavasi respektiä, mikä on vielä säälittävämpää.
Mitä helevettiä.. :D
Sinunko mielestäsi nek*uja kiinnostaa työnteko?
Kehtaakko ruveta väittämään niin.
Ja onhan muslimeillaki menny hyvin silloinku ne on ollu diktaattorin rautasen nyrkin alla..
Onhan se aika junttimaista puhua näin tahdittomasti.. Saattaa joku pahoittaa mielensä. :D
- Nainen39vee
Nykyisät eivät halua enää vieraantua perheestään ja lapsistaan, vaan haluavat perheessä myös vanhemman roolin, ei pelkkää kodin ulkopuolella toimivaa rahoittajan roolia.
Toisaalta tuollainen kotiäitiyhteiskuntahan tarkoittaisi vain sitä, että vähänkin pienituloisen miehen mahdollisuus perustaa perhe kapenisi olemattomiin. Kenenkään naisen ei enää kannattaisi ottaa miestä, jonka palkalla ei elätä koko perhettä. Nykyinen mallihan perustuu siihen, että perheessä on kaksi tilipussia, ja monen kohdalla mahdollisuus hankkia vaikkapa oma asunto edellyttää juuri sitä, että on joku toinenkin sitä asuntolainaa maksamassa.
Kukaan ei myöskään ole vastannut siihen, mitä nämä lukuisat kotiäidit tekisivät elämällään sitten, kun lapset ovat kasvaneet? Entä mitä he teksivät ikävuosina 16-30 (n. 30 on nykyisin ensisynnyttäjien keski-ikä, mutta vaikka lapset hankittaisiinkin nuorempina, niin mitä he tekisivät tämän ajan ennen lasten syntymää?
Olisivatko 50-luvun Amerikkaa ihannoivat miehet valmiit tekemään enemmän ylitöitä, näkemään lapsiaan vähemmän ja käyttämään koko elämänsä lähinnä työntekoon? Nimittäin sitä tuollainen malli edellyttäisi.Ennen myös lähes kaikilla oli varma työ. Tiedän nykyään paljon pariskuntia, joissa ollaan välillä vuorotellen, ja välillä samaan aikaan töissä sen mukaan, miten pätkätöitä löytyy.
- eiollutennenhelppoa
Mariaaaaaa kirjoitti:
Ennen myös lähes kaikilla oli varma työ. Tiedän nykyään paljon pariskuntia, joissa ollaan välillä vuorotellen, ja välillä samaan aikaan töissä sen mukaan, miten pätkätöitä löytyy.
Tossakin taas "aika kultaa muistot", kautta aikain on ollut kerjäläisiäkin ja etenkin paskoja hommia mistä ei ole mitään tienannut vaikka henkensä kaupalla niska limassa on niitä joutunut tekemään.
- EiSuomessa
Mistä ihmeestä kumpuaa käsitys kotiäitiyden yleisyydestä Suomessa?
Suurin osa väestöstä asui maaseudulla ja siellä naiset ovat kautta aikain osallistuneet kaikenlaiseen työntekoon kuten miehetkin, sen lisäksi, että naiset huolehtivat yksin maitokarjasta ynnä kaikesta kotiin ja lapsiin liittyvästä. Olipa ison talon emäntä, nuorin piika tai vaikka pikkumökin ainoa naisihminen, hän aivan varmasti teki enemmän töitä kuin saman talouden miehet, rengit mukaan lukien - mikä sinänsä oli onni, sillä näitä taitoja ja voimia todella tarvittiin kun miehet olivat savotoilla tai kalastamassa, saati sodassa. Kaupunkilaisnaiset ovat myös aina tehneet töitä, vaikka heidän palkkansa onkin ollut järjestään pienempi, niin kuitenkin välttämätön osa perheen elatusta. Ei ennen mitään lesken ja lasten eläkkeitäkään ollut, vanhuuseläkkeistä puhumattakaan, vaan töitä on painettu, niin naiset kuin miehetkin, korkeaan ikään asti.
Miksi muuten naisen velvollisuus olisi olla perheen käytettävissä aina (24/7), jos miehetkään eivät perheellisinä välitä käyttää aikaa pariskuntana ja perheenä, vaan jatkavat samantyylistä poikamiehen elämää kuin ennen vaimoa ja lapsia?- Nainen39vee
Näin juuri. Palstalla elää sitkeästi outo käsitys, että entisaikojen naiset ovat keskittyneet lasten ja kodin hoitoon, vaikka tosiasiassa entisaikojen lapset ovat olleet nykynäkökulmasta suorastaan heitteillä. Isommat sisarukset (esim. 5-vuotiaat) ovat hoitaneet pienempiään, tai sitten talon vanhukset, jotka ovat olleet jo liian raihnaisia tekemään töitä. Vauva saatettiin jättää päiväksi yksin vauvansänkyyn. Varakkailla perheillä sitten taas oli piikoja ja taloudenhoitajia, jotka tekivät kotityöt ja hoitivat lapset.
- Kaisanoasaa
Ätmien ei kannata töihin mennä. Nainen ei mitään anna arvoa työtä tekevälle rumalle ätmille
- Kaisanoasaa
Hyvä että naiset tajunneet ettei paskojen väkivaltaisten jännämiesten kanssa kannata lapsia tehdä. Sen takia syntyvyys laskeekin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 823243
- 922935
- 532202
Mietin että
Onko tästä enää paluuta entiseen? Ainut asia joka päiviini toi taannoin iloa, oli meidän yhteinen hassuttelu ja huumorin201645- 191514
Nyt rupeaa löytymään talonmiestä ja muuta sankaria hallipaloon
Kyllä on naurettavia juttuja tuossa paikallislehdessä, että saa tosiaan nauraa niille..81477Tajusin vaan...
Että olen pelkkä kroonistunut mielisairas. Olen sairauspäissäni luullut itsestäni liikaa. Luulin, että olen vain korkein181385Aaamu on täällä taas!
Hyvää ja rauhallista työpäivää rakkauteni. Kunpa vaan hymyilisit enemmän. Toivon, että joku kaunis päivä kanssani et vaa131351Noin ulkonäkö-jutut ei multa
Nainen, koskaan en ole kirjoittanut siitä mitään ilkeää. Ei kuulu tapoihin351315Olisitpa rakkaimpani
Kaipaan sinua. Ikävä sinun läsnäoloa ja kaikkea sinussa. Päivistä, jolloin nähdään tulee onnellisia päiviä. Sinun seuras61228