Uusi ilmasto on tuonut meille uuden, äärevän sään. Lunta ei löydy käytännössä koko Suomesta. Aamulla oli lumetonta esim. Kilpisjärvi, Utsjoki, Sodankylä, Kuusamo. Ja marraskuun loppua mennään. Ei tällaista vanhaan aikaan ollut....
Jopa ennätyslumetonta!
agw_etenee
11305
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Höpö höpö eelis. Talvi 1925 oli leuto ja vähäluminen. Pysyvä lumi satoi Helsingissä vasta helmikuun loppupuolella. Eli oli leutoa vanhaan aikaan. Nythän on jo pakkasta ja lunta luvattiin ensi viikolla. Ihan normaali talvi tulossa.
Sääasiat eivät ole ilmastonmuutosta. USAn itärannikolla on ennätyskylmää ja lunta reippaasti.
Mitäs siihen sanot?
No nyt on eeliksen huolet ohi. Lunta on taas Lapissa. Inarissa on lumensyvyys 20 cm. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005910814.html
Voisitteko tehdä nämä ilmastoon liittymättömät sääaloituksenne sääpalstalla.
Ei ole väliä sillä onko kyseessä lämmin, kylmä, jäätävä tai hehkuva sää. Ilmastoasiat ovat pitkän ajan kuluessa tapahtuvia vähittäisiä muutoksia, joita saadaan tilastoissa esille kymmenien vuosien ajalta laskettujen keskiarvojen avulla. Yksittäiset sääennätykset eivät ole ilmastoasiaa.
Tämä siis koskee niin pierreä, eelistä kuin muitakin kirjoittajia. Ei sääasiaa tälle palstalle.
Entäpä itse 'sääasiat.sääpalstalle'?
Miksi julistat agw-evankeliumin sanomaa (esim. väitettä agw:n osuudesta polaaripyörteen muutoksiin ja siten erilaisiin sääilmiöihin) eli ILMASTOasiaa SÄÄpalstalla? Ja miksi ihmeessä kuvittelet olevasi asemassa, jossa voit määritellä muiden puolesta, mikä on tällä palstalla ilmastoa ja mikä säätä?
Viimeisen parin vuoden aikana ja erityisesti viimeisten kuuden kuukauden aikana ovat agw-leirin tutkijat ja ns. "asiantuntijat" aivan estottomasti vedonneet moniin lyhytaikaisiin ilmiöihin agw:n todisteina. Esimerkiksi meillä lämmin toukokuu tai pelkästään toukokuun kuivuus, Suomen kesän helteisyys, yksittäiset myrskyt kuten hurrikaani Florence, Kalifornian palot jne. Ja muistammehan Petteri Taalaksen puheet Lucifer-helleaallosta 2017 todisteena agw:stä.
On siis aivan turha luulla, että sääkortin vilauttelu tällä palstalla saa muut lamaantumaan ja kouristelemaan kuin Clark Kent kryptoniittia rinnuksillaan. Se juna meni jo, Pandoran boxi on apposen auki ja mikä tahansa ilmiö kelpaa meille agw-hypoteesiin kriittisesti suhtautuville todisteeksi sitä vastaan, mikäli katsomme sen perustelluksi.
Joten mikäli jokin aloitus on mielestäsi sääasiaa 1) siirry toiseen aloitukseen kommentoimatta 2) kommentoi 3) poistu palstalta, jos keskustelu ei miellytä. Neljättä vaihtoehtoa eli muiden ohjeistamista emme kaipaa.
Oletko tutkinut Kaisaniemen keskiarvoja viime aikoina? Mikäpä se on lämpimimpien ja kylmempien kuukausien suhde? Se on muuten 9:2 lämpimien hyväksi tänä vuonna. Ihme, että vieläkin kirjoittelet ilmastoasioista, kun oma "tieteesikin" kertoo tällaista.
Viime talvi oli poikkeuksellisen luminen, mitä sitäkin seliteltiin ilmastonmuutoksella.
Jos tästä talvesta tulisikin vähäluminen selitys olisi siinäkin tapauksessa ilmastonmuutos.
Minkä tahansa sääilmiön vaihtelu kelpaa nykyisin merkiksi ilmastonmuutoksesta.
Ja selitys "äärevöityminen" ikäänkuin jokainen vuosi olisi entisaikaan ollut toistensa kaltainen.
Niin myöhäisin pysyvä lumi Lappiin on tullut vuonna 1938 joulukuun puolivälissä. Joten ei mitenkään erikoista jos nyt tuli eilen. Vuonna 1931 lumi tuli Sosankylään 21.11. ja vuonna 1936 se tuli 29.11.
Tuohon äärevöitymis-väitteeseen liittyen ennustan seuraavaa: siinä tapauksessa, että talvet ankaroituvat ja muuttuvat hyvin runsaslumisiksi tai ilmasto ylipäätään kääntyy kylmenevään suuntaan kaikkina vuodenaikoina, on odotettavissa agw-leiristä väite ilmaston muuttumisesta ARVAAMATTOMAKSI. Ensi alkuun vaikuttaa ehkä nokkelalta, mutta todellisuudessa väite ilmaston muuttumisesta "arvaamattomaksi" on nollan arvoinen. Siis: kun agw:hen uskovat ennustavat lämpenemistä, vähälumisuutta, sateisuuden lisääntymistä, myrskyjen lisääntymistä, jäätiköiden sulamista jne. ja lisäävät vielä tuon ilmaston muuttumisen arvaamattomaksi, niin käytännössä tulipa vastaan mitä tahansa, olisivat he aina oikeassa. Mutta todellisuudessa se, että agw:n osoittaminen epätodeksi tehdään mahdottomaksi, on täysin kelvotonta ja epätieteellistä. Joten mitä tahansa väitättekin, älkää ihmeessä väittäkö ilmaston muuttuvan/muuttuneen arvaamattomaksi.
Eipä se ilmasto ole muuttunut arvaamattomaksi. ILMASTO ON AINA OLLUT ARVAAMATON JA TULEE AINA OLEMAAN ARVAAMATON. Siihen me kaikki joudummen sopeutumaan. Valiteeavasti olemme joutuneet sopeutumaan siihenkin, että kotku USKOO pystyvänsä ennustemaan tulevaisuutta.
Tulevaisuuden ennustminen olisi ihan kiva asian jos ennusteet olisi positiivisia, mutta kun ne on koko ajan äärimmäisen negatiivisia niin se ahdistaa ihmisiä yhä enemmän, Kaikki vastuu pelottelun seurauksista sälytetään kansalle.
Kaikki eivät ole valitettavasti siihen pystyneen sopeutumaan. On syntynyt aivan uusia vakavia sairauksia sen pelottelun seurauksena. Odotan vaan koska joku nostaa oikeusjutun pelottelijoita vastaan. Jos meilläkin olisi joukkokanne mahdollisuus sellainen olisi varmaan jo tullut.
Yhtähyvin voitaisiin nostaa joukkokanne denialisteja vastaan humpuukin levittämisestä ja ihmisten harhaanjohtamisesta..