Suomen kuvalehdessä juttua sutkien oikeudenkäynnistä:
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kittila-puolustuksen-salaliittoteoria-antti-rinteesta-kuivui-kari-uoti-veti-pois-vaatimuksensa-kuulla-jorma-kalsketta-todistajana/?shared=1050974-5106bdbf-4
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kittila-puolustuksen-salaliittoteoria-antti-rinteesta-kuivui-kari-uoti-veti-pois-vaatimuksensa-kuulla-jorma-kalsketta-todistajana/?shared=1050974-5106bdbf-4
Vastaukset 38
Vanhimmat
Erinomainen kirjoitus. Tiedonvälitystä parhaimmillaan. Jutusta selkeää koko soppa raadollisimmillaan.
Jutussa selkisi myös Palosaaren väittämä Rinteen päihtymistilasta. Suora laina: "Kukaan muukaan tähän mennessä asiasta kuultuna ollut ei ole kertonut Rinteen olleen päihtyneenä. Väite on peräisin Jouni Palosaaren kuulustelukertomuksesta tutkinnassa, jossa Palosaari itse oli epäiltynä – eikä hänellä ollut velvollisuutta pysyä totuudessa". Siinäpä se, Palosaarella oli mahdollisuus valehdella omassa asiassa. Todistajana valehteluun mahdollisuutta ei enää ole.
Eipä voi muuta sanoa kuin että syyttömyys olettama alkaa olla todella kovilla. Mutta ilmeisesti Kittilästä löytyy vielä sellaisiakin, jotka olettavat sutkien olevan syyttömiä. Muitakin kuin sutkien isät ja äidit.
Lämmin kiitos jutun kirjoittajalle, Eeva-Liisa Hynyselle. On siinä valovuosien ero Iltapäivälehden laululintuun Ristimäkeen. Ristimäen puolesta täytyy todeta, että jos ei olisi huonoja toimittajia niin hyvätkään toimittajat eivät näyttäisi niin hyviltä.
Tosiaankin, olen myös pannut merkille kyseisen toimittajan vähintäänkin
poikkeavat kannanotot Kittilä - Levin tapahtumista, niinpä herääkin kysymys
että onko hänen kaikki muukin raportointi myös "samaa latua" ?
Falsus in uno……...
Selvyyden vuoksi, tarkoitin siis Ristamäkeä. E-L Hynyselle nostan minäkin hattua.
Näillä käräjillä Jari Korhonen on edustanut pientä joukkoa syytettynä olevia kuntapäättäjiä. Tässä taannoin varoittelin Kittilän sutkipäättäjiä yhteisten asianajajien käyttämisestä käräjillä. Siinä helposti menee päämiesten edustaminen puolueelliseksi.
Kuinkas kävikään? Aloittaessaan Rinteen kuulustelua monitoimimies Jari Korhonen kertoi olevansa todistaja Jouni Palosaaren asiamies -- että todistajan asiamies!
Onko Korhosella pönttö sekaisin ristiin menevistä työsuhteista - ei aina muista millä käräjillä
ollaan? Toisaalta onhan hän aikaisemmin edustanut Päivikki Palosaarta, Jouni Palosaarta ja joskus myös Kittilän kuntaa, että kyllähän se sujuu, mutta kenen etu on ensimmäisenä?
ps. iltapäivälehden laululintu Ristamäellä on ilmeisen heikkoa tuo ymmärtämisen puoli.
Sen etu ensin joka maksaa eniten, on vanha sääntö ! Olen myös sitä mieltä
että Ristamäki syö Iltiksen uskottavuutta !
Todella mielenkiintoinen tuo ote tohtori Uotin blogista. Ei hyvää päivää - tuolla tasollako kyseinen ukko operoi!
Tohtori Uotin taso on tuomion saaneen talousrikollisen taso. Eli ei kovin korkea. Käsittääkseni talousrikollisista tuomioita ei saa juuri kukaan.
Mitäs ne etelän vetelät melskaa Lapin asioista ko pahaset juoruakat
Uotilla tais mennä mistiin tämä Kalskeen kuuleminen, ei pitäis uskoa kaikkia
sutkien sumuverhoja, vaikka jovain olis ollu lysti Kalskeenkin pyrähtää Roin
markkinoilla sanomassa ettei tunne Rinnettä, heh !
Sutkithan ne tiketit , päivärahat ja ansionmenetykset olisivat maksaneet !
Lakimies Uoti näkee suhmurointia ihan muualla, sutkit ovatkin ainoita rehellisiä.
http://blog.oikeus.pro/fi/blogi/:action/viewentry/entryid/772
Aahahaa. Uoti pysy syytettyjen juristina, kun antaa hieman henkistä tukea blogin muodossa. Mitäänjärkeähänntuossa ei ole.
Huomatkaa myös keitä Uoti edustaa. Joka ikinen pahnanpohjimmainen eksyy Uotin pakeille. Viimeisenä se venäläinen vakooja Airistolla. Tracki on aika kehno, mutta saavatpahan edustajan. Kun Uoti on sinun juristisi, tiedät että olet kusessa. Kukaan muu ei koske sinuun pitkällä tikullakaan. Uoti toki laskuttaa. Mies ei ole tyhmä, kyllä minäkin ottaisin löysät rahat pois rikollisilta.
Luin tuon Uotin blogin. Käsittämätöntä, mitä on kirjoittanut. Ihan naurettavaa. Enpä kyllä ottaisi juristikseni ellen ihan vasiten haluaisi juttuani hävitä.
Uotin blogissaan mainitsema "poromies" taitaa olla sama henkilö, joka A. Mäkelän erottamisen aikoihin kertoi, varmana tietona tottakai, että Mäkelä olisikin "junaillut" asiat siten, että Levin vesihuollon silloinen tj. P Kangas siirtyy syrjäytetyn J. Palosaaren tilalle Levin SkiRecord:n johtoon ja A Mäkelän aviomies taas Levin vesihuollon toimitusjohtajaksi.
Nyt tarina onkin muuttunut kyseisen "poromiehen" kertomanako, vai K. Uotin mielikuvituksen tuotteenako ?
Reijo kyrö
Mielnun mielessäni, jokainen joka palkka Uotin asianajakseen leimautuu heti syylliseksi. Ei rehellinen ihminen voi tuollaista junttia palkata ajamaan etujaan. Joutuisi kaiken lisäksi häpeämään asiamiestään ja todennäköisyys hävitä juttu on melkoinen.
Et kai epäile liikemies Fryckmania syylliseksi johonkin, nääs Uoti on hänenkin avustajansa.
http://blog.oikeus.pro/fi/blogi/:action/viewentry/entryid/773
Onhan tehty yhden epäpätevän naisen erottamisesta iso näytelmä. Suomessa erotetaan vuosittain monta kunnanjohtajaa vain siksi, että luottamus on mennyt. Osakeyhtiöissä johtajalla on minuutin irtisanomisaika. Millaisella prosessilla Palosaari irtisanottiin. Oliko ehkä tilapäistä valiokuntaa. Oliko kuulemisia. Ei tietenkään. Antti vain sanoi, että se oli siinä. Ei kai luottamuksensa menettänyt kuntajohtajakaan voi jatkaa. Kunnassa vaan on tuo hallintolaki, joka usein aiheuttaa hyvien päätösten kaatumisen. Kittilässä on niin kuin monessa muussakin kunnassa. Muutama häirikkö luottamushenkilö saa koko kunnan sekaisin. Esimerkiksi tämä OMK. Ja vahinkoa lisää, että on samanhenkisiä virkamiehiä.
Hallintolaki ei kaada yhtään hyvää päätöstä, hallintolain rikkominen kaataa onneksi lainvastaiset päätökset.
Tarkoitatko, että häirikköjä ovat sellaiset, jotka eivät hyväksy lainvastaisuuksia päätösten teoissa?
Onhan se tosiaan ikävää, että joku kunnan pikkuisäntä ei pääse tekemään kuntalaisten rahoilla ihan mitä huvittaa. Sitä sanotaan demokratiaksi, ja vielä tärkeämpää laiksi.
Omilla rahoilla ja omalla yrityksellä, omilla omistuksilla voi tehdä mitä huvittaa. Jos kunta omistaa yhtiön, se potkii pois toimarin tosta vaan niin kuin pitääkin.
Mutta jos sinä pikkupitäjän napamies ryhdyt päsmäröimään minun verorahoillani ja luulet johtavasi kuntaa kuin omaa nakkikioskiasi silloin ollaan väärillä vesillä. Älä sotke omia ja kansan rahoja, valtaa keskenään.
Olen yrittäjä, ja tuollaiset kittiläyrittäjät eivät pärjää oikeassa maailmassa. Nyt vain kakkua jaetaan keskenään pienessä piirissä.
Muutoin olen sitä mieltä, että Kittilään mahtuisi Lidl. Mitään syytä torpata tänä kilpailu ei ole.
Älä ota enää punkkua!
Tästähän Kittilän sotkussa on juuri kyse, mistä Mafiakylä kirjoitti.
Siis sutkin mielestä sutkit eivät tietenkään ole syyllistyneet mihinkään.
"Petteriporo" on täysin ulalla, mutta kommentoida silti täytyy.
Olisiko hänelle viimeinkin valjennut, että tämän asian tiimoilta joutunee
käymään vielä monta kertaa lompsalla ? Mutta takapirut tietty auttavat ???
Siinpä on kynttilän terävimmällä miettimistästä, miksi´näin meni?
Nimimerkille "petteri poro" totean että hänen avaukselleen, "onhan tehty yhden epäpätevän naisen erottamisesta iso näytelmä" ei löydy minkäänlaista faktapohjaista tukea. Hatusta tempaistu huuhaa näkemys.
Siinä jaan osin saman näkemyksen että irtisanominen on Suomessa helppoa, jos on perustee,t ja se tehdään muodollisesti oikein. Mutta ilman perusteita tehdyn irtisanomisen johdosta saataa joutua pahemman kerran liisteriin. Kuten Kittilässä kävi.
Toimitusjohtajan ja työntekijän sopimukisa ei voi eikä kannata vertailla. Toimitusjohtajan asema ja tehtävät määritellään pääosin osakeyhtiölaissa. Työsopimuslaki, muu työlainsäädäntö sekä työehtosopimukset eivät yleensä koske toimitusjohtajia. Huomattava on myös ero johtaja- ja toimitusjohtajasopimuksen välillä. Toisin kuin toimitusjohtaja, muu johtaja on yhtiön työntekijä, jolloin työlainsäädäntöä yleensä sovelletaan. Toimitusjohtaja on toimielin, joka vastaa yrityksen operatiivisesta johtamisesta ja hän ei ole työlainsäädänön piirissä. Siksi toimitusjohtajat sopivat nk. "kultainen kädenpuristus" sopimuksia. Sopimus on kultaisempi toisilla kuin toisilla. Kunnan omistamissa yhtiöissä pääsääntöiseti niitä ei taida olla ollenkaan.
Kittilän kurmut ovat syöneet kepun kannatuksen ruohonjuuritasolle.
Lukaisin tuon Uotin vuodatuksen. Nehän on kuin naistenlehtien juoruja. Tekstissä ei ole yhtään oikeudellisesti pätevää faktaa, joka vaikuttaisi rikoksiin ja niistä tuleviin rangaistuksiin. Jos ei ole pätevää faktaa niin sekoita ja hämmennä sehän se on taktiikka silloin. Onhan nämä nalle ja muut juorunluoteiset jutut hauskaa luettavaa mutta ei niillä mitään tekemistä ole sutkien tekemien rikosten kanssa. Se olisi vähän kun mainitsisi että osa porukasta katsoo Kauniita ja rohkeita tai nukkuu sarkahousut jalassa. Uotin kirjoitukset on juoruilua siis juoruakkamaista toimintaa kannattaisi niitä juttuja kertoa oikeussalissa kuinka kauan siellä jaksaisivat tuomarit tuollaista höpinää kuunnella. Sillä Uoti näitä netissä kertoilee kun käräjäsalissa voitaisiin ammattituomarin suusta kuulla " mitä helvettiä nämä juorut vaikuttavat käsiteltävään asiaan. " no ammattituomari jättäisi tuon mitä helvettiä tietysti pois. Kannattaisi jo tämän puolustajan nostaa kädet pystyyn jos ei tuon juoruilun lisäksi ole mitään asiallisia faktoja.
Kittilässä lienee asiamiehen tärkeää levittää kylän raitilla ”varmaa tietoa salaliitoista”, joten Uoti perustelee laskutuksensa hyvin. Toivottavasti ei tule näpeille hovissa tai Korkeimmassa Oikeudessa. Tosin olisi hauska kyllä tietää kuka Uotin laskun maksaa.
Uotin laskun maksaa hävinnyt osapuoli eli hän ken on palkannut hänet tyhmyyttään.
Ja he myöskin maksavat PP n osuuden tyhmyyttään?
Sääliksi käy noita Uotin rahastettavia.Ei taida Uoti velaksi tehdä "työtään".Maksut menee hamaan tappiin säännöllisesti ja lopullisen tuomion jälkeen saattaa tulla lisää maksamista?Mutta jos on fyffendalia tai varakas sponsori taustalla niin sowhat!
Kyllä Uoti rahan haistaa varsinkin käteisen...
Outoa on Kittiläläisten aloitekyvyttömyys ja saamattomuus, jos vaikka esim.
Pohjanmaalla olisi ollut samanlaisia tapahtumia, niin rehellinen kylänväki
olisi jo aikapäiviä sitten aitaseipäillä karkoittanut heittiöt ja sutkit toiseen
hiippakuntaan.
Hiippakunnathan kattaa koko Suomen. Mikä ihme on hiippakunta, kuullostaa cosa nostralta.
Ei auta karkoittaminen.
Hiippakunta on kirkon hallinnollinen alue, periaatteessa maakunta jonka päämies on
piispa. Hiippakuntia on evakelis luterilaisella kirkolla yhdeksän, ja ordotokseilla kolme.
Syyttäjän loppulausunnot tänään ruutista asiaa. Ja pelkkää asiaa. Siinä salaliitot kaatuvat ja vaimea kahleiden kalina täyttää syytettyjen mielet... Bravo! Siinähän kärsitte!
Loistavaa, vyyhti alkaa selvitä ja ensimmäiset tuomiot tulla!
Oikeudenmukaisuus ja oikeudenmukainen Kittilä! Te olette ainoat voittajat!
On se "kahleiden kalinakin" hyvä, mutta sille saa aina ymmärrystä ja empatiaa. Kymppitonnin käräjälasku ei sympatialla hoidu, itse se on maksettava. Siellä moni miettii kuin Väyrynen aikoinaan: "Voiko tähän vitutukseen kuolla?"