Kaksiulotteiset tohvelieläimet höpö höpö juttuja

Ylläoleva taitaa olla vain savolaista huumoria, kun miehellä ei ole minkäänlaista havaintoa tai perusteluja noista väitteistä, joita hän jatkuvasti suoltaa. Sama jos minä väittäisin, että maailmankaikkeus toimii pikkuruisten menninkäisten avulla, jotka välillä tihentyy ja harventuu.

Mitähän, jos sinä aikamiespoika hankkisit ensin todisteita noille lapsellisille ja järjettömille hupsutteluille ja vasta sitten tulisit tänne vaahtoamaan. Odota vaikka ensin sitä James Webbiä ja pitkää ränniä sinne avaruuteen!

Ei ne tihenevät laajentumat minnekään karkaa sillä aikaa, kun ensin hankit evidenssiä lapsellisille väitteillesi. Tulet vasta sitten tänne hupsimaan.

Nyt olet lähes 20 vuotta hupsinut mielikuvituksillisista laajenevista tihentymätontuista ilman mitään havaintoa tai todisteita moisesta. Sinun laajenevista tihentymistäsi ei edes ole mahdollista saada minkään valtakunnan evidenssiä, mutta ei se näköjään ole millään lailla hillinnyt sinun maanista vouhkaamista. Päinvastoin, väitteesi on ristiriidassa tarkoin tutkitun atomi- ja kvanttiteorian kanssa, joka taas on todistettu lukuisilla käytännön sovelluksilla.

Eikö sulla ole edes järkeviä ystävia, joitten kanssa keskustelemalla olisi mahdollista pudottautua maan pinnalle ja saada tuo maanisuus kuriin?

🤔

Kaikki laajenevasti tihentyvä taustasäteily joka meille tulee, on vanhaa valoa kaukaisista kohteista.

Katsokaas kun taustasäteily laajenevasti tihentyi sen about 13.8 miljardia vuotta sitten ja valo liikkuu tietyssä ajassa kiihtyvästi vastapalloon laajentuen.

Niin, ei sitä laajenevasti tihentyvää taustasäteilyä enää tule meille sellaisten galaksien keskusten supermassiivisista tihenevästi laajentuvista kohteista jotka on havaittavien galaksien keskusten tihenevissä laajentumissa.

Kun nämä supermassiiviset tihenevät laajentumat syntyivät, vapautui niistä tihenevästi laajenevaa valoa joka venyi purukumimaisesti taustasäteilyksi ja oli täällä jo paljon ennen lähtöhetkeä.

Taustasäteilykin tihenee kierteisesti vastapalloon ja vuorovaikuttaa muiden tihenevästi laajenevien tihentymien kanssa, ja näin ne kiihdyttävät tihentyvästi laajenemista vastustaen.

Näin taustasäteily on suhteellisen suhteettomasti heterogeenista joka suunnasta vastapalloon paitsi se 10 %:n ero myötäpalloon kiihtyen suunnista välittämättä josta on mahdollista selvittää mistä minne päin laajenevasti tihentyvä näkymätön maailmankaikkeus työntyy.

Laajenevasti tihentyvän taustasäteilyn laajeneminen lopahti silloin kun galakseja alkoi syntymään ulkoa sisällepäin, jolloin syntyi todella paljon vauvatähtiä todella tihenevästi ja näin avaruudessa alkoi vetämään työntyväsi laajenevien kiertymien laajenevaa vanhaa valoa joka suunnasta takaisinpäin.

Tämä laajenevasti tihentyvien vauvatähtien laajenevasti tihentyvä valo kiihdytti taustasäteilyn kierteistä laajenevaa tihentymistä ja vauhti sammui siihen paikkaan.

Laajenevasti vastapalloon tihentyvien tähtien kierteisesti tihentyvä vanha valo alkoi tihenemään myötäpalloon kiihtyvällä vauhdilla kun samalle avaruuden alueelle alkoi tulla vastapalloon tihentyvää vanhaa valoa muiden galaksijoukkojen laajenevasti supistuvista vauvatähdistä.

🤔

Tämä kaikki on teille liikaa.

Teidän ei ehkä edes kannata yrittää ymmärtää että teidän laajeneva keho "peittää" äärettömästä avaruudesta hyvin nopeasti paljon isomman alueen kuin laajeneva Maapallo nyt.

Käpertykää vain uskonlahkonne uskomuksista koostuvaan kapaloon. Jos se kerta luo turvallisen olon teille, niin mikäpä siinä.

🤔

Hups laajeneva keho ja tihentymät.
Nyt kuulostaa pikkasen tutulta.
Tästä aikuisesta vauvatähdestä ;)

"Eli nämä kaksiulotteiset tohvelieläimet ovat höpö höpö juttuja.
Alkuräjöhdusteorian kannattajien Ajatuksenkääntötemppu."

Ei pidä paikkansa. Sen enempää ajatus ylimääräisistä ulottuvuuksista kuin kaksiulotteisesta maailmastakaan eivät ole alkuräjähdysteorian kannattajien keksintöjä. Molempia pohdittiin ainakin teoreettisina mahdollisuuksina jo 1800-luvulla, jolloin alkuräjähdysteoriasta ei tiedetty vielä mitään.

Matemaatikot onnistuivat jo 1800-luvulla päättelemään yhtä ja toista siitä, minkälaisia kappaleita voisi olla, jos maailma olisi neliulotteinen. Siis jos. Ei väitetty, että maailma todella olisi sellainen, vaikka sitäkin mahdollisuutta lienee pohdittu.
Varsinaisen fysikaalisen merkityksen asia kuitenkin sai vasta, kun kysyttiin, voitaisiinko aika käsittää neljänneksi ulottuvuudeksi. Englanninkielisestä Wikipediasta (https://en.wikipedia.org/wiki/Four-dimensional_space) ilmenee, että sellaisen ajatuksen esitti jo 1700-luvulla ranskalainen matemaatikko Lagrange. Yleisemmin tunnetuksi ajatuksen teki vuonna 1890 H. G: Wells tieteisromaanillaan "Aikakone" (The Time Machine). Mutta varsinaisen fysikaalisen merkityksen se sai vasta, kun Minkowski vuonna 1906 keksi yhdistää käsityksen ajasta neljäntenä ulottuvuutena Einsteinin edellisenä vuonna keksimään ns. suppeampaan eli erityiseen suhteellisuusteoriaan. Minkowskin teoriassa aika on kuitenkin muihin ulottuvuuksiin nähden selvästi erikoisasemassa, etäisyyksiä eli ns. intervalleja määriteltäessäkin.
Mutta sekään ei vielä liittynyt mitenkään alkuräjähdysteoriaan, jota silloinkaan ei vielä tunnettu.
Mitään muita "ylimääräisiä" ulottuvuuksia, kolmen tilaulottuvuuden ja yhden ajan lisäksi, ei kuitenkaan suppeampi eikä myöhemmin esitetty yleinenkään suhteellisuusteoria itsessään edellytä, ei myöskään alkuräjähdysteoria sinänsä. Sen sijaan paljon myöhemmin kehitetty, vielä hyvin kiistanalainen säieteoria, jolla pyritään yhdistämään yleinen suhteellisuusteoria ja kvanttimekaniikka, kyllä edellyttää niitä.

Mitä taas tulee ajatukseen kaksiulotteisesta maailmasta, niin kyllä esimerkiksi Edwin Abbott Abbott kirjoitti jo vuonna 1884 mielikuvitusromaanin "Flatland" siitä, millainen kaksiulotteinen maailma olisi. Ei siis alkuräjähdysteorian kannattajien keksintöä sekään.

Tohvelieläin ei tietenkään ymmärrä näin abstrakteja asioita senkään vertaa kuin Savorinen (vaikka sillä tietysti on jonkin verran paksuuttakin). Mutta mitä kolmiulotteinen ihminen voi ymmärtää ja mitä ei, riippuu paljolti siitä, mitä hän on oppinut ja mitä ei. Emme voi "spontaanisti" käsittää neljää tai useampaa ulottuvuutta, mutta geometrian avulla voimme oppia päättelemään edes jotakin siitä, millainen neli- tai useampiulotteinenkin maailma olisi (mikä ei tietenkään riitä todistamaan, että maailma todella on sellainen). Ja voimme päätellä jotakin siitäkin, millainen kaksiulotteinen maailma olisi.

Eikö jää mitään jäljelle, jos jostakin kappaleesta poistetaan paksuus?
Jos kappaletta ohennetaan niin, että sen paksuus on lopulta nolla, sen kolmiulotteinen mitta eli tilavuus on myös nolla. Mutta kyllä siihen silti edelleen jää suuri joukko avaruuden pisteitä, jotka muodostavat jonkin kaksiulotteisen kuvion, alkuperäisen kappaleen poikkileikkauksen. Ja sen kaksiulotteinen mitta eli pinta-ala ei olekaan nolla.

"Tämä kaikki on teille liikaa."
Itsellesi suunnilleen kaikki, minkä fysiikassa ja tähtitieteessä on saatu selville viimeksi kuluneiden runsaan sadan vuoden aikana, on selvästikin liikaa. Ja siksi väität, että jos et voi ymmärtää jotakin asiaa, sen täytyy olla väärin. Ja omien kuvitelmiesi oikein, vaikka ne ovat selvästi ristiriidassa sen kanssa, mitä tiedetään.

Luoko OSP-malli sinulle turvallisen olon, vaikka tiedät sen olevan täysin itse keksimääsi epätiedettä?

OSP käyttää vain varmasti olemassa olevia käsitteitä.

Ei hatusta tempaistuja jumalia.

Avaruudessa liikkuvilla systeemeillä on havaittu olevan sisäinen paine joka tietysti perustuu työntävään voimaan.

Niihin on havaittu kohdistuvan ulkoinen paine joka perustuu työntävään voimaan.

Entropia on havaittu fakta.

Ja mikäpä estää entropiaa vaikuttamasta kvarkkien ja fotoneiden sisäisesti?!?

Ei mikään.

Mikään ei estä atomien ytimissä olevissa tihentymissä olevan asian hajaantumista ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.

Ja kun tihentymät kierrättävät keskenään tätä avaruuteen hajaantuvaa asiaa ja ne itse koostuvat siitä, niin eihän ne sille laajenemiselleen minkään voi.

Mikään ei estä sitä että kolmiulotteinen "alkuräjähdys" on käynnissä edelleen.

Vähiten se ettette te kykene ymmärtämään sitä.

🤔

Montako neliötä lattipinta-alaa lienee aloittajan asunnossa? Ai niin, "Ota kolmiulotteisesta pois paksuus ja jäljelle ei jää yhtään mitään." eli nolla.