Tupakoinnista

Tupakoiva

Kyllä nyt täytyy sanoa tähän jotaki koska tupakointi on jokaisen oma asia ja tupakoivista on tehty II luokan kansalaisia. Me ei ymmärretä miksi tupakkia sitte myyvään ja itehän me se ostetaan. Jos on tupakkahuoneet, menemme sinne. Toki poikkeuksiakin löytyy että tumpit nakellaan mihin vaan. Ennemmin kantsis kiinnittää hajusteiden käyttäjiin huomioita koska astmaatikot voivat huonosti niistä järkyttävistä hajuista (hajuvedet ja partavedet) joita jotku laittaa. Sitten on nää huumeitten käyttäjät ja alkon ylikäyttäjät. Niitä tämä yhteiskunta vaan paapoo! Jättäkää meät tupakoitsijat rauhaan, elämä on meidän eikä teidän.

58

2893

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ym.

      On pahempiakin hajuja kuin tupakan haju. Mutta onhan tupakan hajullakin monta muotoa. Savun haju on mielestäni ihan hyvä laimeina pitoisuuksina. Jokin siinä silti on, että kun oikein riippuvainen tupakoitsija vetää ne savut sinne keuhkojensa pohjalle saakka, niin kyseinen henkilö haisee erittäin kuvottavalle seuraavan tunnin (jonka jälkeen on yleensä seuraavan tupakan vuoro). Kyllä se on täysin paskanhajuun verrattavissa, ei käy kieltäminen.

      Ikävää, jos koet itsesi II luokan kansalaiseksi. Olet siinä mielessä oikeassa, että tupakoivat ja tupakoimattomat eivät monestikaan ole keskenään tekemisissä. On perheitä ja kaveripiirejä, joissa kukaan ei polta. Ja sitten niitä, joissa kaikki polttavat. Jo peruskoulussa huomaa, miten osa ihmisistä muodostaa röökiporukoita. Ja loput ovat sitten niistä ulkona.

      Miksi sitten toinen osapuoli kuuluu II luokkaan? Kyllähän se näkyy esim. pukeutumisessa, kun on vuodessa toista tuhatta euroa vähemmän rahaa. Palkkakin on yleensä pienempi kuin tupakoimattomilla ja sivistystaso huonompi. Tupakointi on myös varsin typerän näköistä. Imet savua sisääsi ja puhallat ulos, sisään ja ulos, sisään, ulos, sisään, ulos, sisään, ulos ja sitten tumppaat röökisi. Paha haju tarttuu halpoihin vaatteisiin, mutta eipä siinä tietysti hyvä mene pilalle.

      Vaikka tässä arvostelenkin, niin välillä käy myös sääliksi tupakoitsijoita. Esim. 50-vuotiaita ryppyisiä vanhannäköisiä ämmiä, jotka imevät röökiään bussipysäkillä. Jo ilmeestä näkee, että nautinnosta ei ole kyse. Rahaa on mennyt kymmeniä tuhansia euroja taivaan tuuliin elämän aikana. Monesti sama summa, jolla tupakoimattomat ostavat auton tai kesämökin. Terveyteen on tullut peruuttamattomia vaurioita. Ulkonäkö on rupsahtanut - tämä koskee myös miehiä. Hiusten lähtö ryppyisen naaman yläpuolelta ei heitäkään naurata.

      Tupakan aiheuttamat lukuisat sairaudet ovat täysin oma lukunsa. Ne ovat hyvin henkilökohtaisia kokemuksia. Tässä ei pidä rajoittua vain keuhkosyöpäpotilaisiin, joilla loppu tulee kuitenkin muutaman vuoden sisällä. COPD-keuhkoahtaumatauti aiheuttaa hitaan ja tuskallisen tukehtumiskuoleman, ellei sitten esim. keuhkokuume lopeta kärsimyksiä etuajassa. Syöpiä riittää joka lähtöön, eivät ne välttämättä keuhkoihin tule - ainakaan ensimmäisenä. Tupakka edistää melkein jokaisen syöpäsairauden puhkeamista ja jouduttaa etenemistä. Tupakan sisältämät myrkyt edistävät toki muitakin sairauksia. Jos tupakoitsija muuten olisikin (vielä) terve, pitää jokapojan ja -tytön tupakkayskä huolen siitä, että hän erottuu tupakoimattomista. Köh - köh - kröhöm - ähum - atshii. Tätä kun kuulee työkaveriltaan ympäri vuoden, tietää viereisessä huoneessa työskenteleväkin, mistä on kyse.

      Tupakan aikaansaama nautinto perustuu mielialojen sahaamiseen - vaihtelu virkistää. On kuulemma mukava polttaa, jos on ollut pitkään polttamatta. Sen sijaan polttamatta olo ei ole mukavaa. Joku kerran sanoi, että pitäisi saada polttaa ketjussa, jotta olisi mahdollisimman "hyvä olo".

      Tupakoitsijat ymmärtänevät tästä viestistä, mitä mieltä me tupakoimattomat olemme tupakoinnista ja että kannattaisiko se ehkä lopettaa. Ottaisin tähän kuitenkin toisenlaisen näkökulman erityisesti niille, jotka uhmakkaasti eivät edes harkitse lopettamista. Yrittäkää nimittäin nauttia joka röökistä. Yrittäkää saada ne mielestänne myönteiset asiat ajatuksiinne joka kerta, kun poltatte. Jokainen tupakka on vaarallinen, ja sääliksi käy varsinkin vanhempia tupakoitsijoita, jotka eivät edes enää nauti koko touhusta.

      Nuorena ja tyhmänä muodikkaaksi luultu, kavereiden painostuksesta ja näyttämisen halusta aloitettu typerä tapa on muuttunut hankalaksi rutiiniksi, joka vie terveyden ja rahat mutta antaa palkinnoksi vain pahan mielen.

      • vaan ne kemikaalit

        ''Nuorena ja tyhmänä muodikkaaksi luultu, kavereiden painostuksesta ja näyttämisen halusta aloitettu typerä tapa on muuttunut hankalaksi rutiiniksi, joka vie terveyden ja rahat mutta antaa palkinnoksi vain pahan mielen.''

        Jospa tuoksulit ja partavesiveikot tietäisivät, mitä raaka-aineita heidän 'tuoksunsa' sisältävät, kyllä menisivät hiljaisiksi.
        Turha saarnata tupakasta, jos itse hengittää 'hajusteita' 24 h/vrk!
        Kaikki joutuvat passiivisen hajusteidenkäytön uhreiksi, käytti itse tai ei.
        Minusta voitte vaikka kylpeä 'tuoksuissanne', kunhan pidätte ne muiden ulottumattomissa.
        Jos ette itse haista, se johtuu siitä, että hajuaisti on turtunut!
        Hajustekemikaalit kun pysyvät ja pysyvät ja pysyvät, niitä ei saa vesi-saippuapesulla edes käsistä, jos on sattunut koskemaan hajustettuun 'kohteeseen'.
        Halpojahan ne ovat ainakin raaka-aineen suhteen, mutta merkki ja glamouri maksaa lisää........

      • minä
        vaan ne kemikaalit kirjoitti:

        ''Nuorena ja tyhmänä muodikkaaksi luultu, kavereiden painostuksesta ja näyttämisen halusta aloitettu typerä tapa on muuttunut hankalaksi rutiiniksi, joka vie terveyden ja rahat mutta antaa palkinnoksi vain pahan mielen.''

        Jospa tuoksulit ja partavesiveikot tietäisivät, mitä raaka-aineita heidän 'tuoksunsa' sisältävät, kyllä menisivät hiljaisiksi.
        Turha saarnata tupakasta, jos itse hengittää 'hajusteita' 24 h/vrk!
        Kaikki joutuvat passiivisen hajusteidenkäytön uhreiksi, käytti itse tai ei.
        Minusta voitte vaikka kylpeä 'tuoksuissanne', kunhan pidätte ne muiden ulottumattomissa.
        Jos ette itse haista, se johtuu siitä, että hajuaisti on turtunut!
        Hajustekemikaalit kun pysyvät ja pysyvät ja pysyvät, niitä ei saa vesi-saippuapesulla edes käsistä, jos on sattunut koskemaan hajustettuun 'kohteeseen'.
        Halpojahan ne ovat ainakin raaka-aineen suhteen, mutta merkki ja glamouri maksaa lisää........

        Aika typerä verrata hajuvettä ja tupakkaa toisiinsa. Hajuvesi ei aiheuta terveyshaittoja itselle. Jos astmaatikko saa hajuveden hajusta oireita saa hän kyllä sitä tupakankin hajusta. Ja sitäpaitsi moni tupakoiva käyttää myös hajuvesiä ja partavesiä. Mitäs siihen sanot ystäväni

      • kommentti
        vaan ne kemikaalit kirjoitti:

        ''Nuorena ja tyhmänä muodikkaaksi luultu, kavereiden painostuksesta ja näyttämisen halusta aloitettu typerä tapa on muuttunut hankalaksi rutiiniksi, joka vie terveyden ja rahat mutta antaa palkinnoksi vain pahan mielen.''

        Jospa tuoksulit ja partavesiveikot tietäisivät, mitä raaka-aineita heidän 'tuoksunsa' sisältävät, kyllä menisivät hiljaisiksi.
        Turha saarnata tupakasta, jos itse hengittää 'hajusteita' 24 h/vrk!
        Kaikki joutuvat passiivisen hajusteidenkäytön uhreiksi, käytti itse tai ei.
        Minusta voitte vaikka kylpeä 'tuoksuissanne', kunhan pidätte ne muiden ulottumattomissa.
        Jos ette itse haista, se johtuu siitä, että hajuaisti on turtunut!
        Hajustekemikaalit kun pysyvät ja pysyvät ja pysyvät, niitä ei saa vesi-saippuapesulla edes käsistä, jos on sattunut koskemaan hajustettuun 'kohteeseen'.
        Halpojahan ne ovat ainakin raaka-aineen suhteen, mutta merkki ja glamouri maksaa lisää........

        Pitää paikkansa, että jotkut kyllästävät itsensä kemikaaleilla niin, että haisevat kymmenen metrin päähän.

        Mutta moniko näin tekee? Itse olen elämäni aikana tavannut yhden ihmisen, joka hajusta päätellen kastautui joka aamu hajuvesitynnyrissä. Ei siinä todellakaan ole lähistöllä mielellään. Tiedän myös, että hajuvesissä ja kemikaaleissa voi olla vaarallisia aineita.

        Hajuvesien vertailu tupakkaan on kuitenkin sopimatonta. Hajuveden haju nimittäin poistuu kyseisen henkilön mukana nopeasti. Haju ei myöskään tummenna seiniä kuten tupakansavu. Jos joku tupakoi pienessä huoneessa, et pääse savua karkuun mitenkään ja savu jää pyörimään huoneeseen pitkäksi aikaa.

        Huomattakoon myös tämä hajuveden ongelmakäyttäjien ja tupakan ongelmakäyttäjien suhde. Olen siis tavannut yhden hajuvesihaisulin, mutta satoja tupakoitsijoita. Voi olla, että sinä sen sijaan tunnet vain yhden tupakoitsijan mutta satoja hajuvesien liikakäyttäjiä. Ymmärrettävästi tällöin pidät hajuvesiongelmaa pahempana.

      • Tupakoiva
        minä kirjoitti:

        Aika typerä verrata hajuvettä ja tupakkaa toisiinsa. Hajuvesi ei aiheuta terveyshaittoja itselle. Jos astmaatikko saa hajuveden hajusta oireita saa hän kyllä sitä tupakankin hajusta. Ja sitäpaitsi moni tupakoiva käyttää myös hajuvesiä ja partavesiä. Mitäs siihen sanot ystäväni

        Ei ole typerä vertaus sillä tupakoitsijana tiiän että jos tupakoinnin haju häirittee niin hajuvesien myös ja ne ovat molemmat yhtä hankalia astmaatikoille. Eikös olekki näin. Mitäs siihen sanot ystäväiseni? Tarkotin vaan että todellakin liikaa kiinnitetään huomiota tupakoiviin koska maalimassa on muitakin hajuja yms. Olet varmaan samaa mieltä. Otetaanpa sitte hajut hajuina ja kiusataan välillä hajusteittenki käyttäjiä.

      • eikä vain luulla
        minä kirjoitti:

        Aika typerä verrata hajuvettä ja tupakkaa toisiinsa. Hajuvesi ei aiheuta terveyshaittoja itselle. Jos astmaatikko saa hajuveden hajusta oireita saa hän kyllä sitä tupakankin hajusta. Ja sitäpaitsi moni tupakoiva käyttää myös hajuvesiä ja partavesiä. Mitäs siihen sanot ystäväni

        'Hajuvesi ei aiheuta terveyshaittoja itselle' on melko rohkea väite. Tupakkakaan ei aiheuta terveyshaittoja kaikille, ja monille vasta vuosien päästä.
        Vertaapa missä paikoissa tupakanpoltto on kielletty.
        Hajusteita saa käyttää vapaasti.
        Molemmat saastuttavat sekä sisä- että ulkoilmaa.
        Lenkkeillessä ei ole tupakoivia tullut vastaan, mutta tuoksuleita kylläkin, joidenkin perässä on pitkä 'tuoksuvana'.
        Miksi ihmiset yskivät teatteriesityksissä, elokuvissa, jne.?
        Moni ei enää voi käyttää ns. yleisiä kulkuneuvoja.
        Moni kärsii hiljaisesti työpaikalla uskaltamatta kertoa, että hajusteet aiheuttavat terveysongelmia. Moni ei voi enää edes käydä töissä, kun hajusteetonta työpaikkaa ei löydy.
        Moni ei edes tiedä, että päänsärky, migreeni, nuha, yskä, huonovointisuus, astmakohtaukset, yms.
        voivatkin aiheutua hajusteista.

        Hajustekemikaalit kuuluvat EU:ssa Kosmetiikkadirektiivin alaisuuteen,
        pääasiallisin reitti on iho. Ei voida vaatia tutkimuksia (valmistajalta) hengitysteitse mahdollisesti aiheutuvista haittavaikutuksista, eikä myöskään hengitysteitse syntyvistä keskushermosto- tai systemaattisista vaikutuksista.
        Hajusteet kuuluvat kauppasalaisuuden piiriin, niitä ei tarvitse ilmoittaa tuoteselosteessa.
        Hajustekemikaalit testaa teollisuus, riippumatonta testausta ei ole niinkauan kuin raaka-aine on patenttisuojan alainen.
        Testaus keskittyy ihoärsytykseen ja ihoherkistävyyteen.
        Hajusteraaka-aineina käytetään myös ns. teollisuuskemikaaleja. Niistä löytyy paremmin tietoa turvallisuudesta/haitallisuudesta.

        Hyvää tietoa englanniksi; perustuu tutkittuun ja julkaistuun tietoon:
        http://www.fpinva.org/

        http://www.fpinva.org/petition99P1340.htm
        Ns. Eternity Petition (kansalaisaloite)
        http://www.fpinva.org/Activist/FDAanalysis.htm

        http://www.fpinva.org/Editorials/case.htm

        http://www.fpinva.org/FragranceReview.htm
        Betty Bridges
        Fragrance: emerging health and environmental concerns; pages 361-371
        Flavour and Fragrance Journal
        Volume 17, Issue 5, 2002.
        Published Online: 16 Apr 2002
        ...............................................

        EU:n Kosmetiikkadirektiivi/sallitut hajusteraaka-aineet:
        (03/2005 26 tulee rajoitusten piiriin, ovat eniten ihoherkistymistä aiheuttavia -
        toisaalta tiedossa on jo tutkimusten mukaan sata uutta....)

        PERFUME AND AROMATIC RAW MATERIALS
        Adopted by the SCCNFP during the plenary session
        of 24 October 2000
        http://europa.eu.int/comm/health/ph_risk/committees/sccp/sccp_opinions_en.htm
        Opinion concerning the 1st update of the inventory of ingredients employed in cosmetic
        products section II : perfume and aromatic raw materials (adopted by the SCCNFP
        during the plenary session of 24 October 2000)(934KB)
        http://europa.eu.int/comm/health/ph_risk/committees/sccp/documents/out131_en.pdf
        Noin puolivälistä alkaa raaka-ainelista.
        .......................................................................

        Edellistä raaka-ainelistaa voi sitten verrata tältä sivulta löytyviin listoihin:
        http://www.scorecard.org/health-effects/
        Tässä vain osa sivun linkeistä.
        http://www.scorecard.org/health-effects/chemicals-2.tcl?short_hazard_name=neuro&all_p=t
        Suspected Neurotoxicants

        http://www.scorecard.org/health-effects/chemicals-2.tcl?short_hazard_name=resp&all_p=t
        Suspected Respiratory Toxicants

        http://www.scorecard.org/health-effects/chemicals-2.tcl?short_hazard_name=kidn&all_p=t
        Suspected Kidney Toxicants

        JNE

      • Minäki
        minä kirjoitti:

        Aika typerä verrata hajuvettä ja tupakkaa toisiinsa. Hajuvesi ei aiheuta terveyshaittoja itselle. Jos astmaatikko saa hajuveden hajusta oireita saa hän kyllä sitä tupakankin hajusta. Ja sitäpaitsi moni tupakoiva käyttää myös hajuvesiä ja partavesiä. Mitäs siihen sanot ystäväni

        Hajuvesi jos jokin aiheuttaa välittömästi terveyshaittoja.

        Hengitys on tosi vaikeaa ellei täysin mahdotonta jonkun hajupeikon takia. Hapen saati loppuu heti.
        Mieluummin olen tupakoivan seurassa ja kärsin savuhaitoista sekä päänsärystä.

        Eihän se kivaa ole mutta jos kahdesta pahasta pitää valita toinen niin se on ehdottomasti tupakka.

        Tunnen tupakoivia astmaatikkoja enkä ole huomannut tupakan häiritsevän heitä sen enempää kuin "terveitäkään"

        Hajuvesien takia mun on joskus pakko polttaa ja toivoa, et tupakka häiritsee hajupeikkoa sen verran et tajuaa häipyä. Taitolaji on olla joutumasta siihen löyhkävanaan.
        Mitäs siihen sanot ystäväni

    • kawasaki250

      veroina ne TEIDÄN KEUHKOSYÖPÄ SAIRAUDEN HOITOKULUT!!!

      • huh

        Tupakka on suuri terveyshaitta kanssaihmisillekin. Keuhkosyövän voi saada passiivisesta tupakoinnista, eli vain siitä savusta jota ulos päästelet.

        Jos tunnet itsesi kakkosluokan kansalaiseksi, lopeta se ja pääset ykkösluokkaan.

        Tupakan valmistus tuhoaa luontoa, tupakan savu aiheuttaa keuhkosyöpää itselle ja muille, se aiheuttaa syvää riippuvuutta, kellastuttaa hampaasi, tupakan tumpit eivät helpolla katoa luonnosta, lapsia sairastuu, kun he laittavat tumppeja suuhunsa.. Mitä ovat nämä hyvät puolet, jonka takia tupakkaa pitää edes polttaa?
        Tupakan polttaminen on erittäin itsekästä. Aivan oikein, ettei baareissa saa kohta polttaa.

      • Tupakoin edelleenkin!
        huh kirjoitti:

        Tupakka on suuri terveyshaitta kanssaihmisillekin. Keuhkosyövän voi saada passiivisesta tupakoinnista, eli vain siitä savusta jota ulos päästelet.

        Jos tunnet itsesi kakkosluokan kansalaiseksi, lopeta se ja pääset ykkösluokkaan.

        Tupakan valmistus tuhoaa luontoa, tupakan savu aiheuttaa keuhkosyöpää itselle ja muille, se aiheuttaa syvää riippuvuutta, kellastuttaa hampaasi, tupakan tumpit eivät helpolla katoa luonnosta, lapsia sairastuu, kun he laittavat tumppeja suuhunsa.. Mitä ovat nämä hyvät puolet, jonka takia tupakkaa pitää edes polttaa?
        Tupakan polttaminen on erittäin itsekästä. Aivan oikein, ettei baareissa saa kohta polttaa.

        Ohhoh. Olipa siinä mojovaa tekstiä :-D Tupakoitsijat on 1 luokan kansalaisia isolla 1:llä. Jotka ei polta tupakkaa, heillä on omat metkunsa vaikka viinan juonti tms. Tupakointi on jokasen oma valinta. Mitä itsekästä siinä lie sitte on. Baarit ei pysy pystyssä ees ilman tupakoivia jo se on nähty.

        Itse asiassa tupakoimattomat änkeävät tupakoivien puolelle jatkuvasti eli se on todella itsekästä.

        Tupakoivien jutut on aina makoisampia. Tupakoimattomilla ei ole huumorintajua ollenkaan ne vaan kyttää me-hengessä työpaikallaki että monta kertaa joku menee tupakille kun taas ite juoruilevat ja istuvat ruokiksella reilusti yli ajan. Tupakoivat syövät eväänsä ja laukkovat tupakille (poikkeuksia toki on mutta vähän) ja sen jälkeen töihin ja siellä ne armaat tupakoimattomat vielä istuvat pitkään kun tupakoivat on jo työn touhussa. Sama juttu kaffitunneilla. Se on nähty.

        Puuttuisivatpa työnantajat näihin työnvieroksujiin tupakoimattomiin paremmin! Nauraisin jos ne sais huomautuksia lorvimisesta.

      • Hassua
        Tupakoin edelleenkin! kirjoitti:

        Ohhoh. Olipa siinä mojovaa tekstiä :-D Tupakoitsijat on 1 luokan kansalaisia isolla 1:llä. Jotka ei polta tupakkaa, heillä on omat metkunsa vaikka viinan juonti tms. Tupakointi on jokasen oma valinta. Mitä itsekästä siinä lie sitte on. Baarit ei pysy pystyssä ees ilman tupakoivia jo se on nähty.

        Itse asiassa tupakoimattomat änkeävät tupakoivien puolelle jatkuvasti eli se on todella itsekästä.

        Tupakoivien jutut on aina makoisampia. Tupakoimattomilla ei ole huumorintajua ollenkaan ne vaan kyttää me-hengessä työpaikallaki että monta kertaa joku menee tupakille kun taas ite juoruilevat ja istuvat ruokiksella reilusti yli ajan. Tupakoivat syövät eväänsä ja laukkovat tupakille (poikkeuksia toki on mutta vähän) ja sen jälkeen töihin ja siellä ne armaat tupakoimattomat vielä istuvat pitkään kun tupakoivat on jo työn touhussa. Sama juttu kaffitunneilla. Se on nähty.

        Puuttuisivatpa työnantajat näihin työnvieroksujiin tupakoimattomiin paremmin! Nauraisin jos ne sais huomautuksia lorvimisesta.

        Hassua, että kaikki vertaavat tupakointia ja alkoholin käyttöä. Tuskinpa tupakointi vähentää viinan juontia. Luulen, että yhtälailla tupakoivat ihmiset juovat viinaa, siinä missä tupakkaa polttamattomatkin.

        Ja työpaikoilla, joissa olen ollut, käyvät tupakoitsijat kesken päivän tupakalla, ilman mitään "luvallista" taukoa. En oikeasti usko, että tupakoivilla on yhtään sen paremmat jutut kuin muillakaan. Jos tupakoimaton ihminen menee muiden seuraksi pihalle happihyppelylle, tuskinpa se jutun laatua huonontaa..toki riippuu ihmisestä.

        Aika vähän pelkästään hyviä puolia löysit tupakoinnista. Nuo mitä luettelit, olivat hiukan väkisin väännettyjä. Tarkoittaako se, että lopettaa tupakanpolton, muuttuu tylsäksi kahvitauoilla lorvijaksi...en usko.
        Ja ravintolassa, sisätiloissa polttaminen on jo ravintolahenkilökunnallekin terveysriski. Sinun mukavuudenhalusi takia 50-60 ihmistä suomessa joka vuosi sairastuu passiivisen tupakoinnin aiheuttamaan keuhkosyöpään.

      • Mie
        Hassua kirjoitti:

        Hassua, että kaikki vertaavat tupakointia ja alkoholin käyttöä. Tuskinpa tupakointi vähentää viinan juontia. Luulen, että yhtälailla tupakoivat ihmiset juovat viinaa, siinä missä tupakkaa polttamattomatkin.

        Ja työpaikoilla, joissa olen ollut, käyvät tupakoitsijat kesken päivän tupakalla, ilman mitään "luvallista" taukoa. En oikeasti usko, että tupakoivilla on yhtään sen paremmat jutut kuin muillakaan. Jos tupakoimaton ihminen menee muiden seuraksi pihalle happihyppelylle, tuskinpa se jutun laatua huonontaa..toki riippuu ihmisestä.

        Aika vähän pelkästään hyviä puolia löysit tupakoinnista. Nuo mitä luettelit, olivat hiukan väkisin väännettyjä. Tarkoittaako se, että lopettaa tupakanpolton, muuttuu tylsäksi kahvitauoilla lorvijaksi...en usko.
        Ja ravintolassa, sisätiloissa polttaminen on jo ravintolahenkilökunnallekin terveysriski. Sinun mukavuudenhalusi takia 50-60 ihmistä suomessa joka vuosi sairastuu passiivisen tupakoinnin aiheuttamaan keuhkosyöpään.

        Niin, kukaan ei pakota ravintolaan töihin. Muitakin ammatteja on.

        Taukojutut on ihan tosia, tupakoivat kiskoo röökin mutta muut kaffittelijat eli tupakoimattomat ja varsinkin lopettaneet istuu tosi pitkään ja palaavat vasta kun muut on tehny kauan jo töitä.

        Todistettu juttu, turha sitä on väittää toisin.

      • halloo
        Mie kirjoitti:

        Niin, kukaan ei pakota ravintolaan töihin. Muitakin ammatteja on.

        Taukojutut on ihan tosia, tupakoivat kiskoo röökin mutta muut kaffittelijat eli tupakoimattomat ja varsinkin lopettaneet istuu tosi pitkään ja palaavat vasta kun muut on tehny kauan jo töitä.

        Todistettu juttu, turha sitä on väittää toisin.

        Pakkoko on mennä ravintolaan töihin.. heh heh.
        Sehän voi olla joillekin kutsumusammatti...onko näin, että mitäs menit rakennuksille töihin, jos sairastut asbestin takia keuhkosyöpään. Onko sitä tutkittu, laskeeko tupakointi älykkyysosamäärää?

      • R.T
        halloo kirjoitti:

        Pakkoko on mennä ravintolaan töihin.. heh heh.
        Sehän voi olla joillekin kutsumusammatti...onko näin, että mitäs menit rakennuksille töihin, jos sairastut asbestin takia keuhkosyöpään. Onko sitä tutkittu, laskeeko tupakointi älykkyysosamäärää?

        Tupakoinnin ei ole todistettu laskevan älykkyysosamäärää.Ei edes epäilty.Sensijaan se parantaa keskittymmiskykyä,ja rahoittaa villinä laukkaavia aivoja.
        Tupakoinnin on todettu viimeaikoina ehkäisevän pienissämäärin parkinsonin tautia,ja alzheimerin tautia.Ei kuitenkaan siinä määrin,että lääkäri kehoittaisi aloittamaan.Sen on myös todettu kohtuu käytöllä parantavan vanhojen ihmisten muistia.
        Tupakoivilla on myös vähemmän suolistotulehduksia.Tätä voit kysyä lääkäriltäsi.Äänen ne eivät näitä huutele,nääs sitoutunna yhteiseen rintamahan....ihmiselle tekee hyvää tuntea kuuluvansa johonkin....

        Älykkäitä ja tyhmiä lienee aikalailla samalla jakaumalla savuttomissa ja tupakoivissa.Ehkä joitain mielikuvia pääsee syntymään,kun on olemassa kliseet "tyhmä urheilija"(jotka ovat keskimääräistä savuttomampia),"älykkö boheemi kirjailija" jne..jne
        Mutta kyllähän julkisuudessa kieltämättä on paljon älykkäitä,ajatustyötä tekeviä,ja ajatuksiaan julkituovia,tupakoivia oman elämänsä Jörn Donnereita.Ehkä tupakoiva kuitenkin istuu rauhassa,maistelee,miettii elämänmenoa ja nauraa sillä välin sivusta,kun savuton vöyhkää pää kolmantena jalkana.

      • taas täällä
        R.T kirjoitti:

        Tupakoinnin ei ole todistettu laskevan älykkyysosamäärää.Ei edes epäilty.Sensijaan se parantaa keskittymmiskykyä,ja rahoittaa villinä laukkaavia aivoja.
        Tupakoinnin on todettu viimeaikoina ehkäisevän pienissämäärin parkinsonin tautia,ja alzheimerin tautia.Ei kuitenkaan siinä määrin,että lääkäri kehoittaisi aloittamaan.Sen on myös todettu kohtuu käytöllä parantavan vanhojen ihmisten muistia.
        Tupakoivilla on myös vähemmän suolistotulehduksia.Tätä voit kysyä lääkäriltäsi.Äänen ne eivät näitä huutele,nääs sitoutunna yhteiseen rintamahan....ihmiselle tekee hyvää tuntea kuuluvansa johonkin....

        Älykkäitä ja tyhmiä lienee aikalailla samalla jakaumalla savuttomissa ja tupakoivissa.Ehkä joitain mielikuvia pääsee syntymään,kun on olemassa kliseet "tyhmä urheilija"(jotka ovat keskimääräistä savuttomampia),"älykkö boheemi kirjailija" jne..jne
        Mutta kyllähän julkisuudessa kieltämättä on paljon älykkäitä,ajatustyötä tekeviä,ja ajatuksiaan julkituovia,tupakoivia oman elämänsä Jörn Donnereita.Ehkä tupakoiva kuitenkin istuu rauhassa,maistelee,miettii elämänmenoa ja nauraa sillä välin sivusta,kun savuton vöyhkää pää kolmantena jalkana.

        Juup, enpä minä niin oikeasti uskokaan, tuli vain niin luokattomia kommentteja noilta tupakoitsijoilta.
        Olisihan se hyvä saada tupakan positiivisetkin vaikutukset sitten käyttöön, jos niitä kerran on noin paljon. Tuskin vain polttamalla tupakkaa? Olisiko pureskelemalla vaikka tupakan lehtiä? Jos nyt kuitenkin polttamalla, niin uskonpa vain, että nämä hyvät terveysvaikutukset ja huonot terveysvaikutukset kun laitetaan puntariin, vaaka kallistuu huonojen puolelle.

        Ja nämä villinä laukkaavat aivot...olisipas hauska tietää, auttaako se ihan kaikille, vai niille jonka aivot laukkavat villinä nikotiinin puutteesta.

        En jaksa kommentoida enää näihin viesteihin., koska tupakointi on vaarallista sille, joka sitä polttaa ja hänen lähellään oleville. Lukekaa vaikka siitä askista. Siitä on turha väitellä. Minua Hermostutti vain tuo hajuveden ja tupakan vertaaminen. En ole koskaan kuullut, että hajuvesi aiheuttaisi passiivisesti haisteltuna syöpää. Vaikka toki astmakohtauksia kyllä, mutta tekeehän tupakkakin niin.

      • R.T
        taas täällä kirjoitti:

        Juup, enpä minä niin oikeasti uskokaan, tuli vain niin luokattomia kommentteja noilta tupakoitsijoilta.
        Olisihan se hyvä saada tupakan positiivisetkin vaikutukset sitten käyttöön, jos niitä kerran on noin paljon. Tuskin vain polttamalla tupakkaa? Olisiko pureskelemalla vaikka tupakan lehtiä? Jos nyt kuitenkin polttamalla, niin uskonpa vain, että nämä hyvät terveysvaikutukset ja huonot terveysvaikutukset kun laitetaan puntariin, vaaka kallistuu huonojen puolelle.

        Ja nämä villinä laukkaavat aivot...olisipas hauska tietää, auttaako se ihan kaikille, vai niille jonka aivot laukkavat villinä nikotiinin puutteesta.

        En jaksa kommentoida enää näihin viesteihin., koska tupakointi on vaarallista sille, joka sitä polttaa ja hänen lähellään oleville. Lukekaa vaikka siitä askista. Siitä on turha väitellä. Minua Hermostutti vain tuo hajuveden ja tupakan vertaaminen. En ole koskaan kuullut, että hajuvesi aiheuttaisi passiivisesti haisteltuna syöpää. Vaikka toki astmakohtauksia kyllä, mutta tekeehän tupakkakin niin.

        " Olisihan se hyvä saada tupakan positiivisetkin vaikutukset sitten käyttöön, jos niitä kerran on noin paljon. Tuskin vain polttamalla tupakkaa? "
        -no polttaminen on yksi nautintomuoto.Se on jo sinällään posiitiivista.

        "Ja nämä villinä laukkaavat aivot...olisipas hauska tietää, auttaako se ihan kaikille, vai niille jonka aivot laukkavat villinä nikotiinin puutteesta."
        -siitä löytynee testituloksia hyllykilometreittäin,vaikkapa eri puolustusvoimien arkistoista.Esimerkiksi pitkäkestoista keskittymistä vaativissa suorituksissa(hävittäjälentäjät jne jne)sen on todettu olevan hyvä keskittymisen parantaja.Kohteen tupakointi historialla ei ole suurta vaikutusta keskittymiskyvyn nousuun.

        "En jaksa kommentoida enää näihin viesteihin., koska tupakointi on vaarallista sille, joka sitä polttaa ja hänen lähellään oleville. Lukekaa vaikka siitä askista."
        -tupakointi EI OLE VAARALLISTA kenellekkään.Se vain nostaa tietyissä määrin tilastollisesti sairastumisriskiä erilaisiin saurauksiin.Itse olen elänyt koko elämäni ihmisten keskellä,jotka ovat nauttineet tätä vaarallista ainetta,kuka enemmän,kuka vielä enemmän.Yhtään sairastapausta en lähipiiristäni tiedä.Tupakka-askien kyljessä olevat tekstit ovat fakta-arvoltaan sitä sun tätä.Toki niissä on totuuden siementä sen verran,ettei niiden painaminen sentään laitonta ole.Ne ovat osatotuuksia,joista kerrotaan se raflaavin osa,yhteydestään irrotettuna.


        "Minua Hermostutti vain tuo hajuveden ja tupakan vertaaminen. En ole koskaan kuullut, että hajuvesi aiheuttaisi passiivisesti haisteltuna syöpää."
        -Esanssi pohjaiset ilmanraikastimet ja hajuvedet ovat erittäin karsinogeneettisiä.Tuskin on suurta eroa,onko käyttäjä vai passiivinen käyttäjä,mikäli ilma on sakeanaan mokomaa ainetta.
        Passiivisen tupakoinnin suhteellisista riskeistä ollaan edelleen kovin montaa mieltä.Toki sillä varmasti on merkitystä,mutta kuinka paljon.Puolueettomia tutkimuksia kun ei paljon ole.Aina sieltä taustalta löytyy kun etsii,rahoittaja piruna joko lääke-tai tupakkateollisuus.
        Mutta ei se passiivinen tupakointi kaiken tämän hypetyksen arvoista ole.

        "kaksi tuntia kestävässä,yli 200 asteessa tapahtuvassa lihan grillaamisessa vapautuu ilmaan karsinogeenejä n.200 000 savukkeen verran"
        -miettikääpä sitä.Niin,tuo muuten on totta.

      • Voi jee...
        R.T kirjoitti:

        " Olisihan se hyvä saada tupakan positiivisetkin vaikutukset sitten käyttöön, jos niitä kerran on noin paljon. Tuskin vain polttamalla tupakkaa? "
        -no polttaminen on yksi nautintomuoto.Se on jo sinällään posiitiivista.

        "Ja nämä villinä laukkaavat aivot...olisipas hauska tietää, auttaako se ihan kaikille, vai niille jonka aivot laukkavat villinä nikotiinin puutteesta."
        -siitä löytynee testituloksia hyllykilometreittäin,vaikkapa eri puolustusvoimien arkistoista.Esimerkiksi pitkäkestoista keskittymistä vaativissa suorituksissa(hävittäjälentäjät jne jne)sen on todettu olevan hyvä keskittymisen parantaja.Kohteen tupakointi historialla ei ole suurta vaikutusta keskittymiskyvyn nousuun.

        "En jaksa kommentoida enää näihin viesteihin., koska tupakointi on vaarallista sille, joka sitä polttaa ja hänen lähellään oleville. Lukekaa vaikka siitä askista."
        -tupakointi EI OLE VAARALLISTA kenellekkään.Se vain nostaa tietyissä määrin tilastollisesti sairastumisriskiä erilaisiin saurauksiin.Itse olen elänyt koko elämäni ihmisten keskellä,jotka ovat nauttineet tätä vaarallista ainetta,kuka enemmän,kuka vielä enemmän.Yhtään sairastapausta en lähipiiristäni tiedä.Tupakka-askien kyljessä olevat tekstit ovat fakta-arvoltaan sitä sun tätä.Toki niissä on totuuden siementä sen verran,ettei niiden painaminen sentään laitonta ole.Ne ovat osatotuuksia,joista kerrotaan se raflaavin osa,yhteydestään irrotettuna.


        "Minua Hermostutti vain tuo hajuveden ja tupakan vertaaminen. En ole koskaan kuullut, että hajuvesi aiheuttaisi passiivisesti haisteltuna syöpää."
        -Esanssi pohjaiset ilmanraikastimet ja hajuvedet ovat erittäin karsinogeneettisiä.Tuskin on suurta eroa,onko käyttäjä vai passiivinen käyttäjä,mikäli ilma on sakeanaan mokomaa ainetta.
        Passiivisen tupakoinnin suhteellisista riskeistä ollaan edelleen kovin montaa mieltä.Toki sillä varmasti on merkitystä,mutta kuinka paljon.Puolueettomia tutkimuksia kun ei paljon ole.Aina sieltä taustalta löytyy kun etsii,rahoittaja piruna joko lääke-tai tupakkateollisuus.
        Mutta ei se passiivinen tupakointi kaiken tämän hypetyksen arvoista ole.

        "kaksi tuntia kestävässä,yli 200 asteessa tapahtuvassa lihan grillaamisessa vapautuu ilmaan karsinogeenejä n.200 000 savukkeen verran"
        -miettikääpä sitä.Niin,tuo muuten on totta.

        Mikä ääliö! Tupakointi ei vaarallista - taidat olla tupakkatehtailija?
        Kielletään tupakki kokonaan niin tämäkin p...an jauhanta loppuu.

      • R.T
        Voi jee... kirjoitti:

        Mikä ääliö! Tupakointi ei vaarallista - taidat olla tupakkatehtailija?
        Kielletään tupakki kokonaan niin tämäkin p...an jauhanta loppuu.

        No ei ainakaan minun varsin laajassa tupakoivassa lähipiirissä vaarat ole realisoituneet mitenkään.
        Asiaan pitää suhtautua maltillisesti,kiihkottomasti.Tuntuu,että nykyään tupakasta haluttaisiin puhua myrkkynä,joka kaataa terveitä työikäisiä ihmisiä kuin kärpäsiä.Näinhän asia ei ole.Eihän autoiluunkaan,tai kevät-pilkkimiseen suhtauduta niin,vaikka molemmat kasvattavat suhteellista riskiä.

      • homer
        R.T kirjoitti:

        No ei ainakaan minun varsin laajassa tupakoivassa lähipiirissä vaarat ole realisoituneet mitenkään.
        Asiaan pitää suhtautua maltillisesti,kiihkottomasti.Tuntuu,että nykyään tupakasta haluttaisiin puhua myrkkynä,joka kaataa terveitä työikäisiä ihmisiä kuin kärpäsiä.Näinhän asia ei ole.Eihän autoiluunkaan,tai kevät-pilkkimiseen suhtauduta niin,vaikka molemmat kasvattavat suhteellista riskiä.

        Autoilu ja osin pilkkiminenkin ovat jossain määrissä tarpeellista ja hyödyllistä toimintaa. Tupakista ei hyödy kuin tupakkatehtaat ja hautausurakoitsijat...

      • best no smoke
        R.T kirjoitti:

        " Olisihan se hyvä saada tupakan positiivisetkin vaikutukset sitten käyttöön, jos niitä kerran on noin paljon. Tuskin vain polttamalla tupakkaa? "
        -no polttaminen on yksi nautintomuoto.Se on jo sinällään posiitiivista.

        "Ja nämä villinä laukkaavat aivot...olisipas hauska tietää, auttaako se ihan kaikille, vai niille jonka aivot laukkavat villinä nikotiinin puutteesta."
        -siitä löytynee testituloksia hyllykilometreittäin,vaikkapa eri puolustusvoimien arkistoista.Esimerkiksi pitkäkestoista keskittymistä vaativissa suorituksissa(hävittäjälentäjät jne jne)sen on todettu olevan hyvä keskittymisen parantaja.Kohteen tupakointi historialla ei ole suurta vaikutusta keskittymiskyvyn nousuun.

        "En jaksa kommentoida enää näihin viesteihin., koska tupakointi on vaarallista sille, joka sitä polttaa ja hänen lähellään oleville. Lukekaa vaikka siitä askista."
        -tupakointi EI OLE VAARALLISTA kenellekkään.Se vain nostaa tietyissä määrin tilastollisesti sairastumisriskiä erilaisiin saurauksiin.Itse olen elänyt koko elämäni ihmisten keskellä,jotka ovat nauttineet tätä vaarallista ainetta,kuka enemmän,kuka vielä enemmän.Yhtään sairastapausta en lähipiiristäni tiedä.Tupakka-askien kyljessä olevat tekstit ovat fakta-arvoltaan sitä sun tätä.Toki niissä on totuuden siementä sen verran,ettei niiden painaminen sentään laitonta ole.Ne ovat osatotuuksia,joista kerrotaan se raflaavin osa,yhteydestään irrotettuna.


        "Minua Hermostutti vain tuo hajuveden ja tupakan vertaaminen. En ole koskaan kuullut, että hajuvesi aiheuttaisi passiivisesti haisteltuna syöpää."
        -Esanssi pohjaiset ilmanraikastimet ja hajuvedet ovat erittäin karsinogeneettisiä.Tuskin on suurta eroa,onko käyttäjä vai passiivinen käyttäjä,mikäli ilma on sakeanaan mokomaa ainetta.
        Passiivisen tupakoinnin suhteellisista riskeistä ollaan edelleen kovin montaa mieltä.Toki sillä varmasti on merkitystä,mutta kuinka paljon.Puolueettomia tutkimuksia kun ei paljon ole.Aina sieltä taustalta löytyy kun etsii,rahoittaja piruna joko lääke-tai tupakkateollisuus.
        Mutta ei se passiivinen tupakointi kaiken tämän hypetyksen arvoista ole.

        "kaksi tuntia kestävässä,yli 200 asteessa tapahtuvassa lihan grillaamisessa vapautuu ilmaan karsinogeenejä n.200 000 savukkeen verran"
        -miettikääpä sitä.Niin,tuo muuten on totta.

        "-tupakointi EI OLE VAARALLISTA kenellekkään"

        Tupakan savussa on noin 4000 kemikaalia, joista noin 50 on syöpää aiheuttavia eli karsinogeeneja. Savussa on muun muassa seuraavia myrkkyjä:

        Ammoniakki, asetoni, bentseeni, bentsopyreeni, DDT, elohopea, formaldehydi, hiilimonoksidi (häkä), kromi, metanoli, nikkeli, nikotiini, nitrosoamiinit, radioaktiivinen polonium-210, sinkki, syanidi, tolueeni, typen oksidit, vinyylikloridi
        lähde:www.tupakka.org

        "Tupakka-askien kyljessä olevat tekstit ovat fakta-arvoltaan sitä sun tätä.Toki niissä on totuuden siementä sen verran,ettei niiden painaminen sentään laitonta ole"

        http://www.europarl.eu.int/dg3/sdp/tribeur/fi/fi0006t1.htm
        "Tupakointi tappaa Euroopan unionissa joka vuosi puoli miljoonaa ihmistä". Mikäli parlamentin tahto toteutuu, jokainen unionin alueella myyty savukerasia sisältää tämän tai jonkun toisen direktiivissä määritellyn yleisluontoisen varoituksen. Kaikissa tupakka-askeissa tulee tämän lisäksi olla varoitus "Passiivinen tupakointi vahingoittaa lähimmäisiäsi, erityisesti lapsia" sekä lisävaroitus, jonka sisältö voidaan valita kansallisesti useiden vaihtoehtojen joukosta.

        Jäsenvaltiot voivat valita esimerkiksi jommankumman seuraavista varoituksista: "Tupakointi aiheuttaa tuhoisia ja usein kuolemaan johtavia keuhkosairauksia, kuten ilmapöhöä" tai "Tupakointi aiheuttaa impotenssia. Tupakointi voi heikentää veren virtausta ja estää erektion saannin". Varoitusteksteillä parlamentti haluaa muistuttaa jokaista tupakoitsijaa karuista tosiasioista.

        http://www.bat.fi (British American Tobacco):
        British American Tobacco myöntää, että tupakoinnista seuraa vakava riski sairastua keuhkosyöpään sekä hengityselin- ja sydänsairauksiin. Meille on myös selvää, että tupakointia on usein vaikea lopettaa.

        Miksi, jos tupakka eikerran ole vaarallista, jopa sen valmistajat myöntävät asian olevan näin?


        www.hyvaterveys.fi
        upakointi on yleisin estettävissä oleva kuolleisuuden aiheuttaja länsimaissa. Tupakointi vaikuttaa koko elimistöön ja lisää vaaraa sairastua muun muassa:

        * sydän- ja verisuonitauteihin
        * keuhkoahtaumaan
        * erilaisiin syöpiin
        * tyypin 2 diabetekseen
        * osteoporoosiin
        * silmän rappeumasairauteen

        Joka toinen tupakoija kuolee tupakan aiheuttamiin sairauksiin, ja kaikista kuolemista noin 14 prosenttia aiheutuu tupakasta.

        Noin 80 prosenttia kaikista keuhkosyöpä- ja keuhkoahtaumakuolemista ja liki 70 prosenttia ruokatorven ja ylähengitysteiden syövistä johtuu tupakoinnista. Se on keskeinen syy myös lähes puoleen miesten ja lähes 20 prosenttiin naisten virtsarakkosyövistä.
        Ja lopuksi
        http://www.uta.fi/tyt/avoin/verkko-opinnot/sosiaalipsykologia/kognitiivisuus.html:

        Kognitiivinen dissonanssi:
        Kognitiivisessa psykologiassa ajatellaan, että ihmiset pyrkivät muodostamaan kognitioista (ajatuksista, mielipiteistä, tiedoista, uskomuksista jne.) loogisia ja ristiriidattomia kokonaisuuksia. Leon Festinger kuvasi kognitiivisen dissonanssin teoriassaan miten pyrimme palauttamaan sopusoinnun ristiriitaisten elementtien välille. Tämä onnistuu joko muuttamalla vähintään yhtä kognitioista tai niiden suhteita ja painoarvoa. !!Tunnettu esimerkki on tupakanpoltto!!: tupakoijan tieto tupakoinnistaan on ristiriidassa sen tiedon kanssa, että tupakointi on terveydelle haitallista. Kognitiivinen dissonanssi ratkeaa joko lopettamalla tupakointi tai asettamalla tupakoinnin hyvät puolet arvokkaammiksi kuin terveys. Kolmas vaihtoehto on kieltää ristiriita joko niin, ettei "oikeasti" polta (vain joskus, vain vähän jne.) tai olemalla uskomatta tupakan haitallisuuteen.

      • Non-smoking Beauty
        best no smoke kirjoitti:

        "-tupakointi EI OLE VAARALLISTA kenellekkään"

        Tupakan savussa on noin 4000 kemikaalia, joista noin 50 on syöpää aiheuttavia eli karsinogeeneja. Savussa on muun muassa seuraavia myrkkyjä:

        Ammoniakki, asetoni, bentseeni, bentsopyreeni, DDT, elohopea, formaldehydi, hiilimonoksidi (häkä), kromi, metanoli, nikkeli, nikotiini, nitrosoamiinit, radioaktiivinen polonium-210, sinkki, syanidi, tolueeni, typen oksidit, vinyylikloridi
        lähde:www.tupakka.org

        "Tupakka-askien kyljessä olevat tekstit ovat fakta-arvoltaan sitä sun tätä.Toki niissä on totuuden siementä sen verran,ettei niiden painaminen sentään laitonta ole"

        http://www.europarl.eu.int/dg3/sdp/tribeur/fi/fi0006t1.htm
        "Tupakointi tappaa Euroopan unionissa joka vuosi puoli miljoonaa ihmistä". Mikäli parlamentin tahto toteutuu, jokainen unionin alueella myyty savukerasia sisältää tämän tai jonkun toisen direktiivissä määritellyn yleisluontoisen varoituksen. Kaikissa tupakka-askeissa tulee tämän lisäksi olla varoitus "Passiivinen tupakointi vahingoittaa lähimmäisiäsi, erityisesti lapsia" sekä lisävaroitus, jonka sisältö voidaan valita kansallisesti useiden vaihtoehtojen joukosta.

        Jäsenvaltiot voivat valita esimerkiksi jommankumman seuraavista varoituksista: "Tupakointi aiheuttaa tuhoisia ja usein kuolemaan johtavia keuhkosairauksia, kuten ilmapöhöä" tai "Tupakointi aiheuttaa impotenssia. Tupakointi voi heikentää veren virtausta ja estää erektion saannin". Varoitusteksteillä parlamentti haluaa muistuttaa jokaista tupakoitsijaa karuista tosiasioista.

        http://www.bat.fi (British American Tobacco):
        British American Tobacco myöntää, että tupakoinnista seuraa vakava riski sairastua keuhkosyöpään sekä hengityselin- ja sydänsairauksiin. Meille on myös selvää, että tupakointia on usein vaikea lopettaa.

        Miksi, jos tupakka eikerran ole vaarallista, jopa sen valmistajat myöntävät asian olevan näin?


        www.hyvaterveys.fi
        upakointi on yleisin estettävissä oleva kuolleisuuden aiheuttaja länsimaissa. Tupakointi vaikuttaa koko elimistöön ja lisää vaaraa sairastua muun muassa:

        * sydän- ja verisuonitauteihin
        * keuhkoahtaumaan
        * erilaisiin syöpiin
        * tyypin 2 diabetekseen
        * osteoporoosiin
        * silmän rappeumasairauteen

        Joka toinen tupakoija kuolee tupakan aiheuttamiin sairauksiin, ja kaikista kuolemista noin 14 prosenttia aiheutuu tupakasta.

        Noin 80 prosenttia kaikista keuhkosyöpä- ja keuhkoahtaumakuolemista ja liki 70 prosenttia ruokatorven ja ylähengitysteiden syövistä johtuu tupakoinnista. Se on keskeinen syy myös lähes puoleen miesten ja lähes 20 prosenttiin naisten virtsarakkosyövistä.
        Ja lopuksi
        http://www.uta.fi/tyt/avoin/verkko-opinnot/sosiaalipsykologia/kognitiivisuus.html:

        Kognitiivinen dissonanssi:
        Kognitiivisessa psykologiassa ajatellaan, että ihmiset pyrkivät muodostamaan kognitioista (ajatuksista, mielipiteistä, tiedoista, uskomuksista jne.) loogisia ja ristiriidattomia kokonaisuuksia. Leon Festinger kuvasi kognitiivisen dissonanssin teoriassaan miten pyrimme palauttamaan sopusoinnun ristiriitaisten elementtien välille. Tämä onnistuu joko muuttamalla vähintään yhtä kognitioista tai niiden suhteita ja painoarvoa. !!Tunnettu esimerkki on tupakanpoltto!!: tupakoijan tieto tupakoinnistaan on ristiriidassa sen tiedon kanssa, että tupakointi on terveydelle haitallista. Kognitiivinen dissonanssi ratkeaa joko lopettamalla tupakointi tai asettamalla tupakoinnin hyvät puolet arvokkaammiksi kuin terveys. Kolmas vaihtoehto on kieltää ristiriita joko niin, ettei "oikeasti" polta (vain joskus, vain vähän jne.) tai olemalla uskomatta tupakan haitallisuuteen.

        Kommentissasi oli kaikki tärkein fakta tupakasta tiivistettynä, hyvä myös tuo psykologinen tieto. R.T:llä ja muilla nikotinisteilla ei voi olla mitään järkevää sanottavaa enää tuohon, tai sitten he kieltävät totuuden.

      • R.T
        homer kirjoitti:

        Autoilu ja osin pilkkiminenkin ovat jossain määrissä tarpeellista ja hyödyllistä toimintaa. Tupakista ei hyödy kuin tupakkatehtaat ja hautausurakoitsijat...

        Kaikki tekeminen,josta tekijänsä saa mielihyvää,on hyödyllistä.

        Logiikkaasi käyttäen esimerkiksi seksi ilman lisääntymistarkoitusta olisi tuomittavaa.

      • R.T
        best no smoke kirjoitti:

        "-tupakointi EI OLE VAARALLISTA kenellekkään"

        Tupakan savussa on noin 4000 kemikaalia, joista noin 50 on syöpää aiheuttavia eli karsinogeeneja. Savussa on muun muassa seuraavia myrkkyjä:

        Ammoniakki, asetoni, bentseeni, bentsopyreeni, DDT, elohopea, formaldehydi, hiilimonoksidi (häkä), kromi, metanoli, nikkeli, nikotiini, nitrosoamiinit, radioaktiivinen polonium-210, sinkki, syanidi, tolueeni, typen oksidit, vinyylikloridi
        lähde:www.tupakka.org

        "Tupakka-askien kyljessä olevat tekstit ovat fakta-arvoltaan sitä sun tätä.Toki niissä on totuuden siementä sen verran,ettei niiden painaminen sentään laitonta ole"

        http://www.europarl.eu.int/dg3/sdp/tribeur/fi/fi0006t1.htm
        "Tupakointi tappaa Euroopan unionissa joka vuosi puoli miljoonaa ihmistä". Mikäli parlamentin tahto toteutuu, jokainen unionin alueella myyty savukerasia sisältää tämän tai jonkun toisen direktiivissä määritellyn yleisluontoisen varoituksen. Kaikissa tupakka-askeissa tulee tämän lisäksi olla varoitus "Passiivinen tupakointi vahingoittaa lähimmäisiäsi, erityisesti lapsia" sekä lisävaroitus, jonka sisältö voidaan valita kansallisesti useiden vaihtoehtojen joukosta.

        Jäsenvaltiot voivat valita esimerkiksi jommankumman seuraavista varoituksista: "Tupakointi aiheuttaa tuhoisia ja usein kuolemaan johtavia keuhkosairauksia, kuten ilmapöhöä" tai "Tupakointi aiheuttaa impotenssia. Tupakointi voi heikentää veren virtausta ja estää erektion saannin". Varoitusteksteillä parlamentti haluaa muistuttaa jokaista tupakoitsijaa karuista tosiasioista.

        http://www.bat.fi (British American Tobacco):
        British American Tobacco myöntää, että tupakoinnista seuraa vakava riski sairastua keuhkosyöpään sekä hengityselin- ja sydänsairauksiin. Meille on myös selvää, että tupakointia on usein vaikea lopettaa.

        Miksi, jos tupakka eikerran ole vaarallista, jopa sen valmistajat myöntävät asian olevan näin?


        www.hyvaterveys.fi
        upakointi on yleisin estettävissä oleva kuolleisuuden aiheuttaja länsimaissa. Tupakointi vaikuttaa koko elimistöön ja lisää vaaraa sairastua muun muassa:

        * sydän- ja verisuonitauteihin
        * keuhkoahtaumaan
        * erilaisiin syöpiin
        * tyypin 2 diabetekseen
        * osteoporoosiin
        * silmän rappeumasairauteen

        Joka toinen tupakoija kuolee tupakan aiheuttamiin sairauksiin, ja kaikista kuolemista noin 14 prosenttia aiheutuu tupakasta.

        Noin 80 prosenttia kaikista keuhkosyöpä- ja keuhkoahtaumakuolemista ja liki 70 prosenttia ruokatorven ja ylähengitysteiden syövistä johtuu tupakoinnista. Se on keskeinen syy myös lähes puoleen miesten ja lähes 20 prosenttiin naisten virtsarakkosyövistä.
        Ja lopuksi
        http://www.uta.fi/tyt/avoin/verkko-opinnot/sosiaalipsykologia/kognitiivisuus.html:

        Kognitiivinen dissonanssi:
        Kognitiivisessa psykologiassa ajatellaan, että ihmiset pyrkivät muodostamaan kognitioista (ajatuksista, mielipiteistä, tiedoista, uskomuksista jne.) loogisia ja ristiriidattomia kokonaisuuksia. Leon Festinger kuvasi kognitiivisen dissonanssin teoriassaan miten pyrimme palauttamaan sopusoinnun ristiriitaisten elementtien välille. Tämä onnistuu joko muuttamalla vähintään yhtä kognitioista tai niiden suhteita ja painoarvoa. !!Tunnettu esimerkki on tupakanpoltto!!: tupakoijan tieto tupakoinnistaan on ristiriidassa sen tiedon kanssa, että tupakointi on terveydelle haitallista. Kognitiivinen dissonanssi ratkeaa joko lopettamalla tupakointi tai asettamalla tupakoinnin hyvät puolet arvokkaammiksi kuin terveys. Kolmas vaihtoehto on kieltää ristiriita joko niin, ettei "oikeasti" polta (vain joskus, vain vähän jne.) tai olemalla uskomatta tupakan haitallisuuteen.

        Ymmärsit väärin kommenttini "-tupakointi EI OLE VAARALLISTA kenellekkään".
        Tarkoitan ed.mainitulla vain sitä,että se on riskitekijä,tiettyjä riskejä kasvattava asia.Niin myös autoilu,suojaamaton seksi,ruokavalio.Mutta jostain kumman syystä tupakoinnista ainoastaan vaarallisena.Vaikka esimerkiksi juuri menneenä vuonna tietynlainen ruokavalio todettiin suurimmaksi kuolemaan johtavien vatsasyöpien aiheuttajaksi,ei siitä puhuta VAARANA,vaan riksejä kasvattavana ruokavaliona.

      • mutta kuka saa syövän?
        R.T kirjoitti:

        Ymmärsit väärin kommenttini "-tupakointi EI OLE VAARALLISTA kenellekkään".
        Tarkoitan ed.mainitulla vain sitä,että se on riskitekijä,tiettyjä riskejä kasvattava asia.Niin myös autoilu,suojaamaton seksi,ruokavalio.Mutta jostain kumman syystä tupakoinnista ainoastaan vaarallisena.Vaikka esimerkiksi juuri menneenä vuonna tietynlainen ruokavalio todettiin suurimmaksi kuolemaan johtavien vatsasyöpien aiheuttajaksi,ei siitä puhuta VAARANA,vaan riksejä kasvattavana ruokavaliona.

        "-tupakointi EI OLE VAARALLISTA kenellekkään"
        tuota on vaikea ymmärtää väärin..
        Kyllä minä kuitenkin ymmärrän, mitä ajat takaa.

        "Niin myös autoilu,suojaamaton seksi,ruokavalio"
        En koskaan ole kuullut, että suojaamatonta seksiä puolustellaan noin paljon kuin tupakointia.. Vaikka se onlisikin "vain riskitekijä", niin ainoastaan idiootti harrastaa nykypäivänä suojaamatonta yhdyntää tuntemattoman kanssa.

        "Tupakointi tappaa Euroopan unionissa joka vuosi puoli miljoonaa ihmistä"... Aika suuri riski otettavaksi. Varsinkin, kun näistä tupakan tappamista kaikki eivät edes itse polta

      • R.T
        mutta kuka saa syövän? kirjoitti:

        "-tupakointi EI OLE VAARALLISTA kenellekkään"
        tuota on vaikea ymmärtää väärin..
        Kyllä minä kuitenkin ymmärrän, mitä ajat takaa.

        "Niin myös autoilu,suojaamaton seksi,ruokavalio"
        En koskaan ole kuullut, että suojaamatonta seksiä puolustellaan noin paljon kuin tupakointia.. Vaikka se onlisikin "vain riskitekijä", niin ainoastaan idiootti harrastaa nykypäivänä suojaamatonta yhdyntää tuntemattoman kanssa.

        "Tupakointi tappaa Euroopan unionissa joka vuosi puoli miljoonaa ihmistä"... Aika suuri riski otettavaksi. Varsinkin, kun näistä tupakan tappamista kaikki eivät edes itse polta

        Se,että jossain sanotaan sitä ja tätä ja näin ja noin...ei tarkoita sitä että asiaa pitäisi niellä suoraan sellaisenaan.On syytä miettiä tilastointi tapoja,miten ihmisen katsotaan kuolleen tupakkaan.Kenet tilastoidaan sairastuneeksi tupakoinnin johdosta.Se,että joku asia nostaa sairastumisen riskiä,ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita,että ko.asia oli sairastumisen syy.Etenkin,jos verrokkiryhmät sairastavat samoja tauteja riskiänostattavan tekijän puuttumisesta huolimatta.Nykyäänhän tilanne on käytännössä se,että ihmisen sairastuminen ns.tupakkasairauteen tilastoidaan automaattisesti tupakoinnin aiheuttamaksi,mikäli hän sattuu tupakoimaan.Siitäkin huolimatta,että sairastumisia tapahtuu muistakin syistä.Tilastoissa on taatusti paljon ilmaa ja niitä käytetään tarkoitushakuisesti hyväkseen.
        Edelleenkin haluan korostaa,että en minä yritä väittää,että tupakka olisi terveystuote,jonka kohdalla en hyväksyisi mitään puheita sen mahdollisista terveysriskeistä.Olen vain tietoinen siitä,että asiasta vöyhkätään vähän turhan paljon riskiin nähden,ja pienentäen/unohtaen näin keskustelua toisista asioista,toisista riskeistä.


        Toisten tappamisesta....hmmm
        Passiivisesta tupakoinnista ei edes kannattane alkaa keskustelemaan.Sen voi vain sanoa,että käytpä kuinka arvovaltaisella lääketieteellisellä tietolähteellä tahansa,niin mistään ei löydy täysin kiistatonta tietoa passiivisen tupakoinnin vaarallisuudesta.Se on hyvin kiistanalaista tietoa.
        Itse asiassa tutkiminen itsessään on jo melkoista taiteilua,siksi niin tiukkaann jiiriin ihminen on telluksensa vienyt.
        Teollisuus(ei mikään yksittäinen,vaan yleisesti.) on tappanut kymmeniä miljoonia ihmisiä sadan vuoden aikajänteellä.Näiltä viattomilta kysymättä.Tuntuu hurjalta,kun ajattelee missä ajassa ihminen on saanut ilmaston tähän kuntoon.Suurteollisuutta on ollut hädin tuskin vajaat 150 vuotta.Autoilua huomattavasti vähemmän aikaa.Passiivinen tupakointi on aika pienen pieni keskustelun aihe suuressa kuvassa.

        Itse naureskelinkin tässä taannoin sitä,että kuinka surkuhupaisasti keskustelu naapurin parvekkeella savuttelusta tai baari-illan jälkeen haisevita vaatteista osoittaa sen kuinka hyvin asiat meillä suomessa oikeastaan ovat.

      • todella
        R.T kirjoitti:

        Se,että jossain sanotaan sitä ja tätä ja näin ja noin...ei tarkoita sitä että asiaa pitäisi niellä suoraan sellaisenaan.On syytä miettiä tilastointi tapoja,miten ihmisen katsotaan kuolleen tupakkaan.Kenet tilastoidaan sairastuneeksi tupakoinnin johdosta.Se,että joku asia nostaa sairastumisen riskiä,ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita,että ko.asia oli sairastumisen syy.Etenkin,jos verrokkiryhmät sairastavat samoja tauteja riskiänostattavan tekijän puuttumisesta huolimatta.Nykyäänhän tilanne on käytännössä se,että ihmisen sairastuminen ns.tupakkasairauteen tilastoidaan automaattisesti tupakoinnin aiheuttamaksi,mikäli hän sattuu tupakoimaan.Siitäkin huolimatta,että sairastumisia tapahtuu muistakin syistä.Tilastoissa on taatusti paljon ilmaa ja niitä käytetään tarkoitushakuisesti hyväkseen.
        Edelleenkin haluan korostaa,että en minä yritä väittää,että tupakka olisi terveystuote,jonka kohdalla en hyväksyisi mitään puheita sen mahdollisista terveysriskeistä.Olen vain tietoinen siitä,että asiasta vöyhkätään vähän turhan paljon riskiin nähden,ja pienentäen/unohtaen näin keskustelua toisista asioista,toisista riskeistä.


        Toisten tappamisesta....hmmm
        Passiivisesta tupakoinnista ei edes kannattane alkaa keskustelemaan.Sen voi vain sanoa,että käytpä kuinka arvovaltaisella lääketieteellisellä tietolähteellä tahansa,niin mistään ei löydy täysin kiistatonta tietoa passiivisen tupakoinnin vaarallisuudesta.Se on hyvin kiistanalaista tietoa.
        Itse asiassa tutkiminen itsessään on jo melkoista taiteilua,siksi niin tiukkaann jiiriin ihminen on telluksensa vienyt.
        Teollisuus(ei mikään yksittäinen,vaan yleisesti.) on tappanut kymmeniä miljoonia ihmisiä sadan vuoden aikajänteellä.Näiltä viattomilta kysymättä.Tuntuu hurjalta,kun ajattelee missä ajassa ihminen on saanut ilmaston tähän kuntoon.Suurteollisuutta on ollut hädin tuskin vajaat 150 vuotta.Autoilua huomattavasti vähemmän aikaa.Passiivinen tupakointi on aika pienen pieni keskustelun aihe suuressa kuvassa.

        Itse naureskelinkin tässä taannoin sitä,että kuinka surkuhupaisasti keskustelu naapurin parvekkeella savuttelusta tai baari-illan jälkeen haisevita vaatteista osoittaa sen kuinka hyvin asiat meillä suomessa oikeastaan ovat.

        ''Olen vain tietoinen siitä,että asiasta vöyhkätään vähän turhan paljon riskiin nähden,ja pienentäen/unohtaen näin keskustelua toisista asioista,toisista riskeistä.''

        Se että esim. hajusteiden terveyshaitoista ei SUOMESSA puhuta, ei tarkoita sitä, että hajusteet ovat turvallisia, päinvastoin.
        Sama koskee monia, monia muita tuotteita, ts. niiden sisältämiä raaka-aineita = kemikaaleja.
        Olen lukenut monia tutkimuksia, missä on tutkittu esim. passiivisen tupakoinnin ja astman yhteyttä.
        Miten tulkita tuloksia, kun muita asiaan vaikuttavia tekijöitä ei ole osattu eliminoida?!
        Jos tutkijat eivät ymmärrä, mitä kaikkia muita altisteita on olemassa, tutkimus on kyllä ns. nolla-tutkimus.
        Hajustekemikaalien joukosta löytyy terveydelle haitallisia raaka-aineita, mutta kun niitä ei tarvitse testata kuin ihovaikutuksiltaan, ne pääsevät käyttöön ja kukaan ei tiedä, mitä ne itse asiassa ovat. Eivät ne kylläkään eteerisiä öljyjä ole enää tänä päivänä, synteettisten osuus on n. 85 % raaka-aineista. EU:n luettelossa on listattu sallitut raaka-aineet ja joukossa on todella HAITALLISIA aineita. Ko. PDF-tiedoston URL on annettu aiemmin tässä ketjussa.
        Samoja raaka-aineita on sitten monessa muussa tuotteessa, kuten painomusteessa, 'uuden auton tuoksussa', rakennusmateriaaleissa, yms.
        Tämä on sellainen kemikaalisoppa, missä elämme, että on mahdotonta tietää, mikä on minkin sairauden syy, kun altistuksia on jatkuvasti ja monelle asialle/aineelle.
        Vaikka tupakanpoltto loppuisi huomenna totaalisesti koko maailmassa, eivät sairaudet tai syöpä - edes pitkällä jänteellä - siihen loppuisi.
        Toivotaan, että tupakoimattomat saavat omat ravintolansa ja baarinsa. On vaan muistettava, että kaikki mikä on ilmassa ei näy, mutta voi silti olla haitallista.

      • edellisestä aiheesta
        todella kirjoitti:

        ''Olen vain tietoinen siitä,että asiasta vöyhkätään vähän turhan paljon riskiin nähden,ja pienentäen/unohtaen näin keskustelua toisista asioista,toisista riskeistä.''

        Se että esim. hajusteiden terveyshaitoista ei SUOMESSA puhuta, ei tarkoita sitä, että hajusteet ovat turvallisia, päinvastoin.
        Sama koskee monia, monia muita tuotteita, ts. niiden sisältämiä raaka-aineita = kemikaaleja.
        Olen lukenut monia tutkimuksia, missä on tutkittu esim. passiivisen tupakoinnin ja astman yhteyttä.
        Miten tulkita tuloksia, kun muita asiaan vaikuttavia tekijöitä ei ole osattu eliminoida?!
        Jos tutkijat eivät ymmärrä, mitä kaikkia muita altisteita on olemassa, tutkimus on kyllä ns. nolla-tutkimus.
        Hajustekemikaalien joukosta löytyy terveydelle haitallisia raaka-aineita, mutta kun niitä ei tarvitse testata kuin ihovaikutuksiltaan, ne pääsevät käyttöön ja kukaan ei tiedä, mitä ne itse asiassa ovat. Eivät ne kylläkään eteerisiä öljyjä ole enää tänä päivänä, synteettisten osuus on n. 85 % raaka-aineista. EU:n luettelossa on listattu sallitut raaka-aineet ja joukossa on todella HAITALLISIA aineita. Ko. PDF-tiedoston URL on annettu aiemmin tässä ketjussa.
        Samoja raaka-aineita on sitten monessa muussa tuotteessa, kuten painomusteessa, 'uuden auton tuoksussa', rakennusmateriaaleissa, yms.
        Tämä on sellainen kemikaalisoppa, missä elämme, että on mahdotonta tietää, mikä on minkin sairauden syy, kun altistuksia on jatkuvasti ja monelle asialle/aineelle.
        Vaikka tupakanpoltto loppuisi huomenna totaalisesti koko maailmassa, eivät sairaudet tai syöpä - edes pitkällä jänteellä - siihen loppuisi.
        Toivotaan, että tupakoimattomat saavat omat ravintolansa ja baarinsa. On vaan muistettava, että kaikki mikä on ilmassa ei näy, mutta voi silti olla haitallista.

        lisää

        Are household chemicals connected to the rise in asthma?
        23/12/2004
        http://www.alspac.bris.ac.uk/press/household_chemicals.shtml

        Frequent use of chemical household products is associated with persistent wheezing in pre-school age children
        A Sherriff, A Farrow, J Golding, the ALSPAC Study Team, J Henderson
        Thorax 2005;60:45–49. doi: 10.1136/thx.2004.021154
        http://thorax.bmjjournals.com/misc/wheezing.pdf
        ...................................................

        BEUC, The European Consumer's Organization
        www.beuc.org
        Press Releases
        http://212.3.246.143/Content/Default.asp?PageID=102
        http://docshare.beuc.org/1/MHBLGNMBHPEPMNADJMDMGEAPPDBK9DWK719DW3571KM/BEUC/docs/DLS/200
        4-01495-01-E.pdf

        Air fresheners & REACH - Foul-smelling whiff from air fresheners!, PR/023/2004
        2004-11-22
        B E U C - Bureau Européen des Unions de Consommateurs - The European Consumers'
        Organisation
        Information: Jim Murray, Caroline Hayat
        Date: 22/11/2004
        Reference: PR 023/2004
        Foul-smelling whiff from air fresheners!
        Did you know that by using an air freshener in your living room you are probably breathing in more toxic substances than you would in the middle of traffic in Rue de la Loi 1
        *snip*
        1 Concentrations of benzene in Rue de la Loi, for example, are around 6µg/m³ while a
        liquid air freshener open for two hours can release up to 8 µg/m³!

      • R.T
        todella kirjoitti:

        ''Olen vain tietoinen siitä,että asiasta vöyhkätään vähän turhan paljon riskiin nähden,ja pienentäen/unohtaen näin keskustelua toisista asioista,toisista riskeistä.''

        Se että esim. hajusteiden terveyshaitoista ei SUOMESSA puhuta, ei tarkoita sitä, että hajusteet ovat turvallisia, päinvastoin.
        Sama koskee monia, monia muita tuotteita, ts. niiden sisältämiä raaka-aineita = kemikaaleja.
        Olen lukenut monia tutkimuksia, missä on tutkittu esim. passiivisen tupakoinnin ja astman yhteyttä.
        Miten tulkita tuloksia, kun muita asiaan vaikuttavia tekijöitä ei ole osattu eliminoida?!
        Jos tutkijat eivät ymmärrä, mitä kaikkia muita altisteita on olemassa, tutkimus on kyllä ns. nolla-tutkimus.
        Hajustekemikaalien joukosta löytyy terveydelle haitallisia raaka-aineita, mutta kun niitä ei tarvitse testata kuin ihovaikutuksiltaan, ne pääsevät käyttöön ja kukaan ei tiedä, mitä ne itse asiassa ovat. Eivät ne kylläkään eteerisiä öljyjä ole enää tänä päivänä, synteettisten osuus on n. 85 % raaka-aineista. EU:n luettelossa on listattu sallitut raaka-aineet ja joukossa on todella HAITALLISIA aineita. Ko. PDF-tiedoston URL on annettu aiemmin tässä ketjussa.
        Samoja raaka-aineita on sitten monessa muussa tuotteessa, kuten painomusteessa, 'uuden auton tuoksussa', rakennusmateriaaleissa, yms.
        Tämä on sellainen kemikaalisoppa, missä elämme, että on mahdotonta tietää, mikä on minkin sairauden syy, kun altistuksia on jatkuvasti ja monelle asialle/aineelle.
        Vaikka tupakanpoltto loppuisi huomenna totaalisesti koko maailmassa, eivät sairaudet tai syöpä - edes pitkällä jänteellä - siihen loppuisi.
        Toivotaan, että tupakoimattomat saavat omat ravintolansa ja baarinsa. On vaan muistettava, että kaikki mikä on ilmassa ei näy, mutta voi silti olla haitallista.

        " Miten tulkita tuloksia, kun muita asiaan vaikuttavia tekijöitä ei ole osattu eliminoida?!"
        -2003 tai 2004 vuonna erään tutkimuksen tuloksia ainakin tulkittiin tarkoitushakuisesti tupakanvastaisesti.Englannissa tutkittiin passiivisen tupakoinnin vaikutuksia ihmisten oireiden suhteen ko.ihmisryhmän kotiniini pitoisuuksien mukaan.Kotiniini on nikotiinin kehoon pidemmäksi aikaa jäävä metaboliitti.Tutkimuksessa ei noteerattu ihmisten ruokavaliota ollenkaan.Esimerkiksi perunan ja tomaatin runsas syöminen pitävät kotiniini pitoisuuksia niin korkealla,että ko.henkilön kohdalla ei voitaisi tieteen sääntöjä noudattaen ylipäätään tutkia passiivisen tupakoinnin vaikutuksia.Nykyajan henki on se,että asia unohdetaan ja "tutkitaan" siten,että tupakka saadaan näyttämään mahd.pahalta.

      • muistakin vaaroista
        R.T kirjoitti:

        Ymmärsit väärin kommenttini "-tupakointi EI OLE VAARALLISTA kenellekkään".
        Tarkoitan ed.mainitulla vain sitä,että se on riskitekijä,tiettyjä riskejä kasvattava asia.Niin myös autoilu,suojaamaton seksi,ruokavalio.Mutta jostain kumman syystä tupakoinnista ainoastaan vaarallisena.Vaikka esimerkiksi juuri menneenä vuonna tietynlainen ruokavalio todettiin suurimmaksi kuolemaan johtavien vatsasyöpien aiheuttajaksi,ei siitä puhuta VAARANA,vaan riksejä kasvattavana ruokavaliona.

        Kyllä ruuankin vaarallisuudesta puhutaan ja esim. autojen pakokaasujen aiheuttamista vaaroista. Olet vaan niin kuokussa sätkään, että et pysty ajattelemaan selkeästi.
        Ja sitäpaitsi sekin on tutkittu, että tupakoijat ovat keskimääräistä tyhmempää sakkia älykkyysosamäärältään.

      • R.T
        muistakin vaaroista kirjoitti:

        Kyllä ruuankin vaarallisuudesta puhutaan ja esim. autojen pakokaasujen aiheuttamista vaaroista. Olet vaan niin kuokussa sätkään, että et pysty ajattelemaan selkeästi.
        Ja sitäpaitsi sekin on tutkittu, että tupakoijat ovat keskimääräistä tyhmempää sakkia älykkyysosamäärältään.

        "Ja sitäpaitsi sekin on tutkittu, että tupakoijat ovat keskimääräistä tyhmempää sakkia älykkyysosamäärältään."
        -linkki tutkimukseen kiitos!Itsekin olen nähnyt paljon tutkimuksia koulutustason ja tupakoinnin yhteydestä.Mutta mainitsemastasi yhteydestä ei liene kuullut kukaan....

      • tutkimukseen
        R.T kirjoitti:

        "Ja sitäpaitsi sekin on tutkittu, että tupakoijat ovat keskimääräistä tyhmempää sakkia älykkyysosamäärältään."
        -linkki tutkimukseen kiitos!Itsekin olen nähnyt paljon tutkimuksia koulutustason ja tupakoinnin yhteydestä.Mutta mainitsemastasi yhteydestä ei liene kuullut kukaan....

        Tuossa nyt on vaikka yhden tutkimuksen tulos. Näitä on tehty useitakin. Vähän outoa, että et itse laita linkkejä tupakan hyödyllisiä vaikutuksia osoittaviin tutkimuksiin, kun olet niin tarkka lähdeviitteistä..

        http://sites.ninemsn.com.au/minisite/testaustralia/06082002/smokinghabits/default.asp

      • best no smoke
        R.T kirjoitti:

        Ymmärsit väärin kommenttini "-tupakointi EI OLE VAARALLISTA kenellekkään".
        Tarkoitan ed.mainitulla vain sitä,että se on riskitekijä,tiettyjä riskejä kasvattava asia.Niin myös autoilu,suojaamaton seksi,ruokavalio.Mutta jostain kumman syystä tupakoinnista ainoastaan vaarallisena.Vaikka esimerkiksi juuri menneenä vuonna tietynlainen ruokavalio todettiin suurimmaksi kuolemaan johtavien vatsasyöpien aiheuttajaksi,ei siitä puhuta VAARANA,vaan riksejä kasvattavana ruokavaliona.

        RT, sinä hoet kokoajan siitä, että tupakointi on vain riskitekijä, siinä missä suojaamaton seksi,ruokavalio ja autoilu..

        Tupakointi liitetään usein yhteen vain keuhkosyövän kanssa, mutta se lisää riskiä sairastua myös muihin syöpiin. Sairastumisriskiin vaikuttavat sekä aloittamisikä, päivittäin kulutettu tupakan määrä että tupakkatuotteiden käyttöajan pituus.

        - Keuhkosyöpätapauksista lähes kaikki (90%) johtuvat tupakoinnista.
        - Tupakoitsijan *)riski sairastua keuhkosyöpään on 10-50 kertainen tupakoimattomaan verrattuna.
        - Sairastumisriski on sitä suurempi mitä nuorempana tupakointi aloitetaan, mitä enemmän päivittäin poltetaan ja mitä useampia vuosia tupakointi jatkuu.
        - Keuhkosyövän paranemisennuste on huono. Viiden vuoden kuluttua taudin toteamisesta vain 10 % on enää hengissä.

        www.tohtori.fi
        *)
        Kannattaako tuollaisen riskin ottamiseen kuitenkaan ketään kannustaa?

      • Best no smoke
        R.T kirjoitti:

        Tupakoinnin ei ole todistettu laskevan älykkyysosamäärää.Ei edes epäilty.Sensijaan se parantaa keskittymmiskykyä,ja rahoittaa villinä laukkaavia aivoja.
        Tupakoinnin on todettu viimeaikoina ehkäisevän pienissämäärin parkinsonin tautia,ja alzheimerin tautia.Ei kuitenkaan siinä määrin,että lääkäri kehoittaisi aloittamaan.Sen on myös todettu kohtuu käytöllä parantavan vanhojen ihmisten muistia.
        Tupakoivilla on myös vähemmän suolistotulehduksia.Tätä voit kysyä lääkäriltäsi.Äänen ne eivät näitä huutele,nääs sitoutunna yhteiseen rintamahan....ihmiselle tekee hyvää tuntea kuuluvansa johonkin....

        Älykkäitä ja tyhmiä lienee aikalailla samalla jakaumalla savuttomissa ja tupakoivissa.Ehkä joitain mielikuvia pääsee syntymään,kun on olemassa kliseet "tyhmä urheilija"(jotka ovat keskimääräistä savuttomampia),"älykkö boheemi kirjailija" jne..jne
        Mutta kyllähän julkisuudessa kieltämättä on paljon älykkäitä,ajatustyötä tekeviä,ja ajatuksiaan julkituovia,tupakoivia oman elämänsä Jörn Donnereita.Ehkä tupakoiva kuitenkin istuu rauhassa,maistelee,miettii elämänmenoa ja nauraa sillä välin sivusta,kun savuton vöyhkää pää kolmantena jalkana.

        "Tupakoinnin ei ole todistettu laskevan älykkyysosamäärää.Ei edes epäilty"
        Hmm. Ei vai?

        http://www.biovita.fi/suomi/uutiset_tiedotteet/121204_02.html

        Tupakointi heikensi älykkyysosamäärää, totesivat tutkijat. "Aivosolut ovatr herkkiä vaurioitumaan hapetusstressissä", he sanovat. Tutkimusta selostetaan myös New Scientist-lehdessä.

      • R.T
        tutkimukseen kirjoitti:

        Tuossa nyt on vaikka yhden tutkimuksen tulos. Näitä on tehty useitakin. Vähän outoa, että et itse laita linkkejä tupakan hyödyllisiä vaikutuksia osoittaviin tutkimuksiin, kun olet niin tarkka lähdeviitteistä..

        http://sites.ninemsn.com.au/minisite/testaustralia/06082002/smokinghabits/default.asp

        No.En nyt antaisi kauheata painoarvoa australialaisen näppärän testisivuston pelaajien keskuudesta tehdylle tutkimukselle.Tuolla alapuolella oleva linkki onkin jo paljon varteenotettavampi.Sekin jo epäilytti,kun näki tohtori tolosen irvistelemässä heti linkin avattuaan.
        Itse olen linkittänyt hyvinkin monesti tutkimuksiin,joissa yhdessä mm.suoraan todetaan parkinsonin taudin olevan savuttoman väestön ongelma.Linkit löytyy keskusteluista etsimällä.

      • R.T
        Best no smoke kirjoitti:

        "Tupakoinnin ei ole todistettu laskevan älykkyysosamäärää.Ei edes epäilty"
        Hmm. Ei vai?

        http://www.biovita.fi/suomi/uutiset_tiedotteet/121204_02.html

        Tupakointi heikensi älykkyysosamäärää, totesivat tutkijat. "Aivosolut ovatr herkkiä vaurioitumaan hapetusstressissä", he sanovat. Tutkimusta selostetaan myös New Scientist-lehdessä.

        465 ihmisen älykkyysosamäärä testattu 11 vuoden iässä.Ja seuraavan kerran älykkyyttä mitattiin 64 vuoden iässä.Tuolla otoksella ja tilastollisella luotettavuudella edes jyrkimmin tupakointiin suhtautuva valtio ei tekisi suosituksia,saati poliittisia linjauksia.

        "When social and health factors such as education, occupation and alcohol consumption were taken into account, smoking still appeared to contribute to a drop in cognitive function of just under 1%."
        -ainakaan tuossa ei mainita,että ravintoa olisi otettu mitenkään huomioon!
        Ja muuten,en haluaisi sinänsä alkaa tikkuilemaan.Mutta jos esimerkiksi kyseessä olisivat lukuisat linkittämäni tutkimukset savuttomuuden ja parkinsonin taudin yhteydestä,niin "just under 1%" naurettaisiin ulos tilastollisesti merkityksettömänä,jota se muuten onkin,mutta en silti sano sitä tässä yhteydessä.Vaikka mieli tekisi.Ed mainituissa parkinson tutkimuksissa muuten väestöotokset ovat olleet kymmeniä tuhansia,jota sitäkään ei voida pitää kuin jossain määrin suuntaa antavana otoksena.

      • Mr. X
        R.T kirjoitti:

        No.En nyt antaisi kauheata painoarvoa australialaisen näppärän testisivuston pelaajien keskuudesta tehdylle tutkimukselle.Tuolla alapuolella oleva linkki onkin jo paljon varteenotettavampi.Sekin jo epäilytti,kun näki tohtori tolosen irvistelemässä heti linkin avattuaan.
        Itse olen linkittänyt hyvinkin monesti tutkimuksiin,joissa yhdessä mm.suoraan todetaan parkinsonin taudin olevan savuttoman väestön ongelma.Linkit löytyy keskusteluista etsimällä.

        Keuhkosyöpä ja esimerkiksi keuhkoahtauma ovat puolestaan tupruttelijoiden (ja rakennusmiesten jotka kyllä aikaisemmin olivat lähes kaikki tupakoitsijoita) ongelmia.
        Eli aika heppoisia ovat nuo sinun tupakin puolesta puhuvat "todisteet".
        Mikä muuten on syysi noinkin fundamentalistiseen röökin puolustamiseen? Ihan tiedoksi, olen itte entinen röökimies joka pääsi tavasta eroon nelisen vuotta sitten. Perustelut tyyliin taivallinen nautinto ei pure minuun. Suurin syy tupakointiin on vahva riippuvuussuhde, ei nautinto. Piste.

      • R.T
        Mr. X kirjoitti:

        Keuhkosyöpä ja esimerkiksi keuhkoahtauma ovat puolestaan tupruttelijoiden (ja rakennusmiesten jotka kyllä aikaisemmin olivat lähes kaikki tupakoitsijoita) ongelmia.
        Eli aika heppoisia ovat nuo sinun tupakin puolesta puhuvat "todisteet".
        Mikä muuten on syysi noinkin fundamentalistiseen röökin puolustamiseen? Ihan tiedoksi, olen itte entinen röökimies joka pääsi tavasta eroon nelisen vuotta sitten. Perustelut tyyliin taivallinen nautinto ei pure minuun. Suurin syy tupakointiin on vahva riippuvuussuhde, ei nautinto. Piste.

        Suurin syy fundamentalistiselta vaikuttavaan otteeseeni lienee "...Perustelut tyyliin taivallinen nautinto ei pure minuun. Suurin syy tupakointiin on vahva riippuvuussuhde, ei nautinto. Piste...."-tyylinen kaikkitietävyys,eli fundamentalistisen kiihkoinen vastustus,lokerointi,yleistys.Vaikka loppujen lopuksi kyse on,kuten itse sanoit,tavallinen(jopa perinteinen) nautintoaine,jolla kieltämättä on hieman muita yleisempiä nautintoaineita enemmän terveyttä riskeeraavia vaikutuksia.Ja muuten,nautinto ON AINA kokemuksellinen asia,josta kukaan muu ei voi sanoa mitään toiselle(ennenkuin tekniikka mahdollistaa täydellisen ajatusten luvun).Riippuvuus voi olla myös valittu.Jos kärjistetään,niin lomienkin viehätys perustuu siihen,että ne sijaitsevat työnteon keskellä.

      • Ruotsalainen tutkimus
        Mr. X kirjoitti:

        Keuhkosyöpä ja esimerkiksi keuhkoahtauma ovat puolestaan tupruttelijoiden (ja rakennusmiesten jotka kyllä aikaisemmin olivat lähes kaikki tupakoitsijoita) ongelmia.
        Eli aika heppoisia ovat nuo sinun tupakin puolesta puhuvat "todisteet".
        Mikä muuten on syysi noinkin fundamentalistiseen röökin puolustamiseen? Ihan tiedoksi, olen itte entinen röökimies joka pääsi tavasta eroon nelisen vuotta sitten. Perustelut tyyliin taivallinen nautinto ei pure minuun. Suurin syy tupakointiin on vahva riippuvuussuhde, ei nautinto. Piste.

        Koko yhteenveto/abstrakti löytyy englanniksi:
        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15065829
        1: Eur Respir J. 2004 Mar;23(3):402-6

        Increased mortality in COPD among construction workers exposed to inorganic dust.

        Bergdahl IA, Toren K, Eriksson K, Hedlund U, Nilsson T, Flodin R, Jarvholm B.
        Occupational Medicine, Dept of Clinical Medicine and Public Health, Umea University, Umea, Sweden.

        A cohort of 317,629 Swedish male construction workers was followed from 1971 to 1999.
        ...
        The fraction of COPD among the exposed attributable to any airborne exposure was estimated as 10.7% overall and 52.6% among never-smokers. In conclusion, occupational exposure among construction workers increases mortality due to chronic obstructive pulmonary disease, even among never-smokers.
        ...

        317,629 ruotsalaista rakennustyömiestä osallistui seurantatutkimukseen vuodesta 1971 vuoteen 1999.
        Siinä on huomioitu epäorgaaninen pöly (sis. mm. asbestin, mineraalivillan, sementin, yms.), kaasumaiset ja ärsyttävät aineet (epoksihartsit, isosyanaatit, orgaaniset liuottimet), ja puupöly.
        Epäorgaaninen pöly oli suurin COPD:n riskitekijä myös ei-koskaan tupakoineille.

      • Parkinson
        R.T kirjoitti:

        465 ihmisen älykkyysosamäärä testattu 11 vuoden iässä.Ja seuraavan kerran älykkyyttä mitattiin 64 vuoden iässä.Tuolla otoksella ja tilastollisella luotettavuudella edes jyrkimmin tupakointiin suhtautuva valtio ei tekisi suosituksia,saati poliittisia linjauksia.

        "When social and health factors such as education, occupation and alcohol consumption were taken into account, smoking still appeared to contribute to a drop in cognitive function of just under 1%."
        -ainakaan tuossa ei mainita,että ravintoa olisi otettu mitenkään huomioon!
        Ja muuten,en haluaisi sinänsä alkaa tikkuilemaan.Mutta jos esimerkiksi kyseessä olisivat lukuisat linkittämäni tutkimukset savuttomuuden ja parkinsonin taudin yhteydestä,niin "just under 1%" naurettaisiin ulos tilastollisesti merkityksettömänä,jota se muuten onkin,mutta en silti sano sitä tässä yhteydessä.Vaikka mieli tekisi.Ed mainituissa parkinson tutkimuksissa muuten väestöotokset ovat olleet kymmeniä tuhansia,jota sitäkään ei voida pitää kuin jossain määrin suuntaa antavana otoksena.

        Jo alkaisi riittää tuo Parkinsonin taudista toitottaminen. Voi olla, että tupakassa oleva jokin ainesosa suojaa yhdeltä, melko harvinaiselta taudilta. Tai sitten tupakoijat kuolevat yleensä sen verran nuorina, ettei niille kerkiä tulla tuota tautia kuin harvoin. Tupakoijien keskimääräinen elinikähän on n. 10 vuotta alempi, jos on polttanut koko ikänsä, se on kiistattomasti osoitettu.

        Kuitenkin en lähtisi paljoa elämöimään, jos on olemassa yksi vähäpätöinen hyödyllinen seikka, kun yleisesti on tiedossa ne lukuisat myrkylliset ainesosat, joita tupakka sisältää. Tuore tutkimushan osoitti, että kun miesten tupakointi väheni Suomessa tietyllä aikavälillä puoleen, vähenivät miesten keuhkosyöpätapaukset saman verran. Johtuneeko tuokin sitten perunansyönnistä?

      • best no smoke
        R.T kirjoitti:

        465 ihmisen älykkyysosamäärä testattu 11 vuoden iässä.Ja seuraavan kerran älykkyyttä mitattiin 64 vuoden iässä.Tuolla otoksella ja tilastollisella luotettavuudella edes jyrkimmin tupakointiin suhtautuva valtio ei tekisi suosituksia,saati poliittisia linjauksia.

        "When social and health factors such as education, occupation and alcohol consumption were taken into account, smoking still appeared to contribute to a drop in cognitive function of just under 1%."
        -ainakaan tuossa ei mainita,että ravintoa olisi otettu mitenkään huomioon!
        Ja muuten,en haluaisi sinänsä alkaa tikkuilemaan.Mutta jos esimerkiksi kyseessä olisivat lukuisat linkittämäni tutkimukset savuttomuuden ja parkinsonin taudin yhteydestä,niin "just under 1%" naurettaisiin ulos tilastollisesti merkityksettömänä,jota se muuten onkin,mutta en silti sano sitä tässä yhteydessä.Vaikka mieli tekisi.Ed mainituissa parkinson tutkimuksissa muuten väestöotokset ovat olleet kymmeniä tuhansia,jota sitäkään ei voida pitää kuin jossain määrin suuntaa antavana otoksena.

        http://www.parkinson.fi/
        Koko väestöstä 1-2 ihmistä tuhannesta sairastaa Parkinsonin tautia. (5236,1 kpl)

        http://www.tohtori.fi/
        Tupakoinnin aiheuttamiin sairauksiin kuolee Suomessa keskimäärin 5 000 ihmistä joka vuosi. Määrä on enemmän kuin Suomessa vuoden aikana huumeiden, alkoholin, liikenneonnettomuuksien, aidsin, itsemurhien ja murhien seurauksena kuolleiden määrä yhteensä.

        Eli tupakka tappaa jo yhdessä vuodessa lähes sen määrän ihmisiä, mitä suomessa Parkinsonin tautia edes esiintyy.

        Joten R.T, mitä mieltä olet, kannattaisiko nyt kaikkien suomalaisten alkaa tupakoida välttyäkseen tältä taudilta? Mitä sitten, jos
        (http://www.tohtori.fi/)
        "Joka toinen tupakoitsija kuolee ennenaikaisesti tupakasta johtuvaan sairauteen. Puolet heistä menettää tupakan vuoksi yli 20 elinvuottaan"

        Ainakaan ei tule Parkinsonin tautia..

      • best no smoke
        best no smoke kirjoitti:

        http://www.parkinson.fi/
        Koko väestöstä 1-2 ihmistä tuhannesta sairastaa Parkinsonin tautia. (5236,1 kpl)

        http://www.tohtori.fi/
        Tupakoinnin aiheuttamiin sairauksiin kuolee Suomessa keskimäärin 5 000 ihmistä joka vuosi. Määrä on enemmän kuin Suomessa vuoden aikana huumeiden, alkoholin, liikenneonnettomuuksien, aidsin, itsemurhien ja murhien seurauksena kuolleiden määrä yhteensä.

        Eli tupakka tappaa jo yhdessä vuodessa lähes sen määrän ihmisiä, mitä suomessa Parkinsonin tautia edes esiintyy.

        Joten R.T, mitä mieltä olet, kannattaisiko nyt kaikkien suomalaisten alkaa tupakoida välttyäkseen tältä taudilta? Mitä sitten, jos
        (http://www.tohtori.fi/)
        "Joka toinen tupakoitsija kuolee ennenaikaisesti tupakasta johtuvaan sairauteen. Puolet heistä menettää tupakan vuoksi yli 20 elinvuottaan"

        Ainakaan ei tule Parkinsonin tautia..

        Noin 2 % väestöstä sairastuu elämänsä aikana Parkinsonin tautiin ja Suomessa sairastuneita on kerrallaan n. 10 000 henkilöä.

        Eli laskin väärin, tupakka tappaa kahdessa vuodessa sen määrän.

        http://www.biovita.fi/suomi/terveyssivut/parkinsonintauti.html
        Eräät tutkimukset ovat yllättäen viitanneet siihen, että kahvin juonti ja tupakointi suojaisivat Parkinsonin taudilta. Onko havainto todella oikea, vai ovatko tupakoivat ja runsaasti kahvia juovat jotenkin muuten vain "immuuneja" taudille? Asiaa tutkitaan edelleen.
        (Tämä ei vaikuta kovin kiistattomalta, kuten R.T väittää, että tutkimukset ovat kiistatta osoittaneet..)

        Ja löysin vielä mielenkiintoisen pdf-tiedoston, joka kannattaa lukea:
        http://www.suomenash.fi/tiedoston_katsominen.php?dok_id=94

      • R.T
        Parkinson kirjoitti:

        Jo alkaisi riittää tuo Parkinsonin taudista toitottaminen. Voi olla, että tupakassa oleva jokin ainesosa suojaa yhdeltä, melko harvinaiselta taudilta. Tai sitten tupakoijat kuolevat yleensä sen verran nuorina, ettei niille kerkiä tulla tuota tautia kuin harvoin. Tupakoijien keskimääräinen elinikähän on n. 10 vuotta alempi, jos on polttanut koko ikänsä, se on kiistattomasti osoitettu.

        Kuitenkin en lähtisi paljoa elämöimään, jos on olemassa yksi vähäpätöinen hyödyllinen seikka, kun yleisesti on tiedossa ne lukuisat myrkylliset ainesosat, joita tupakka sisältää. Tuore tutkimushan osoitti, että kun miesten tupakointi väheni Suomessa tietyllä aikavälillä puoleen, vähenivät miesten keuhkosyöpätapaukset saman verran. Johtuneeko tuokin sitten perunansyönnistä?

        "Tai sitten tupakoijat kuolevat yleensä sen verran nuorina, ettei niille kerkiä tulla tuota tautia kuin harvoin."
        -tästä ei ole kyse.Kyse on siitä,että nikotiini aktivoi osaltaan aivoja,esimerkiksi reseptoreita tuottamalla.

        " Tupakoijien keskimääräinen elinikähän on n. 10 vuotta alempi, jos on polttanut koko ikänsä, se on kiistattomasti osoitettu."
        -no.osoita se kiistattomasti.Ole hyvä.Itse olen kuitenkin tottunut kuulemaan yleensä 5-6,5 vuodesta eliniän keskimääräisenä lyhennyksenä.Johon siihenkin voi osaltaan suhtautua varauksella,koska kaikki ns.tupakkatateihin kuolleet(jotka siis voi saada muistakin lähteistä kuin tupakka) laitetaan armotta tupakan tappamiksi.

        "Kuitenkin en lähtisi paljoa elämöimään, jos on olemassa yksi vähäpätöinen hyödyllinen seikka, kun yleisesti on tiedossa ne lukuisat myrkylliset ainesosat, joita tupakka sisältää."
        -No en minä elämöimään lähde.Nautintoaineen varsinainen funktiohan ei ole pidentää elämää.Sama asia on nähtävissä sokerilla,kahvilla,alkoholilla,ruoalla.Yksikään niistä ei varsinaisesti paranna eliniän odotetta.Voidaan vain esimerkiksi syödä mahdollisimman terveellisesti.
        Niin muuten,tpakka myöskin ehkäisee alzheimerin tautia ja savuttomat dairastavat erilaisia suolistotulehduksia hirvittävän määrän enemmän suhteessa tupakoiviin.Mutta en sano näitä sillä,että millään nautintoaineella ylipäätään pitäisikään olla mitään terveysfunktiota.


        " Tuore tutkimushan osoitti, että kun miesten tupakointi väheni Suomessa tietyllä aikavälillä puoleen, vähenivät miesten keuhkosyöpätapaukset saman verran. Johtuneeko tuokin sitten perunansyönnistä? "
        -ei sen tutkimuksen tarvi edes olla tuore.Asia on tiedetty kauan.En minä ainakaan ole ikinä kiistänyt keskusteluissa keuhkosyövän ja tupakan yhteyttä.Jonka senkään saamisesta ei kauheaa stressiä kannata kantaa,todennäköisyys sen saamiselle pyörii 0,05-0,1 prosentin välillä,ja nekin tapaukset osuvat ikähaitarin yläpäähän,runsaasti koko elämän polttaneille henkilöille.

      • R.T
        best no smoke kirjoitti:

        Noin 2 % väestöstä sairastuu elämänsä aikana Parkinsonin tautiin ja Suomessa sairastuneita on kerrallaan n. 10 000 henkilöä.

        Eli laskin väärin, tupakka tappaa kahdessa vuodessa sen määrän.

        http://www.biovita.fi/suomi/terveyssivut/parkinsonintauti.html
        Eräät tutkimukset ovat yllättäen viitanneet siihen, että kahvin juonti ja tupakointi suojaisivat Parkinsonin taudilta. Onko havainto todella oikea, vai ovatko tupakoivat ja runsaasti kahvia juovat jotenkin muuten vain "immuuneja" taudille? Asiaa tutkitaan edelleen.
        (Tämä ei vaikuta kovin kiistattomalta, kuten R.T väittää, että tutkimukset ovat kiistatta osoittaneet..)

        Ja löysin vielä mielenkiintoisen pdf-tiedoston, joka kannattaa lukea:
        http://www.suomenash.fi/tiedoston_katsominen.php?dok_id=94

        Ensinnäkään.En ole sanonut,että tupakkaa pitäisi alkaa polttamaan suhteellisen harvinaista tautia vastaan.Toin vain asian esiin.Mutta pitää myös suhtautua kohtuudella tuohon pyhänä pidettyyn 5000 ihmistä vuodessa kuolee tupak....sanon sadannen kerran,että tähän lukuun sisältyvät kaikki ne tupakoivat henkilöt,jotka kuolevat sairauksiin,joita esiintyy myös tavallisesti tupakoimattomilla.


        Anna tohtori tolosen nyt olla rauhassa.Minulle on sama mitä hänen sivustoillaan ollaan mieltä parkinson tutkimuksesta.Asia on ollut jo ainakin vuoden,ellei vuosia,suhteellisen kiistaton maailmalla.TOhtori tolosen sivustoilta voit lukea siitä keväällä 2007 hurmoshenkisen mainostuksen kera.Huomaatkohan.

      • best no smoke
        best no smoke kirjoitti:

        Noin 2 % väestöstä sairastuu elämänsä aikana Parkinsonin tautiin ja Suomessa sairastuneita on kerrallaan n. 10 000 henkilöä.

        Eli laskin väärin, tupakka tappaa kahdessa vuodessa sen määrän.

        http://www.biovita.fi/suomi/terveyssivut/parkinsonintauti.html
        Eräät tutkimukset ovat yllättäen viitanneet siihen, että kahvin juonti ja tupakointi suojaisivat Parkinsonin taudilta. Onko havainto todella oikea, vai ovatko tupakoivat ja runsaasti kahvia juovat jotenkin muuten vain "immuuneja" taudille? Asiaa tutkitaan edelleen.
        (Tämä ei vaikuta kovin kiistattomalta, kuten R.T väittää, että tutkimukset ovat kiistatta osoittaneet..)

        Ja löysin vielä mielenkiintoisen pdf-tiedoston, joka kannattaa lukea:
        http://www.suomenash.fi/tiedoston_katsominen.php?dok_id=94

        http://www.library.ucsf.edu/tobacco/batco/html/2300/2309/otherpages/2.html

        Löysin mielenkiintoista tietoa vielä noista (viitaten siihen pdf:ään, jonka laitoin,lukekaa ihmeessä se, sillä siinä on siitä Parkinsonintaudistakin)
        Scientific Research Group:in tutkimuksista.

        Eli ihan tupakkatehtailijoiden omissa tutkimuksissa kävi ilmi (Tohtori V. Knott, tutkinut asiaa 182 000dollarilla 3 vuotta)
        Knott varmisti, että tupakoivat selvisivät ajatusta vaativista testeistä huonommin, kuin tupakoimattomat, mutta paransivat suoritustaan, kun tupakoivat.

        Mikäli oikein ymmärsin, tuolla on kaikki nämä dokumentit, joita tupakkatehtaat olivat yrittäneen salailla, mutta ne on pakotettu julkisiksi:
        http://www.healthservices.gov.bc.ca/guildford/pdf/130/

        Huomasin, että tuolla vilahteli jonkun suomalaisenkin lääkärin nimi.

      • virhe
        R.T kirjoitti:

        "Tai sitten tupakoijat kuolevat yleensä sen verran nuorina, ettei niille kerkiä tulla tuota tautia kuin harvoin."
        -tästä ei ole kyse.Kyse on siitä,että nikotiini aktivoi osaltaan aivoja,esimerkiksi reseptoreita tuottamalla.

        " Tupakoijien keskimääräinen elinikähän on n. 10 vuotta alempi, jos on polttanut koko ikänsä, se on kiistattomasti osoitettu."
        -no.osoita se kiistattomasti.Ole hyvä.Itse olen kuitenkin tottunut kuulemaan yleensä 5-6,5 vuodesta eliniän keskimääräisenä lyhennyksenä.Johon siihenkin voi osaltaan suhtautua varauksella,koska kaikki ns.tupakkatateihin kuolleet(jotka siis voi saada muistakin lähteistä kuin tupakka) laitetaan armotta tupakan tappamiksi.

        "Kuitenkin en lähtisi paljoa elämöimään, jos on olemassa yksi vähäpätöinen hyödyllinen seikka, kun yleisesti on tiedossa ne lukuisat myrkylliset ainesosat, joita tupakka sisältää."
        -No en minä elämöimään lähde.Nautintoaineen varsinainen funktiohan ei ole pidentää elämää.Sama asia on nähtävissä sokerilla,kahvilla,alkoholilla,ruoalla.Yksikään niistä ei varsinaisesti paranna eliniän odotetta.Voidaan vain esimerkiksi syödä mahdollisimman terveellisesti.
        Niin muuten,tpakka myöskin ehkäisee alzheimerin tautia ja savuttomat dairastavat erilaisia suolistotulehduksia hirvittävän määrän enemmän suhteessa tupakoiviin.Mutta en sano näitä sillä,että millään nautintoaineella ylipäätään pitäisikään olla mitään terveysfunktiota.


        " Tuore tutkimushan osoitti, että kun miesten tupakointi väheni Suomessa tietyllä aikavälillä puoleen, vähenivät miesten keuhkosyöpätapaukset saman verran. Johtuneeko tuokin sitten perunansyönnistä? "
        -ei sen tutkimuksen tarvi edes olla tuore.Asia on tiedetty kauan.En minä ainakaan ole ikinä kiistänyt keskusteluissa keuhkosyövän ja tupakan yhteyttä.Jonka senkään saamisesta ei kauheaa stressiä kannata kantaa,todennäköisyys sen saamiselle pyörii 0,05-0,1 prosentin välillä,ja nekin tapaukset osuvat ikähaitarin yläpäähän,runsaasti koko elämän polttaneille henkilöille.

        Kymmeniä vuosia ovat tupakkatehtaat kehittäneet syöpäkäärylettä, jossa olisi mahdollisimman monta myrkyllistä yhdistettä, ja nyt paljastuukin, että joukkoon on lipsahtanut yksi, ellei sitten jopa useampiakin terveyttä edistäviä aiheita. Tämä on katastrofi! Tupakkaa ei voi enää sanoa nautintoaineeksi, sillä nautintoaineen funktio on olla sikakallista ja viedä terveys, ja mikäli mahdollista myös seksuaaliset kyvyt.

        En enää ikinä koske tähän terveyspötkylään, hyi saatana. Siirryn suoraan bensanhaisteluun, se ainakin on vaarallista ja sopivan kallistakin.

      • R.T
        virhe kirjoitti:

        Kymmeniä vuosia ovat tupakkatehtaat kehittäneet syöpäkäärylettä, jossa olisi mahdollisimman monta myrkyllistä yhdistettä, ja nyt paljastuukin, että joukkoon on lipsahtanut yksi, ellei sitten jopa useampiakin terveyttä edistäviä aiheita. Tämä on katastrofi! Tupakkaa ei voi enää sanoa nautintoaineeksi, sillä nautintoaineen funktio on olla sikakallista ja viedä terveys, ja mikäli mahdollista myös seksuaaliset kyvyt.

        En enää ikinä koske tähän terveyspötkylään, hyi saatana. Siirryn suoraan bensanhaisteluun, se ainakin on vaarallista ja sopivan kallistakin.

        Nautintoaineen ensimmäinen funktio on tuottaa nautintoa.
        Mutta minua ei haittaa,että tupakka parantaa keskittymiskykyä,on hyvin sosiaalinen tekijä,eikä minua haittaa sekään,että se ei ole vienyt seksuaalisia kykyjäni.Minua ei haittaa se,että fyysinen kuntoni on harjoitteluun nähden hyvä,kaikesta huolimatta.

      • nautinto?
        R.T kirjoitti:

        Nautintoaineen ensimmäinen funktio on tuottaa nautintoa.
        Mutta minua ei haittaa,että tupakka parantaa keskittymiskykyä,on hyvin sosiaalinen tekijä,eikä minua haittaa sekään,että se ei ole vienyt seksuaalisia kykyjäni.Minua ei haittaa se,että fyysinen kuntoni on harjoitteluun nähden hyvä,kaikesta huolimatta.

        Tupankoinnin 'nautinto' on vähintäänkin kyseenalaista. Ihminen, joka polttaa ensimmäistä kertaa tupakkaa, kokee sen yleensä hyvinkin pahanmakuisena aistimuksena. Suuhun jäävä maku mielletään yleensä myös vastenmieliseksi, jota useat tupakoijat yrittävät lieventää mm. purukumilla tai väkevillä pastilleilla. Nautinnoksi jääkin vain se, että nikotiiniriippuvainen yksilö saa tupakan poltettuaan katkaistua vieroitusoireensa pariksi tunniksi, jonka jälkeen elimistö alkaa taas vaatia uutta nikotiiniannosta.

      • R.T
        nautinto? kirjoitti:

        Tupankoinnin 'nautinto' on vähintäänkin kyseenalaista. Ihminen, joka polttaa ensimmäistä kertaa tupakkaa, kokee sen yleensä hyvinkin pahanmakuisena aistimuksena. Suuhun jäävä maku mielletään yleensä myös vastenmieliseksi, jota useat tupakoijat yrittävät lieventää mm. purukumilla tai väkevillä pastilleilla. Nautinnoksi jääkin vain se, että nikotiiniriippuvainen yksilö saa tupakan poltettuaan katkaistua vieroitusoireensa pariksi tunniksi, jonka jälkeen elimistö alkaa taas vaatia uutta nikotiiniannosta.

        Nykyään kovasti tyrkätään "totuutena" tietoa,että kukaan ei tykännyt ensimmäisestä savukkeestaan.Minä ainakin tykkäsin.
        Tupakoinnin nautinto koostuu monista elementeistä.Ne varmasti vaihtelevat henkilöittäin,kuten kaikki muutkin asiat.Tätähän ei vain fundamentalistisesti asiaan suhtautuvat voi ymmärtää.
        Toki yksi tupakka-nautinnon osista on nikotiinin miellyttävä vaikutus,muta se on vain osa kokonaisuutta.
        Vastakysymyksenä voi heittää "suklaan syönnin nautinto?"
        -maku on nauttijansa nystyröissä,kuten kauneuskin katsojan silmissä.Toisen ihmisen aistimukset kun eivät tapaa muuttua kiihkomielisten vahvasta uskomuksesta omaan asiaansa.Sitä heidän on vain näemmä niin kovin vaikea uskoa.

      • best no smoke
        R.T kirjoitti:

        Nykyään kovasti tyrkätään "totuutena" tietoa,että kukaan ei tykännyt ensimmäisestä savukkeestaan.Minä ainakin tykkäsin.
        Tupakoinnin nautinto koostuu monista elementeistä.Ne varmasti vaihtelevat henkilöittäin,kuten kaikki muutkin asiat.Tätähän ei vain fundamentalistisesti asiaan suhtautuvat voi ymmärtää.
        Toki yksi tupakka-nautinnon osista on nikotiinin miellyttävä vaikutus,muta se on vain osa kokonaisuutta.
        Vastakysymyksenä voi heittää "suklaan syönnin nautinto?"
        -maku on nauttijansa nystyröissä,kuten kauneuskin katsojan silmissä.Toisen ihmisen aistimukset kun eivät tapaa muuttua kiihkomielisten vahvasta uskomuksesta omaan asiaansa.Sitä heidän on vain näemmä niin kovin vaikea uskoa.

        Käsittääkseni suklaassa on samoja nautintoa tuottavia aineita kuin kannabiksessa?(tämä perustuu vain johonkin muistikuvaani, enkä aio lähteä sitä sen kummemmin selvittämään)
        Ihan mielenkiinnosta, luitko tuon laittamani pdf:n?
        Mitä ajatuksia se herätti?
        Tässä linkki uudelleen, suosittelen sitä kaikille tätä keskustelua seuranneille, se kertoo tupakkatehtaiden toiminnasta:
        http://www.suomenash.fi/tiedoston_katsominen.php?dok_id=94

        Btw, minä en ole ainakaan kovin kiihkomielinen asian suhteen. Harmittaa vain tuollainen tupakoinnin puollustelu ns. faktoilla. Kuten jo aikaisemmin on täällä joku epäillyt, epäilen minäkin, että et ole täällä pelkästään omia mielipiteitäsi kertomassa. Tuntuu, kuin olisit tupakkatehtaan asialla, mikä ei enää edes tunnu niin "vainoharhaiselta" kun nyt olen enemmän perehtynyt tupakkatehtaiden toimintaperiaatteisiin.

      • R.T
        best no smoke kirjoitti:

        Käsittääkseni suklaassa on samoja nautintoa tuottavia aineita kuin kannabiksessa?(tämä perustuu vain johonkin muistikuvaani, enkä aio lähteä sitä sen kummemmin selvittämään)
        Ihan mielenkiinnosta, luitko tuon laittamani pdf:n?
        Mitä ajatuksia se herätti?
        Tässä linkki uudelleen, suosittelen sitä kaikille tätä keskustelua seuranneille, se kertoo tupakkatehtaiden toiminnasta:
        http://www.suomenash.fi/tiedoston_katsominen.php?dok_id=94

        Btw, minä en ole ainakaan kovin kiihkomielinen asian suhteen. Harmittaa vain tuollainen tupakoinnin puollustelu ns. faktoilla. Kuten jo aikaisemmin on täällä joku epäillyt, epäilen minäkin, että et ole täällä pelkästään omia mielipiteitäsi kertomassa. Tuntuu, kuin olisit tupakkatehtaan asialla, mikä ei enää edes tunnu niin "vainoharhaiselta" kun nyt olen enemmän perehtynyt tupakkatehtaiden toimintaperiaatteisiin.

        Kyllä suklaassa tosiaan on jotain mielihyväkeskusta kiihottavaa ainetta,en nyt mista onko samaa kuin kannabiksessa.Eli siis epäsuorasti myönnät suklaan toimintaperiaatteeltaan (mielihyvä kiihotus) tupakan sukulaiseksi.

        Olen täällä täysin omine mielipiteineni,eikä minulla ole mitään tekemistä tupakkateollisuuden kanssa.Ei taida kenelläkään olla enää suomessa juurikaan tekemistä ko.teollisuuden kanssa.TOki suurimmillia yrityksillä on konttorit suomessa/pohjoisnmaissa suomalaisine/p-maalaisine työntekijöineen.
        Keskustelen myös monilla muilla palstoilla.Esim alkoholi tai ravinto-palstoilla.En edusta missään määrin myöskään alkoholi tai elintarviketeollisuuttakaan.
        Tuo ns. faktoilla puolustelu,jota kieltämättä provosoivasävyisissä kirjoituksissani esiintyy,on sitä sen henkistä "puolustelua" että "kannattaako tästä nyt niin kauheasti hössöttää?",kuten ei kannatakaan.
        Tutustun linkkiisi tarkemmin tässä ajan liietessä.Minulla on nyt niin paljon muutakin tekemistä.

        Ja muuten.Tuo suhtautumiseni tupakkaan,ja siihen,että onko se kohkaus nyt ihan sen arvoista,mitä sen ympärillä tapahtuu...niin olen elänyt aina varsin runsaasti tupakoivien ihmisten läheisyydessä,myös toisen vanhempani suku on ollut varsin savuista.-Mistä luulet,että ihminen saa kaikkein parhaiten ja kouriintuntuvimmat mielikuvansa jostain asiasta?-siitä,kun on nähnyt sen seitsemän sortin tupakoijaa lähipiirissään,vaan ei yhtä ainutta tupakan aiheuttamaa terveydellistä vahinkoa.Myönnetään,että eihän tuo otos oman suvun ja tuttavapiirin parissa nyt tietenkään useita satoja,saatika tuhansia ole,joten siten se on todistusarvoltaan yhtäkanssa.Eipä omassakaan terveydessä ole oikeastaan ollut minkäänlaista vikaa vuosikausiin.Viimeksi olen ollut kipeä joskus lapsuuden tupakoimattomina vuosina.

      • best no smoke
        R.T kirjoitti:

        Kyllä suklaassa tosiaan on jotain mielihyväkeskusta kiihottavaa ainetta,en nyt mista onko samaa kuin kannabiksessa.Eli siis epäsuorasti myönnät suklaan toimintaperiaatteeltaan (mielihyvä kiihotus) tupakan sukulaiseksi.

        Olen täällä täysin omine mielipiteineni,eikä minulla ole mitään tekemistä tupakkateollisuuden kanssa.Ei taida kenelläkään olla enää suomessa juurikaan tekemistä ko.teollisuuden kanssa.TOki suurimmillia yrityksillä on konttorit suomessa/pohjoisnmaissa suomalaisine/p-maalaisine työntekijöineen.
        Keskustelen myös monilla muilla palstoilla.Esim alkoholi tai ravinto-palstoilla.En edusta missään määrin myöskään alkoholi tai elintarviketeollisuuttakaan.
        Tuo ns. faktoilla puolustelu,jota kieltämättä provosoivasävyisissä kirjoituksissani esiintyy,on sitä sen henkistä "puolustelua" että "kannattaako tästä nyt niin kauheasti hössöttää?",kuten ei kannatakaan.
        Tutustun linkkiisi tarkemmin tässä ajan liietessä.Minulla on nyt niin paljon muutakin tekemistä.

        Ja muuten.Tuo suhtautumiseni tupakkaan,ja siihen,että onko se kohkaus nyt ihan sen arvoista,mitä sen ympärillä tapahtuu...niin olen elänyt aina varsin runsaasti tupakoivien ihmisten läheisyydessä,myös toisen vanhempani suku on ollut varsin savuista.-Mistä luulet,että ihminen saa kaikkein parhaiten ja kouriintuntuvimmat mielikuvansa jostain asiasta?-siitä,kun on nähnyt sen seitsemän sortin tupakoijaa lähipiirissään,vaan ei yhtä ainutta tupakan aiheuttamaa terveydellistä vahinkoa.Myönnetään,että eihän tuo otos oman suvun ja tuttavapiirin parissa nyt tietenkään useita satoja,saatika tuhansia ole,joten siten se on todistusarvoltaan yhtäkanssa.Eipä omassakaan terveydessä ole oikeastaan ollut minkäänlaista vikaa vuosikausiin.Viimeksi olen ollut kipeä joskus lapsuuden tupakoimattomina vuosina.

        "Eli siis epäsuorasti myönnät suklaan toimintaperiaatteeltaan (mielihyvä kiihotus) tupakan sukulaiseksi"

        Miten niin epäsuorasti?

        Vaarini muuten poltti tupkkaa koko elämänsä. Hän tosiaan ei kuollut keuhkosyöpään, vaan siihen kun hänet siitä (keuhkosyövästä)leikattiin ja hoitovirheen takia sängyn laita oli jäänyt nostamatta. Hän kuoli siis sairaalassa putoamalla sängystä, kaunistaako tuollainenkin tilastoasi?

      • Tupakoin edelleen ja tupako...
        halloo kirjoitti:

        Pakkoko on mennä ravintolaan töihin.. heh heh.
        Sehän voi olla joillekin kutsumusammatti...onko näin, että mitäs menit rakennuksille töihin, jos sairastut asbestin takia keuhkosyöpään. Onko sitä tutkittu, laskeeko tupakointi älykkyysosamäärää?

        Mikä kutsumusammatti se on jos pittää tupakansavusta valittaa. Hankkiutukoot semmosiin töihin missä ei tartte olla tupakansavussa eli ei ravintola-alalle tai perustais oman firman jos ei muuta keksi ja kokata haluais.

        Aivan tyhjä valittaa. Maailmassa on suurempiaki murheita ku yx tupakansavu. Köyhät on aiheet.

      • best no smoke
        Tupakoin edelleen ja tupako... kirjoitti:

        Mikä kutsumusammatti se on jos pittää tupakansavusta valittaa. Hankkiutukoot semmosiin töihin missä ei tartte olla tupakansavussa eli ei ravintola-alalle tai perustais oman firman jos ei muuta keksi ja kokata haluais.

        Aivan tyhjä valittaa. Maailmassa on suurempiaki murheita ku yx tupakansavu. Köyhät on aiheet.

        Tällaiset kommentit saavat minut todella miettimään, miten tupakointi vaikuttaakaan älykkyyteen..

      • savuamaan
        Tupakoin edelleen ja tupako... kirjoitti:

        Mikä kutsumusammatti se on jos pittää tupakansavusta valittaa. Hankkiutukoot semmosiin töihin missä ei tartte olla tupakansavussa eli ei ravintola-alalle tai perustais oman firman jos ei muuta keksi ja kokata haluais.

        Aivan tyhjä valittaa. Maailmassa on suurempiaki murheita ku yx tupakansavu. Köyhät on aiheet.

        Siellä on tupakoijan paratiisi, polttaa saa missä haluaa. Yleistä on, että perheenisät polttavat kotona ruokapöydässä ja lapset syövät vieressä. Näin se olla pitää, kannattaa tupakoijat harkita muuttoa Venäjälle.

    • ässä

      tupakoitsijat on saaneet olla liiaankin rauhassa.
      katsokaa kauppakeskuksien ovien vierustoja, millä oikeudella sinne heitellään tumppeja, ja mahdoton dunkkis ovensuulla, kun menee ulos.
      autoista heitellään palavia jämiä ja tyhjennellään tuhkiksia liikennevaloissa.
      viekää roskanne omiin roskiksiin. miettikää vähän

    • tupakoin edelleen

      Mieki poltan tupakkaa ja se ei ole muitten asia! Olen aikuinen ja päätän itse. Jos ei halua polttaa mitä siitä täällä valittamaan.

    • Kosonen00

      Sanokaas kuinka hyvin olen edistynyt nyt 4vk ollut ostamatta askia ja polttaminen on vähentynyt, koska en vedä sitä 10 päivässä. Nykyään poltan kavereiden kanssa illalla muutaman, jos tarjotaan 1-5 ja joka ilta ei sitäkään. Sit on semmosiaki päiviä, jos oon vaa himassa en polta ollenkaan ja jos taas muijalla nii sillon kanssa en ollenkaan.

    • Anonyymi

      Ikäänkuin ihmisellä pitäisi olla joku tarve myrkyttää kehonsa. Ei ihmiskeho tarvitse nikotiinia, alkoholia tai huumeita. Jos lopettaa jonkin käytön niin sitä ei tarvitse korvata millään. Syystä että sitä ei olisi tarvinnut aloittaa alunperinkään. Kaikilla päihteiden käyttäjillä on ollut elämää ennen päihteitä. Ei se keho silloinkaan tarvinnut myrkkyjä. Kyllä ihmiset orjuuttavat aivan itse itsensä täysin vapaaehtoisesti kaikenlaiseen. Hyvä puoli siinä on se että tupakoinnin, alkoholin käytön ja huumeet voi myös lopettaa aivan itse sillä ihmeellisellä toimenpiteellä että ei vain käytä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      17
      5740

    2. Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella

      No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus
      Kasinopelit
      0
      4631

    3. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      226
      2836

    4. Minä häviän tämän taistelun

      Ikä tekee tehtävänsä. En enää miellytä silmääsi.
      Ikävä
      45
      2696

    5. Onko muita oman polkunsa kulkijoita

      Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella
      Iisalmi
      45
      2260

    6. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      33
      2226

    7. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      73
      1747

    8. Sydän karrella

      Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme
      Ihastuminen
      14
      1618

    9. Miksi halusit

      Tällaisen suhteen?
      Ikävä
      38
      1470

    10. Mikä älykkäissä naisissa pelottaa?

      Miksei heitä uskalla lähestyä?
      Ikävä
      170
      1344
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt