Olen monta kertaa varoittanut, että Wikipedia sisältää niin paljon virheitä, ettei siihen voi luottaa. Kuka tahansa yksityishenkilö voi satuilla Wikipediaan ihan mitä tahansa, joten Wikipedian käyttäminen tieteellisenä lähdemateriaalina on erittäin epäluotettavaa. Sivuja ylläpitävät usein 'evoluutiotemppelivartijat' eli jos joku asiansa tunteva tekee korjauksia sivun asiavirheisiin, palautetaan sivu pseudotieteelliseen kuosiinsa varsin nopeasti.
Nimimerkki ravenlord yrittää todistaa evoluutiota tapahtuvan laittamalla minulle linkin Wikipedian sivulle, joka käsittelee evoluution todisteita. Otan haasteen vastaan ja käyn siis nämä 'todisteet' läpi.
1. Uusien kasvi- ja eläinlajien synty.
Ns. lajiutuminen johtuu aina epigeneettisistä mekanismeista ja tekijöistä ja se tapahtuu aina perusryhmän (genus, kind) sisällä. Lajiutuminen ei koskaan paranna eikä kehitä eliön geneettistä perimää, vaan itseasiassa heikentää sitä. Paras esimerkki (linkki 1. ketjussa) lajiutumisesta on kaaliryhmän kasvit. Kaikki seuraavat kasvilajit ovat itseasiassa saman kasvin eri variaatioita:
Brassica Oleracea (vihanneskaali), kukkakaali, ruusukaali, parsakaali, lehtikaali, kyssäkaali, jne.
Näiden kasvilajien DNA on käytännössä identtinen. Muuntelu perustuu epigeneettiseen säätelyyn. Jos ihan tarkkoja ollaan, niin epigeneettinen säätely aiheuttaa hienovaraisia mutaatioita eli virheitä DNA:han johtaen vähittäiseen genomin köyhtymiseen. Informaatiokato etenee nopeasti, mikäli ihminen jalostaa lajeja keinotekoisella valinnalla, eli vahvistamalla/heikentämällä tiettyjä ominaisuuksia. Tästä on hyvänä esimerkkinä koirarotujen nopeasti köyhtynyt genomi. monet koirarodut tarvitsevat risteytysapua vähemmän jalostettujen koirarotujen kanssa.
Darwininsirkkujen nopeasti tapahtunut adaptoituminen erilaisiin ravintotyyppeihin on johtanut morfologisiin muutoksiin mm. lintujen nokan koossa ja muodossa. Tutkijat ovat löytäneet syyn nopeasti tapahtuneille muutoksille; epigeneettinen säätely. Myös joitakin DNA-muutoksia on havaittu tapahtuvan, mutta tutkijat eivät löytäneet niille yhteyksiä lintujen morfologisiin muutoksiin. (linkki 2. ketjussa)
Wikipedian sivulla on useita esimerkkejä lajiutumisesta evoluution todisteena. Jokainen niistä johtuu epigeneettisestä säätelystä, mutta sivulla ei edes mainita sanaa epigenetiikka. Tämä tietysti sen vuoksi, etteivät tietoa etsivät ihmiset törmäisi termiin, joka johtaisi heidät totuuden jäljille.
2. Fossiilit evoluution todisteena.
Fossiilit eivät ole tieteellisiä todisteita oletetulle kehitykselle. Maailman museoissa on satoja miljoonia fossiileja, mutta välimuotojen puute, joka oli jo Darwinin kiusallisin ongelma, kumoaa koko pseudotieteellisen evoluutioteorian. Myös nykytutkimukset korostavat sitä, että eliöt esiintyvät omissa perusryhmissään. Fossiileista havaitut pehmeät, fossiloitumattomat kudokset, proteiinit ja jopa DNA tarkoittavat sitä, etteivät fossiilit ole miljoonia vuosia vanhoja, vaan tuhansia.
Kaikki luonnon ilmiöt ja havaitut tosiasiat täsmäävät Raamatun ilmoitukseen luomisesta, syntiinlankeemuksesta, vedenpaisumuksesta, kuolemasta ja rappeutumisesta synnin seurauksena ja Jumalan suunnitelmasta ihmisen pelastusta varten. Joulun aikaan tuo suunnitelma palautetaan meidän jokaisen mieliin: "Teille on syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra."
Evoluution todisteet wikipediassa - Näin ne on kumottu
28
<50
Vastaukset
Linkki 1. Kaaliryhmän kasvit:
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2017/06/not-evolution-but-epigenetic-variation.html
Linkki 2. Darwininsirkkujen nopea epigeneettinen adaptoituminen.
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2018/01/epigenetics-reasons-why-organisms-can.htmlKuka muka väittää, että ruokakaalit olisi eri lajeja? Saathan siinä olkiukkoilla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaali
"Kaali (Brassica oleracea) on ristikukkaisten heimoon kuuluva kasvilaji, jota viljellään vihanneksena. Sen luonnonvarainen kantamuoto kasvaa Pohjois-Afrikan ja Etelä- ja Länsi-Euroopan rannikoilla. Kaalia on viljelty useita tuhansia vuosia, ja siitä on jalostettu koko joukko toisistaan suuresti eroavia viljelymuotoja."Ihan kuin alkaisit vähitellen ymmärtää, että muuntelu ja jalostaminen tapahtuu aina tietyn perusryhmän sisällä ja johtaa genomin informaatioaineksen köyhtymiseen. Hyvä hyvä, alat edistyä!
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ihan kuin alkaisit vähitellen ymmärtää, että muuntelu ja jalostaminen tapahtuu aina tietyn perusryhmän sisällä ja johtaa genomin informaatioaineksen köyhtymiseen. Hyvä hyvä, alat edistyä!
Aijai! Nyt siis perusryhmä eli baramiini onkin laji!
Mitähän se on seuraavalla kerralla?kekek-kekek kirjoitti:
Aijai! Nyt siis perusryhmä eli baramiini onkin laji!
Mitähän se on seuraavalla kerralla?Ja nopeasti hän laittoi sormet korviinsa ja laput silmilleen tajuttuaan myöntäneensä, ettei evoluutiota tapahdu.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ja nopeasti hän laittoi sormet korviinsa ja laput silmilleen tajuttuaan myöntäneensä, ettei evoluutiota tapahdu.
Kysymys on nyt siis siitä, että tässä kaalin tapauksessa pidät baramiinina eli perusryhmänä tieteellistä lajia, kaalia, Brassica oleracea.
Ollaksesi looginen sinun täytyisi noudattaa samaa kriteeriä muiden eliöiden suhteen.
Ts. Nooan arkin logistiikkaa ei kyseinen kriteeri (baramiini = laji) ei juurikaan helpota.kekek-kekek kirjoitti:
Kysymys on nyt siis siitä, että tässä kaalin tapauksessa pidät baramiinina eli perusryhmänä tieteellistä lajia, kaalia, Brassica oleracea.
Ollaksesi looginen sinun täytyisi noudattaa samaa kriteeriä muiden eliöiden suhteen.
Ts. Nooan arkin logistiikkaa ei kyseinen kriteeri (baramiini = laji) ei juurikaan helpota.Ilmeisesti haluat lukita muuntelun tapahtuvaksi vain luodusta perusryhmäparista käsin. Eihän se nyt niin mene. Perusryhmäparista muuntuneet eliöt voivat risteytyä keskenään eli tapahtuu hybridisoitumista. Kaaliryhmän kasvit ovat kaikki hybridejä, myös B. Oleracea. Mikä on ollut alkuperäinen, luotu perusryhmä, siitä emme voi varmuudella sanoa mitään. Voimme vain tehdä johtopäätelmiä nykytieteen havainnoista.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ilmeisesti haluat lukita muuntelun tapahtuvaksi vain luodusta perusryhmäparista käsin. Eihän se nyt niin mene. Perusryhmäparista muuntuneet eliöt voivat risteytyä keskenään eli tapahtuu hybridisoitumista. Kaaliryhmän kasvit ovat kaikki hybridejä, myös B. Oleracea. Mikä on ollut alkuperäinen, luotu perusryhmä, siitä emme voi varmuudella sanoa mitään. Voimme vain tehdä johtopäätelmiä nykytieteen havainnoista.
Ja mikähän on se kaaliryhmä selväkielellä, eli ei-baraminologiksi?
Brassica-suvussa erotetaan nykyään tuon verran lajeja, 38 kpl (joista siis kaali B. oleracea on yksi):
http://www.theplantlist.org/browse/A/Brassicaceae/Brassica/
Brassicaceae, eli ristikukkaisten heimossa lajeja on ilmeisesti yli 3000:
http://www.theplantlist.org/browse/A/Brassicaceae/
Siitä vaan baraminologioimaan.kekek-kekek kirjoitti:
Ja mikähän on se kaaliryhmä selväkielellä, eli ei-baraminologiksi?
Brassica-suvussa erotetaan nykyään tuon verran lajeja, 38 kpl (joista siis kaali B. oleracea on yksi):
http://www.theplantlist.org/browse/A/Brassicaceae/Brassica/
Brassicaceae, eli ristikukkaisten heimossa lajeja on ilmeisesti yli 3000:
http://www.theplantlist.org/browse/A/Brassicaceae/
Siitä vaan baraminologioimaan.Kasvien muuntelu on erittäin tehokasta johtuen polyploidiasta ja epigenetiikasta. Todistit juuri suunnittelun voimaa! Taidanpa tehdä aiheesta uuden aloituksen. Teitä on niin hauska kouluttaa.
- JaSittenTämä
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kasvien muuntelu on erittäin tehokasta johtuen polyploidiasta ja epigenetiikasta. Todistit juuri suunnittelun voimaa! Taidanpa tehdä aiheesta uuden aloituksen. Teitä on niin hauska kouluttaa.
Hauskaa on kuinka tämä peruskoulun opettajamme on kaatamassa koko tieteellistä paradigmaa uskonnollisen hourailunsa kyydittämänä.
Eli hänen käsittämättömän nerokas(paitsi että Tomi kykenee ymmärtämään tuon suunnattoman nerokkuuden) lLuojansa on luonut koko biodiversiteetin kiihtyvästi rappeutumaan kohti yhden kolmasosansa uudelleen tulemista varten.
Sitten kaikki muut joutuu helkuttiin,paitsi nimimerkki Rot ja hänen feispuukikaverinsa. - spällymälöö
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kasvien muuntelu on erittäin tehokasta johtuen polyploidiasta ja epigenetiikasta. Todistit juuri suunnittelun voimaa! Taidanpa tehdä aiheesta uuden aloituksen. Teitä on niin hauska kouluttaa.
"Teitä on niin hauska kouluttaa."
Sinun pätevyytesi riittää lähinnä ynnälaskun ja aakkosten opettamiseen, mutta huomaatko itse ollenkaan miten selvästi tuollaiset lausahduksesi paljastavat, että olet pohjimiiltasi pelkkä kieroileva nilkki, joka viis veisaa Jumalasta, Raamatusta ja tieteestä? - Huono.ennuste
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kasvien muuntelu on erittäin tehokasta johtuen polyploidiasta ja epigenetiikasta. Todistit juuri suunnittelun voimaa! Taidanpa tehdä aiheesta uuden aloituksen. Teitä on niin hauska kouluttaa.
"Teitä on niin hauska kouluttaa."
Sinun vajoamista yhä syvemmälle omahyväisiin ja suuruudenhulluihin harhoihisi on sen sijaan surullista seurata. - multinilkki.olet
Huono.ennuste kirjoitti:
"Teitä on niin hauska kouluttaa."
Sinun vajoamista yhä syvemmälle omahyväisiin ja suuruudenhulluihin harhoihisi on sen sijaan surullista seurata.Niin mutta kun kyseinen multinilkki on omassa hengellisessä yhteisössään arvostettu henkilö ja hän on omien sanojensa mukaan neuvonut jopa väitelleitä henkilöitä ....
Vai mitä multinilkki? RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kasvien muuntelu on erittäin tehokasta johtuen polyploidiasta ja epigenetiikasta. Todistit juuri suunnittelun voimaa! Taidanpa tehdä aiheesta uuden aloituksen. Teitä on niin hauska kouluttaa.
Kysymys oli liian hankala?
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ihan kuin alkaisit vähitellen ymmärtää, että muuntelu ja jalostaminen tapahtuu aina tietyn perusryhmän sisällä ja johtaa genomin informaatioaineksen köyhtymiseen. Hyvä hyvä, alat edistyä!
Selitähän ne viljelymaissin viisi geeniä, jotka puuttuvat villimaissilta. Epigenetiikka ei siihen riitä, koska epigenetiikka toimii vain genetiikan mahdollistamissa raameissa.
En tiedä, oletko noin tietämätön ja kyvytön oppimaan, vai valehteletko tahallasi. Muita vaihtoehtoja ei juurikaan enää ole.
- Kreationismi.tyhjää
Tämä on kreationismia käsittelevä palsta.
Miksi et esitä yhtään pätevää perustelua sille, että kreationismi olisi tota tai edes mahdollinen selitys maapallon biodiversiteetin synnylle?
Siksikö, koska tuollaisia perusteluja ei kertakaikkiaan ole? - multinilkki.olet
Jännää. Multinilkki kuitenkin lainauslouhii Wikipediaa silloin kun se sopii omiin kieroiluihin ... kuten olemme nähneet aiemmissa keskusteluissa.
Ei vaan oikaisen ja teen korjauksia wikipedian esittämään informaatioon, joka on hyvin usein valheellista. Jos muokkaan wikipedia-sivua, niin kauanko luulet, että korjaukseni siellä näkyisivät?
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ei vaan oikaisen ja teen korjauksia wikipedian esittämään informaatioon, joka on hyvin usein valheellista. Jos muokkaan wikipedia-sivua, niin kauanko luulet, että korjaukseni siellä näkyisivät?
Geologia-sivuako sinä tahtoisit muokata niin että siellä lukisi: Maa luotiin v. 4000 eKr... ???
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ei vaan oikaisen ja teen korjauksia wikipedian esittämään informaatioon, joka on hyvin usein valheellista. Jos muokkaan wikipedia-sivua, niin kauanko luulet, että korjaukseni siellä näkyisivät?
Kheopsin pyramidin rakentamisesta kertovaan juttuun tahtoisit varmaankin tehdä pikku oikaisun: projekti keskeytyi toviksi v. 2500 eKr pikkuisen globaalin vedenpaisumuksen takia... ???
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ei vaan oikaisen ja teen korjauksia wikipedian esittämään informaatioon, joka on hyvin usein valheellista. Jos muokkaan wikipedia-sivua, niin kauanko luulet, että korjaukseni siellä näkyisivät?
Ajoitusmenetelmiä käsittelevän Wiki sivuston kanssa sinulla tulisi suuria ongelmia. Pelkästään vuosirengasajoitus ulottuu 12 000 vuoden päähän, eli tuplasti maailmankaikkeuden iän.
Suomen esihistorian mukaan varhaisin asutus oli Suomessa jo lähes 11 000 vuotta sitten.
Vai onko museovirasto Saatanan kätyri.
Kosmologiaa ja tähtitiedetä käsittelevien artikkelien korjaaminen lisäisi epätoivoasi entisestään. Maailmankaikkeus on 13,92 miljardia vuotta vanha ja sen todisteet ovat tiukkaa havaintoihin perustuvaa fysiikkaa. Samoin Aurinkokuntamme lähes 5 miljardin vuoden ikä.
Jäätikkötutkimuksen, pohjasedimenttien tutkimuksen ja laattatektoniikan osoittaminen vääräki olis melkoinen urakka.
Pelkästään paleontologia tyrmää YEC väitteet perusteellisesti.
ROT hyvä. Sinun pitäisi kyetä korjaamaan todellisuus. Uskosi voi olla oikea ainoastaan, jos luonnontieteiden meille paljastama todellisuus on väärä. Ei se ole.agnoskepo kirjoitti:
Ajoitusmenetelmiä käsittelevän Wiki sivuston kanssa sinulla tulisi suuria ongelmia. Pelkästään vuosirengasajoitus ulottuu 12 000 vuoden päähän, eli tuplasti maailmankaikkeuden iän.
Suomen esihistorian mukaan varhaisin asutus oli Suomessa jo lähes 11 000 vuotta sitten.
Vai onko museovirasto Saatanan kätyri.
Kosmologiaa ja tähtitiedetä käsittelevien artikkelien korjaaminen lisäisi epätoivoasi entisestään. Maailmankaikkeus on 13,92 miljardia vuotta vanha ja sen todisteet ovat tiukkaa havaintoihin perustuvaa fysiikkaa. Samoin Aurinkokuntamme lähes 5 miljardin vuoden ikä.
Jäätikkötutkimuksen, pohjasedimenttien tutkimuksen ja laattatektoniikan osoittaminen vääräki olis melkoinen urakka.
Pelkästään paleontologia tyrmää YEC väitteet perusteellisesti.
ROT hyvä. Sinun pitäisi kyetä korjaamaan todellisuus. Uskosi voi olla oikea ainoastaan, jos luonnontieteiden meille paljastama todellisuus on väärä. Ei se ole.13,82 miljardia vuotta /- mittaustarkkuuden holkkuma on oikea luku.
Nostaa aina hymyn huulille Raamattuun kirjaimellisesti uskovan fundamentalistisen kreationistin arvostellessa Wikipedian virheitä! :D
Miten epigeneettinen valinta voi luoda uutta jos geeniperimässä ei tapahtuisi muutoksia ja elämistä...
Toivottavasti rot asuu kaukolämmön piirissä olevassa talossa että ei mökki jäädy, muuten epigenetiikka maisteri säätäisi vain termostaattia eikä tee kamiinaan valakiaa....
Joo wikipedia on hyvin luotettava ja ajantasainen tiedonlähde joka on kaikkien saatavilla. Hyvin hankalaa herätysliikkeen saarnamiehelle.http://fi.niilopedia.org/index.php/Kreationismi
Täältähän se totuus löytyikin, ja pelastus moneen muuhunkin asiaan."Isolaattikielet ovat kieliä, joita ei ole pystytty sijoittamaan mihinkään kielikuntaan, toisin sanoen kieliä, jotka muodostavat yksin oman kielikuntansa. Niillä ei ole tunnettuja eläviä eikä kuolleita sukukieliä.
Tämä todistaa väkevästi Raamatun historiallisen kieltensekaannuksen puolesta. Mikäli tiedeuskovaisten käsityksissä ja kehitysopissa olisi minkäänlaista perää, isolaattikieliä ei voisi olla olemassa, koska kaikilla ihmisillä ja näin ollen myös heidän kielillään täytyisi olla yhteinen alkuperä. Siksi kreationismi on kielitieteenkin mukaan oikeassa."
Eli jos (kun) kielitiede on luotettava lähde, myös se, että Indoeurooppalainen kieliryhmä on 8 000 vuotta ja metsästäjä-keräilijöiden puhuma kieli on 15 000 vuotta vanha, ovat luotettavaa tietoa...Siirtymäfossiileista S. J. Gould;
" Taannoisten aukkojen tilalle on astunut joukko uusia todisteita - ja hienoin joukko siirtymäfossiileita, joita evoluutiobiologi voisi koskaan toivoa löytävänsä. Olemme kohdanneet vihollisen ja nyt olemme voittaneet. Lisäksi vääntääkseni puukkoa kreationistien haavassa, nämä löydöt on tehty vähitellen ja peräkkäin, vähän kerrallaan, askel askeleelta, viidentoistavuoden takaisesta tunnustelevasta vihjeestä, huomattavaan ja selvään todisteeseen alkuvuodesta 1994."
Rot. Olen usein kysynyt sinulta, miksi valehtelet? Paleontologien ja evoluutiobiologian asiantutijoiden mukaan selviä siirtymäfossiileja ja jopa täydellinen sarja on löydetty. H. heidelbergensisin ja H. sapiensin välimuotoja on löydetty Afrikasta, kuten olen kertonut useaan kertaan.
Lähteet:
Gould, Stringer, Valste.Jos maailma luotiin 6 000 v sitten, milloin muut (kuin Homo Sapiens) ihmisapinat elivät? Anna joku vuosiluku? Mikä on niiden geneettinen suhde ihmiseen?
Mainitse joku lukuisista (niitä pitää olla vähintäänkin miljoonia jos muuta periytymistä ei ole) epigeneettisesti tapahtuvista pysyvistä muutoksista. Ei riitä edes aluksi, että väität niin. Jos niitä ei voi todentaa, uskomus on täysin arvoton.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3023387Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2381850By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei911345J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851313Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(791203- 591178
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti531133Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361014Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks46946Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?65884