RoT: Kreationismi ei ole tiedettä

BlueDevil

Niin, RoT tekaisi tuossa parikin ketjua kreationismista. Katsellaanpas täyttääkö hänen OMA oppinsa ne kriteerit joita hän tieteeltä vaatii.

"Objektiivisuus: Tutkijan tulisi kertoa vain kohteesta, objektista ja sen ominaisuuksista eivätkä hänen omat mielipiteensä saisi vaikuttaa tutkimukseen."

Eli se mitä esimerkiksi RoTltä ja muilta kreationisteiltä puuttuu

"Julkisuus: Tutkijan on perusteltava väitteensä tiedeyhteisössä. Perusteluina toimivat kokeet tai havainnot tai loogisesti pätevät päätelmät. Perustelujen on oltava sellaiset, että ne pakottavat muut tiedeyhteisön jäsenet uskomaan väitteeseen. Perustelujen on myös oltava sellaisia, että ne ovat kenen tahansa tieteellisen koulutuksen saaneen henkilön tarkastettavissa ja toistettavissa."

Taaskaan kreationismi ei täytä tieteen merkkejä. Tai missä voi toistaa luomisen? Tai missä sitä voi empiirisesti tarkastella?

"Kriittisyys: Hypoteesit perustellaan ja testataan tiukkojen kriteerien mukaisesti."

Taaskaan tämä ei toteudu kretuilun kohdalla. Vai onko aloittaja testannut luomista?

"Falsifioitavuus:Teoria tulee voida periaatteessa osoittaa vääräksi. Teoria ei saa olla rakenteeltaan niin tiivis, että se torjuu kaiken kritiikin sisältään."

Onkos luominen?

"Autonomisuus: Tieteellisiä väitteitä tarkastellaan niiden tiedollisen pätevyyden mukaan."

No, tässä se näkyy ettei luomisoppi ole tiedettä, se pitäää kansansatuja tietopohjanaan.

"Edistyvyys: Tiede edistyy paitsi määrällisesti myös laadullisesti siten, että virheelliset hypoteesit hylätään ja korvataan paremmilla hypoteeseilla. Ajatellaan, että tiede lähestyy koko ajan totuutta, vaikka absoluuttista totuutta ei koskaan voikaan saavuttaa."

Taaskaan kretuilu ei täytä tieteen mittapuita. Kretut pitävät kynsinhampain kiinni 3000 vuotta vanhoista saduista, vaikka ne on vääriksi todistettu sen tuhat kertaa. Esmes Nooa, Mooseksen harharetket tai Jeesuksen elämä.

Kuten huomaamme, kreationismi ei täytä edes KREATIONISTIEN vaatimusta siitä millainen tieteellisen teorian tulee olla, vaan lyö hudin jokaisessa RoTn vaatimuslistan kohdassa. Epätoivoisela, suorastaan Don Quijotemaisella ristiretkellään evoluution kumoamiseksi RoT päätyykin kumoamaan omat väitteensä kreationismin tieteellisyydestä ja järkevyydestä. Kyllä hävettäisi...


Kreationismi on aikamme vakavin harhaoppi.

7

76

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kreationismi= käsitys ja uskomus, jonka mukaan kaikkeus on luotu luojan toimesta, jota voi kutsua vaikka Jumalaksi.

      Tämä ei ole yhtään sen enempää tiedettä kuin vaikka seuraavanlainen uskomus:
      Kaikki on syntynyt itsestään pelkästään luonnollisten prosessien myötä ilman minkäänlaista luojaa, älyä tai suunnitelmaa.

      • BlueDevil

        Tosin jälkimmäisestä on jopa todisteet


      • "Kaikki on syntynyt itsestään pelkästään luonnollisten prosessien myötä ilman minkäänlaista luojaa, älyä tai suunnitelmaa. "

        Yrität taas kerran tunkata abiogeneesiä ja muuta evoluutioteoriaan kuulumatonta sontaa sen alle.

        Lauseen kuuluisi olla : Elämä on kehittynyt itsestään evolutiivisten lainalaisuuksien mukaisesti.

        Lisäkommenttina elämän kehittymisestä on se että tiede ei ole havainnut siinä ensimmäistäkään yliluonnollisuuteen viittaavaa aspektia, jumaluuksista puhumattakaan.


      • BlueDevil kirjoitti:

        Tosin jälkimmäisestä on jopa todisteet

        Missä on todisteet siitä että maailmankaikkeus putkahti olevaisuuteen ilman mitään syytä, aiheuttajaa tai luojaa?

        Jos uskoo tähän, niin se on täysin uskonvaraista.


      • asdfman kirjoitti:

        Missä on todisteet siitä että maailmankaikkeus putkahti olevaisuuteen ilman mitään syytä, aiheuttajaa tai luojaa?

        Jos uskoo tähän, niin se on täysin uskonvaraista.

        Ala nyt esittää niitä tieteellisiä todisteita syystä, jonkin aiheuttamana taikka luomana putkahtamiselle.

        On muuten ns. primitiivisten kansojen käsityksissä tyypillinen sellainen, että kaikki tapahtuu aina jonkun aiheuttamana. Jokainen kuolema on murha, jokainen sairastuminen on jonkun aiheuttama, kun sataa, joku on siihen syyllinen.


      • Kreationismi_on_sairaus
        kekek-kekek kirjoitti:

        Ala nyt esittää niitä tieteellisiä todisteita syystä, jonkin aiheuttamana taikka luomana putkahtamiselle.

        On muuten ns. primitiivisten kansojen käsityksissä tyypillinen sellainen, että kaikki tapahtuu aina jonkun aiheuttamana. Jokainen kuolema on murha, jokainen sairastuminen on jonkun aiheuttama, kun sataa, joku on siihen syyllinen.

        Jeesuksenmorsiammet ovat primitiivisiä, yksinkertaisia, taikauskoisia ja herkkäuskoisia hölmöjä. Siksi heihin uppoaa yksinkertaiset ja jopa järjen, todellisuuden ja tieteenvastaiset selitykset.


      • asdfman kirjoitti:

        Missä on todisteet siitä että maailmankaikkeus putkahti olevaisuuteen ilman mitään syytä, aiheuttajaa tai luojaa?

        Jos uskoo tähän, niin se on täysin uskonvaraista.

        Fysiikka kykenee selittämään kyseisen prosessin jäännöksettömästi.
        Tällöin alkusyyt, luojat, älyt ja suunnitelmat hoitaa Occamin periaate : " Ilmiöitä selittävien tekijöiden määrä tulee karsia mahdollisimman vähäiseksi ilman, että selitysvoima heikkenee. "
        (Repäisin tuon muistista, joten sanamuoto ei varmaan ole aivan oikea)


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Anteeksi mies

      En vaan osaa kohdata sinua ja olla normaali. En tiedä mikä vaivaa. Samaan aikaan tekee mieli tulla lähelle ja kuitenkin
      Ikävä
      30
      4277
    2. Ripeyttä asiointiin

      Ottaa päähän yhden ja saman asiakkaan hitaus kassalla kun yhdellä kädellä nostelee ostoksia kärrystä ja välillä pitelee
      Hyrynsalmi
      30
      2217
    3. Palstan henkisesti sairaat ja lihavat

      Täällä on sairaita, työttömiä ihmisiä kirjoittelemassa joilla ei ole tarkoituksena kuin satuttaa ihmisiä. Jos eksyt pals
      Ikävä
      114
      1750
    4. Mietin aina vain

      Minä niin haluaisin nähdä sinut. Ei tuo yhden ainoan kuvan katsominen paljon helpota... Miksi sinä et voisi olla se roh
      Tunteet
      7
      1608
    5. Koska me nähdään

      Seuraavan kerran ja odotanko sitä?
      Ikävä
      83
      1446
    6. Kysyin kaikilta yhteisiltä tutuilta mielipidettä siitä, että kannattaako sinun kanssa alkaa!

      Päätös oli lähestulkoon yksimielinen. Minunkin vaisto antoi vaaranmerkkejä, mutta järkytyin mitä sinusta kuulin. Aluksi
      Tunteet
      139
      1296
    7. En tunne muita

      Kohtaan tätä samaa polttavaa halua vain sinua kohtaan. Ei vaan muut sytytä
      Ikävä
      64
      1096
    8. Olen vähän

      Hysteerinen se on totta. Etkai ymmärrä miten syvästi tunnen sinua kohtaan. Ja olet aina lähelläni. Olet osa jo jotain. I
      Ikävä
      10
      1004
    9. Saan kengurakkaan kotiin viikon päästä

      Mitä tapahtui? Martina hehkutti tätä stoorissaan reilu viikko sitten, mutta eipä aussimiestä Suomessa näkynyt, vaan tapa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      220
      984
    10. Ollaan kuin yö ja päivä

      Monessa asiassa… molemmat ollaan kuitenkin älykkäitä ja tiedämme, ettei kannata edetä tämän pidemmälle.
      Ikävä
      70
      971
    Aihe