Niin, RoT tekaisi tuossa parikin ketjua kreationismista. Katsellaanpas täyttääkö hänen OMA oppinsa ne kriteerit joita hän tieteeltä vaatii.
"Objektiivisuus: Tutkijan tulisi kertoa vain kohteesta, objektista ja sen ominaisuuksista eivätkä hänen omat mielipiteensä saisi vaikuttaa tutkimukseen."
Eli se mitä esimerkiksi RoTltä ja muilta kreationisteiltä puuttuu
"Julkisuus: Tutkijan on perusteltava väitteensä tiedeyhteisössä. Perusteluina toimivat kokeet tai havainnot tai loogisesti pätevät päätelmät. Perustelujen on oltava sellaiset, että ne pakottavat muut tiedeyhteisön jäsenet uskomaan väitteeseen. Perustelujen on myös oltava sellaisia, että ne ovat kenen tahansa tieteellisen koulutuksen saaneen henkilön tarkastettavissa ja toistettavissa."
Taaskaan kreationismi ei täytä tieteen merkkejä. Tai missä voi toistaa luomisen? Tai missä sitä voi empiirisesti tarkastella?
"Kriittisyys: Hypoteesit perustellaan ja testataan tiukkojen kriteerien mukaisesti."
Taaskaan tämä ei toteudu kretuilun kohdalla. Vai onko aloittaja testannut luomista?
"Falsifioitavuus:Teoria tulee voida periaatteessa osoittaa vääräksi. Teoria ei saa olla rakenteeltaan niin tiivis, että se torjuu kaiken kritiikin sisältään."
Onkos luominen?
"Autonomisuus: Tieteellisiä väitteitä tarkastellaan niiden tiedollisen pätevyyden mukaan."
No, tässä se näkyy ettei luomisoppi ole tiedettä, se pitäää kansansatuja tietopohjanaan.
"Edistyvyys: Tiede edistyy paitsi määrällisesti myös laadullisesti siten, että virheelliset hypoteesit hylätään ja korvataan paremmilla hypoteeseilla. Ajatellaan, että tiede lähestyy koko ajan totuutta, vaikka absoluuttista totuutta ei koskaan voikaan saavuttaa."
Taaskaan kretuilu ei täytä tieteen mittapuita. Kretut pitävät kynsinhampain kiinni 3000 vuotta vanhoista saduista, vaikka ne on vääriksi todistettu sen tuhat kertaa. Esmes Nooa, Mooseksen harharetket tai Jeesuksen elämä.
Kuten huomaamme, kreationismi ei täytä edes KREATIONISTIEN vaatimusta siitä millainen tieteellisen teorian tulee olla, vaan lyö hudin jokaisessa RoTn vaatimuslistan kohdassa. Epätoivoisela, suorastaan Don Quijotemaisella ristiretkellään evoluution kumoamiseksi RoT päätyykin kumoamaan omat väitteensä kreationismin tieteellisyydestä ja järkevyydestä. Kyllä hävettäisi...
Kreationismi on aikamme vakavin harhaoppi.
RoT: Kreationismi ei ole tiedettä
7
71
Vastaukset
Kreationismi= käsitys ja uskomus, jonka mukaan kaikkeus on luotu luojan toimesta, jota voi kutsua vaikka Jumalaksi.
Tämä ei ole yhtään sen enempää tiedettä kuin vaikka seuraavanlainen uskomus:
Kaikki on syntynyt itsestään pelkästään luonnollisten prosessien myötä ilman minkäänlaista luojaa, älyä tai suunnitelmaa.- BlueDevil
Tosin jälkimmäisestä on jopa todisteet
"Kaikki on syntynyt itsestään pelkästään luonnollisten prosessien myötä ilman minkäänlaista luojaa, älyä tai suunnitelmaa. "
Yrität taas kerran tunkata abiogeneesiä ja muuta evoluutioteoriaan kuulumatonta sontaa sen alle.
Lauseen kuuluisi olla : Elämä on kehittynyt itsestään evolutiivisten lainalaisuuksien mukaisesti.
Lisäkommenttina elämän kehittymisestä on se että tiede ei ole havainnut siinä ensimmäistäkään yliluonnollisuuteen viittaavaa aspektia, jumaluuksista puhumattakaan.BlueDevil kirjoitti:
Tosin jälkimmäisestä on jopa todisteet
Missä on todisteet siitä että maailmankaikkeus putkahti olevaisuuteen ilman mitään syytä, aiheuttajaa tai luojaa?
Jos uskoo tähän, niin se on täysin uskonvaraista.asdfman kirjoitti:
Missä on todisteet siitä että maailmankaikkeus putkahti olevaisuuteen ilman mitään syytä, aiheuttajaa tai luojaa?
Jos uskoo tähän, niin se on täysin uskonvaraista.Ala nyt esittää niitä tieteellisiä todisteita syystä, jonkin aiheuttamana taikka luomana putkahtamiselle.
On muuten ns. primitiivisten kansojen käsityksissä tyypillinen sellainen, että kaikki tapahtuu aina jonkun aiheuttamana. Jokainen kuolema on murha, jokainen sairastuminen on jonkun aiheuttama, kun sataa, joku on siihen syyllinen.- Kreationismi_on_sairaus
kekek-kekek kirjoitti:
Ala nyt esittää niitä tieteellisiä todisteita syystä, jonkin aiheuttamana taikka luomana putkahtamiselle.
On muuten ns. primitiivisten kansojen käsityksissä tyypillinen sellainen, että kaikki tapahtuu aina jonkun aiheuttamana. Jokainen kuolema on murha, jokainen sairastuminen on jonkun aiheuttama, kun sataa, joku on siihen syyllinen.Jeesuksenmorsiammet ovat primitiivisiä, yksinkertaisia, taikauskoisia ja herkkäuskoisia hölmöjä. Siksi heihin uppoaa yksinkertaiset ja jopa järjen, todellisuuden ja tieteenvastaiset selitykset.
asdfman kirjoitti:
Missä on todisteet siitä että maailmankaikkeus putkahti olevaisuuteen ilman mitään syytä, aiheuttajaa tai luojaa?
Jos uskoo tähän, niin se on täysin uskonvaraista.Fysiikka kykenee selittämään kyseisen prosessin jäännöksettömästi.
Tällöin alkusyyt, luojat, älyt ja suunnitelmat hoitaa Occamin periaate : " Ilmiöitä selittävien tekijöiden määrä tulee karsia mahdollisimman vähäiseksi ilman, että selitysvoima heikkenee. "
(Repäisin tuon muistista, joten sanamuoto ei varmaan ole aivan oikea)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Theermannilla kulkee!
Vouti vie kaiken mikä mieheltä irti lähtee ja palstan naiset syyttävät tilanteesta kilpaa eri naisia. Miehellä on elämän1137390- 485500
Esivaihdevuodet, menopaussi
https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/terveys/esivaihdevuodet-eli-premenopaussi Täällä kun puhutaan pa573039Tänään taas tuli pari-kolme juttua
Jotka niin mielelläni jakaisin sun kanssa. Niin paljon elämää jaettavana ja niin selkeä paikka sinulle. Mutta ymmärrän72573Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101578Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j1951416Olen jälleen pahoillani
Harjoittamastani henkisestä väkivallasta palstan välityksellä. Kyllä ne voi vaikuttaa jotenkin mieleen, vaikka ei itsell931109Ukraina sai luvan vastata ohjuksin Venäjän lueelle
Mediatietojen mukaan Yhdysvallat on antanut Ukrainalle luvan iskeä pitkän kantaman ohjuksilla Venäjälle. Ylen kirjeenvai3251067Miksi putin ei valinnut ensimmäiseksi kohteekseen Suomea?
Olisiko ollut sittenkin helpompi kohde?2421025Oot vaan niin hellä
Ja lämmin luonteeltasi, että rakastan sitä yli kaiken. Oot ehkä tietämättäsi auttanut mua todella paljon. Auttaisit tämä30926